李孝保

（江西農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與公共管理學(xué)院，南昌 330000）

1 引言

一直以來(lái)，與高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議（如無(wú)特指，下稱“就業(yè)協(xié)議”）相關(guān)的問(wèn)題，特別是就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)合同的界分問(wèn)題，在理論和實(shí)務(wù)界就爭(zhēng)論不斷。就業(yè)協(xié)議的性質(zhì)、功能和價(jià)值與其所處的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段、發(fā)展環(huán)境以及相應(yīng)的勞動(dòng)、就業(yè)立法和政策直接相關(guān)。筆者認(rèn)為，在《勞動(dòng)法》時(shí)代，勞動(dòng)力市場(chǎng)化和法制化尚未成熟，就業(yè)協(xié)議的性質(zhì)及其功能定位具有獨(dú)立性，理論和實(shí)務(wù)界更多關(guān)注的是就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)合同的界分和沖突問(wèn)題。而在《勞動(dòng)合同法》時(shí)代，基于對(duì)勞動(dòng)關(guān)系法理認(rèn)知水平的提高，理論和實(shí)務(wù)界更多關(guān)注的是兩者的銜接與融合問(wèn)題。本文旨在對(duì)就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)合同法的銜接和融合問(wèn)題進(jìn)行深入、系統(tǒng)研究，以期有助于勞動(dòng)立法的完善。

2 就業(yè)協(xié)議性質(zhì)及其功能定位——基于歷史的視角

就業(yè)協(xié)議一般是指用人單位在錄用應(yīng)屆高校畢業(yè)生時(shí)，在畢業(yè)生畢業(yè)前經(jīng)過(guò)對(duì)其考核、選拔，并與擬錄用的畢業(yè)生就錄用意向、錄用條件及報(bào)到入職中的相關(guān)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行協(xié)商確定的書(shū)面協(xié)議。就業(yè)協(xié)議可追溯至1989年教育部頒布的《高等學(xué)校畢業(yè)生分配制度改革方案》。可見(jiàn)，就業(yè)協(xié)議是國(guó)家針對(duì)高校畢業(yè)生就業(yè)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“統(tǒng)包統(tǒng)配”向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“雙向選擇”就業(yè)政策的轉(zhuǎn)化背景下產(chǎn)生和發(fā)展的，具有政策性、行政性和過(guò)渡性等特征。

關(guān)于就業(yè)協(xié)議的法律性質(zhì)學(xué)界見(jiàn)仁見(jiàn)智，大致有一般民事合同說(shuō)①、預(yù)約合同說(shuō)②、勞動(dòng)合同說(shuō)③、非合同說(shuō)④等。事實(shí)上，基于不同的法律視角單純地探討就業(yè)協(xié)議的性質(zhì)，并“盲人摸象”式地得出相應(yīng)的結(jié)論并無(wú)實(shí)質(zhì)意義。如果將就業(yè)協(xié)議置于更宏觀的時(shí)代發(fā)展背景，并結(jié)合其在特定歷史階段所體現(xiàn)出來(lái)的性質(zhì)和功能，整體地、歷史地加以審視，無(wú)疑會(huì)更加清晰并更容易得出合理結(jié)論。

根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)立法及就業(yè)政策的發(fā)展脈絡(luò)，筆者分別從傳統(tǒng)《勞動(dòng)法》時(shí)代和《勞動(dòng)合同法》時(shí)代兩個(gè)階段具體探討其性質(zhì)及其功能定位。在《勞動(dòng)法》時(shí)代，就業(yè)協(xié)議被定性為普通的民事協(xié)議本無(wú)可非議，主要有三個(gè)原因：一是當(dāng)時(shí)國(guó)家針對(duì)高校畢業(yè)生就業(yè)開(kāi)啟的“自主擇業(yè)”和“雙向選擇”市場(chǎng)化改革，就業(yè)協(xié)議便是典型的契合市場(chǎng)化改革的手段和載體；二是對(duì)高校畢業(yè)生學(xué)生的身份定位和認(rèn)知尚處于模糊階段，相關(guān)立法和政策傾向于認(rèn)定高校畢業(yè)生并非勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者；三是對(duì)雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系的法理認(rèn)知尚不深入，特別是對(duì)“資本雇傭勞動(dòng)”的勞動(dòng)關(guān)系本質(zhì)特征認(rèn)識(shí)不夠?！秳趧?dòng)合同法》時(shí)代，隨著我國(guó)勞動(dòng)力運(yùn)行和管理市場(chǎng)化的不斷推進(jìn)，人們對(duì)勞動(dòng)關(guān)系界定標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知愈加成熟，就業(yè)協(xié)議具有民事協(xié)議、管理文本和勞動(dòng)合同三重屬性，同時(shí)也就具有了就業(yè)合意的達(dá)成、方便管理和勞動(dòng)關(guān)系證明材料三種功能。因此，證明勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)的證據(jù)功能將成為其主要功能，就業(yè)協(xié)議的功能和價(jià)值將逐漸被勞動(dòng)關(guān)系及勞動(dòng)合同的功能所吸收。

3 就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)立法的銜接——源于勞動(dòng)關(guān)系的法理認(rèn)知

就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)立法的銜接，需考量以下兩個(gè)要素：第一，勞動(dòng)立法層面上，要以適當(dāng)?shù)姆绞叫抻啲F(xiàn)行立法規(guī)定，將畢業(yè)生的就業(yè)問(wèn)題納入勞動(dòng)立法規(guī)制范疇。整體而言，關(guān)于畢業(yè)生畢業(yè)實(shí)習(xí)和就業(yè)與用人單位是否成立勞動(dòng)關(guān)系，相關(guān)勞動(dòng)立法語(yǔ)焉不詳。這與高校畢業(yè)生概念的不明確、大學(xué)生勞動(dòng)用工的類(lèi)型的模糊、勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者及勞動(dòng)關(guān)系界定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)知的不深入有關(guān)。第二，實(shí)踐層面上，可以將畢業(yè)生就業(yè)的相關(guān)問(wèn)題作為勞動(dòng)爭(zhēng)議予以處理。自郭懿與南京益豐大藥房案作為最高院公報(bào)案例之后，近年來(lái)各地陸續(xù)出現(xiàn)不少類(lèi)似的判例，說(shuō)明畢業(yè)生就業(yè)中的勞動(dòng)關(guān)系判定及其勞動(dòng)爭(zhēng)議處理已獲得實(shí)踐部門(mén)的認(rèn)可，也說(shuō)明勞動(dòng)立法及其相關(guān)理論的模糊和滯后，并不影響實(shí)踐部門(mén)基于法律解釋和法理認(rèn)知進(jìn)行相應(yīng)的自由裁量。

4 就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)立法的融合——具體的制度設(shè)計(jì)

就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)立法的銜接，是從整體和宏觀的角度探討兩者銜接的必要性，如就具體制度的建構(gòu)而言，就涉及就業(yè)協(xié)議與與勞動(dòng)合同及《勞動(dòng)合同法》之間的進(jìn)一步融合問(wèn)題，可分別從協(xié)議的功能、主體、內(nèi)容三個(gè)方面著手進(jìn)行：第一，就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)合同的功能融合。就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)合同的功能融合，筆者將其分為兩種情形：一是用人單位或畢業(yè)生要求畢業(yè)實(shí)習(xí)或試用、培訓(xùn)的，一般需要在達(dá)成合意后立即入職工作的，則可以只單獨(dú)簽訂勞動(dòng)合同；二是如果不需要畢業(yè)實(shí)習(xí)、試用、培訓(xùn)的，則可以選擇單獨(dú)簽訂就業(yè)協(xié)議或勞動(dòng)合同，等畢業(yè)生正式畢業(yè)后再報(bào)到、入職。第二，就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)合同的簽訂主體的融合。最初的就業(yè)協(xié)議是名副其實(shí)的“三方協(xié)議”，高校作為協(xié)議的一方主體，享有相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，尤其是高校蓋章或簽字是就業(yè)協(xié)議的生效要件。筆者認(rèn)為，無(wú)論是高校還是就業(yè)指導(dǎo)中心以及用人單位的上級(jí)主管單位，均不宜參與就業(yè)協(xié)議的簽訂。高校畢業(yè)生就業(yè)的市場(chǎng)化改革趨勢(shì)，需要畢業(yè)生“雙向選擇，自主擇業(yè)”，也需要用人單位行使用工自主權(quán)，其他主體既不是協(xié)議的簽訂主體，更不是協(xié)議的履行主體，完全沒(méi)有必要在就業(yè)協(xié)議上簽字或蓋章。相關(guān)主體的服務(wù)、監(jiān)督、鑒證、指導(dǎo)等功能和作用，完全可以通過(guò)其他諸如附件清單、證明材料等方式實(shí)現(xiàn)。故筆者建議實(shí)現(xiàn)就業(yè)協(xié)議和勞動(dòng)立法的融合，必須將就業(yè)協(xié)議和勞動(dòng)合同的簽訂、履行主體進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范。第三，就業(yè)協(xié)議和勞動(dòng)合同內(nèi)容上的融合。就業(yè)協(xié)議和勞動(dòng)合同內(nèi)容上的融合主要體現(xiàn)在以下三方面：

就業(yè)協(xié)議中的服務(wù)期其實(shí)是指勞動(dòng)合同的期限，與具有特定內(nèi)涵和條件的服務(wù)期有本質(zhì)的區(qū)別。筆者建議將就業(yè)協(xié)議中的所謂服務(wù)期直接修訂為合同期限或勞動(dòng)合同期限。另外，與試用期相關(guān)的見(jiàn)習(xí)期制度也有必要統(tǒng)一。故筆者認(rèn)為，無(wú)論相關(guān)規(guī)范性文件如何規(guī)范見(jiàn)習(xí)制度，都應(yīng)統(tǒng)一以試用期代替。當(dāng)然，如果是簽訂事業(yè)單位聘用合同的，則可允許在具體期限上有一年試用期的例外規(guī)定。

就業(yè)協(xié)議中的違約責(zé)任制度與《勞動(dòng)合同法》具有明顯的沖突。當(dāng)就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)合同分開(kāi)簽訂時(shí)，各自接受相應(yīng)的法律調(diào)整自無(wú)問(wèn)題，但當(dāng)同時(shí)簽訂就業(yè)協(xié)議和勞動(dòng)合同，或僅簽訂勞動(dòng)合同，就必然凸顯違約責(zé)任問(wèn)題。筆者建議在高校畢業(yè)生與用人單位達(dá)成就業(yè)意向后，開(kāi)始入職工作的，無(wú)論簽的是就業(yè)協(xié)議還是勞動(dòng)合同，均不得約定違約金；雙方達(dá)成就業(yè)意向后，并未入職工作，則無(wú)論簽的是就業(yè)協(xié)議還是勞動(dòng)合同，均可約定一定的違約責(zé)任。因?yàn)?，此時(shí)名為勞動(dòng)合同，但實(shí)際上承擔(dān)的是民事合同的功能。另外，關(guān)于違約金制度的協(xié)調(diào)和融合，還可以考慮違約金的上限規(guī)定，以平衡畢業(yè)生與用人單位雙方的利益、成本和法律風(fēng)險(xiǎn)。

就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)合同內(nèi)容的融合，還可以體現(xiàn)在必備條款和約定條款上的一致性。高校畢業(yè)生就業(yè)納入勞動(dòng)立法框架，就業(yè)協(xié)議在一定程度上被勞動(dòng)合同替代的條件下，就業(yè)協(xié)議內(nèi)容理應(yīng)與勞動(dòng)合同的條款，至少是勞動(dòng)合同的必備條款保持一致。

5 結(jié)語(yǔ)

黨和國(guó)家歷來(lái)重視高校畢業(yè)生的就業(yè)問(wèn)題，新勞動(dòng)立法時(shí)代，隨著人們對(duì)勞動(dòng)關(guān)系法理認(rèn)知的深入，并結(jié)合高校畢業(yè)生就業(yè)的實(shí)際運(yùn)行狀況，我們建議整體上將高校畢業(yè)生就業(yè)的相關(guān)問(wèn)題納入勞動(dòng)立法體系和框架，并在宏觀和具體制度層面上將兩者進(jìn)行銜接和融合。

【注釋】

①丁亮：“淺析就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)合同的聯(lián)系和區(qū)別”，載《企業(yè)家天地》（下旬刊），2009年第5期。

②沈曉燕：“高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議中的違約金條款的適應(yīng)性探討”，載《行政與法》，2010年第2期。

③李孝保：“勞動(dòng)合同法視野下的就業(yè)協(xié)議”，載《江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2008年第12期。

④鄭尚元：《勞動(dòng)合同法的制度與理念》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008年版，第101頁(yè)。