王榮榮

（北京航空航天大學(xué)，北京 100191）

1 引言

高校處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部既是高校發(fā)展戰(zhàn)略的制定者，又是新形勢(shì)下高校改革的實(shí)踐者，是高校建設(shè)和發(fā)展的股肱之力。然而，隨著高校的改革與發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日趨復(fù)雜，頻繁出現(xiàn)挪用項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)等違紀(jì)違法問(wèn)題[1]。高校對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，對(duì)其經(jīng)濟(jì)責(zé)任履職情況進(jìn)行監(jiān)督與評(píng)價(jià)，一方面能夠防患于未然、及時(shí)糾錯(cuò)、保護(hù)干部；另一方面也能發(fā)現(xiàn)制度建設(shè)的漏洞、不斷提升高校治理能力。然而長(zhǎng)期以來(lái)，審計(jì)結(jié)果運(yùn)用效果不佳，嚴(yán)重制約了審計(jì)監(jiān)督作用的發(fā)揮。對(duì)此，如何加強(qiáng)審計(jì)成果運(yùn)用，是擺在各級(jí)內(nèi)審部門面前的重要課題。

2 高校處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果運(yùn)用面臨的問(wèn)題

2.1 審計(jì)成果運(yùn)用的時(shí)效性不強(qiáng)

在審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)人員通常要收集大量資料并開展一系列審計(jì)程序，對(duì)被審計(jì)單位和被審計(jì)人發(fā)表審計(jì)意見，過(guò)程耗時(shí)長(zhǎng)，相關(guān)組織部門等不到審計(jì)結(jié)束就已經(jīng)完成了干部任用，審計(jì)結(jié)果運(yùn)用失去時(shí)效性。

2.2 屢審屢犯，審計(jì)報(bào)告老生常談

高校處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的被審計(jì)人通常為學(xué)院、機(jī)關(guān)部處、群團(tuán)組織、直附屬單位（簡(jiǎn)稱“二級(jí)單位”）正職領(lǐng)導(dǎo)干部或主持工作達(dá)到一定年限或要求的副職領(lǐng)導(dǎo)干部。因此，審計(jì)報(bào)告會(huì)反映出很多共性問(wèn)題，例如，在一個(gè)部門或?qū)W院審計(jì)工作完成后，到另一個(gè)學(xué)院審計(jì)出同樣的問(wèn)題。審計(jì)報(bào)告通常是洋洋灑灑一大篇，說(shuō)的問(wèn)題都是老生常談。

2.3 審計(jì)人員重審計(jì)、輕運(yùn)用

為了響應(yīng)審計(jì)全覆蓋的要求，高校內(nèi)審部門近年來(lái)的壓力也越來(lái)越大，而內(nèi)審人員數(shù)量少，主要精力都放在收集審計(jì)證據(jù)和實(shí)施審計(jì)程序上，出具審計(jì)報(bào)告和審計(jì)結(jié)果報(bào)告意味著項(xiàng)目結(jié)束，對(duì)后期整改情況關(guān)注較少。

2.4 整改落實(shí)不到位，審計(jì)成果流于形式

內(nèi)審?fù)ㄟ^(guò)對(duì)本單位及所屬單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)施獨(dú)立、客觀的監(jiān)督、評(píng)價(jià)和建議，以促進(jìn)單位完善治理、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。如果對(duì)于審計(jì)問(wèn)題不進(jìn)行整改或整改不到位，內(nèi)審目的就不能實(shí)現(xiàn)，審計(jì)成果只能流于形式，不僅是對(duì)審計(jì)資源的浪費(fèi)，也不利于高校的可持續(xù)發(fā)展。

3 制約經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果運(yùn)用的主要因素

3.1 高校領(lǐng)導(dǎo)班子不重視審計(jì)問(wèn)題的整改落實(shí)

在我國(guó)，高校重科研教學(xué)、輕管理的現(xiàn)象較為普遍。對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作重視程度不夠高是導(dǎo)致審計(jì)問(wèn)題整改無(wú)法推進(jìn)、忽視審計(jì)成果運(yùn)用情況的一個(gè)重要因素。很多教職工的經(jīng)濟(jì)責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，認(rèn)為只要完成教育教學(xué)、科學(xué)研究任務(wù)就可以了，審計(jì)與自己無(wú)關(guān)，甚至認(rèn)為審計(jì)工作是找碴、影響教學(xué)科研，因此，產(chǎn)生漠視或抵觸心理。有些高校的校長(zhǎng)辦公會(huì)對(duì)審計(jì)報(bào)告也只限于聽聽而已，缺少研究探討，造成審計(jì)結(jié)果運(yùn)用與學(xué)校發(fā)展脫節(jié)。

3.2 部門之間存在信息孤島現(xiàn)象，難以形成整改合力

審計(jì)報(bào)告出具后，除向被審計(jì)單位和被審計(jì)人送達(dá)外，還會(huì)抄送聯(lián)席會(huì)議有關(guān)成員單位。但由于各單位對(duì)聯(lián)席會(huì)議的重要性認(rèn)識(shí)不到位，對(duì)于審計(jì)問(wèn)題整改的職責(zé)分工不明確。加之高校各職能部門間溝通較少，存在信息孤島現(xiàn)象，僅靠?jī)?nèi)審部門單方面很難形成推進(jìn)審計(jì)問(wèn)題整改的合力，而各部門的審計(jì)成果運(yùn)用情況也未形成向內(nèi)審部門反饋的機(jī)制，從而造成“審”“用”脫節(jié)。

3.3 領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識(shí)，歷史遺留問(wèn)題較多，積弊較深

正是由于長(zhǎng)期以來(lái)審計(jì)問(wèn)題得不到及時(shí)整改，新的領(lǐng)導(dǎo)上任后認(rèn)為這些問(wèn)題是前任領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，與自己無(wú)關(guān)。與此同時(shí)，很多問(wèn)題是在特定歷史條件下形成的，對(duì)問(wèn)題整改的過(guò)程中不可避免觸及很多利益群體，隨著時(shí)間的推移問(wèn)題越積越深，而領(lǐng)導(dǎo)干部不想作為、不敢作為使得審計(jì)問(wèn)題難以得到整改。

3.4 制度缺位，整改落實(shí)體制機(jī)制不完善

審計(jì)整改機(jī)制發(fā)展時(shí)間不久，很多高校尚未建立審計(jì)整改制度，審計(jì)報(bào)告和審計(jì)結(jié)果報(bào)告出具后就意味著項(xiàng)目結(jié)束。而有些高校雖然建立了審計(jì)整改制度，但由于審計(jì)整改落實(shí)機(jī)制不完善，對(duì)于被審計(jì)單位針對(duì)審計(jì)問(wèn)題未報(bào)送審計(jì)整改措施或只報(bào)整改措施不見整改落實(shí)的情況，跟蹤檢查力度不夠，導(dǎo)致最后也都是不了了之，審計(jì)整改流于形式。

4 加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果運(yùn)用的主要途徑

4.1 明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)整改責(zé)任

《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》中指出，應(yīng)當(dāng)建立健全審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題整改機(jī)制，明確被審計(jì)單位主要負(fù)責(zé)人為整改第一責(zé)任人。新修訂的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》中也提出，聯(lián)席會(huì)議負(fù)責(zé)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用，同時(shí)，對(duì)聯(lián)席會(huì)議其他成員單位和有關(guān)主管部門對(duì)審計(jì)結(jié)果運(yùn)用應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)也進(jìn)行了具體規(guī)定。據(jù)此，高校也應(yīng)當(dāng)把審計(jì)整改放在突出位置，通過(guò)制度明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)整改責(zé)任，各部門形成合力，從制度、機(jī)制上推出審計(jì)整改“組合拳”，共同推進(jìn)審計(jì)整改落實(shí)，提高審計(jì)成果運(yùn)用實(shí)效。

4.2 建立審計(jì)問(wèn)題整改清單制度

清單的羅列，不僅有助于審計(jì)部門的分類管理、后續(xù)監(jiān)督，也有助于被審計(jì)單位明確問(wèn)題、任務(wù)和責(zé)任。高校內(nèi)審部門應(yīng)實(shí)施審計(jì)問(wèn)題整改清單制度，通過(guò)整改清單明確整改工作的重點(diǎn)、整改方向、責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)、責(zé)任部門、責(zé)任人、整改措施、整改時(shí)限，將審計(jì)問(wèn)題掛號(hào)、整改銷號(hào)，逐事逐項(xiàng)跟蹤落實(shí)審計(jì)問(wèn)題整改工作。

4.3 建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公開機(jī)制

由于審計(jì)結(jié)果存在一定的敏感性，在信息公開形式上一直被廣泛討論。高校應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身特點(diǎn)，根據(jù)審計(jì)結(jié)果反映出的問(wèn)題性質(zhì)，采取適當(dāng)方式進(jìn)行審計(jì)公開，從而打破信息孤島，共享審計(jì)成果，達(dá)到“審計(jì)一個(gè)，教育一群，警示一片”的效果，實(shí)現(xiàn)審計(jì)成果運(yùn)用。例如，對(duì)因制度缺陷引起的普遍性問(wèn)題，可以通過(guò)簡(jiǎn)報(bào)的形式向上級(jí)主管領(lǐng)導(dǎo)或部門進(jìn)行報(bào)告，或以通知等形式對(duì)校內(nèi)各相關(guān)部門通報(bào)審計(jì)問(wèn)題并要求各部門開展自查自糾；對(duì)于較為嚴(yán)重的違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律、法律法規(guī)的審計(jì)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在不引起負(fù)面輿論傳播的前提下，以典型案例方式對(duì)各部門及學(xué)院開展警示教育；對(duì)涉及其他部門配合整改的審計(jì)問(wèn)題，可將審計(jì)報(bào)告抄送相關(guān)部門以推進(jìn)審計(jì)整改落實(shí)。

4.4 將審計(jì)結(jié)果整改情況與干部考核任免相結(jié)合

內(nèi)審部門應(yīng)與審計(jì)聯(lián)席會(huì)議其他成員單位共同推進(jìn)審計(jì)成果運(yùn)用，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果整改報(bào)告作為考核、任免、獎(jiǎng)懲領(lǐng)導(dǎo)干部的重要依據(jù)，歸入被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部本人檔案；并將被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部及所在單位書面報(bào)告整改情況、書面報(bào)告執(zhí)行情況、落實(shí)有關(guān)責(zé)任人員的責(zé)任、健全制度等情況納入人事、組織檢查考核處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的范圍，將其作為領(lǐng)導(dǎo)干部年度述職述廉的重要內(nèi)容。

4.5 加強(qiáng)審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)，提高審計(jì)質(zhì)量

高校應(yīng)合理配置內(nèi)審人員數(shù)量和專業(yè)結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)內(nèi)審人員繼續(xù)教育培訓(xùn)和日常業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，提升內(nèi)審人員專業(yè)勝任能力。與此同時(shí)，要強(qiáng)化內(nèi)審人員后續(xù)審計(jì)的意識(shí)，注重監(jiān)督審計(jì)成果落實(shí)情況，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)題整改落實(shí)，提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果運(yùn)用效果。內(nèi)審部門還應(yīng)不斷堅(jiān)持審計(jì)師獨(dú)立性和廉潔審計(jì)，避免對(duì)審計(jì)結(jié)果造成偏差。此外，內(nèi)審部門對(duì)于采用購(gòu)買服務(wù)、委托審計(jì)的項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，做好審計(jì)質(zhì)量控制工作。

5 結(jié)論

高校處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用對(duì)于提高審計(jì)工作水平、推進(jìn)高校建設(shè)具有重要意義。針對(duì)審計(jì)成果運(yùn)用面臨的問(wèn)題及制約因素，高校應(yīng)充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在推動(dòng)高校建設(shè)和發(fā)展中的作用，推動(dòng)高校內(nèi)部審計(jì)工作的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。