⊙李昕 高麗莎［長春師范大學(xué)外國語學(xué)院，長春 130000］

一、引言

近代以來，中國詩歌發(fā)展的特殊現(xiàn)象之一便是翻譯深度參與了詩歌話語體系的構(gòu)建。其影響所及，不僅止于詩歌外在的美學(xué)形式或技巧，更在于詩歌內(nèi)里的美學(xué)趨向和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。及至21世紀(jì)，這種影響并未減弱，反而繼續(xù)發(fā)揮著不可小覷的作用。為梳理近十年“翻譯與新詩”關(guān)系研究的成績和存在的問題，筆者基于中國知網(wǎng)收錄的CSSCI期刊數(shù)據(jù)，以“詩歌+翻譯”作為主題檢索條件，對所得的531篇文獻(xiàn)進(jìn)行了逐篇審讀（最后檢索日：9月22日），最終選取2009至2019年間的相關(guān)主題的期刊論文作為研究對象，撰寫此研究述評。筆者認(rèn)為，十年的數(shù)據(jù)可以凸顯近年的熱點及趨勢，避免因拉長時間段限而造成的焦點模糊或趨向不清等欠缺；而CSSCI期刊論文亦足以代表學(xué)界主要的研究成果，基本避免了因文章良莠不齊、跟風(fēng)雷同導(dǎo)致的說服力不強等弊端。現(xiàn)就文獻(xiàn)研讀發(fā)現(xiàn)的主要研究趨向及存在問題做以綜述，以就教于學(xué)界同仁。

二、研究成果綜述

朱自清在《中國新文學(xué)大系·詩集》的序言中說，新詩所受到的“最大的影響是外國的影響”。此觀點雖非他的一己之見，然撰記于此，終具備了鮮明的文學(xué)史意義，新詩與外國詩歌的關(guān)系亦成為新詩研究的重要母題。20世紀(jì)80年代，卞之琳強調(diào)新詩所受到的外來影響主要是通過翻譯間接發(fā)生作用的，以翻譯為切入點的影響研究此后屢被提及，但相關(guān)成果的大量涌現(xiàn)，是在21世紀(jì)之后。考察近十年CSSCI期刊的相關(guān)成果，一條變化的軌跡清晰可循。2009年至2014年間，學(xué)界總體承認(rèn)譯詩對新詩的深刻影響，著力從形式到內(nèi)容，以至于創(chuàng)作主體等多方面進(jìn)行深度闡釋，但亦不乏別出機杼的新異之論；而2015年至今，前期的部分新見得到了更為深入的發(fā)掘，一些學(xué)者從不同的角度，對翻譯與新文學(xué)關(guān)系的前期“定論”做出了反思和重估。

（一）2009年至2014年間

2009年至2014年間，僅就CSSCI期刊論文而言，學(xué)界對“譯詩對新詩建構(gòu)的影響”研究已經(jīng)涉及新詩的發(fā)生、命名、現(xiàn)代性建構(gòu)、形式建構(gòu)、內(nèi)容建構(gòu)、白話詩人主體性建構(gòu)等諸多角度。這些研究，系統(tǒng)而全面地論述了翻譯與新詩建構(gòu)的關(guān)系，有效地闡明了外國詩歌對新詩的影響。但部分研究成果獨辟蹊徑，其觀點值得特殊注意。其一，學(xué)者熊輝將翻譯中的誤譯研究擴(kuò)及形式層面，認(rèn)為“五四”譯詩打破源語格律和目的語格律的雙重框范，“幾乎所有的譯詩都被譯成了自由體”這一事實已經(jīng)構(gòu)成形式誤譯。這一觀點為后一時期對翻譯與新詩關(guān)系的闡釋產(chǎn)生了一定影響；此外，詩人學(xué)者王家新將“異化翻譯”單獨提出，認(rèn)為異化翻譯促成了譯詩語言的陌生化，是新詩現(xiàn)代性建構(gòu)的重要手段。王家新的觀點，在普遍關(guān)注譯文順達(dá)的研究語境中，將異化翻譯與異質(zhì)性、陌生化、現(xiàn)代性等現(xiàn)代詩歌的美學(xué)概念聯(lián)系起來，深有啟發(fā)意義；再者，袁進(jìn)和陳歷明在早期研究的基礎(chǔ)上，通過各自的考證，說明了白話譯詩首先出現(xiàn)在西方傳教士筆下，并將白話譯詩出現(xiàn)的時間分別推至清末與明末清初。這一研究對于重思包括新詩在內(nèi)的新文學(xué)的淵源深具意義；其四，陳太勝教授考證了胡適白話譯詩的動機和語境，認(rèn)為胡適以新體譯詩，并不應(yīng)主要歸因于外國詩歌的影響，而是當(dāng)時文化語境下“胡適本人的文化創(chuàng)造”，故此，外國詩歌對中國詩歌的影響，更應(yīng)被理解為“譯者本人由于自身的文化主張所施加于譯作的能量”。

（二）2015年至2019年間

2015年至2019年間，就CSSCI期刊論文而言，一個明顯的變化是從各個角度直接探討翻譯參與了新詩建構(gòu)的論文雖不是沒有，但數(shù)量明顯減少，這與前期研究已經(jīng)基本覆蓋新詩建構(gòu)的各個方面不無關(guān)系。值得注意的是湯富華教授在一篇論文中，結(jié)合自己多年的語感研究，認(rèn)為“五四”譯者良好的中外文語感提升了譯詩催生新詩的效度，并幫助促成了文學(xué)的整體革命。鑒于此，基于譯者中外文能力而進(jìn)行的影響研究，或可成為一個新的研究思路。此外，更有相當(dāng)數(shù)量的研究成果，或者顯示了民族文學(xué)意識的逐漸增強，或者對過分夸大翻譯對新詩影響作用的研究趨勢進(jìn)行了反思，從而標(biāo)志著翻譯與新詩關(guān)系研究中的某種轉(zhuǎn)向。

以時間為序，首先出現(xiàn)的是熊輝教授從殖民與反殖民的角度對現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的翻譯問題所進(jìn)行的研究。熊輝在他的系列論文中指出了現(xiàn)代文學(xué)翻譯“部分殖民化已是不爭的事實”，并從翻譯策略、翻譯內(nèi)容、翻譯改寫或翻譯主體的文化意識等方面分析了“五四”時期及“十七年”中文學(xué)翻譯的解殖民的策略。這些分析雖未質(zhì)疑已有的翻譯與新詩關(guān)系的相關(guān)論斷，卻是民族文學(xué)意識凸顯的產(chǎn)物，預(yù)示了新詩翻譯影響研究的某種轉(zhuǎn)向。無獨有偶，王東風(fēng)教授的系列文章，首先從理念、語言、語體、體裁、詩律和功能六個方面系統(tǒng)梳理了“五四”譯詩中可能存在的誤區(qū)，進(jìn)而從形式誤譯的角度，認(rèn)為原詩及早期譯詩均不足以促發(fā)白話新詩、新詩歌發(fā)生，實則出于文化精英們的翻譯操縱。此外，陳太勝教授延續(xù)前期的研究，專門分析了卞之琳的詩歌翻譯實踐及思想，并明確批評了“過度高估外國詩對新詩的影響及其重要性”“貶低中國新詩的原創(chuàng)性及其成就”的傾向，認(rèn)為并非因為外國詩歌的翻譯才使新詩的誕生成為可能，“新詩也只是中國詩發(fā)展的自然進(jìn)程，翻譯只是在合適的時機，以合適的方式，促進(jìn)了新詩這一新文類的誕生”。

三、成績、問題及展望

總結(jié)這十年間主要的研究成果，可以發(fā)現(xiàn)目前翻譯與新詩關(guān)系研究中的成績和不足，亦可對今后的研究做以初步展望。

就現(xiàn)代文學(xué)階段而言，現(xiàn)有研究已經(jīng)基本完成新詩建構(gòu)的主要方面的基本發(fā)掘，包括新詩的發(fā)生、創(chuàng)作主體的生成、創(chuàng)作形式的確立、創(chuàng)作內(nèi)容的豐富與革新、現(xiàn)代詩歌美學(xué)的形成、詩歌語感的獲得等等。后續(xù)研究或可以新的研究方法或史料切入，尋求完成對現(xiàn)有成果的補充、豐富、完善。然而，對當(dāng)代詩歌與翻譯的關(guān)系的探究卻明顯不足。事實上，當(dāng)代漢語詩歌與詩歌翻譯之間亦存在錯綜復(fù)雜的關(guān)系。目前僅有少量研究成果涉及“十七年”、朦朧詩時期翻譯與詩歌發(fā)展的關(guān)系，對于第三代及以后的詩歌與翻譯之間關(guān)系，則罕有涉及，這與當(dāng)代詩歌翻譯的繁榮局面殊難匹配。

就研究立場而言，研究成果大體可以分為兩派。一派將新詩創(chuàng)體建格及后續(xù)發(fā)展的主要功績歸功于翻譯，一派試圖確立本土資源的深厚影響，兩派之間并非截然對立，但亦不乏過分夸大一方的偏執(zhí)之見。可以預(yù)見，在今后相當(dāng)長的時期內(nèi)，如何衡量外來影響與本土資源之間孰輕孰重，仍會是一個眾議紛紜的問題。新的研究必須注重史料考證、文本細(xì)讀、新的理論手段的運用及對中西詩歌美學(xué)的深度發(fā)掘，并堅持切實且客觀的研究立場，方能得出令人信服的結(jié)論。

就研究主體而言，從事詩歌翻譯研究的學(xué)者，不僅包括外語出身、傳統(tǒng)意義上的翻譯研究者，也包括中文專業(yè)的詩歌研究者，還有相當(dāng)一批詩歌批評家及創(chuàng)作者參與其中。因此，中國的詩歌翻譯研究，在研究者中一直存在著一定程度的學(xué)科隔閡。誠然，基于各自學(xué)科的研究會豐富研究視角，促進(jìn)成果多樣化，但也容易自說自話。然而，好的詩歌研究既不應(yīng)輕慢外語及翻譯知識的攝取，亦不能忽略詩歌翻譯美學(xué)的研習(xí)和更新。良好的傾聽、對話和互通，對促進(jìn)多方參與詩歌翻譯研究至關(guān)重要。