⊙李昕 高麗莎［長(zhǎng)春師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，長(zhǎng)春 130000］

一、引言

近代以來(lái)，中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展的特殊現(xiàn)象之一便是翻譯深度參與了詩(shī)歌話語(yǔ)體系的構(gòu)建。其影響所及，不僅止于詩(shī)歌外在的美學(xué)形式或技巧，更在于詩(shī)歌內(nèi)里的美學(xué)趨向和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。及至21世紀(jì)，這種影響并未減弱，反而繼續(xù)發(fā)揮著不可小覷的作用。為梳理近十年“翻譯與新詩(shī)”關(guān)系研究的成績(jī)和存在的問(wèn)題，筆者基于中國(guó)知網(wǎng)收錄的CSSCI期刊數(shù)據(jù)，以“詩(shī)歌+翻譯”作為主題檢索條件，對(duì)所得的531篇文獻(xiàn)進(jìn)行了逐篇審讀（最后檢索日：9月22日），最終選取2009至2019年間的相關(guān)主題的期刊論文作為研究對(duì)象，撰寫(xiě)此研究述評(píng)。筆者認(rèn)為，十年的數(shù)據(jù)可以凸顯近年的熱點(diǎn)及趨勢(shì)，避免因拉長(zhǎng)時(shí)間段限而造成的焦點(diǎn)模糊或趨向不清等欠缺；而CSSCI期刊論文亦足以代表學(xué)界主要的研究成果，基本避免了因文章良莠不齊、跟風(fēng)雷同導(dǎo)致的說(shuō)服力不強(qiáng)等弊端?，F(xiàn)就文獻(xiàn)研讀發(fā)現(xiàn)的主要研究趨向及存在問(wèn)題做以綜述，以就教于學(xué)界同仁。

二、研究成果綜述

朱自清在《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》的序言中說(shuō)，新詩(shī)所受到的“最大的影響是外國(guó)的影響”。此觀點(diǎn)雖非他的一己之見(jiàn)，然撰記于此，終具備了鮮明的文學(xué)史意義，新詩(shī)與外國(guó)詩(shī)歌的關(guān)系亦成為新詩(shī)研究的重要母題。20世紀(jì)80年代，卞之琳強(qiáng)調(diào)新詩(shī)所受到的外來(lái)影響主要是通過(guò)翻譯間接發(fā)生作用的，以翻譯為切入點(diǎn)的影響研究此后屢被提及，但相關(guān)成果的大量涌現(xiàn)，是在21世紀(jì)之后?？疾旖闏SSCI期刊的相關(guān)成果，一條變化的軌跡清晰可循。2009年至2014年間，學(xué)界總體承認(rèn)譯詩(shī)對(duì)新詩(shī)的深刻影響，著力從形式到內(nèi)容，以至于創(chuàng)作主體等多方面進(jìn)行深度闡釋?zhuān)嗖环e出機(jī)杼的新異之論；而2015年至今，前期的部分新見(jiàn)得到了更為深入的發(fā)掘，一些學(xué)者從不同的角度，對(duì)翻譯與新文學(xué)關(guān)系的前期“定論”做出了反思和重估。

（一）2009年至2014年間

2009年至2014年間，僅就CSSCI期刊論文而言，學(xué)界對(duì)“譯詩(shī)對(duì)新詩(shī)建構(gòu)的影響”研究已經(jīng)涉及新詩(shī)的發(fā)生、命名、現(xiàn)代性建構(gòu)、形式建構(gòu)、內(nèi)容建構(gòu)、白話詩(shī)人主體性建構(gòu)等諸多角度。這些研究，系統(tǒng)而全面地論述了翻譯與新詩(shī)建構(gòu)的關(guān)系，有效地闡明了外國(guó)詩(shī)歌對(duì)新詩(shī)的影響。但部分研究成果獨(dú)辟蹊徑，其觀點(diǎn)值得特殊注意。其一，學(xué)者熊輝將翻譯中的誤譯研究擴(kuò)及形式層面，認(rèn)為“五四”譯詩(shī)打破源語(yǔ)格律和目的語(yǔ)格律的雙重框范，“幾乎所有的譯詩(shī)都被譯成了自由體”這一事實(shí)已經(jīng)構(gòu)成形式誤譯。這一觀點(diǎn)為后一時(shí)期對(duì)翻譯與新詩(shī)關(guān)系的闡釋產(chǎn)生了一定影響；此外，詩(shī)人學(xué)者王家新將“異化翻譯”單獨(dú)提出，認(rèn)為異化翻譯促成了譯詩(shī)語(yǔ)言的陌生化，是新詩(shī)現(xiàn)代性建構(gòu)的重要手段。王家新的觀點(diǎn)，在普遍關(guān)注譯文順達(dá)的研究語(yǔ)境中，將異化翻譯與異質(zhì)性、陌生化、現(xiàn)代性等現(xiàn)代詩(shī)歌的美學(xué)概念聯(lián)系起來(lái)，深有啟發(fā)意義；再者，袁進(jìn)和陳歷明在早期研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)各自的考證，說(shuō)明了白話譯詩(shī)首先出現(xiàn)在西方傳教士筆下，并將白話譯詩(shī)出現(xiàn)的時(shí)間分別推至清末與明末清初。這一研究對(duì)于重思包括新詩(shī)在內(nèi)的新文學(xué)的淵源深具意義；其四，陳太勝教授考證了胡適白話譯詩(shī)的動(dòng)機(jī)和語(yǔ)境，認(rèn)為胡適以新體譯詩(shī)，并不應(yīng)主要?dú)w因于外國(guó)詩(shī)歌的影響，而是當(dāng)時(shí)文化語(yǔ)境下“胡適本人的文化創(chuàng)造”，故此，外國(guó)詩(shī)歌對(duì)中國(guó)詩(shī)歌的影響，更應(yīng)被理解為“譯者本人由于自身的文化主張所施加于譯作的能量”。

（二）2015年至2019年間

2015年至2019年間，就CSSCI期刊論文而言，一個(gè)明顯的變化是從各個(gè)角度直接探討翻譯參與了新詩(shī)建構(gòu)的論文雖不是沒(méi)有，但數(shù)量明顯減少，這與前期研究已經(jīng)基本覆蓋新詩(shī)建構(gòu)的各個(gè)方面不無(wú)關(guān)系。值得注意的是湯富華教授在一篇論文中，結(jié)合自己多年的語(yǔ)感研究，認(rèn)為“五四”譯者良好的中外文語(yǔ)感提升了譯詩(shī)催生新詩(shī)的效度，并幫助促成了文學(xué)的整體革命。鑒于此，基于譯者中外文能力而進(jìn)行的影響研究，或可成為一個(gè)新的研究思路。此外，更有相當(dāng)數(shù)量的研究成果，或者顯示了民族文學(xué)意識(shí)的逐漸增強(qiáng)，或者對(duì)過(guò)分夸大翻譯對(duì)新詩(shī)影響作用的研究趨勢(shì)進(jìn)行了反思，從而標(biāo)志著翻譯與新詩(shī)關(guān)系研究中的某種轉(zhuǎn)向。

以時(shí)間為序，首先出現(xiàn)的是熊輝教授從殖民與反殖民的角度對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的翻譯問(wèn)題所進(jìn)行的研究。熊輝在他的系列論文中指出了現(xiàn)代文學(xué)翻譯“部分殖民化已是不爭(zhēng)的事實(shí)”，并從翻譯策略、翻譯內(nèi)容、翻譯改寫(xiě)或翻譯主體的文化意識(shí)等方面分析了“五四”時(shí)期及“十七年”中文學(xué)翻譯的解殖民的策略。這些分析雖未質(zhì)疑已有的翻譯與新詩(shī)關(guān)系的相關(guān)論斷，卻是民族文學(xué)意識(shí)凸顯的產(chǎn)物，預(yù)示了新詩(shī)翻譯影響研究的某種轉(zhuǎn)向。無(wú)獨(dú)有偶，王東風(fēng)教授的系列文章，首先從理念、語(yǔ)言、語(yǔ)體、體裁、詩(shī)律和功能六個(gè)方面系統(tǒng)梳理了“五四”譯詩(shī)中可能存在的誤區(qū)，進(jìn)而從形式誤譯的角度，認(rèn)為原詩(shī)及早期譯詩(shī)均不足以促發(fā)白話新詩(shī)、新詩(shī)歌發(fā)生，實(shí)則出于文化精英們的翻譯操縱。此外，陳太勝教授延續(xù)前期的研究，專(zhuān)門(mén)分析了卞之琳的詩(shī)歌翻譯實(shí)踐及思想，并明確批評(píng)了“過(guò)度高估外國(guó)詩(shī)對(duì)新詩(shī)的影響及其重要性”“貶低中國(guó)新詩(shī)的原創(chuàng)性及其成就”的傾向，認(rèn)為并非因?yàn)橥鈬?guó)詩(shī)歌的翻譯才使新詩(shī)的誕生成為可能，“新詩(shī)也只是中國(guó)詩(shī)發(fā)展的自然進(jìn)程，翻譯只是在合適的時(shí)機(jī)，以合適的方式，促進(jìn)了新詩(shī)這一新文類(lèi)的誕生”。

三、成績(jī)、問(wèn)題及展望

總結(jié)這十年間主要的研究成果，可以發(fā)現(xiàn)目前翻譯與新詩(shī)關(guān)系研究中的成績(jī)和不足，亦可對(duì)今后的研究做以初步展望。

就現(xiàn)代文學(xué)階段而言，現(xiàn)有研究已經(jīng)基本完成新詩(shī)建構(gòu)的主要方面的基本發(fā)掘，包括新詩(shī)的發(fā)生、創(chuàng)作主體的生成、創(chuàng)作形式的確立、創(chuàng)作內(nèi)容的豐富與革新、現(xiàn)代詩(shī)歌美學(xué)的形成、詩(shī)歌語(yǔ)感的獲得等等。后續(xù)研究或可以新的研究方法或史料切入，尋求完成對(duì)現(xiàn)有成果的補(bǔ)充、豐富、完善。然而，對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌與翻譯的關(guān)系的探究卻明顯不足。事實(shí)上，當(dāng)代漢語(yǔ)詩(shī)歌與詩(shī)歌翻譯之間亦存在錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。目前僅有少量研究成果涉及“十七年”、朦朧詩(shī)時(shí)期翻譯與詩(shī)歌發(fā)展的關(guān)系，對(duì)于第三代及以后的詩(shī)歌與翻譯之間關(guān)系，則罕有涉及，這與當(dāng)代詩(shī)歌翻譯的繁榮局面殊難匹配。

就研究立場(chǎng)而言，研究成果大體可以分為兩派。一派將新詩(shī)創(chuàng)體建格及后續(xù)發(fā)展的主要功績(jī)歸功于翻譯，一派試圖確立本土資源的深厚影響，兩派之間并非截然對(duì)立，但亦不乏過(guò)分夸大一方的偏執(zhí)之見(jiàn)。可以預(yù)見(jiàn)，在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，如何衡量外來(lái)影響與本土資源之間孰輕孰重，仍會(huì)是一個(gè)眾議紛紜的問(wèn)題。新的研究必須注重史料考證、文本細(xì)讀、新的理論手段的運(yùn)用及對(duì)中西詩(shī)歌美學(xué)的深度發(fā)掘，并堅(jiān)持切實(shí)且客觀的研究立場(chǎng)，方能得出令人信服的結(jié)論。

就研究主體而言，從事詩(shī)歌翻譯研究的學(xué)者，不僅包括外語(yǔ)出身、傳統(tǒng)意義上的翻譯研究者，也包括中文專(zhuān)業(yè)的詩(shī)歌研究者，還有相當(dāng)一批詩(shī)歌批評(píng)家及創(chuàng)作者參與其中。因此，中國(guó)的詩(shī)歌翻譯研究，在研究者中一直存在著一定程度的學(xué)科隔閡。誠(chéng)然，基于各自學(xué)科的研究會(huì)豐富研究視角，促進(jìn)成果多樣化，但也容易自說(shuō)自話。然而，好的詩(shī)歌研究既不應(yīng)輕慢外語(yǔ)及翻譯知識(shí)的攝取，亦不能忽略詩(shī)歌翻譯美學(xué)的研習(xí)和更新。良好的傾聽(tīng)、對(duì)話和互通，對(duì)促進(jìn)多方參與詩(shī)歌翻譯研究至關(guān)重要。