摘 要：本文以馬克思《論猶太人的問(wèn)題》為探究對(duì)象，對(duì)鮑威爾的觀點(diǎn)和馬克思對(duì)鮑威爾的批判進(jìn)行了總結(jié)概括，對(duì)馬克思論證中的合理性表示肯定，并對(duì)其論證的局限性進(jìn)行探討。馬克思在猶太人解放問(wèn)題上突破了鮑威爾有關(guān)政治解放和人的解放關(guān)系的論證，提出了二者在實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有必然的聯(lián)系。同時(shí)，馬克思的對(duì)猶太人及其本質(zhì)的認(rèn)識(shí)仍不夠全面，僅僅是對(duì)掌握大量資本的猶太資本家進(jìn)行了批判，忽略了猶太民族中也存在小手工業(yè)者、無(wú)產(chǎn)階級(jí)等其他力量，因此他在論證過(guò)程中對(duì)猶太人本質(zhì)的論證是較為偏激的。另外，馬克思雖然提出了政教分離的政治構(gòu)想，但并未提及實(shí)現(xiàn)途徑。文章通過(guò)對(duì)馬克思論證的合理性和局限性進(jìn)行探討，得出要合理運(yùn)用思想家觀點(diǎn)的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：馬克思；哲學(xué)；觀點(diǎn)

布魯諾·鮑威爾是德國(guó)哲學(xué)家，是青年黑格爾派代表之一。他于1843年發(fā)表了《猶太人問(wèn)題》和《現(xiàn)代猶太人和基督徒獲得自由的能力》，主要觀點(diǎn)為，猶太人若要解放自己，就必須先放棄猶太教，在基督教國(guó)家中是永遠(yuǎn)無(wú)法獲得解放的。猶太人獲得解放的唯一方式就是國(guó)家廢除宗教信仰，消除基督徒和猶太人的信仰差別，這樣才能使猶太人獲得解放。

馬克思對(duì)鮑威爾的觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁。他認(rèn)為政治解放和人的解放不可以混為一談，猶太人在不放棄信仰的情況下依然可以獲得解放。在允許宗教信仰自由的國(guó)家中，政治解放也可以實(shí)現(xiàn)。另外，馬克思還探討了猶太人的本質(zhì)，認(rèn)為猶太人只有擺脫其狹隘性，才能獲得解放。

1鮑威爾的觀點(diǎn)

鮑威爾認(rèn)為，猶太人與基督徒之間的對(duì)立最鮮明的表現(xiàn)是宗教對(duì)立。“你們的宗教是國(guó)教的死敵”，信仰不同是導(dǎo)致猶太人和基督徒之間差別和沖突的最主要原因。鮑威爾認(rèn)為，如果基督教國(guó)家同意解放猶太人，那么基督教國(guó)家就必須放棄偏見(jiàn)，但猶太人并沒(méi)有權(quán)力要求基督教放棄宗教偏見(jiàn)，就像基督教國(guó)家不能使猶太人放棄自己的宗教偏見(jiàn)一樣。他認(rèn)為，基督教國(guó)家和猶太人的沖突是不能化解的，因?yàn)槎呤窍喟槎傻?，如果一方得不到解放，那么另一方也無(wú)法得到解放。若想實(shí)現(xiàn)猶太人的解放，就必使基督徒同時(shí)也獲得解放，而實(shí)現(xiàn)它的唯一方式就是使猶太人和基督徒同時(shí)放棄宗教信仰。只有在宗教被完全廢除的國(guó)度，人們才能實(shí)現(xiàn)自身的解放。

鮑威爾將猶太人問(wèn)題的討論局限在基督教國(guó)家之中，認(rèn)為在基督教國(guó)家，猶太人不可能實(shí)現(xiàn)自身解放。可以看出，鮑威爾對(duì)此問(wèn)題的前提是基督教國(guó)家是國(guó)家的唯一形式，但這種假設(shè)具有局限性，因?yàn)閲?guó)家不可能只為基督教國(guó)家，基督教國(guó)家出現(xiàn)前后的其他國(guó)家形式并沒(méi)有得到討論。故這一前提的設(shè)立具有局限性。

另外，在不同的國(guó)家內(nèi)，猶太人的問(wèn)題有不同的表述。在德國(guó)，猶太人問(wèn)題是純粹的神學(xué)問(wèn)題，故既要批判猶太教，也要批判基督教；在法國(guó)，猶太人問(wèn)題是立憲制問(wèn)題，是政治解放不徹底的問(wèn)題；在北美的自由州內(nèi)，猶太人問(wèn)題是世俗問(wèn)題，人們可以從政治的角度對(duì)待猶太人問(wèn)題。由此可見(jiàn)，猶太人問(wèn)題并不能簡(jiǎn)單地依靠廢除宗教就能得到解決。

鮑威爾認(rèn)為猶太人不可能在基督教國(guó)家內(nèi)獲得解放，只要他還是猶太人，猶太人的本質(zhì)就會(huì)完全壓倒他作為人的本質(zhì)。他認(rèn)為，猶太人如果要獲得解放，就必須放棄猶太教；在猶太人放棄宗教的同時(shí)，基督徒也要放棄自己的信仰。只有在消除了宗教信仰的社會(huì)中，人們才會(huì)避免受到宗教迫害。但他又說(shuō)到“任何的宗教特權(quán)都應(yīng)當(dāng)被消滅，有些人如果還認(rèn)為自己要履行宗教義務(wù)，應(yīng)當(dāng)被看為視為是個(gè)人私事而悉聽(tīng)尊便。”這表明鮑威爾默認(rèn)即使人還沒(méi)有真正擺脫某種限制，國(guó)家也可以擺脫這種限制，在絕大多數(shù)人還在信奉宗教的情況下，國(guó)家是可以從宗教中解放出來(lái)的。

此外，鮑威爾認(rèn)為猶太人的抽象本質(zhì)為猶太教。由于猶太教是猶太人的特殊本質(zhì)，那么這種特殊本質(zhì)就一定會(huì)使猶太人和非猶太人分隔開(kāi)來(lái)，使他一定不能像基督徒一樣在基督教國(guó)家內(nèi)履行義務(wù)。因此，鮑威爾要求生活在基督教國(guó)家的猶太人放棄自己的宗教，轉(zhuǎn)而信奉解體了的基督教，這樣就可以消除這些差別。但最好的解放方法是要求所有的人放棄宗教，因?yàn)樽诮讨R(shí)人類發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，只有認(rèn)識(shí)到宗教的本質(zhì)和局限性，從而拜托宗教的束縛，人類才能在政治和思想上獲得解放。

另外，鮑威爾認(rèn)識(shí)到在現(xiàn)實(shí)生活中，猶太人的權(quán)利是相當(dāng)大的，而且“在很大的范圍內(nèi)現(xiàn)實(shí)自己的政治影響，雖然這種影響在一些細(xì)節(jié)上被削減了。”他認(rèn)識(shí)到了猶太人的問(wèn)題實(shí)際上是猶太人的經(jīng)濟(jì)地位同他的政治地位的沖突。但他只是粗淺的認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，卻沒(méi)有對(duì)此繼續(xù)進(jìn)行深入的闡述，因此，鮑威爾對(duì)猶太人問(wèn)題的認(rèn)識(shí)還只是停留在表面、較為初步的認(rèn)識(shí)。

2馬克思對(duì)鮑威爾的批判

針對(duì)鮑威爾的一系列觀點(diǎn)，1844年，馬克思于《德法年鑒》上發(fā)表了《論猶太人問(wèn)題》，針對(duì)鮑威爾對(duì)猶太人解放問(wèn)題的觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁。

在鮑威爾看來(lái)，宗教解放與政治解放之間的關(guān)系是十分密切的，所以他主張通過(guò)廢除宗教，消除宗教見(jiàn)的對(duì)立，使人們獲得政治上的自由。馬克思對(duì)鮑威爾對(duì)政治和宗教關(guān)系的闡述進(jìn)行了批判。他認(rèn)為人們就算沒(méi)有脫離宗教信仰，也可以在政治上獲得解放?！叭藗儼炎诮虖墓I(lǐng)域驅(qū)逐到私法領(lǐng)域中去，這樣人就在政治上從宗教中解放出來(lái)?！碑?dāng)宗教信仰的問(wèn)題不再由政治來(lái)決定，而被看作一項(xiàng)私人的權(quán)利，這樣人們就可以不再受宗教的束縛，而是可以自由地進(jìn)行其他的政治活動(dòng)而不受宗教信仰的干涉。實(shí)現(xiàn)了政治解放的國(guó)家，依然能夠?yàn)槿说淖诮绦叛鎏峁捤傻恼苇h(huán)境。

馬克思也對(duì)鮑威爾的國(guó)家觀念進(jìn)行了批判。鮑威爾將猶太人問(wèn)題的背景設(shè)置在基督教國(guó)家內(nèi)部，而馬克思認(rèn)為這一設(shè)置是不合理的。首先，基督教國(guó)家是不完善的國(guó)家，而基督教就是對(duì)其不完善的之處的補(bǔ)充。而民主制國(guó)家則不需要這種補(bǔ)充，因?yàn)椤八呀?jīng)用世俗的方式實(shí)現(xiàn)了宗教的人的基礎(chǔ)”，即將宗教作為一種世俗的人的權(quán)利，把它納入政治之下，由政治管轄，而并非將其作為一種統(tǒng)治的手段。其次，馬克思認(rèn)為基督教國(guó)家是基督教對(duì)國(guó)家的否定，正式的基督教是不可能實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)樵诨浇虈?guó)家中，國(guó)家的世俗目的（卑鄙性）和宗教的世界目的（真誠(chéng)性）發(fā)生了無(wú)法解決的沖突，因此基督教國(guó)家違背了《圣經(jīng)》意志，在這種國(guó)家中，世俗的權(quán)力機(jī)關(guān)變成了教會(huì)，而國(guó)家權(quán)力被大大削弱。

此外，馬克思認(rèn)為鮑威爾沒(méi)有探討政治解放對(duì)人的解放的關(guān)系，而只是將政治解放和人的解放混為一談，但實(shí)際上，“國(guó)家從宗教中解放出來(lái)并不是人從宗教中解放出來(lái)?！痹谡紊系慕夥挪⒉灰笕藦淖诮躺汐@得解放，是否信仰宗教是個(gè)人的權(quán)力，國(guó)家無(wú)權(quán)干涉，因此。我們沒(méi)有權(quán)力要求一切人放棄宗教從而在政治上獲得自由，也沒(méi)有權(quán)力要求猶太人放棄猶太教以獲得政治解放。

同時(shí)，作為一名猶太人，馬克思對(duì)猶太人的本質(zhì)有著更加深刻的認(rèn)識(shí)，他突破了鮑威爾認(rèn)為猶太人要獲得解放就必須放棄宗教的觀點(diǎn)，認(rèn)為猶太人獲得解放是世俗問(wèn)題。其關(guān)鍵是經(jīng)濟(jì)利益引發(fā)的人的異化的問(wèn)題。猶太人的問(wèn)題與他們身處哪種類型的國(guó)家無(wú)關(guān)，而與猶太人的世俗本質(zhì)密切相關(guān)。馬克思談到猶太教的基礎(chǔ)是世俗需要和利己主義，“猶太人的真正本質(zhì)在市民社會(huì)得到普遍實(shí)現(xiàn)、普遍的世俗化?！薄拔覀兌伎吹浆F(xiàn)代猶太人的本質(zhì)不是抽象本質(zhì)，而是高度的經(jīng)驗(yàn)本質(zhì)?！币虼?，猶太人的問(wèn)題必須放在世俗領(lǐng)域而不是宗教神學(xué)領(lǐng)域來(lái)進(jìn)行討論。猶太人之所以能夠存在，是由于猶太人的特殊本質(zhì)。而猶太人的本質(zhì)又在于猶太人的特殊精神。在世俗領(lǐng)域，猶太人的精神是一種崇尚實(shí)際和金錢(qián)的主義，這種精神使得猶太人在世俗社會(huì)獲得一席之地?！叭绻鐣?huì)一旦消除了猶太人的經(jīng)驗(yàn)本質(zhì)，即做生意及其前提，猶太人就不可能存在，因?yàn)樗囊庾R(shí)將不再有對(duì)象。”猶太人憑借其商業(yè)精神得以在社會(huì)中立足，而在各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，猶太人又進(jìn)一步發(fā)展了猶太精神。馬克思提出，若猶太人希望從猶太民族的狹隘性之中解放出來(lái)，就必須擺脫其狹隘的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，“猶太人的社會(huì)解放就是從猶太精神中獲得解放?！豹q太人只有擺脫其在經(jīng)濟(jì)上的特殊地位，放棄剝削和個(gè)人利益，投入到解放全人類的斗爭(zhēng)中，才能實(shí)現(xiàn)自身的解放。

3馬克思思想的局限性

馬克思的論證對(duì)象是掌握大量社會(huì)財(cái)富的猶太人。在馬克思所處的時(shí)代，的確有一些猶太人擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，壓榨工人的剩余價(jià)值。在《論猶太人的問(wèn)題》中，馬克思對(duì)這部分猶太人進(jìn)行了批判。但是馬克思的思想局限性在于他將所有猶太人都視為掌握財(cái)富的大資本家，但“在資本主義經(jīng)濟(jì)不太發(fā)達(dá)的東歐及西亞、北非等，猶太人仍以小商販及小手工業(yè)為主要職業(yè)，特別在東歐有大批的猶太無(wú)產(chǎn)階級(jí)?！蔽譅柼亍だ嗽赋觯骸榜R克思及其信徒如考茨基認(rèn)為，猶太人是現(xiàn)代資本主義的代表，或者確切地說(shuō)是商業(yè)資本主義的代表，在失去了他們的這一作用后必然會(huì)消失?？墒沁@種概念在集中了大多數(shù)猶太人的東歐并沒(méi)有什么意義，而對(duì)前資本主義及后資本主義的反猶太主義也沒(méi)有做出任何解釋。因此，在批判的對(duì)象上馬克思的觀點(diǎn)仍不夠完善。

由于批判的對(duì)象是掌握大量社會(huì)財(cái)富的小部分猶太人，故馬克思對(duì)猶太人本質(zhì)的定義也存在一定程度的偏差，即他認(rèn)為的猶太人的世俗本質(zhì)并不能概括猶太人的所有特點(diǎn)，在東歐，大批無(wú)產(chǎn)階級(jí)中涌現(xiàn)了許多猶太社會(huì)主義思想家及活動(dòng)家，為社會(huì)主義的蓬勃發(fā)展提供了強(qiáng)大的推動(dòng)力。

另外，馬克思對(duì)猶太人問(wèn)題的批判僅僅停留在理論層面，并沒(méi)有就如何實(shí)現(xiàn)宗教和政治的分離提出實(shí)質(zhì)性的方案。“這樣，他的理論只是一種富有天才與機(jī)智的理想圖景，而不是現(xiàn)實(shí)的操作途徑?！?/p>

4結(jié)論

猶太人問(wèn)題一直是一個(gè)富有爭(zhēng)議的話題。無(wú)論是鮑威爾還是馬克思，或是其他思想家，在此問(wèn)題上始終不能達(dá)成一致，因?yàn)楠q太人問(wèn)題本身具有復(fù)雜性，不僅包括政治、宗教，也包括歷史、經(jīng)濟(jì)、地理等復(fù)雜的因素。另外，探討?yīng)q太人問(wèn)題的思想家們本身也具有一定的局限性。因此，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)他們的觀點(diǎn)進(jìn)行理性批判，取其精華。如在現(xiàn)代社會(huì)，政教分離的觀念已經(jīng)深入人心，正如馬克思所言，政治解放和人的解放并不是相互依存的關(guān)系，即便人沒(méi)有從宗教世界中解放出來(lái)，也可以在世俗社會(huì)中獲得自由的權(quán)利。因此，對(duì)思想家們的觀念進(jìn)行合理運(yùn)用，可以促進(jìn)人類進(jìn)步，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]布魯諾·鮑威爾.猶太人問(wèn)題[J].不倫瑞克，1843.

[2]布魯諾·鮑威爾.猶太人問(wèn)題[J].不倫瑞克，1843：65.

[3]布魯諾·鮑威爾.猶太人問(wèn)題[J].不倫瑞克，1843：114.

[4]馬克思.論猶太人的問(wèn)題[A].馬克思恩格斯全集[C].北京：人民出版社，2002：174.

[5]馬克思.論猶太人的問(wèn)題[A].馬克思恩格斯全集[C].北京：人民出版社，2002：180.

作者簡(jiǎn)介

董朝暉（1997—），女，山西人，大學(xué)本科在讀，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，財(cái)經(jīng)英語(yǔ)。