● 杜國(guó)棟/文

對(duì)于刑事訴訟而言，發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相至關(guān)重要。為了便于法院對(duì)犯罪事實(shí)做出正確的認(rèn)定，控辯雙方，特別是偵查機(jī)關(guān)與公訴方應(yīng)當(dāng)將與案件相關(guān)的證據(jù)提交給法院，證據(jù)的真實(shí)性則是法院運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的前提。證據(jù)保管鏈規(guī)則是確認(rèn)證據(jù)真實(shí)性的重要途徑之一，但是我國(guó)刑事司法尚未充分重視該問(wèn)題。

一、實(shí)物證據(jù)驗(yàn)真

（一）驗(yàn)真

《刑事訴訟法》第50條規(guī)定，證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。最高人民法院《關(guān)于適用刑事訴訟法的解釋》也規(guī)定，據(jù)以定案的物證應(yīng)當(dāng)是原物。對(duì)物證應(yīng)當(dāng)著重審查如下內(nèi)容：物證、書證是否為原物、原件，是否經(jīng)過(guò)辨認(rèn)、鑒定；物證的照片、錄像、復(fù)制品或者書證的副本、復(fù)制件是否與原物、原件相符，是否由二人以上制作，有無(wú)制作人關(guān)于制作過(guò)程以及原物、原件存放于何處的文字說(shuō)明和簽名。

由此可見(jiàn)，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人向法庭出示物證，應(yīng)當(dāng)與其所聲稱出示的物證是同一份證據(jù)?？剞q雙方向法院證明當(dāng)庭出示的證據(jù)就是其聲稱出示的證據(jù)，是對(duì)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證并據(jù)以證明案件事實(shí)的先決條件之一，這一步驟一般稱為驗(yàn)真、鑒真、確證（authentication）或辨認(rèn)（identification）。麥考米克認(rèn)為：“在提交實(shí)物證據(jù)時(shí)，為了給可采性奠定充分的基礎(chǔ)，需要以證據(jù)證明：首先所述物品是案件事實(shí)所涉及的物品，其次物品的性狀在案件事實(shí)發(fā)生之后未發(fā)生改變?！盵1]

（二）證據(jù)驗(yàn)真的方式

1.易于辨認(rèn)的證據(jù)。實(shí)物證據(jù)驗(yàn)真的最簡(jiǎn)單方法是辨認(rèn)，即由證人直接指認(rèn)出該證據(jù)就是控辯雙方所提及的證據(jù)。這種方式一般只適用于易于證人當(dāng)庭辨認(rèn)和識(shí)別的證據(jù)。易于辨認(rèn)的證據(jù)一般包括如下情形：[2]第一，有序列號(hào)的證據(jù)，如果證據(jù)有序列號(hào)，則該證據(jù)具有獨(dú)一無(wú)二的特性，因此是絕對(duì)易于辨認(rèn)的證據(jù)。第二，具有獨(dú)特的自然標(biāo)記或特征的證據(jù)，這種證據(jù)由于具有非常不同尋常的外觀而易于辨認(rèn)。第三，證人在證據(jù)上做出特殊標(biāo)記，證據(jù)本身的特征不足以易于辨認(rèn)，但證人曾經(jīng)在證據(jù)上做出特殊標(biāo)記以使其易于辨認(rèn)。

2.不易于辨認(rèn)的證據(jù)通過(guò)證據(jù)保管鏈的證明來(lái)辨認(rèn)。如果證據(jù)不是易于辨認(rèn)的，那么按照英美法的證據(jù)規(guī)則，應(yīng)當(dāng)通過(guò)證明證據(jù)保管鏈的方式對(duì)其當(dāng)庭出示的證據(jù)進(jìn)行驗(yàn)真。[3]在證據(jù)不具有獨(dú)特性的情況下，由證人當(dāng)庭進(jìn)行簡(jiǎn)單的辨認(rèn)已不足以確認(rèn)證據(jù)的真實(shí)性，那么舉證一方必須對(duì)該證據(jù)的保管鏈予以證明，證明最初在犯罪現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的證據(jù)在當(dāng)庭出示之前的各個(gè)環(huán)節(jié)中一直得到了妥善的保管，因此當(dāng)庭出示的證據(jù)就是在犯罪現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。證據(jù)保管鏈可以防止錯(cuò)誤的辨認(rèn)，也可以防止證據(jù)污染。

具體而言，通過(guò)證據(jù)保管鏈辨認(rèn)證據(jù)一般發(fā)生在如下幾種情形中：[4]第一，證據(jù)須經(jīng)過(guò)鑒定，因而需要通過(guò)證據(jù)保管鏈證明，證人當(dāng)庭辨認(rèn)的證據(jù)，經(jīng)過(guò)一系列的移交和保管環(huán)節(jié)，最后確實(shí)用于了鑒定。第二，如果證據(jù)的性狀（condition）可能會(huì)發(fā)生改變，那么公訴方應(yīng)證明在證據(jù)收集和保管的各個(gè)環(huán)節(jié)已建立起了一套完善的保障證據(jù)性狀不會(huì)發(fā)生改變的措施。[5]第三，證據(jù)容易被替換，某些證據(jù)往往由于不具有獨(dú)特的特征，很容易被替換，所以通常也會(huì)要求通過(guò)證據(jù)保管鏈來(lái)證明其同一性。

二、證據(jù)保管鏈的內(nèi)涵與外延

（一）證據(jù)保管鏈的內(nèi)涵

關(guān)于證據(jù)保管鏈（Chain of Custody）的定義，有的情況下是指實(shí)物證據(jù)從其被收集到完成在偵查中的作用的路徑，[6]犯罪現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)沿著保管鏈條流動(dòng)；[7]或者是指按時(shí)間先后順序記錄的文件或活動(dòng)記錄，并用于表明實(shí)物證據(jù)或電子證據(jù)的扣押、保管、控制、移送、分析和處理；[8]或者是指為證明證據(jù)樣本完好性，而對(duì)證據(jù)樣本從收集到最終被處理期間掌控與存儲(chǔ)的路徑加以記錄的文件；[9]或是指按時(shí)間先后順序記錄特定實(shí)物物品被持續(xù)占有情況的清單；[10]或者是指從最初獲得證據(jù)到最后處理證據(jù)的各個(gè)人員按時(shí)間先后順序記載的書面記錄；[11]或者是指保證證據(jù)樣本從收集到報(bào)告檢驗(yàn)結(jié)果期間的同一性和完好性的能力。[12]

綜合前述關(guān)于證據(jù)保管鏈特征的歸納以及證據(jù)保管鏈若干現(xiàn)有的定義，可以將證據(jù)保管鏈的概念界定為：證據(jù)保管鏈?zhǔn)秦?fù)責(zé)保管證據(jù)的人員從證據(jù)收集到證據(jù)最終被處理期間，按時(shí)間順序持續(xù)記錄的證據(jù)被收集、轉(zhuǎn)移、存放、使用、處理的全部環(huán)節(jié)的證明文件所反映的證據(jù)流動(dòng)路徑。

（二）證據(jù)保管鏈的特征

1.證據(jù)保管鏈的作用是實(shí)物證據(jù)的驗(yàn)真。公訴方應(yīng)當(dāng)證明實(shí)際出示的證據(jù)就是聲稱出示的證據(jù)。如果二者不一致，則實(shí)際出示的證據(jù)不具有真實(shí)性。為此，公訴方需要當(dāng)庭對(duì)證據(jù)進(jìn)行驗(yàn)真。驗(yàn)真的方法根據(jù)證據(jù)具體情形的不同而有所區(qū)別：對(duì)于易于辨認(rèn)的對(duì)象可以通過(guò)證人當(dāng)庭指認(rèn)來(lái)證明該證據(jù)的同一性；如果證據(jù)不易于辨認(rèn)、證人無(wú)法當(dāng)庭指認(rèn)，則需要通過(guò)參與證據(jù)收集、保管、使用的人員證明證據(jù)在保管各個(gè)環(huán)節(jié)的流動(dòng)情況，以證明最終當(dāng)庭出示的證據(jù)就是最初收集的證據(jù)。

2.證據(jù)保管鏈由證據(jù)保管人員記錄證據(jù)保管、使用、移送情況的書面文件所組成。證據(jù)保管鏈在形式上由證據(jù)保管人員及證據(jù)保管文件兩個(gè)要素構(gòu)成。證據(jù)保管人員，是參與證據(jù)的收集、保管、移送、使用及最后處理的負(fù)責(zé)人員，證據(jù)保管人員承擔(dān)著證據(jù)安全保障的職責(zé)，也承擔(dān)著記錄證據(jù)流動(dòng)情況的工作，同時(shí)還是就其參與的證據(jù)保管情況當(dāng)庭作證的證人。證據(jù)保管文件是證據(jù)保管人員記錄證據(jù)保管情況的書面材料，可以用作證明證據(jù)保管鏈的書面證言，也可以為證據(jù)保管人員出庭作證時(shí)回憶證據(jù)保管情況提供提示信息。

3.證據(jù)保管鏈在特定期限內(nèi)應(yīng)當(dāng)具有不間斷的時(shí)間延續(xù)性。證據(jù)保管鏈記錄的是證據(jù)的運(yùn)行情況，證據(jù)的運(yùn)行是隨著時(shí)間的推進(jìn)而進(jìn)行的，因此證據(jù)保管鏈?zhǔn)前凑諘r(shí)間次序展開(kāi)的。證據(jù)保管鏈的這種歷史性和時(shí)間性，也決定了證據(jù)保管鏈?zhǔn)蔷€性的鏈條，而不可能是一個(gè)循環(huán)閉合的鏈條。這一線性鏈條的起點(diǎn)和終點(diǎn)，通常是證據(jù)初次被偵查機(jī)關(guān)掌握之日到證據(jù)被最終處理之日，證據(jù)被最終處理的方式包括當(dāng)庭出示證據(jù)，包括因?yàn)樵诜缸飳?shí)驗(yàn)室的鑒定而耗盡或性狀被改變。同時(shí)，也正是由于證據(jù)保管鏈的時(shí)間性、歷史性，決定了證據(jù)每時(shí)每刻都應(yīng)當(dāng)處于某種保管狀態(tài)之下，證據(jù)保管鏈也因此具有時(shí)間上的不間斷性，一旦證據(jù)保管鏈發(fā)生斷裂、某些環(huán)節(jié)缺失，也就意味著證據(jù)在某一時(shí)間段內(nèi)的保管狀態(tài)無(wú)從獲知，因此無(wú)法證明證據(jù)在此缺失的環(huán)節(jié)中是否還依然保持著與其從犯罪現(xiàn)場(chǎng)提取之時(shí)的同一。為此，證據(jù)保管鏈的缺失可能會(huì)導(dǎo)致向法院出示的證據(jù)的真實(shí)性受到質(zhì)疑。

三、證據(jù)保管鏈規(guī)則

（一）證據(jù)保管鏈的建立

證據(jù)保管鏈通過(guò)一系列文件證明，這些文件記錄了包括證據(jù)辨認(rèn)、記錄、收集、保存/包裝、運(yùn)送、檢驗(yàn)和測(cè)試等方面的內(nèi)容，為此，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等機(jī)關(guān)必須設(shè)計(jì)合理的單據(jù)以證明證據(jù)保管的各個(gè)環(huán)節(jié)，且這種單據(jù)文件記錄的制度應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿?yán)格貫徹。證據(jù)保管鏈一般從證據(jù)在犯罪現(xiàn)場(chǎng)被發(fā)現(xiàn)開(kāi)始，從此時(shí)就需要建立相應(yīng)的記錄文集。對(duì)于偵查人員而言，在發(fā)現(xiàn)相關(guān)“物品”并初步判斷該物品與正在調(diào)查的犯罪活動(dòng)有關(guān)、可以被視為證據(jù)之前，偵查人員不大可能意識(shí)到需要將這些物品視為證據(jù)并為之建立可靠的證據(jù)保管鏈。實(shí)際上，在偵查人員最終發(fā)現(xiàn)這些證據(jù)之前，其可能需要耗費(fèi)大量的工作來(lái)確定如何取得該證據(jù)，因此客觀上不涉及證據(jù)保管鏈的問(wèn)題。但是，對(duì)于其他一些證據(jù)，在偵查人員確定其具有證據(jù)的價(jià)值并收集到該證據(jù)之前，很容易意識(shí)到該證據(jù)需要建立證據(jù)保管鏈，客觀上也可能很容易記錄下證據(jù)保管鏈的情況，比如已經(jīng)由偵查人員直接或間接控制的物品。[13]

正式的證據(jù)保管鏈的第一環(huán)節(jié)一般是首先發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)某物具有證據(jù)價(jià)值的人員，他的職責(zé)是有效地保護(hù)該證據(jù)，確保其他人接觸該證據(jù)前對(duì)其拍照、測(cè)量和采取其他可以初步記錄和描述該證據(jù)的方法，這些材料可以記錄下該證據(jù)在犯罪現(xiàn)場(chǎng)的情況與位置。[14]這些記錄非常重要，如果在證據(jù)保管鏈中沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)的記錄，證據(jù)保管鏈可能會(huì)因此而整體被弱化。但是，這一環(huán)節(jié)的重要性常常因?yàn)樽C據(jù)保管鏈其他環(huán)節(jié)的問(wèn)題而被忽略掉。[15]

偵查人員查取證據(jù)后，應(yīng)當(dāng)在該證據(jù)收集到的時(shí)候或在收集到之后合理的時(shí)間內(nèi)盡快在該證據(jù)上做出標(biāo)記或貼上標(biāo)簽，以便日后識(shí)別。[16]由于偵查人員常常出庭指認(rèn)其收集的證據(jù)，而出庭作證的時(shí)間往往是其進(jìn)入犯罪現(xiàn)場(chǎng)收集證據(jù)之后的數(shù)個(gè)月之后，如果最初對(duì)證據(jù)沒(méi)有進(jìn)行細(xì)致的標(biāo)記，偵查人員不可能進(jìn)行指認(rèn)。因此，考慮到日后當(dāng)庭指認(rèn)證據(jù)的驗(yàn)真問(wèn)題，偵查人員標(biāo)記證據(jù)的工作就顯得非常重要。事實(shí)上，在美國(guó)的刑事訴訟中，辯護(hù)律師常常要求檢控方就其出示的證據(jù)建立完整的證據(jù)保管鏈，保管鏈每一個(gè)環(huán)節(jié)中經(jīng)手證據(jù)的人都會(huì)被要求出庭指認(rèn)該證據(jù)，如該人員無(wú)法指認(rèn)，則證據(jù)保管鏈發(fā)生斷裂，證據(jù)的同一性則無(wú)法得到確認(rèn)，而對(duì)證據(jù)做出標(biāo)記可以幫助證據(jù)保管鏈各個(gè)環(huán)節(jié)的人員準(zhǔn)確指認(rèn)證據(jù)。[17]

證據(jù)保管鏈建立起來(lái)之后，隨著證據(jù)從犯罪現(xiàn)場(chǎng)離開(kāi)，到其被存放到偵查機(jī)關(guān)的證據(jù)存放處，再?gòu)脑摯娣盘庌D(zhuǎn)移到犯罪實(shí)驗(yàn)室，以及在存放處和犯罪實(shí)驗(yàn)室多次往返、多次審查、檢驗(yàn)和測(cè)試的全部環(huán)節(jié)，證據(jù)保管鏈必須持續(xù)地、不間斷地記錄這些環(huán)節(jié)。證據(jù)每次在不同經(jīng)手人之間進(jìn)行交接時(shí)，都會(huì)發(fā)生證據(jù)的流動(dòng)，因此也會(huì)存在證據(jù)遺失、被替換、污染的風(fēng)險(xiǎn)。從收集到證據(jù)直至證據(jù)當(dāng)庭出示這期間，占有過(guò)證據(jù)的經(jīng)手人的數(shù)量應(yīng)當(dāng)盡可能少，經(jīng)手證據(jù)的人越少越好，證據(jù)保管鏈的環(huán)節(jié)越少越好，證明證據(jù)未發(fā)生過(guò)遺失、替換或污染相對(duì)來(lái)說(shuō)也越容易。證據(jù)每一次流動(dòng)都會(huì)發(fā)生交接，每一次交接所涉及的交接人員都有責(zé)任保證證據(jù)在其占有期間得到了妥善的保管，并且必須清楚地記錄下向他交付證據(jù)的上一環(huán)節(jié)的人員以及他向下一個(gè)環(huán)節(jié)移送證據(jù)的人員，并記下他接收證據(jù)與移送證據(jù)的具體時(shí)間和日期。[18]

（二）證據(jù)保管不當(dāng)

建立證據(jù)保管鏈有利于發(fā)現(xiàn)證據(jù)保管不當(dāng)?shù)男袨椤Ｍㄟ^(guò)證據(jù)保管鏈，可以確定證據(jù)被替換、污染或遺失是在哪個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生的，是因?yàn)槭裁丛虬l(fā)生的，并據(jù)此確定證據(jù)保管不當(dāng)?shù)呢?zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。但是，即便如此，在各個(gè)國(guó)家的司法實(shí)踐中證據(jù)保管鏈的重要性往往沒(méi)有得到普遍的重視，并非每個(gè)涉及人員都積極參與證據(jù)保管鏈的固定，也不是每個(gè)涉及的機(jī)構(gòu)都理解到了證據(jù)鏈的重要性。而且，盡管相關(guān)人員和機(jī)構(gòu)認(rèn)真地考慮到了證據(jù)保管鏈的問(wèn)題，但是負(fù)責(zé)證據(jù)保管鏈的相關(guān)人員往往并不能清楚地知道他們正在做什么以及應(yīng)該做什么。

即使是在美國(guó)的刑事司法實(shí)踐中，證據(jù)保管鏈的相關(guān)要求也常常得不到切實(shí)遵守，固定證據(jù)保管鏈的工作被弱化，甚至在某些情況下沒(méi)有固定證據(jù)保管鏈的情形都很常見(jiàn)。在United States v. Randall Hoyt Shaw一案中，辯方就以警方證據(jù)搜查和扣押小組無(wú)法準(zhǔn)確回憶起證據(jù)是否轉(zhuǎn)交鑒定部門進(jìn)行分析，也無(wú)法確定移交當(dāng)晚是否妥善放置做出抗辯，并據(jù)此主張證據(jù)因未妥善保管而應(yīng)當(dāng)予以排除。一方面，這是證據(jù)保管意識(shí)與法庭科學(xué)意識(shí)薄弱的體現(xiàn)，另一方面，也是因?yàn)樗娴南嚓P(guān)機(jī)構(gòu)和人員沒(méi)有得到充分的訓(xùn)練。如果證據(jù)鏈薄弱，所涉案件就會(huì)薄弱，證據(jù)在運(yùn)行中就會(huì)存在污染（taint）、遺失甚至被遺忘的可能性。[19]

在證據(jù)保管鏈中如果出現(xiàn)了證據(jù)或犯罪現(xiàn)場(chǎng)被破壞的情形，則產(chǎn)生了證據(jù)損毀的問(wèn)題。如果有義務(wù)保管證據(jù)的人或機(jī)構(gòu)在不必要的情況下改變、遺失或損壞了證據(jù)，根據(jù)英美法的證據(jù)規(guī)則，法院可以據(jù)此作出不利于證據(jù)損毀方或有利于證據(jù)損毀對(duì)方當(dāng)事人的事實(shí)推斷。這種證據(jù)損毀推斷通常服務(wù)于三個(gè)目的：（1）促進(jìn)事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性；（2）補(bǔ)償受害者；（3）懲罰損毀者。[20]除事實(shí)推斷上的不利后果外，在某些情況下證據(jù)保管義務(wù)人還要對(duì)證據(jù)損毀行為承擔(dān)其他的法律責(zé)任，如職業(yè)懲戒或刑事處罰。[21]

此外，在英美法證據(jù)規(guī)則下，如果在正常情況下對(duì)證據(jù)的檢驗(yàn)可能會(huì)損壞證據(jù)或改變證據(jù)的性狀，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在對(duì)證據(jù)進(jìn)行測(cè)試之前通知辯方，因?yàn)檗q方可能希望由自己聘用的法庭科學(xué)專家或其他獨(dú)立第三方的法庭科學(xué)專家參與對(duì)證據(jù)的檢驗(yàn)。[22]

四、結(jié)論

我國(guó)刑事訴訟證據(jù)規(guī)則應(yīng)當(dāng)充分重視證據(jù)保管鏈問(wèn)題。證據(jù)保管鏈可以確保證據(jù)的安全，不僅有力地防范證據(jù)丟失、替換、污染、損毀等情形的發(fā)生，而且可以確保已收集且具有相關(guān)性的證據(jù)不會(huì)因?yàn)楸９懿簧贫鴨适Я俗鳛樽C據(jù)的價(jià)值。因此，證據(jù)保管鏈規(guī)則可以有效地防范因證據(jù)保管不當(dāng)而妨礙案件事實(shí)真相的發(fā)現(xiàn)。

注釋：

[1]See C.MCCORMICK, EVIDENCE 527 (2d ed.1972), p 527. See Paul C.Giannelli,Chain of Custody and the Handling of Real Evidence, 20 Am. Crim. L. Rev. 527(1982-1983).

[2]See Edward J.Imwinkelried, Identification of Original, Real Evidence, 61 Mil. L. Rev. 145 (1973).

[3]同[2]。

[4]See Paul C.Giannelli,Chain of Custody and the Handling of Real Evidence, 20 Am. Crim. L. Rev. 527(1982-1983).

[5][美]Peter D. Barnett：《法證科學(xué)職業(yè)道德》，王進(jìn)喜譯，中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院印，第154頁(yè)。

[6]Adam J. Brooks,Peter F. Mahoney, Ryan's Ballistic Trauma: A Practical Guide, Springer(2010), p170.

[7]H.Edwards, C.Gotsonis, Strengthening Forensic Science in the United States: A Path Forward, National Academies Press(2009).

[8]See Wikipedia article of ‘Chain of Custody’,available at http://en.wikipedia.org/wiki/Chain_of_custody

[9]Adam J. Brooks,Peter F. Mahoney, Ryan's Ballistic Trauma: A Practical Guide, Springer(2010), p56.

[10]Daniel E. Hall, Criminal Law and Procedure,Cengage Learning( 2008), p433.

[11]Dennis J. Stevens, An Introduction to American Policing, Jones & Bartlett Learning(2008), p381.

[12]CHAIN of CUSTODY , available at http://www.toxlab.co.uk/coc.htm

[13]W. Jerry Chisum,Brent E. Turvey, Crime Reconstruction, Academic Press(2011), p122.

[14]同[4]。

[15]同[13]。

[16]Charles E. O'Hara, Fundamentals of Criminal Investigation, C.C. Thomas(1970), p 78.

[17]同[13]。

[18]W. Jerry Chisum,Brent E. Turvey, Crime Reconstruction, Academic Press(2011), p123.

[19]同[18]。

[20]Jamie S. Gorelick, Destruction of Evidence,Aspen Publishers( 1995), p 15.

[21]同[18]。

[22]W. Jerry Chisum,Brent E. Turvey, Crime Reconstruction, Academic Press(2011), p124.