熊聲波 張 麗

（云南大學(xué)滇池學(xué)院 馬克思主義教學(xué)研究部，云南 昆明 650228）

“歐洲中心論”或稱“西方中心論”是近代西方提出的一個(gè)概念，它強(qiáng)調(diào)歐洲國(guó)家在現(xiàn)代文明、政治制度、經(jīng)濟(jì)模式、科學(xué)技術(shù)等方面所取得的巨大成就，以及對(duì)世界歷史進(jìn)程產(chǎn)生的決定性影響。西方國(guó)家憑借其資本主義生產(chǎn)方式，創(chuàng)造了大量社會(huì)財(cái)富，表現(xiàn)出盲目樂觀主義心態(tài)，更是斷言資本主義制度是人類歷史的終結(jié)。中國(guó)悠久的歷史，燦爛的文明，民主的政治，人口的紅利，這些都將是中國(guó)超越西方國(guó)家的有力支撐。英國(guó)學(xué)者馬丁·雅克曾預(yù)測(cè)，“中國(guó)的國(guó)家模式注定要在全球范圍內(nèi)尤其是發(fā)展中世界發(fā)揮強(qiáng)大的影響力，由此也將改變未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理念。”［1］“中國(guó)的崛起將對(duì)國(guó)際體系的本質(zhì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響……將日益成為世界發(fā)展的主導(dǎo)力量?！保?］現(xiàn)在西方國(guó)家不得不正視中國(guó)崛起對(duì)世界的影響。所以，“歐洲中心論”或“西方中心論”表面上強(qiáng)調(diào)不同民族與地區(qū)在地緣、制度、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等方面的差別，實(shí)質(zhì)是故意夸大不同社會(huì)制度下的人民生活狀態(tài)，突顯西方生活的優(yōu)越條件，貶低東方國(guó)家特別是社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)狀況，甚至對(duì)社會(huì)主義制度進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的攻擊，是新形勢(shì)下資本主義對(duì)社會(huì)主義制度新的和平演變方式。

一、西方中心論的產(chǎn)生與發(fā)展

（一）“西方中心論”的濫觴

“西方中心論”的淵源可以追溯到遙遠(yuǎn)的古希臘時(shí)期，底格里斯河和幼發(fā)拉底河流域孕育了當(dāng)時(shí)最初的“歐羅巴”文明，對(duì)現(xiàn)當(dāng)代歐洲乃至世界都產(chǎn)生了重要影響。在地理大發(fā)現(xiàn)及世界歷史被書寫之前，大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)都誤將自己看作是世界的中心。所以，最初“中心論”作為地緣來(lái)講是一個(gè)相對(duì)的概念，相對(duì)于世界其他地方，希臘處于世界的中心。地理大發(fā)現(xiàn)及新航路開辟后，人們開始具有世界歷史的意識(shí)，歐洲、亞洲、美洲及非洲之間，經(jīng)濟(jì)、政治、文化往來(lái)更加密切，“中心論”這個(gè)詞的內(nèi)涵與外延得以發(fā)展。在此之前，歐洲雖未能形成全球性視野，但在理念上卻不自覺地將“自我”作為世界的中心。歐洲這種以“自我”為中心的“優(yōu)越感”，可以追溯到他們對(duì)歷史的書寫與資本主義制度發(fā)展方面。

1.“西方中心論”體現(xiàn)在對(duì)歷史的書寫中。希臘——羅馬時(shí)期，史學(xué)家們善于記錄當(dāng)時(shí)的重大政治事件和軍事戰(zhàn)爭(zhēng)史，其視角多以希臘——羅馬為中心，主題則是充滿著神話色彩的戰(zhàn)爭(zhēng)。希羅多德因不偏不倚地記錄歷史事件而被稱為“西方史學(xué)之父”，他描述了希波戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程，整個(gè)記錄視野廣博、全面，但視角卻將希臘作為整個(gè)歐洲的中心。比如，他在《歷史》開篇就寫道：“阿爾哥斯在今天通稱為希臘的地區(qū)中，是在任何方面都優(yōu)于其他國(guó)家的?！保?］如果說(shuō)希波戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)希臘反對(duì)波斯侵略的正義戰(zhàn)爭(zhēng)，那修昔底德筆下的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，描述的就是希臘的一場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)，同樣未能跳出以希臘為中心記錄歷史這個(gè)范疇。“實(shí)際上，選擇什么樣的內(nèi)容來(lái)著述歷史，反映了歷史學(xué)家以及他同時(shí)代人的歷史觀念。”［4］20 世紀(jì)初期的歷史哲學(xué)家柯林武德在評(píng)論希臘時(shí)期的歷史題材時(shí)認(rèn)為，這一時(shí)期歷史著作只專注于本身所在區(qū)域的歷史，而無(wú)法寫出一部較廣泛的通史，“所以，對(duì)希臘歷史學(xué)家來(lái)說(shuō)，就永遠(yuǎn)不可能有任何像是一部希臘史這樣的東西?！保?］

如果說(shuō)希臘史學(xué)家們將“世界中心”設(shè)在本國(guó)，是由于未形成世界歷史的意識(shí)；那么，黑格爾的歷史觀，就純粹是其個(gè)人唯心主義的表現(xiàn)。它的特點(diǎn)，不再僅以歷史事實(shí)作為觀察世界的對(duì)象，而是試圖建立一種普遍的歷史觀來(lái)說(shuō)明整個(gè)世界的進(jìn)程，歐洲中心論便披上了這種看似“理性”的外衣。為了探尋歷史運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，黑格爾建立了一個(gè)恢宏大氣的歷史體系。在他的體系中，“絕對(duì)精神”是人事活動(dòng)的表現(xiàn)，是歷史發(fā)展的規(guī)律?！敖^對(duì)精神”是運(yùn)動(dòng)的，它的運(yùn)動(dòng)過(guò)程是自我認(rèn)識(shí)自由的過(guò)程，它從東方出發(fā)，因?yàn)闁|方?jīng)]有自由，最后來(lái)到日耳曼民族，在那里，人類全體因?yàn)榛浇痰挠绊懚憩F(xiàn)出全體自由?！笆澜鐨v史從‘東方’到‘西方’，因?yàn)闅W洲絕對(duì)的是歷史的終點(diǎn)，亞洲是起點(diǎn)?！保?］

黑格爾的歷史觀看似具有世界歷史的意識(shí)，但他的“起點(diǎn)”與“終點(diǎn)”說(shuō)，本身就帶有偏見，歷史成了他個(gè)人意志偏見的表現(xiàn)。黑格爾的歷史哲學(xué)在此處有兩個(gè)錯(cuò)誤：第一，他將歷史運(yùn)動(dòng)描述為自東方開始，到西方結(jié)束，實(shí)則是認(rèn)為西方是民主、自由和理性，而東方則是專制、奴役和愚昧，為西方中心論提供了獨(dú)斷論式的“理論論證”。第二，由于第一點(diǎn)的錯(cuò)誤，導(dǎo)致他的歷史觀仍然沒有克服古希臘史學(xué)家們的缺陷，只不過(guò)因?yàn)榕狭耸澜鐨v史運(yùn)動(dòng)的外衣而稍顯精致罷了。

2.“西方中心論”的產(chǎn)生還在于他們所認(rèn)為的“優(yōu)越”的資本主義制度。讓現(xiàn)代歐洲人產(chǎn)生“優(yōu)越感”的并不只是淵遠(yuǎn)流傳的古希臘文明，還在于現(xiàn)代文明的創(chuàng)立。大約在3 世紀(jì)至6 世紀(jì)時(shí)，歐洲人遭受到來(lái)自日耳曼人和匈奴人的侵略，導(dǎo)致古典文明的流失和舊的生產(chǎn)關(guān)系的瓦解。正因此，歐洲破舊立新，突破傳統(tǒng)體制和思想的束縛，確立了新的生產(chǎn)關(guān)系并建立現(xiàn)代文明制度。隨著英國(guó)的產(chǎn)業(yè)革命和歐洲其他國(guó)家的工業(yè)發(fā)展，一些人口占多數(shù)的歐洲國(guó)家成為了現(xiàn)如今的歐洲大國(guó)。他們有著豐富的資源、優(yōu)厚的經(jīng)濟(jì)條件，在17 至20 世紀(jì)初，這些資本主義國(guó)家創(chuàng)造了大量的物質(zhì)財(cái)富和一系列的現(xiàn)代文明制度，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、貿(mào)易等方面取得長(zhǎng)足的進(jìn)步，對(duì)世界歷史進(jìn)程產(chǎn)生重大影響。歐洲資本主義的擴(kuò)張，的確給人類文明帶來(lái)積極影響，但過(guò)度的自我認(rèn)同和自我意識(shí)里無(wú)與倫比的“優(yōu)越感”，使歐洲國(guó)家貶低其他地區(qū)的文明與政治制度，認(rèn)為只有歐洲才是世界的中心。然而，資本主義制度，既不是人類社會(huì)最高的社會(huì)制度，也不是人類社會(huì)進(jìn)程的最終結(jié)果，這種虛假的“世界中心”必將被無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合體所取代。

（二）現(xiàn)代“西方中心論”的產(chǎn)生

在現(xiàn)代，“西方中心論”這個(gè)詞最初寫作“歐洲中心論”，作為形容詞性質(zhì)，由德國(guó)人卡爾·豪斯霍弗爾在20 世紀(jì)20 年代首次提出，他從全球政治與以歐洲為中心政治之比較而得出這一概念。20 世紀(jì)70 年代，“歐洲中心論”作為名詞性質(zhì)由埃及著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩米爾·阿明提出來(lái)，他在《世界規(guī)模的積累》 中，通過(guò)資本運(yùn)動(dòng)的中心與外圍關(guān)系來(lái)闡明“歐洲中心論”的概念。在他看來(lái)，資本運(yùn)動(dòng)的中心首先在英國(guó)，然后是歐洲大陸和北美，許久以后又是日本，他們通過(guò)向欠發(fā)達(dá)的東方國(guó)家如中國(guó)、印度輸出日用品，而使資本運(yùn)動(dòng)從中心向外圍擴(kuò)散，其本質(zhì)是“正在形成的中心（西歐）與新生的外圍在重商主義時(shí)代構(gòu)成的關(guān)系是資本主義產(chǎn)生過(guò)程中的基本關(guān)系?！保?］

在美國(guó)，“西方中心論”披上了意識(shí)形態(tài)的外衣。蘇聯(lián)解體后，美國(guó)成為全球的超級(jí)大國(guó)，其價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)和文明理念極大地影響著世界其他國(guó)家，特別是東方國(guó)家。蘇聯(lián)解體“前夕”，美國(guó)總統(tǒng)布什提出“世界新秩序”，要求充當(dāng)世界領(lǐng)導(dǎo)，在全球推行美國(guó)價(jià)值觀和資本主義自由經(jīng)濟(jì)體制。作為超級(jí)大國(guó)，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)和軍事方面遠(yuǎn)超其他國(guó)家，“歐洲中心”儼然變成了“美國(guó)中心”，美國(guó)的心理變成了當(dāng)年老牌歐洲大國(guó)的心理，更是杜撰出“美國(guó)例外主義”這樣的概念，其表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)、政治和文化上處處體現(xiàn)與其他國(guó)家不一樣的“優(yōu)越感”?，F(xiàn)如今，“歐洲中心論”或“西方中心論”，是指包括美國(guó)和其他西方國(guó)家在內(nèi)的“中心主義”國(guó)家，它們以西方歷史、文明、科技、政治、價(jià)值觀為視角，強(qiáng)行解讀世界歷史的發(fā)展。

二、西方中心論的實(shí)質(zhì)

如果說(shuō)地理大發(fā)現(xiàn)之前，人們對(duì)“中心論”只是停留在地緣概念上的話，在此之后，西方人所刻意強(qiáng)調(diào)的“西方中心論”的實(shí)質(zhì)在于既能掩蓋其虛假的民主制度，又能向其他國(guó)家進(jìn)行“無(wú)形侵略”的霸權(quán)主義及強(qiáng)權(quán)政策。所以，西方國(guó)家總是把自己打份成一個(gè)“正義之士”“世界警察”的身份，“承擔(dān)”那些他不該承擔(dān)的責(zé)任，實(shí)則對(duì)別國(guó)進(jìn)行主權(quán)干預(yù)和強(qiáng)行“兜售”其意識(shí)形態(tài)。

（一）打著人權(quán)衛(wèi)士的口號(hào)，行霸權(quán)獨(dú)裁之事

西方大多數(shù)國(guó)家以三權(quán)分立、多黨執(zhí)政和競(jìng)爭(zhēng)選舉作為本國(guó)的政治制度，在他們看來(lái)，有充分的理由證明這是世界上最民主的政治制度。然而，政治制度的好壞在于是否能夠保持社會(huì)穩(wěn)定，人民安居樂業(yè)。縱觀歐美近況：金融危機(jī)爆發(fā)、失業(yè)率居高不下、恐怖主義事件頻發(fā)、難民危機(jī)、英國(guó)脫歐等，一系列事件都證明西方社會(huì)在他們的“民主”政治治理下，結(jié)果卻是社會(huì)動(dòng)蕩無(wú)秩序，難道這就是“民主”的優(yōu)越性嗎？西方今日之民主，已不再是“民主”原本之意，已然淪為某些大國(guó)蠻橫獨(dú)裁的工具。

以美國(guó)為例，蘇聯(lián)解體后，美國(guó)成為全球唯一超級(jí)大國(guó)，在世界大力推行“民主政治”，但諷刺的是，標(biāo)榜最民主的國(guó)家卻行最不民主之事。2003年，美國(guó)以伊拉克藏有大規(guī)模殺傷性武器為由，繞開聯(lián)合國(guó)安理會(huì)，對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)軍事打擊，實(shí)則清除反美政權(quán)組織。為了獲得自己在中東的利益，美國(guó)將武器售賣給敘利亞反對(duì)派，支持?jǐn)⒗麃喆騼?nèi)戰(zhàn)。2017 年4 月7 日，繞開聯(lián)合國(guó)，美軍對(duì)敘利亞政府軍進(jìn)行空襲。2018 年5 月1 日，美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際聯(lián)盟對(duì)敘利亞東北部哈塞克省發(fā)動(dòng)空襲，造成包括婦女、兒童在內(nèi)的25 名平民死亡。

除此之外，美國(guó)多次插手我國(guó)邊疆及臺(tái)灣問題，干擾中國(guó)內(nèi)政。針對(duì)美國(guó)利用人權(quán)之名，盡干霸權(quán)獨(dú)裁之事。2019 年3 月14 日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《2018 年美國(guó)的人權(quán)紀(jì)錄》《2018 年美國(guó)侵犯人權(quán)事記》，對(duì)美國(guó)侵犯人權(quán)的狀況進(jìn)行揭露?！叭藱?quán)紀(jì)錄分為導(dǎo)言、公民權(quán)利屢遭踐踏、金錢政治大行其道、貧富分化日益嚴(yán)重、種族歧視變本加厲、兒童安全令人擔(dān)憂、性別歧視觸目驚心、移民悲劇不斷上演、單邊主義不得人心”。［8］

（二）以西方文化為中心制定標(biāo)準(zhǔn)，向世界滲透其意識(shí)形態(tài)

意識(shí)形態(tài)是政黨維護(hù)其統(tǒng)治的管理手段，很明顯，“西方中心論”已然“越界”。西方國(guó)家試圖將這種意識(shí)形態(tài)推向全球，在無(wú)形中將西方中心主義的意識(shí)形態(tài)滲透進(jìn)其他國(guó)家的文化當(dāng)中。薩米爾·阿明論述了這種歐洲中心主義下的意識(shí)形態(tài)實(shí)質(zhì)：“歐洲中心主義猶如硬幣的兩面，一方面是馬克思所認(rèn)為的帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)下的產(chǎn)品，另一方面是文化民族主義?！保?］

置于“西方中心論”影響之下的國(guó)家普遍認(rèn)為，西方是人類文明的發(fā)源地，也是現(xiàn)代文明創(chuàng)立的地方，這里處處文化優(yōu)秀，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，政治民主，這些都是人類文明的標(biāo)準(zhǔn)，所有與“西方中心論”意識(shí)形態(tài)不符合的都是錯(cuò)誤的。這種基調(diào)看似主觀荒唐，但并非沒有市場(chǎng)，“我們國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界迄今為止的不少敘述也是在重復(fù)這種西方虛構(gòu)出來(lái)的主流話語(yǔ)，中國(guó)也因此而產(chǎn)生了一大批‘言必稱希臘’的學(xué)者和一大批‘西方文明優(yōu)越論’的信徒。”［10］西方的意識(shí)形態(tài)之所以能在世界被“認(rèn)可”，原因在于西方國(guó)家發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)使其具有話語(yǔ)權(quán)。然而，人類文明先進(jìn)與否，并不止于用經(jīng)濟(jì)來(lái)進(jìn)行衡量，每個(gè)國(guó)家都有自己特殊的國(guó)情，沒有任何一種意識(shí)形態(tài)能夠適用于所有國(guó)家。

（三）西方中心論演變成美國(guó)為首的“幾方共治”

今天再講“西方中心論”，絕不僅僅只限于西方國(guó)家，它已超出地理界限，意指以美國(guó)為首的西方國(guó)家及其“隨從”在世界推行霸權(quán)主義。西方國(guó)家在強(qiáng)調(diào)其文明優(yōu)越后，又?jǐn)[出另外一個(gè)“事實(shí)”：資本主義誕生在歐洲，現(xiàn)代化的起點(diǎn)也在歐洲，東方各國(guó)無(wú)法發(fā)展出像西方國(guó)家那樣的文明，也創(chuàng)造不出像西方國(guó)家那樣的財(cái)富。由此，歐美國(guó)家得出一個(gè)結(jié)論：資本主義制度可以使社會(huì)財(cái)富增加，進(jìn)而將人類文明推向輝煌。

然而，中國(guó)的崛起，無(wú)疑打破了這一“鐵的事實(shí)”，這當(dāng)然是歐美國(guó)家不能接受的，尤其是美國(guó)，它不希望現(xiàn)有世界格局被打破。中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家的崛起更證明：歐洲不再是人類文明的中心；資本主義制度不再是人類最優(yōu)越的制度；美國(guó)在世界的影響力將遭到動(dòng)搖。于是，美國(guó)在歐洲、亞洲“糾集”一幫幫手與中國(guó)制造不必要的矛盾，拋出“中國(guó)威脅論”，鼓吹中國(guó)的發(fā)展威脅世界的安全。為了遏制中國(guó)的發(fā)展，美國(guó)挑撥中國(guó)邊疆事務(wù)，干預(yù)中國(guó)臺(tái)灣問題，更是唆使中國(guó)鄰國(guó)與中國(guó)制造矛盾，故意扶持韓國(guó)、日本和印度，以限制中國(guó)的發(fā)展，在利益面前，這些國(guó)家狐假虎威地不斷給中國(guó)制造麻煩。

（四）“修昔底德陷阱”是“西方中心論”的陷阱

美國(guó)人格雷厄姆·艾利森杜撰了“修昔底德的陷阱”這樣的詞語(yǔ)，其表達(dá)的意思是大國(guó)之間更容易產(chǎn)生摩擦并最終導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，進(jìn)而影響到世界發(fā)展的進(jìn)程。修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》 中分析雅典人與斯巴達(dá)人的戰(zhàn)爭(zhēng)，“不可避免的真正原因是雅典勢(shì)力的增長(zhǎng)和因而引起斯巴達(dá)的恐懼。”［11］戰(zhàn)爭(zhēng)以雅典的失敗告終，同樣地，斯巴達(dá)被后來(lái)新興崛起的底比斯打敗。“修昔底德陷阱”與“中國(guó)威脅論”同理，都有針對(duì)中國(guó)崛起之意。然而，“修昔底德陷阱”這樣的概念是經(jīng)不起推敲的，它的邏輯錯(cuò)誤在于偷換概念，這里指出其邏輯錯(cuò)誤的兩個(gè)方面。

1.將修昔底德時(shí)代的矛盾與現(xiàn)代矛盾混為一談。古希臘時(shí)期，不同民族間矛盾的解決方式只能通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，但現(xiàn)代矛盾不像兩千年前那般，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)并不能解決一切矛盾。相反，戰(zhàn)爭(zhēng)也不再是解決當(dāng)今時(shí)代大國(guó)之間矛盾的明智選擇。只要是戰(zhàn)爭(zhēng)，就沒有獲勝的一方，唯有用對(duì)話代替對(duì)抗，才能打破這種負(fù)和博弈。而且，如今世界緊密聯(lián)系在一起，大國(guó)之間更是牽一發(fā)而動(dòng)全身，很多矛盾都不再是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)可以解決的，影響和威脅世界各國(guó)人民的，除了戰(zhàn)爭(zhēng)，還有非傳統(tǒng)的不安全因素。

2.將“修昔底德陷阱”等同于侵略概念。如果一個(gè)新崛起的大國(guó)向已存在的大國(guó)發(fā)起挑戰(zhàn)，這是所謂的“修昔底德陷阱”。但如果一個(gè)國(guó)家侵略一個(gè)正在崛起的國(guó)家，這種行為是不正義的侵略行為，其意在于維護(hù)自己的霸權(quán)主義。反抗的國(guó)家則是正義的反侵略行為，為的是本國(guó)的主權(quán)不受外來(lái)勢(shì)力的干預(yù)。所以，美國(guó)在故意散播“修昔底德陷阱”這樣的議論時(shí)，其目的在于有意把中國(guó)塑造成一個(gè)霸權(quán)主義國(guó)家，一個(gè)威脅到其他國(guó)家安全的侵略型國(guó)家，此時(shí)，美國(guó)再對(duì)中國(guó)進(jìn)行制裁，似乎顯得“合情合理”。因此，與其說(shuō)這是一個(gè)“修昔底德陷阱”，倒不如說(shuō)是美國(guó)乃至整個(gè)西方意識(shí)形態(tài)精心構(gòu)建的“陷阱”，其本質(zhì)是對(duì)“西方中心論”的改良，將自身的霸權(quán)主義、擾亂世界秩序、對(duì)別國(guó)進(jìn)行侵略的禍水引向中國(guó)，使其強(qiáng)盜邏輯更加“合理”。

總之，鼓吹“西方中心論”已然成為某些強(qiáng)國(guó)在世界強(qiáng)行推行其意識(shí)形態(tài)和“民主”的方式，它體現(xiàn)為西方國(guó)家對(duì)話語(yǔ)權(quán)的掌握，并制定一定的標(biāo)準(zhǔn)，若別國(guó)與其標(biāo)準(zhǔn)不一致，則被視為對(duì)“世界安全”的威脅，并糾結(jié)其它國(guó)家對(duì)之進(jìn)行抵制?！白鳛闅W美人的世界觀，西方中心主義讓西方人把西方社會(huì)模式和文化形態(tài)看作是人類文明的標(biāo)準(zhǔn)，而把其他社會(huì)發(fā)展模式視為失范的另類加以藐視、貶低和排斥，甚至有時(shí)動(dòng)用各種力量把其他文化納入進(jìn)西方文化的軌道?！保?2］這些都是資本主義大國(guó)在世界的拙劣“演出”，其實(shí)質(zhì)都是侵略，只不過(guò)形式由以前的赤裸裸的殖民變成了今天文明的“輸出”。

三、人類命運(yùn)共同體思想：對(duì)西方中心論的破除

人類命運(yùn)共同體思想是以習(xí)近平同志為核心的黨中央在新時(shí)代外交政策上的新理念，它反映世界人民對(duì)和平、發(fā)展、平等、交流的需求，與“西方中心論”的普世價(jià)值理念正好相反，是人類社會(huì)發(fā)展的必然；同時(shí)，人類命運(yùn)共同體思想的生長(zhǎng)點(diǎn)是“求同存異”的理念，既承認(rèn)各國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的差異，又說(shuō)明人類為了同一個(gè)目標(biāo)，具有相同的共識(shí)。因此，人類命運(yùn)共同體思想，既是破除“西方中心論”的有力武器，又是順應(yīng)時(shí)代潮流，構(gòu)建社會(huì)新秩序的全球治理方案。

（一）人類命運(yùn)共同體思想沖破了“西方中心論”的普世價(jià)值

西方國(guó)家以一種“民主”的口號(hào)將資本主義政治制度、社會(huì)價(jià)值觀強(qiáng)行灌輸給全世界，只有符合其“理論體系”的才是社會(huì)發(fā)展的主流，代表著人類正確的價(jià)值觀，與之相異的，則是“非民主”。這是對(duì)人類的反動(dòng)。這種強(qiáng)盜邏輯已經(jīng)是今天“西方中心論”這一術(shù)語(yǔ)的副產(chǎn)品，被描述為人類的普世價(jià)值，而且成為西方國(guó)家對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行“量刑”的標(biāo)準(zhǔn)。

1.世界人民的命運(yùn)應(yīng)該掌握在自己手中，各國(guó)的道路應(yīng)該由自己選擇。承認(rèn)差異的存在反而能找到共同點(diǎn)，這一辯證的哲學(xué)道理，不僅在西方而且在中國(guó)都被論證過(guò)。無(wú)論是赫拉克利特的樸素辯證法，還是老子的“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”；無(wú)論是黑格爾的“主奴辯證法”，還是馬克思主義哲學(xué)的“對(duì)立面的統(tǒng)一”，都以辯證哲學(xué)方法論向人們證明“和而不同”的道理。一味地以所謂的“民主”普世價(jià)值觀強(qiáng)行壓迫其他國(guó)家遵從，這究竟是民主還是專制？習(xí)近平總書記指出：“不管國(guó)際格局如何變化，我們都要始終堅(jiān)持平等民主、兼容并蓄，尊重各國(guó)自主選擇社會(huì)制度和發(fā)展道路的權(quán)利，尊重文明多樣性，做到國(guó)家不分大小、強(qiáng)弱、貧富都是國(guó)際社會(huì)的平等成員，一國(guó)的事情由本國(guó)人民做主，國(guó)際上的事情由各國(guó)商量著辦?！保?3］

2.和平與發(fā)展是人類共同命運(yùn)的永恒主題。世間沒有永恒不變的普世價(jià)值，若真有，那也只能是生存，小到個(gè)人，大到國(guó)家，唯有生存既是人類關(guān)涉世界的本質(zhì)，又是人類種群延續(xù)的必然。因此，構(gòu)建一個(gè)和平的世界，既是世界人民的愿望，也是人類繁榮延續(xù)的前提。世間沒有任何一個(gè)國(guó)家配稱得上“中心”，若真有，那也只能是以人類命運(yùn)為中心。人類要獲得美好的生活，就應(yīng)該努力發(fā)展，但這種發(fā)展并不只是某一個(gè)國(guó)家的發(fā)展，而是全人類的發(fā)展?！懊總€(gè)國(guó)家都有發(fā)展權(quán)利，同時(shí)都應(yīng)該在更加廣闊的層面考慮自身利益，不能以損害其他國(guó)家利益為代價(jià)?！保?4］人類命運(yùn)共同體思想尊重生命，尊重主權(quán)，倡導(dǎo)各國(guó)共同發(fā)展。所以，它是破除“歐洲中心論”強(qiáng)盜邏輯術(shù)語(yǔ)的中國(guó)方案，彰顯了大智慧，是人類持續(xù)和平與共同發(fā)展的必然選擇。

（二）人類命運(yùn)共同體思想致力于構(gòu)建和平世界

縱觀人類幾千年的歷史，戰(zhàn)爭(zhēng)是其主題，“從公元前的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)到兩次世界大戰(zhàn)，再到延續(xù)40 余年的冷戰(zhàn)，教訓(xùn)慘痛而深刻。”［15］“回首最近100 多年的歷史，人類經(jīng)歷了血腥的熱戰(zhàn)、冰冷的冷戰(zhàn)”［16］“這100 多年全人類的共同愿望，就是和平與發(fā)展?！保?7］

當(dāng)今世界主題雖從過(guò)去的戰(zhàn)爭(zhēng)與革命轉(zhuǎn)換為今天的和平與發(fā)展，然而，局部地區(qū)仍然存在著武裝沖突，東、西方之間以及社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家之間還存在著經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、文化、價(jià)值觀方面的沖突，和平景象背后，實(shí)則暗流涌動(dòng)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“這個(gè)世界，人類依然面臨諸多難題和挑戰(zhàn)，國(guó)際金融危機(jī)深層次影響繼續(xù)顯現(xiàn)，形形色色的保護(hù)主義明顯升溫，地區(qū)熱點(diǎn)此起彼伏，霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治和新干涉主義有所上升，軍備競(jìng)爭(zhēng)、恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)安全等傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅相互交織，維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展依然任重道遠(yuǎn)。”［18］“西方中心論”的實(shí)質(zhì)在于霸權(quán)政策與強(qiáng)勢(shì)邏輯，是對(duì)人類和平的最大威脅。中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)，改革開放之后更發(fā)展為一個(gè)強(qiáng)國(guó)，中國(guó)不但不稱霸，反而以一個(gè)大國(guó)的責(zé)任推動(dòng)世界和平發(fā)展。

1.積極踐行亞洲新安全觀。與歐洲列國(guó)相比，亞洲國(guó)家發(fā)展起步晚，多數(shù)國(guó)家在近代淪為西方列強(qiáng)的殖民地，許多國(guó)家獨(dú)立時(shí)間還不到100 年，經(jīng)濟(jì)整體尚欠發(fā)達(dá)；亞洲熱點(diǎn)地區(qū)危機(jī)四伏，美韓共同部署的薩德導(dǎo)彈隨時(shí)威脅周邊國(guó)家、朝鮮核威脅并未解除、日本軍國(guó)主義有抬頭趨勢(shì)、領(lǐng)土爭(zhēng)端、恐怖主義和民族宗教沖突也時(shí)常發(fā)生在這片大陸，這些表明亞洲國(guó)家缺少長(zhǎng)期安全合作基礎(chǔ)?！皝喼薷鲊?guó)人民希望遠(yuǎn)離恐懼，實(shí)現(xiàn)安居樂業(yè)、普遍安全，希望各國(guó)互尊互信、和睦相處，廣泛開展跨國(guó)界、跨時(shí)空、跨文明的交往活動(dòng)，共同維護(hù)比金子還珍貴的和平時(shí)光。”［19］

在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，亞洲已成為西方國(guó)家重要的貿(mào)易伙伴和戰(zhàn)略陣地?！敖裉斓膩喼蓿瑩碛腥澜?7%的人口和三分之一的經(jīng)濟(jì)總量，是眾多文明、民族的匯聚交融之地。亞洲和平發(fā)展同人類前途命運(yùn)息息相關(guān)，亞洲穩(wěn)定是世界和平之幸，亞洲振興是世界發(fā)展之福?！保?0］中國(guó)作為亞洲國(guó)家，積極推動(dòng)亞洲安全合作，維護(hù)亞洲的繁榮穩(wěn)定，為參與全球安全治理奠定基礎(chǔ)。

2.積極參與全球安全治理。持“西方中心論”的國(guó)家往往憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力，壟斷世界話語(yǔ)權(quán)。人類命運(yùn)共同體思想倡導(dǎo)全球安全治理，目的就是要打破“西方中心主義”一家獨(dú)大的格局。世界的安全需要世界人民共同維護(hù)，大國(guó)參與全球安全治理，維護(hù)世界和平，更能起到舉足輕重的作用，中國(guó)便是這樣以一個(gè)大國(guó)的姿態(tài)為促進(jìn)世界和平而不斷努力的國(guó)家。中國(guó)的傳統(tǒng)文化提倡“以和為貴”，在中國(guó)的歷史上，沒有對(duì)其他國(guó)家發(fā)動(dòng)過(guò)任何侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。20 世紀(jì)50 年代，中國(guó)提出“和平共處”五項(xiàng)原則，表明新中國(guó)將與各國(guó)人民一道共同維護(hù)世界和平。邁入新時(shí)代，更以一個(gè)大國(guó)的擔(dān)當(dāng)捍衛(wèi)世界的和平，在與鄰國(guó)關(guān)于領(lǐng)土爭(zhēng)端方面，“中國(guó)一貫致力于通過(guò)和平方式處理同有關(guān)國(guó)家的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益爭(zhēng)端，已經(jīng)通過(guò)友好協(xié)商同14 個(gè)鄰國(guó)中的12 個(gè)國(guó)家徹底解決了陸地邊界問題。”［21］

（三）人類命運(yùn)共同體思想致力于不同國(guó)家間平等發(fā)展

“西方中心論”將人類社會(huì)類比自然界，套用弱肉強(qiáng)食的自然法則，沒有看到人類社會(huì)的本質(zhì)?！拔鞣街行恼摗币宰晕覟橹行模缓笙蛑苓吳致?，順者昌，逆者亡。自然界遵守自然法則，是自然界發(fā)展的必然；人類社會(huì)，若也以優(yōu)勝劣汰來(lái)進(jìn)行管理，則和當(dāng)年法西斯的侵略如出一轍。人類命運(yùn)共同體思想打破“西方中心論”，摒棄自然法則，強(qiáng)調(diào)每一個(gè)個(gè)體的價(jià)值與平等，遵從和而共生的社會(huì)理念，致力于不同國(guó)家間的平等發(fā)展。

1.成立“亞投行”，助推亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展。“亞投行”全稱亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，“中國(guó)提出籌建亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，目的是推動(dòng)亞洲地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和互聯(lián)互通，深化區(qū)域合作，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。”［22］正因?yàn)椤皝喭缎小被I建的理念是平等發(fā)展，所以，首次簽署《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行協(xié)定》的意向國(guó)就達(dá)57 個(gè)。目前，“亞投行”成員國(guó)多達(dá)97 個(gè)，投資總額為964.038 億美元，而且，成員國(guó)已然超出亞洲區(qū)域，非亞洲區(qū)域成員國(guó)多達(dá)26個(gè)，包括英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、加拿大、意大利等歐洲國(guó)家，投資總額為225.485 億美。［23］“亞投行”的成立，一方面致力于亞洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為亞洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新的活力，打破西方國(guó)家在區(qū)域金融多邊機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)地位、向亞洲國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)“侵略”的格局。另一方面，助力推進(jìn)“一帶一路”倡議和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)更多力量。

2.推進(jìn)“一帶一路”倡議，為沿線國(guó)家?guī)?lái)更多發(fā)展機(jī)遇?！耙粠б宦贰背h是中國(guó)向世界承諾加大對(duì)外開放的方案，世界需要中國(guó)，中國(guó)也需要世界。截至2018 年底，中國(guó)已同122 個(gè)國(guó)家、29 個(gè)國(guó)際組織簽署了170 份政府間合作文件，“一帶一路”朋友圈遍布?xì)W洲、亞洲、非洲、拉丁美洲、大洋洲?！耙粠б宦贰背h實(shí)施以來(lái)，中國(guó)為沿線國(guó)家提供了公路、鐵路、機(jī)場(chǎng)、港口等大量基礎(chǔ)設(shè)施援建，大大提升了這些國(guó)家人民的生活水平。2011年，中歐班列全年僅開行17 列，運(yùn)送貨物總值不足6 億美元；2018 年，累計(jì)開行突破12000 列，運(yùn)送貨物總值達(dá)160 億美元。2013 年至2018 年，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)出口總額達(dá)64691.9億美元，為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造24.4 萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位，上繳東道國(guó)稅費(fèi)達(dá)20.1 億美元。［24］這些數(shù)據(jù)有力地說(shuō)明“一帶一路”倡議實(shí)施以來(lái)，給沿線國(guó)家?guī)?lái)了巨大的發(fā)展機(jī)遇，未來(lái)還有更多的潛能隨著各國(guó)的合作而不斷被發(fā)掘出來(lái)。

“‘一帶一路’包容每一個(gè)主體在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、政治制度和文化形態(tài)上的差異，國(guó)家不分大小、強(qiáng)弱、貧富，一律平等，尊重每一個(gè)國(guó)家和地區(qū)根據(jù)自身國(guó)情和發(fā)展階段所做的道路選擇”，［25］旨在促進(jìn)世界各國(guó)平等發(fā)展，沖破西方霸權(quán)主義和保護(hù)主義的壁壘，以發(fā)展為抓手，將沿線國(guó)家的命運(yùn)緊緊系在一起，既構(gòu)建了一個(gè)共商、共建、共享的命運(yùn)共同體，又構(gòu)筑一道道銅墻鐵壁，抵御霸權(quán)主義的不平等沖擊。

（四）人類命運(yùn)共同體思想致力打造全球文明

從長(zhǎng)時(shí)段歷史來(lái)看，世界文明被分成了古兩河流域文明、古中國(guó)文明、古印度文明和古埃及文明，它們成為現(xiàn)代文明的源頭。除中國(guó)外，其他文明要么斷裂，要么崩潰，只有中國(guó)文明，從古至今，一直延續(xù)，“中國(guó)這么一個(gè)古老的文明今天以一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的形態(tài)而迅速崛起，在人類歷史上是絕無(wú)僅有的?！保?6］從短時(shí)段歷史來(lái)看，湯因比把文明分成21 大塊，并從“挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)”的“有機(jī)論”角度詮釋這21 種文明的存在與覆滅。就如歷史從國(guó)別史、區(qū)域史走向世界史一樣，文明也應(yīng)該跳出國(guó)家與區(qū)域，現(xiàn)代文明應(yīng)該是全球文明，而人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建，正是打造全球文明積極努力的可行方案。

1.以兼容并蓄的態(tài)度對(duì)待每種文明。每個(gè)國(guó)家有自己獨(dú)特的歷史、文化、語(yǔ)言和風(fēng)俗，這就形成了每個(gè)國(guó)家特有的文明，我們應(yīng)該尊重它們，互相借鑒，吸收有利于本國(guó)發(fā)展的文明，而不是以西方文明作為標(biāo)準(zhǔn)，去判斷其他國(guó)家文明的好壞，或評(píng)判一個(gè)國(guó)家是否進(jìn)步，更不能將全人類的文明起源歸結(jié)于古希臘文明，也不可將現(xiàn)代文明簡(jiǎn)單地歸結(jié)于歐洲文明?！叭祟愇拿鞫鄻有允鞘澜绲幕咎卣鳎彩侨祟愡M(jìn)步的源泉……文明沒有高下、優(yōu)劣之分，只有特色、地域之別?！保?7］在亞洲文明對(duì)話大會(huì)開幕式上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“各種文明本沒有沖突，只是要有欣賞所有文明之美的眼睛。我們既要讓本國(guó)文明充滿勃勃生機(jī)，又要為他國(guó)文明發(fā)展創(chuàng)造條件，讓世界文明百花園群芳競(jìng)艷。”［28］

2.以文明間的對(duì)話、交流、互鑒為紐帶，構(gòu)建一個(gè)開放包容的世界。世界文明發(fā)源地不同，經(jīng)過(guò)5000 多年的發(fā)展，衍生出成百上千種大小不一的多樣性文明。文明如同生命有機(jī)體，有的已經(jīng)消逝，有的文明得以繁榮發(fā)展。因此，文明“如果長(zhǎng)期自我封閉，必將走向衰落。交流互鑒是文明發(fā)展的本質(zhì)要求。只有同其他文明交流互鑒、取長(zhǎng)補(bǔ)短，才能保持旺盛生命活力?！保?9］雖然不同的文明之間會(huì)有差異，但就像自然界是多樣性的統(tǒng)一，文明也是人類社會(huì)多樣性的統(tǒng)一。不同文明間有合作的基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)，就是人類命運(yùn)共同體倡導(dǎo)的和平、發(fā)展、平等、共處。因此，在人類文明的發(fā)展過(guò)程中，既有對(duì)歷史文明積累沉淀，又有對(duì)未來(lái)文明共同理念的追求。一切打著以文明、民族、宗教沖突為口號(hào)的制裁與侵略，都是反人類、反社會(huì)、反歷史的行為。因此，只有加強(qiáng)文明間的對(duì)話、交流、互鑒，構(gòu)建一個(gè)包容的世界，才是未來(lái)人類社會(huì)發(fā)展的必然。

（五）人類命運(yùn)共同體是人類歷史發(fā)展的必然

1.“西方中心論”終將被人類命運(yùn)共同體思想所取代。當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平時(shí)，仍固守舊的、過(guò)時(shí)的生產(chǎn)關(guān)系，必將阻礙社會(huì)的發(fā)展和文明的進(jìn)步。從人類歷史發(fā)展看，“西方中心論”曾經(jīng)在歷史上有其合理一面，或者說(shuō)這是人類社會(huì)發(fā)展中必然與偶然結(jié)合的結(jié)果。猶如資本主義的生產(chǎn)關(guān)系對(duì)奴隸與封建社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的否定那樣，“西方中心論”在當(dāng)時(shí)對(duì)生產(chǎn)力的解放有一定的促進(jìn)作用。然而，當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展已進(jìn)入一個(gè)經(jīng)濟(jì)全球化、格局多極化和信息技術(shù)化的階段，各國(guó)人民的命運(yùn)休戚相關(guān)，沒有一個(gè)國(guó)家可以獨(dú)善其身，因此，“西方中心論”的世界觀已失去其存在的合理性，早應(yīng)隨著滾滾的歷史長(zhǎng)河湮滅在人類的視野。根據(jù)歷史唯物主義的觀點(diǎn)，今天的“西方中心論”，無(wú)論以何種形態(tài)出現(xiàn)，都不過(guò)是舊的生產(chǎn)關(guān)系在黎明前的垂死掙扎，其結(jié)果終將被反映人民意志的人類命運(yùn)共同體思想所取代。

2.人類命運(yùn)共同體思想是歷史唯物主義觀點(diǎn)的表現(xiàn)。人類命運(yùn)共同體，雖然不是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)，但卻是人類歷史發(fā)展由低級(jí)到高級(jí)社會(huì)形態(tài)的必經(jīng)階段，它超越階級(jí)的部分利益，以人類發(fā)展的整體利益作為目的，這與歷史進(jìn)程的方向是一致的。西方國(guó)家也看到了整體利益才是人類的歸宿，但資本主義私有制又決定了它必須以自己的特殊的利益作為統(tǒng)治的出發(fā)點(diǎn)。由此，制造出類似于“西方中心論”這樣的詞眼，其本質(zhì)不過(guò)是欺騙性的將個(gè)人利益說(shuō)成是普遍利益。

馬克思在分析階級(jí)利益時(shí)指出，當(dāng)個(gè)人利益與共同利益發(fā)生矛盾時(shí)，國(guó)家就以“虛幻共同體”的形式出現(xiàn)，“在這些形式下進(jìn)行著各個(gè)不同階級(jí)間的真正的斗爭(zhēng)。”［30］資產(chǎn)階級(jí)獲得政權(quán)，就將自己的利益宣揚(yáng)成所有階級(jí)的普遍利益。人類命運(yùn)共同體思想不僅將人類整體利益作為出發(fā)點(diǎn)，更打破“西方中心論”這種地域發(fā)展觀念，將不同階級(jí)和地域以人類共同命運(yùn)聯(lián)系起來(lái)，“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”［31］人類命運(yùn)共同體思想就是如此致力于打造一個(gè)不同階級(jí)、不同國(guó)家、不同文明自由發(fā)展的新理念。

綜上所述，“西方中心論”強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益，人類命運(yùn)共同體思想強(qiáng)調(diào)集體利益；“西方中心論”強(qiáng)調(diào)霸權(quán)主義，人類命運(yùn)共同體思想強(qiáng)調(diào)互相尊重，促進(jìn)和平；“西方中心論”強(qiáng)調(diào)一家獨(dú)大，打壓任何國(guó)家的崛起，人類命運(yùn)共同體思想強(qiáng)調(diào)共同發(fā)展，以發(fā)展促和平；“西方中心論”以普世價(jià)值觀對(duì)別國(guó)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)侵略，人類命運(yùn)共同體思想尊重各國(guó)文明，強(qiáng)調(diào)兼容并蓄?？傊?，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是每一個(gè)人、每一個(gè)國(guó)家、每一種文明、每一個(gè)領(lǐng)域的公約數(shù)，它跳出狹隘的“西方中心論”，將全人類的命運(yùn)用和平與發(fā)展的準(zhǔn)繩系在一起。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“讓和平的薪火代代相傳，讓發(fā)展的動(dòng)力源源不斷，讓文明的光芒熠熠生輝，是各國(guó)人民的期待，也是我們這一代政治家應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。中國(guó)方案是：構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)共贏共享。”［32］中國(guó)的崛起使得“西方中心論”的“優(yōu)越感”不攻自破，中國(guó)文化在世界越來(lái)越彰顯其國(guó)際影響力，中國(guó)的綜合國(guó)力、社會(huì)穩(wěn)定、安全系數(shù)等，已超越大多數(shù)資本主義制度國(guó)家，今天的中國(guó)具有較大的國(guó)際影響力，但中國(guó)選擇和世界各國(guó)人民一起和平發(fā)展。