王達敏,安徽大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師,中國小說學(xué)會副會長,中國小說學(xué)會排行榜評委,安徽省評論家協(xié)會副主席,安徽省文學(xué)學(xué)會會長。出版文學(xué)和哲學(xué)研究專著《新時期小說論》《余華論》《中國當代人道主義文學(xué)思潮史》《理論與批評一體化》《中國文學(xué)現(xiàn)代傳統(tǒng)的形成》《穩(wěn)態(tài)學(xué)》《第三價值》等十余部,文化隨筆集《批評的窄門》。
經(jīng)常在校園看到一個人的身影,中等個頭,身胖體重,慢步,略顯拖沓。不用近看,此人乃中文系王文彬教授。
記不清從哪年哪天開始,只要天氣許可,他每天必定在校園散步。從春走到冬,從中年走到老年,不知不覺他把自己走老了,把校園也走老了。走著走著,他把《雨巷》的詩意也走出來了。兩年前,他一聲太息,把自己走到了另一個世界。
七十四歲,走早了。他本是一個善待生命且生活節(jié)奏慢的人,為何這么匆匆離去?我與他同事三十多年,知道他是一個自我矛盾到妙不可言之人。性急,遇事好激動又沖動,行動卻緩緩慢節(jié)奏。他喜讀書善思考,一旦有所感悟和發(fā)現(xiàn),無論大小,便激動難熬,急于向人述說。說這個發(fā)現(xiàn)(問題)如何重要,如何超越,如何原創(chuàng),若寫成宏文,又如何了不得。這個時候,你最好不要去懷疑他,更不能否定他。你只要虛心地聽著就行了,如能順應(yīng)上去,連夸“好”“精彩”,真能把他點燃起來。他有高血壓,真的這么激動下去,還不送命?我了解他,他會自我緩釋降溫。一般情況下,過不了幾天,他自己就冷靜下來了,要不覺得這個發(fā)現(xiàn)(問題)并非很重要,要不覺得它太難,一時做不了,于是又回到讀書思考的常態(tài)。
寫文章,他也慢,那是精雕細刻的結(jié)果,我常笑他寫文章像滾雪球。比方萬字文,他一般要改好幾稿,第一稿五六千字,第二稿改到七八千字,三稿、四稿才改到萬字。我與他截然不同,我最沒耐心改文章,那簡直比寫文章還累。他則批評我這般作文太隨性,又不推敲,馬虎為文。我們治學(xué)為文各自形成特點,他要的是精耕細作、嚴謹扎實,我要的則是文脈貫通、開合自然。文無定法,各有長短,無可非議。
自從沾上“三高”后,他生活有規(guī)律,早睡早起。早睡是習(xí)慣,早起是生理亂象。他對我說,大約從中年起,他每天黎明時分就醒了,睡不著。天未亮,做不成別的事,只能看書。久而久之,就熬成了習(xí)慣。他有幾套不知從哪里學(xué)來的保健之類的小套路,經(jīng)常向我傳授。說真話,我對他說的這些既不上心又頗懷疑,主要還是我沒耐心搬弄身體。前些年,我也沾上高血壓,雖不輕不重,畢竟是身體出了狀況。他一再告誡我,一要散步,二要調(diào)理飲食。在他的指導(dǎo)下,尤其是在每年的體檢后,總是發(fā)誓每天要走幾千步,走了幾天,感覺不出明顯的效果,索性又回歸靜養(yǎng)。說穿了,是犯懶。
最搞笑的是,他一再向我傳授他的飲食妙招,比方少吃肉多吃蔬菜水果,少吃細糧多吃雜糧,不能暴飲暴食,每餐吃六七分飽為好。這些我都懂,但懂是一回事,做不做是另一回事。有段時間,他叫我每天吃醋泡洋蔥,隔幾日,又叫我用醋泡黃豆、花生米,每天吃多少粒。我在他的指導(dǎo)加告誡下,曾嘗試了近一個月。我實在堅持不下去了,眼見人開始消瘦,整天感覺饑餓,見肉就饞,不見肉想肉也饞,而血壓似乎不領(lǐng)情,依然如故。既然如此,我何必還要如此虐待自己呢?于是告別飲食虐待法,開吃,心情跟著大好。
憑我對他的了解,他對飲食的節(jié)制,一準是既有效也有限。十多年前的某一年,全系教職工到金寨山區(qū)采風(fēng),中途在一家飯店吃午飯。當用土法制作的一籠米粉肉上桌時,他和王多治先生立馬眼發(fā)精光,連連說好。二位先生都是超水平的“三高”患者,照理說不能吃肥肉。架不住他們都是性情中人,平生最愛米粉肉、紅燒肉,我料定他們今天要破戒了。果然,不用別人勸說,二人則互相慫恿起來,吃一塊吧,沒關(guān)系。一塊下咽,又夾一塊,自己為自己找理由,也不多這一塊?;\子里還有幾塊,大家客氣地讓著他們,他們也就不客氣地吃了第三塊。
慢的心態(tài)、慢的生活節(jié)奏有益于身體健康,生命的延長,怎么到他這里就發(fā)生了變故?他時刻提防著“三高”,沒想到另一惡疾乘其不備擊垮了他。
人走了,文字留下來了。說他的文字留下來了,不是說他的文字還存在著,而是說他的文字進入了學(xué)術(shù)傳承之道。大約以二〇〇七年他退休為界,之前的二十多年,他的學(xué)術(shù)研究幾乎全圍繞著戴望舒,先后出版了《戴望舒評傳》(與鄭擇魁合著)、《戴望舒穆麗娟》、《戴望舒全集》(三卷本)、《中西詩學(xué)交匯中的戴望舒》、《雨巷中走出的詩人——戴望舒?zhèn)髡摗?。他的著作能夠進入學(xué)術(shù)傳承之道的是《雨巷中走出的詩人——戴望舒?zhèn)髡摗??!洞魍嫒窞閭髦髦?,文彬先生的貢獻在于,經(jīng)過他的搜集、整理、校訂,第一次呈現(xiàn)了戴望舒生前創(chuàng)作的所有文字。在他的戴望舒研究中,前四種自然構(gòu)成塔基,它們以不同的方式進入第五種之中,因此,第五種自然形成塔尖,成為戴望舒研究的總結(jié)。
又不得不說,對于懷有學(xué)術(shù)雄心且學(xué)養(yǎng)豐富的文彬先生來說,二十多年只研究戴望舒這么一個詩人,確實有點少。我曾建議他在中西詩學(xué)構(gòu)架中寫一部《戴望舒論》,或?qū)懸徊俊吨形髟妼W(xué)傳統(tǒng)的比較研究》之類的著作,他頓顯難意,謙虛地說自己不善于理論構(gòu)建。這就怪了,他明明有很好的理論素養(yǎng)及獨到的觀點,怎么又說自己不善于理論構(gòu)建呢?我從他的藏書及平時的言談中了解到,他讀的中外理論著作不比我少,其談吐中所包含的有關(guān)哲學(xué)、歷史、文化及思想史的見解,遠在一般學(xué)者之上,但不可否認的是,一旦涉筆為文,這些理論幾乎都隱退了。他善于實證、考據(jù)、闡釋,從史料里爬梳解析,“有一份證據(jù),說一分話”。他對這的表述是,“史料要一點一滴地積累、梳理,實證也要一點一滴地進行,時時警惕抽象和簡化的誘惑。不蹈空,做離開事實的形而上的演繹;也不取巧,僅依據(jù)先驗的觀點擇取事例。遵循‘言必稱據(jù)的學(xué)術(shù)要求,一切都通過實證,從史料的發(fā)掘到鑒別,從觀點的升華到提煉,實證精神貫穿研究的始終,只有這樣,才能使自己的研究置于堅實的基礎(chǔ)上。時至今日,這仍然是我孜孜以求的目標?!保ā队晗镏凶叱龅脑娙恕魍?zhèn)髡摗ず笥洝罚?/p>
話對理通,但話沒有說透,欲言又止了。解開也不難,無非是這個意思:實證研究是唯一可靠的方法,抽象的理論思維容易蹈空,靠不住。據(jù)此而推測,文彬先生是不善于理論構(gòu)建呢,還是拒絕抽象的理論構(gòu)建?莫衷一是,難以斷論,也許是二者兼有吧。
有次我們聊文章,他突然冒出一句既像自得又像自否的話,我現(xiàn)在是沒有史料就不能寫文章。我終于明白,他這么多年為何寫得不多,為何一到筆下理論紛紛隱退的原因了。實證依靠史料,一點一滴地發(fā)掘發(fā)現(xiàn),精耕薄收,在成果的數(shù)量上自然不占優(yōu)勢;實證成為慣性,理論插不上去。我在想,文彬先生若能將抽象思維和理論構(gòu)建納入他的研究之中,豈不更好?這又是我的一廂情愿,人人既有所“長”又有所“短”,彼此,彼此。但有一點可以肯定,他的分析闡釋可靠可信,文章平實扎實耐讀。
說他完全拒絕理論構(gòu)建,恐怕也不是他的真實想法。其間,他幾次想突圍做宏觀的論題,試試又退回去了。他心有不甘,又只能如此。對一個學(xué)者來說,這是一樁非常痛苦的事。退休后,他沿著戴望舒詩歌往前推進,選定新的目標研究“中國現(xiàn)代純詩”,想寫一部《中國現(xiàn)代純詩史》,一個他傾心已久的課題。我給他潑冷水,勸他別再做這類專深的研究。實事求是地說,此時他的精力遠不如以前,真要他做,他也做不動了。還說你現(xiàn)在徹底自由了,沒有教學(xué)、科研和指導(dǎo)研究生的種種負累,正好能夠隨心所欲地看看自己想看的書,寫寫自己想寫的文章??梢晫W(xué)術(shù)為生命的他根本聽不進我的話,一直到他去世,我都不敢也不忍心問他的這項研究做到了哪一步。
其實,該努力的,他努力過了,這就夠了。幸運的是,二十多年來,他硬是把自己打造成著名的“戴望舒研究專家”,說他是國內(nèi)外戴望舒研究的第一人,應(yīng)該也不為過——到目前為止。學(xué)術(shù)有傳承,后來者的研究肯定會超過他。同樣可以肯定的是,后來者的戴望舒研究都繞不開他,這就是他及他的研究成果的存在價值。戴望舒研究,他功莫大焉!
轉(zhuǎn)而一想,書少了又怎樣?處于二三流學(xué)術(shù)平臺的學(xué)者,一輩子能夠有《雨巷中走出的詩人——戴望舒?zhèn)髡摗愤@樣一部名山之作,足矣!
說到底,文彬先生是一個純粹的學(xué)人。他和我一樣,平生無長技,只配親近文字。他最大的樂趣,可借用戴望舒的詩來表達,“你問我歡樂何在?——窗頭明月枕邊書”(《古意答客問》),還應(yīng)該加上一句“尋書讀書自寫書”。
責(zé)任編輯? ?寧炳南
特邀編輯? ?張? 凱