顧農(nóng)

一

現(xiàn)存最早也最重要的大型詩(shī)文選集《文選》出于梁昭明太子蕭統(tǒng)（501—531）之手，他手下的文人如劉孝綽（481—539）等人對(duì)此也有所貢獻(xiàn)。

《隋書(shū)·經(jīng)籍志》說(shuō)：“總集者，以建安之后辭賦轉(zhuǎn)繁，眾家之集日以滋廣。晉代摯虞苦覽者之勞倦，于是采摘孔翠，芟剪繁蕪，自詩(shī)賦以下各為條貫，合而編之，謂為流別。是后又集總鈔，作者繼軌，屬辭之士以為覃奧而取則焉?！弊骷易髌返娜找嬖龆嘣缇驮诤魡揪哂羞x集性質(zhì)之總集（一書(shū)之中包括多位作者）的出現(xiàn)。

關(guān)于文學(xué)選本，魯迅先生發(fā)表過(guò)一個(gè)著名的意見(jiàn)，他說(shuō)：“選本可以借古人的文章，寓自己的意見(jiàn)”，“凡是對(duì)于文術(shù)自有主張的作家，他所賴以發(fā)表和流布自己的主張的手段，倒不在于作文心、文則、詩(shī)品、詩(shī)話，而在出選本”。蕭統(tǒng)的本意是要通過(guò)《文選》來(lái)提倡“典”而“麗”的文風(fēng)，而其意義和影響之大則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他的預(yù)期。

蕭統(tǒng)具有從事選本編纂的最佳工作條件。這位太子文化修養(yǎng)極高，有條件利用皇家所藏典籍。他本人藏書(shū)近三萬(wàn)卷;手下文士甚多，不僅幫他工作，又可以憑此人脈關(guān)系廣泛利用各路藏書(shū)。建安以來(lái)，文學(xué)界對(duì)于文體分類的研究越來(lái)越重視，出現(xiàn)了大量成果，如曹丕《典論·論文》、陸機(jī)《文賦》、摯虞《文章流別論》、李充《翰林論》，逐步積累起豐富的學(xué)術(shù)資源，而劉勰的《文心雕龍》更將文體和文學(xué)批評(píng)的研究推向空前完備而深入的階段，到蕭統(tǒng)編《文選》時(shí)已有很好的條件予以總結(jié)。

編選文章有兩種辦法，或分類或編年，“分類有益于揣摩文章”，《文選》繼承摯虞《文章流別論》、李充《翰林論》的傳統(tǒng)，按文體分類選文。蕭統(tǒng)將選文分成三十八個(gè)體類，其中的賦與詩(shī)，因?yàn)槿脒x的作品比較多，又按題材分為若干小類。

《文選·序》扼要地論述了各種文體的古今變化，然后寫(xiě)道：“余監(jiān)撫余閑，居多暇日，歷觀文囿，泛覽辭林，未嘗不心游目想，移晷忘倦。自姬漢以來(lái)，眇焉悠邈，時(shí)更七代，數(shù)逾千祀。詞人才子則名溢于縹囊，飛文染翰則卷盈乎緗帙。自非略其蕪穢，集其精英，蓋欲兼功，太半難矣?！笨芍墓ぷ髂繕?biāo)是按體類選文，為讀者提供精品范本。這是建安以來(lái)幾代批評(píng)家想做已做而未能完全做好的事情，蕭統(tǒng)交出了一份很好的成果。

蕭統(tǒng)的文學(xué)趣味略近于儒家正統(tǒng)，所以《文選》不選“五經(jīng)”中的文字，因?yàn)槟鞘莻ゴ蟮慕?jīng)典，“豈可重以芟夷，加以剪裁？”違背儒家思想的作品他都不肯選，例如陶淵明那篇《閑情賦》，其中抒寫(xiě)相思之情過(guò)于火爆，蕭統(tǒng)就為他感到可惜，認(rèn)為不能入選，而另選了既不違背儒家思想又顯得比較有文采的《歸去來(lái)辭》和若干詩(shī)篇。晉人文章中王羲之的《蘭亭集序》雖是佳作，但道家氣息太濃厚，與蕭統(tǒng)的期待視野不合，也不能入選。

蕭統(tǒng)又深入地思考和研究過(guò)“文”與非文（文學(xué)與非文學(xué)或純文學(xué)與雜文學(xué)）的界限問(wèn)題。關(guān)于《文選》為什么不選諸子之文、古人言論的記錄本以及史傳中的大量文字，他都有過(guò)明確的解釋。他說(shuō)諸子之文“以立意為宗，不以能文為本”，諸子的著力處在于講清楚自己的理論，并不考慮如何把文章寫(xiě)得漂亮，所以不選。古人言論的記錄本有些可以稱為美辭而非美文，何況這些言辭“概見(jiàn)墳典，旁出子史，若斯之流，又亦繁博，雖傳之簡(jiǎn)牘，而事異篇章”，所以“今之所集，亦所不取”。由此可知蕭統(tǒng)頗嚴(yán)于“文”、“辭”之別。

最有理論價(jià)值的是關(guān)于何以不取史傳中一般文字而專選其贊論序述的那一段說(shuō)明了：“至于記事之史，系年之書(shū)，所以褒貶是非，紀(jì)別異同，方之篇翰，亦已不同。若其贊論之綜輯辭采，序述之錯(cuò)比文華，事出于沉思，義歸乎翰藻，故與夫篇什雜而集之?！庇纱丝芍J(rèn)為史傳中“事出于沉思，義歸乎翰藻”的部分具有“文”的性質(zhì)，所以可以破格入選。“事出于沉思”是專就史傳中的論贊而言的，這里雖然不免也要提到若干歷史事實(shí)，但它們并不是一般地直白地?cái)⑹拢且呀?jīng)經(jīng)過(guò)作者的“沉思”消化過(guò)了。史家在寫(xiě)這一部分的時(shí)候，往往綜輯辭采，錯(cuò)比文華，講究辭藻、對(duì)偶等，顯得文采斐然，與“篇什”即單篇的文學(xué)作品比較靠近。歸根到底，蕭統(tǒng)所看重的乃是翰藻亦即辭章之美，單純的敘事是不可能至少也是不容易“歸乎翰藻”的。而凡是不講究翰藻者，《文選》一概不選。

在此前不久的齊代永明年間，關(guān)于聲律的研究非常火熱，是否講究聲病這一條成了“文”、“筆”的分野。蕭統(tǒng)以是否“義歸乎翰藻”來(lái)區(qū)分“文”與非文，比只著眼于聲律更深刻。后來(lái)蕭統(tǒng)的七弟蕭繹在《金樓子·立言篇》中講“文”有四個(gè)特點(diǎn)：“綺縠紛披，宮徵靡曼，唇吻遒會(huì)，情靈搖蕩?！边@一后期文筆論的見(jiàn)解也超越了只講聲律的狹隘眼光，而首重辭采華麗，再加上一條抒情性，同時(shí)也講“宮徵靡曼，唇吻遒會(huì)”，立論較之前期文筆論更為全面。蕭繹之所謂“綺縠紛披”，正是蕭統(tǒng)“翰藻”的具體化。

蕭統(tǒng)所說(shuō)的“翰藻”重在一個(gè)“麗”字。當(dāng)蕭繹來(lái)向他索取文集和《詩(shī)苑英華》時(shí)，他回信說(shuō)：“往年因暇，搜采英華，上下數(shù)十年間未易詳悉，猶有遺恨，而其書(shū)已傳。雖未精覈，亦粗足諷覽。集乃不工，而并作多麗。汝既須之，皆遣送也?！彪m多謙抑之辭，但他追求文辭“多麗”的傾向十分明顯。

劉孝綽為蕭統(tǒng)編輯文集，在序言中歌頌這位太子的文章“典而不野，遠(yuǎn)而不放，麗而不淫，約而不儉”，這些提法合于蕭統(tǒng)的思路，同時(shí)也順便交代出他從事《文選》編輯的基本趨向。兼顧文質(zhì)，其實(shí)也是那個(gè)時(shí)代最有頭腦的文藝批評(píng)家的共識(shí)。劉勰《文心雕龍》的一個(gè)重要思路便是講“通變”、“奇正”，中心在于要求思想上絕不違背正統(tǒng)而藝術(shù)上卻能不斷創(chuàng)新。鐘嶸《詩(shī)品》給予曹植最高的評(píng)價(jià)，充分肯定他既“骨氣奇高”，而又“詞采華茂”，“體被文質(zhì)”——這正是典而且麗的意思。蕭統(tǒng)的思路與劉、鐘都有相通之處。

既典且麗，不野不浮，文質(zhì)兩個(gè)方面都講到了，但蕭統(tǒng)也并不是平均使用力量。相對(duì)而言，他對(duì)“麗”的要求似乎更強(qiáng)烈些，除了明顯的浮而不典、離經(jīng)叛道的東西之外，他的態(tài)度相當(dāng)寬容，所以《文選》的選目并不顯得狹隘。只有那些沒(méi)有文采的東西，《文選》一概不選，全書(shū)藝術(shù)品位甚高。打開(kāi)《文選》，人們就宛如進(jìn)入一個(gè)藻繪繽紛的美麗世界，自古以來(lái)特別是晉代以來(lái)的名篇佳作多半在此?！段倪x》在唐代有那樣巨大的影響，固然與唐人極重文采、考試時(shí)寫(xiě)詩(shī)賦也非有文采不可有關(guān);首先還得《文選》在這一方面的確大有可取才行——這才能機(jī)緣湊泊，風(fēng)行一時(shí)。

“麗”也可以稱為“華”。蕭統(tǒng)認(rèn)為文學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)就是日趨華麗?！段倪x·序》寫(xiě)道：

式觀元始，眇覿玄風(fēng)，冬穴夏巢之時(shí)，茹毛飲血之世，世質(zhì)民淳，斯文未作。逮乎伏羲氏之王天下也，始畫(huà)八卦，造書(shū)契，以代結(jié)繩之政，由是文籍生焉?！兑住吩唬骸坝^乎天文以察時(shí)變，觀乎人文以化成天下?！蔽闹畷r(shí)義遠(yuǎn)矣哉。若夫椎輪為大輅之始，大輅寧有椎輪之質(zhì);增冰為積水所成，積水曾微增冰之凜。何哉？蓋踵其事而增華，變其本而加厲，物既有之，文亦宜然。

蕭統(tǒng)通過(guò)簡(jiǎn)單的歷史回顧和巧妙的比喻論證，很容易地就得出了一個(gè)重要的結(jié)論：文學(xué)發(fā)展的規(guī)律便是日趨于華麗?！段倪x》選文偏詳于近世的原因在此。由此也正可以進(jìn)一步理解蕭統(tǒng)為什么以“翰藻”作為“文”的本質(zhì)特點(diǎn)。

作為太子，蕭統(tǒng)的品德和能力在史書(shū)中得到的評(píng)價(jià)都很高，但他最后卻干了一件蠢事，即聽(tīng)信一個(gè)道士的建議，在其生母丁貴嬪的墓側(cè)埋了些蠟鵝，以為“厭伏”。這種低級(jí)的迷信舉措于無(wú)意中得罪了父皇，埋鵝事件促使梁武帝蕭衍重新考慮繼承人問(wèn)題，也導(dǎo)致了蕭統(tǒng)的早逝。蕭統(tǒng)一生的最后兩三年是在慚愧恐懼中度過(guò)的，沒(méi)有精神搞什么《文選》了?！段倪x》中留下了若干編輯工作上的漏洞，原因或即在此。

《南史·昭明太子傳》載，中大通三年（531）“三月，游后池，乘雕文舸摘芙蓉。姬人蕩舟，沒(méi)溺而得出，因動(dòng)股，恐貽帝憂，深誡不言，以寢疾聞。武帝敕看問(wèn)，輒自力手書(shū)啟。及稍篤，左右欲啟聞，猶不許”。“動(dòng)股”大概是一種神經(jīng)性的痙攣，或許其背后隱藏著更大的問(wèn)題;蕭統(tǒng)隱瞞病情無(wú)非是擔(dān)心此事可能危及自己的太子地位，結(jié)果耽誤了治療，以至于一病不起。當(dāng)年四月，蕭統(tǒng)去世，年僅三十一歲。

二

研究蕭統(tǒng)《文選》及其相關(guān)問(wèn)題后來(lái)成了一門專門學(xué)問(wèn)，就叫“《文選》學(xué)”，簡(jiǎn)稱“《選》學(xué)”。用今天流行的學(xué)科分類來(lái)說(shuō)，這是一門跨學(xué)科的學(xué)問(wèn)，以文學(xué)為主，另外也包括語(yǔ)言學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、闡釋學(xué)等其他學(xué)科的內(nèi)容。古今學(xué)術(shù)門類的劃分往往不同。錢鍾書(shū)先生說(shuō)，《文選》影響極大，“詞人衣被，學(xué)士鉆研，不舍相循，曹憲、李善以降，‘《文選》學(xué)專門名家。詞章中一書(shū)而得為‘學(xué)，堪比經(jīng)之有‘《易》學(xué)、‘《詩(shī)》學(xué)等或《說(shuō)文解字》之蔚成‘許學(xué)者，唯‘《選》學(xué)與‘《紅》學(xué)耳”。

曹憲（541—645）是隋唐之際的大學(xué)者、大教育家，揚(yáng)州人。他的專長(zhǎng)在文字訓(xùn)詁，實(shí)足活了一百零四歲，隋煬帝請(qǐng)他編書(shū)，支持他研究《文選》，唐太宗對(duì)他也非常尊重。他首先為《文選》加了注釋。他的學(xué)生李善（630—689）的《文選注》六十卷初稿完成于顯慶三年（658），后來(lái)多有修訂，內(nèi)容博大精深。

李善主要做了四個(gè)方面的工作：

一是注音。多用反切，有時(shí)也用直音法。二是釋事。征引大量的文獻(xiàn)，為選文的典故、成語(yǔ)尋出最早的出處。據(jù)清朝人汪師韓統(tǒng)計(jì)，李善引用的著作計(jì)有：經(jīng)部二百一十五種，史部三百五十二種，子部二百一十七種，集部七百九十八種，四部合計(jì)一千五百八十二種。其中許多書(shū)的原本已經(jīng)亡佚。保存文獻(xiàn)雖非李善為《文選》作注的本意，但客觀上形成了很高的價(jià)值。李善不僅注那些比較難懂的字句，而且只要有出處可尋的詞句一概加注。這種路子很適合為文學(xué)作品特別是中古時(shí)代的文學(xué)作品加注，因?yàn)樽x者在這里不僅需要弄懂文本的字面意義，而且要追尋其深層含義和文化底蘊(yùn)，了解這里的文本同先前文本之間的關(guān)系即所謂“互文性”。三是釋義。就有關(guān)篇章對(duì)作者的寫(xiě)作意圖、言外之意以及寫(xiě)作手法等有所詮釋說(shuō)明。釋義的成分在李善注中占的比例不大，大抵比較精，泛論和穿鑿附會(huì)之論比較少，因此文字雖然不多，信息量卻不小。四是?？薄Ｔ诶钌粕畹臅r(shí)代，先唐的集子傳世者尚多，李善由于工作的關(guān)系，能夠利用皇家圖書(shū)館的藏書(shū)，掌握的資料十分豐富。所以他往往能依據(jù)各家的別集或其他文本來(lái)對(duì)勘《文選》的選文，但他的態(tài)度十分慎重，一般只注明其異同，不改動(dòng)《文選》的原文。如果差異比較大、情況比較復(fù)雜，則作進(jìn)一步的說(shuō)明或引證，使讀者了解該文在入選《文選》時(shí)編者已經(jīng)做了哪些修改加工（根據(jù)慣例，古代的選家有權(quán)刪節(jié)原文，甚至可以改動(dòng)原文），這種?？币饬x重大，可以給予讀者多方面的信息。

在“李善注”之后，《文選》又出現(xiàn)了一種普及型的“五臣注”，“五臣”指呂延濟(jì)、劉良、張銑、呂向、李周翰等五人，他們?cè)诠げ渴汤蓞窝屿竦牟邉澓皖I(lǐng)導(dǎo)下，集體為《文選》作新注。開(kāi)元六年（718）九月，呂延祚將這一新注釋本進(jìn)呈皇帝，唐玄宗很高興在自己的時(shí)代產(chǎn)生了這樣的新成果，給予了優(yōu)厚的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。

鑒于“五臣注”不夠深入、學(xué)術(shù)性不足的局限，所以后來(lái)官方又至少有兩批人重注《文選》，可惜都沒(méi)有完成。在此前后，又有私家注釋《文選》的，也沒(méi)有什么影響?！段倪x》的注釋本主要就是“李善注”和“五臣注”這兩種。“五臣注”一度非常流行。首先刻印的《文選》就是“五臣注”本，后來(lái)有人將“李善注”與“五臣注”混合起來(lái)編印，單獨(dú)的“李善注”與“五臣注”本反而少見(jiàn)了，有些“李善注”本可能是從混合本中分割出來(lái)的。在這種分分合合的過(guò)程中，產(chǎn)生了不少分割不清、彼此混雜的問(wèn)題，成為《文選》?？敝械囊淮舐闊?。

李善的學(xué)問(wèn)比五臣大得多，后來(lái)從事文選學(xué)的學(xué)者，有相當(dāng)一部分是沿著李善的路子繼續(xù)往前走、專事于注釋工作的。駱鴻凱先生指出，后出的文選學(xué)家可以分為注釋、辭章、廣續(xù)、讎校、評(píng)論五家，注釋、讎校兩家直接繼承了李善的事業(yè)，其中清朝的學(xué)者貢獻(xiàn)尤多。如汪師韓《〈文選〉理學(xué)權(quán)輿》（八卷）、孫志祖《〈文選〉理學(xué)權(quán)輿補(bǔ)》（一卷）、余蕭客《〈文選〉音義》（八卷）和《〈文選〉紀(jì)聞》（三十卷）、胡克家《〈文選〉考異》（十卷）、梁章鉅《〈文選〉旁證》（四十六卷）、胡紹煐《〈文選〉箋證》（三十卷）、朱珔《〈文選〉集釋》（十四卷）、薛傳均《〈文選〉古字通疏證》（六卷）、張?jiān)骗H《選學(xué)膠言》（二十卷）等，均為選學(xué)名著，在?？?、注釋兩方面做出了新的貢獻(xiàn)。到近現(xiàn)代，李詳?shù)摹哆x學(xué)拾沈》（二卷）、高步瀛《〈文選〉李注義疏》（八卷）等名著，繼承了清代樸學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，后出轉(zhuǎn)精，不但是《文選》的功臣，也可以說(shuō)是李善的接班人。

《文選》成書(shū)甚早，又曾經(jīng)與科舉考試有關(guān)，所以傳播甚廣，版本非常復(fù)雜。簡(jiǎn)而言之，可以分為寫(xiě)抄本和刻本兩大系統(tǒng)。

其一，寫(xiě)抄本。

現(xiàn)存的敦煌寫(xiě)本分藏于法、俄、英等國(guó)，饒宗頤先生《敦煌吐魯番本〈文選〉》（中華書(shū)局2000年版）搜羅已頗齊備。又日本藏古寫(xiě)本《〈文選〉集注》現(xiàn)殘存二十余卷，散藏于日本各處，今有周勛初先生搜集編訂、由上海古籍出版社印行的《唐鈔〈文選〉集注匯存》（2000年）及其增訂本（2011年版），最為齊備適用。又有日本古抄《文選》殘卷，以無(wú)注《文選》三十卷本為底本抄錄，1884年楊守敬從日本購(gòu)回殘卷二十一卷，根據(jù)楊氏《日本訪書(shū)志》判定當(dāng)在元、明間抄出，現(xiàn)藏臺(tái)北“故宮博物院”。又有三條家本五臣注《文選》，原日本三條公爵家藏，僅存一卷，1937年?yáng)|方文化學(xué)院影印。

抄寫(xiě)得比較早的一般稱為寫(xiě)本，比較晚的則稱為抄本。這兩者之間并無(wú)絕對(duì)的界限。

其二，刻本。

刻本根據(jù)其中注釋的情況可分為“李善注”本、“五臣注”本、“五臣加李善注”本（六家本）、“李善加五臣注”本（六臣本）等四種類型，其中具體內(nèi)容有下列幾類（共九部書(shū)）：

單獨(dú)的“李善注”本有：一、北宋國(guó)子監(jiān)本。天圣七年（1029）雕造，其殘本今存于國(guó)家圖書(shū)館（存二十一卷）及臺(tái)北“故宮博物院”（存十一卷）。二、尤刻本。南宋淳熙八年（1181）尤袤于池陽(yáng)郡齋所刻，六十卷全，中華書(shū)局1974年影印出版。三、胡刻本。清人胡克家據(jù)尤刻本傳抄后的一個(gè)本子翻刻，嘉慶十四年（1809）刻成，中華書(shū)局1977年影印出版;又有上海古籍出版社點(diǎn)校排印本，此本最為流行。

單獨(dú)的“五臣注”本有：四、陳八郎本。南宋紹興三十一年（1161）建陽(yáng)崇化書(shū)坊陳八郎宅刻，三十卷全（內(nèi)有鈔配約三十頁(yè)），現(xiàn)藏臺(tái)灣“中央圖書(shū)館”，1981年該館影印行世（僅印五十部）。五、朝鮮正德本。正德四年（1509）刊刻，三十卷全，現(xiàn)藏韓國(guó)成均館大學(xué)、日本東京大學(xué)東洋文化研究所。有影印本。

“六家本”（正文依“五臣本”，注釋五臣在前，李善在后）有：六、奎章閣本《六家〈文選〉》。韓國(guó)李氏王朝世宗十年（1428）用活字印行，六十卷全，韓國(guó)正文社1983年影印出版。其底本為北宋秀州州學(xué)本（1094），故亦稱秀州本。七、明州本，南宋紹興二十八年（1158）的遞修本。為“五臣注”和“李善注”的合刻本，國(guó)家圖書(shū)館與臺(tái)北“故宮博物院”均藏有殘本，其全本六十卷現(xiàn)藏日本足利遺跡圖書(shū)館，故亦稱足利本。1974—1975年日本汲古書(shū)院影印出版。今有人民文學(xué)出版社2008年影印本，稱《日本足利學(xué)校藏明州本六臣注〈文選〉》，印刷質(zhì)量極佳，最便閱讀。此書(shū)如果稱為“六家注”也許更合于習(xí)慣，且可避免可能會(huì)發(fā)生的誤會(huì)。

“六臣本”（正文依“李善本”，注釋李善在前，五臣在后）有：八、贛州本。南宋紹興三十二年（1162）印行，贛州州學(xué)刻，六十卷全。曾經(jīng)印得很多，后有宋元遞修本，國(guó)家圖書(shū)館有藏本;日本靜嘉堂文庫(kù)亦有藏本，為毛氏汲古閣、朱臥庵、陸氏百宋樓舊藏。贛州本影響很大，后來(lái)茶陵陳仁子《〈文選〉補(bǔ)遺》所附《六臣注〈文選〉》即出于此本。九、建州本，贛州本稍后有建州傳刻本，1919年商務(wù)印書(shū)館印入《四部叢刊》，1987年中華書(shū)局又據(jù)之影印出版。此本近現(xiàn)代流行甚廣。

以上各種版本之間的關(guān)系非常復(fù)雜，須做大量艱苦細(xì)致的工作才能弄清楚。好在近年來(lái)出現(xiàn)了兩種集大成的新整理本：

一是俞紹初先生負(fù)責(zé)的《新校訂六家注〈文選〉》（凡六冊(cè)，鄭州大學(xué)出版社2013—2015年版），此書(shū)以奎章閣本《六家〈文選〉》為工作底本，校以今所能見(jiàn)的各種版本和寫(xiě)抄本，形成最完善的“六家本”。此書(shū)將北宋年間的“李善注”和“五臣注”全部錄入，一無(wú)刪節(jié)，內(nèi)容高度還原?！段倪x》的正文和注文中有許多錯(cuò)誤，編者通過(guò)徹底的版本校和深入廣泛的考證研究提出自己的看法，一一用?？庇浖右哉f(shuō)明，為《文選》研究工作者提供了可貴的參考和借鑒。

二是劉躍進(jìn)先生帶領(lǐng)其學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)編著的《〈文選〉舊注輯存》（凡二十冊(cè)，鳳凰出版社2017年版），此書(shū)以南宋淳熙八年（1181）尤袤刻本為底本，匯聚眾本，以存舊注（包括李善所引用的舊注、“李善注”、“五臣注”、《〈文選〉集注》所引之各家注、后來(lái)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)的古注），從目錄、版本、?？钡确矫鎸?duì)宋以前的注釋做出了全面的整理，按其產(chǎn)生的時(shí)代先后排比匯聚于有關(guān)原文之后，并有詳細(xì)的按語(yǔ)。此書(shū)內(nèi)容豐富，編排得當(dāng)，可以取代各種舊時(shí)版本，為讀者提供了極大的方便。劉先生的按語(yǔ)包括“《文選》”學(xué)文獻(xiàn)研究方面的大量成果，值得認(rèn)真學(xué)習(xí)參考。

現(xiàn)在缺少一本原文經(jīng)過(guò)認(rèn)真?？?、注釋簡(jiǎn)明扼要的新的《文選》校注本。讓我們熱烈地期盼等待吧。