新興技術(shù)發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)倫理規(guī)約

張成崗 清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院 教授

如何駕馭快速發(fā)展的新興技術(shù)，迎接新興技術(shù)帶給人類的新變化和新愿景，應(yīng)對(duì)擾動(dòng)性較大的生命技術(shù)、人工智能等帶給人類社會(huì)的新挑戰(zhàn)，是當(dāng)前亟待回應(yīng)的重大課題。2018年11月世界首例基因編輯嬰兒的出生導(dǎo)致各界 “恐慌性熱議”， 遭到全球?qū)W術(shù)界的普遍譴責(zé)。各界的關(guān)注既有對(duì)技術(shù)發(fā)展倫理規(guī)約體系滯后的反思，更有對(duì)新技術(shù)應(yīng)用后果不確定性風(fēng)險(xiǎn)的深層擔(dān)憂： “技術(shù)是不是在更深層次上與風(fēng)險(xiǎn)形成共謀” “人類是不是在玩正確的游戲” “人類是不是沿著正確的方向在走”毫無疑問，沒有人愿意接受一個(gè)人類自身不能認(rèn)識(shí)、不能預(yù)測、不能控制的未來，沒有人愿意承擔(dān)在貌似的進(jìn)步中喪失人類自身的風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，對(duì)于生命倫理的 “恐慌性熱議”可以成為理性之起點(diǎn)，而不能成為非理性因噎廢食之終點(diǎn)；推動(dòng)社會(huì)發(fā)展既需客觀的科學(xué)研究之努力，又需冷靜的倫理規(guī)范之反思。

1 技術(shù)發(fā)展中的 “不均衡悖論”對(duì)現(xiàn)代性倫理的挑戰(zhàn)

技術(shù)發(fā)展具有技術(shù)、社會(huì)、文化、生態(tài)、倫理等多重維度，對(duì)技術(shù)的全面整體性認(rèn)知要避免 “就技術(shù)論技術(shù)”的線性邏輯，社會(huì)愿望與需求一直是影響技術(shù)發(fā)展速度與方向的重要力量，對(duì)技術(shù)的深入理解離不開技術(shù)發(fā)展的社會(huì)語境?，F(xiàn)代技術(shù)發(fā)展呈現(xiàn)指數(shù)增長，現(xiàn)代技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)生的影響與規(guī)模已經(jīng)導(dǎo)致了新的歷史情景，表現(xiàn)在： “從自然在危害人類”轉(zhuǎn)化到 “人類在危害自然”；從 “技術(shù)是工具”轉(zhuǎn)換到 “技術(shù)是目的”；從 “技術(shù)活動(dòng)指向外部”轉(zhuǎn)為 “指向人自身”；技術(shù)活動(dòng)從 “個(gè)人行善”轉(zhuǎn)為 “集體冒險(xiǎn)”。

技術(shù)社會(huì)的出現(xiàn)及其演化為人類提出了兩個(gè)共時(shí)性問題：在工具世界中如何保證人的主人地位？人類文明與新技術(shù)是否和如何兼容？ 實(shí)際上,工業(yè)社會(huì)以來的歷史發(fā)展表明，所有技術(shù)社會(huì)形態(tài)都在面對(duì)三重邏輯悖逆：① “主奴悖論”：制造者與制造物關(guān)系悖逆，如何防止技術(shù)失控？② “不均衡悖論”：技術(shù)與社會(huì)制衡力量的不均衡發(fā)展悖論；③ “工具和目的悖論”：技術(shù)作為工具角色與技術(shù)成為整體性生活方式統(tǒng)攝的悖逆。20世紀(jì)以來，技術(shù)的快速發(fā)展與相應(yīng)社會(huì)規(guī)范體系緩慢演化之間的 “不均衡悖論”日益凸顯，技術(shù)的指數(shù)增長對(duì)社會(huì)倫理規(guī)約體系帶來巨大挑戰(zhàn)。正如鮑曼在 《后現(xiàn)代倫理學(xué)》中指出，現(xiàn)代技術(shù)表明人類行為可能對(duì)事物產(chǎn)生巨大影響,而人類的道德能力卻不能做出相匹配的拓展。在阿倫特所形容的 “無人控制的”結(jié)構(gòu)平臺(tái)上，在面對(duì)指定任務(wù)和程序性規(guī)則雙重力量時(shí)，作為道德主體的行為者，變得啞口無言、不知所措。在現(xiàn)代性倫理學(xué)中，現(xiàn)代技術(shù)行為的目標(biāo)是人的具體特性而非整體的人，技術(shù)行為的道德評(píng)價(jià)被相對(duì)忽略了。毫無疑問，新興技術(shù)的發(fā)展為人類社會(huì)生活提供了多種可能性，如何從倫理學(xué)上加以規(guī)范，提出 “應(yīng)該如何做”的問題，是擺在倫理學(xué)面前的一個(gè)重要挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代性倫理學(xué)是理解技術(shù)的重要背景，在新的歷史情境下，應(yīng)當(dāng)對(duì)道德規(guī)范的 “應(yīng)該”、技術(shù)行為的 “能”與現(xiàn)實(shí)條件下的 “是”之間的交互作用進(jìn)行新的反思。

現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展帶來了新的歷史情境及人類行為模式的變革，人類行為已經(jīng)從近距離行為轉(zhuǎn)變?yōu)檫h(yuǎn)距離行為。由于現(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)在新的時(shí)空結(jié)構(gòu)、新的規(guī)模上進(jìn)行，傳統(tǒng)倫理學(xué)框架已經(jīng)不能對(duì)技術(shù)行為目標(biāo)和結(jié)果進(jìn)行有效調(diào)控。傳統(tǒng)倫理學(xué)局限性表現(xiàn)在：很少或者幾乎沒有涉及自然本身的價(jià)值、權(quán)力與意義；未顧及遙遠(yuǎn)的人類與世界未來，對(duì)人類作為一個(gè)種類的整體性存在缺乏關(guān)注；著眼于某個(gè)具體行為的本身的道德性，而不注重對(duì)行為后果評(píng)價(jià)。隨著技術(shù)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)、倫理體系的不匹配問題激增，技術(shù)的增長速度過快，社會(huì)結(jié)構(gòu)、倫理還不能及時(shí)做好應(yīng)對(duì)技術(shù)增長的準(zhǔn)備，就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)恐慌性認(rèn)知和不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生。

2 風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與技術(shù)倫理規(guī)約

社會(huì)生活的穩(wěn)定在很大程度上依賴于社會(huì)成員對(duì)共同約定的道德規(guī)范、倫理規(guī)則之遵守，通過對(duì)規(guī)范、規(guī)則遵守，社會(huì)共同體的存在能獲得一種安全感。當(dāng)下，融合了技術(shù)力量的 “遠(yuǎn)距離行為”越來越多地成為在 “公共領(lǐng)域”引起爭論的行為，轉(zhuǎn)基因食品、克隆生命、基因編輯嬰兒等無疑都在對(duì)一般的社會(huì)價(jià)值和道德規(guī)范形成挑戰(zhàn)，或者表明了特定的價(jià)值體系的沖突。技術(shù)進(jìn)步觀念的另一極端立場是對(duì)技術(shù)進(jìn)步毫無批判的接受，盡管從 “科學(xué)無禁區(qū)”的角度，科學(xué)家有進(jìn)行基因編輯技術(shù)研究的權(quán)利，但是如果研究結(jié)果及其應(yīng)用構(gòu)成對(duì)社會(huì)秩序的威脅，涉及對(duì)人的尊嚴(yán)的侵犯，那么該研究行為就應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒伞⑸鐣?huì)規(guī)范及倫理價(jià)值的規(guī)約。盡管帶來人類福祉，當(dāng)代科學(xué)技術(shù)同時(shí)也是巨大甚至可怕的力量，倫理學(xué)與法律是解決技術(shù)社會(huì)控制的重要手段。按照貝克的理解，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中不明確的和無法預(yù)料的后果將成為歷史和社會(huì)發(fā)展的主要力量，盡管風(fēng)險(xiǎn)只是一種發(fā)生的可能性，但是危險(xiǎn)一次證實(shí)有可能意味著無可挽回的后果。新技術(shù)發(fā)展的未知性、新技術(shù)社會(huì)后果的不確定性，以及與新技術(shù)產(chǎn)物互動(dòng)的無法預(yù)見的結(jié)果，導(dǎo)致新技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)問題。技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)必然帶來相應(yīng)的倫理問題，這些問題既包括我們應(yīng)對(duì)可能風(fēng)險(xiǎn)所采取的措施本身的倫理問題，也包括在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)過程中，社會(huì)共同體內(nèi)部互動(dòng)中產(chǎn)生的倫理問題。

科技成果之應(yīng)用是如何被認(rèn)定為對(duì)人們健康、福利甚至人類自身構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)的？風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)的研究表明：一般而言，人們依賴媒體來了解技術(shù)應(yīng)用的健康風(fēng)險(xiǎn)、生命安全威脅等；醫(yī)療機(jī)構(gòu)有定義風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)力，但人們?cè)絹碓綄?duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和政策制定者提供可信賴風(fēng)險(xiǎn)解釋能力表示懷疑；在媒體信息渠道多元的情況下，最有可能消除公眾恐慌的專家意見會(huì)被采納。在此情形下，倫理學(xué)研究中的預(yù)防原則值得提倡：在即便沒有獲取確切證據(jù)的情形下，以所能設(shè)想的最糟糕情形作為預(yù)防性行動(dòng)之基礎(chǔ)。

如果我們能找出風(fēng)險(xiǎn)問題中的確定性行為的基礎(chǔ)，就可以發(fā)現(xiàn)決定論式的決策和行為規(guī)范的問題所在。技術(shù)發(fā)展后果往往具有不可預(yù)料性，技術(shù)后果在總體上可以分為 “不可預(yù)測但在意料之中”和 “不可預(yù)測且在意料之外”，不可預(yù)測性是技術(shù)過程的顯著標(biāo)志和內(nèi)在特征。風(fēng)險(xiǎn)倫理的一個(gè)基本假定就是認(rèn)為人類需要應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，但并不是把不確定性變?yōu)榇_定性，而是要與不確定性共存。風(fēng)險(xiǎn)倫理規(guī)約的核心就是在保持相關(guān)主體的不確定性，并重新在不確定性情景中進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)決策。

歷史地看，20世紀(jì)的生物技術(shù)發(fā)展包括DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)、生命遺傳密碼的破譯等，翻開了從分子水平探測人類奧秘的新篇章；21世紀(jì)被稱為 “生物技術(shù)世紀(jì)”。近年來，生物技術(shù)、人工智能技術(shù)等新興技術(shù)的發(fā)展一直在動(dòng)搖、沖擊著現(xiàn)代性倫理學(xué)的理性根基，帶給我們諸多不得不思考的問題。目前基因編輯技術(shù)在人類胚胎上的應(yīng)用仍然面臨新技術(shù)發(fā)展中的不確定性難題以及倫理規(guī)約問題，除了造成不必要的個(gè)體健康風(fēng)險(xiǎn)外，基因編輯嬰兒還可能引發(fā)商業(yè)不端行為并導(dǎo)致人類基因池的污染，對(duì)人類社會(huì)造成尚難預(yù)測的重要影響。筆者認(rèn)為，要走出技術(shù)發(fā)展中的 “工具—目的悖論”，破解技術(shù)發(fā)展的 “不均衡性難題”，倡導(dǎo)負(fù)責(zé)任的研究、進(jìn)行有效的技術(shù)規(guī)制、發(fā)展 “為了人的技術(shù)”，應(yīng)當(dāng)成為科技發(fā)展的終極目標(biāo)。

3 負(fù)責(zé)任的研究與科技治理能力現(xiàn)代化

現(xiàn)代性下的遠(yuǎn)距離行為可能對(duì)遙遠(yuǎn)地域和子孫后代產(chǎn)生影響，這種影響比我們能夠預(yù)想的遠(yuǎn)為深刻和激進(jìn),甚至超越了受到時(shí)空限制的人類的倫理想象力。古典現(xiàn)代性的倫理學(xué)框架并沒有包括遠(yuǎn)距離行為目標(biāo)和結(jié)果，亟待重構(gòu)。在重構(gòu)過程中， “責(zé)任”成為新興技術(shù)倫理中的核心概念。責(zé)任并非來自他者需要，而是來自內(nèi)在道德推動(dòng)力對(duì)道德本身的關(guān)注，責(zé)任具有非互惠性。在宏觀上實(shí)現(xiàn)作為倫理學(xué)崇高目標(biāo)的正義，需要在微觀上承擔(dān)起對(duì)他者的責(zé)任。倫理學(xué)需要回應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)及不確定性挑戰(zhàn)， “責(zé)任”作為核心原則要求我們從 “與他者共在”轉(zhuǎn)向 “為他者而在”，要求我們回到道德原初場景去構(gòu)建道德空間。

在傳統(tǒng)社會(huì)中，對(duì)公民的要求是 “做一個(gè)好公民”，盡自己的本分，遵守與其在社會(huì)中的位置相應(yīng)的約定俗成的規(guī)則。在技術(shù)社會(huì)中，對(duì)公民的要求是 “做一個(gè)負(fù)責(zé)任的公民”，個(gè)人不僅要追求自己的利益，也要承認(rèn)和考慮他人的利益，技術(shù)倫理首先是一個(gè)責(zé)任倫理，倫理學(xué)正在發(fā)生轉(zhuǎn)向，即從 “角色倫理學(xué)”到 “力量倫理學(xué)”、從 “當(dāng)代倫理學(xué)”到 “未來倫理學(xué)”、從 “地域倫理”到 “全球倫理”、從 “近距離倫理學(xué)”到 “遠(yuǎn)距離倫理學(xué)”。我們需要把 “用來考慮的時(shí)間”從 “用來生產(chǎn)的時(shí)間”中分離出來，從 “創(chuàng)造財(cái)富”轉(zhuǎn)向 “不去毀滅”，負(fù)責(zé)任的研究與設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)成為新興技術(shù)發(fā)展的核心準(zhǔn)則。

目前新興技術(shù)發(fā)展的社會(huì)環(huán)境存在不確定性和復(fù)雜性，而不確定性語境導(dǎo)致未來社會(huì)構(gòu)想的復(fù)雜性和不確定性。應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)技術(shù)生產(chǎn)、擴(kuò)散和使用的社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜性和多元性,認(rèn)真對(duì)待不同國家和地區(qū)社會(huì)發(fā)展階段的差異性,對(duì)各國國情給以充分考慮和尊重；同時(shí)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)新興技術(shù)的全球治理，促進(jìn)多元主體之間的對(duì)話與協(xié)商。新技術(shù)革命浪潮正在重構(gòu)人類生活，人類對(duì)于新技術(shù)革命的到來應(yīng)當(dāng)歡迎而非拒斥，人類對(duì)自動(dòng)化技術(shù)、基因編輯技術(shù)、人工智能技術(shù)的生產(chǎn)、擴(kuò)散和采用的可能帶來的新的社會(huì)變化和挑戰(zhàn)要有充分準(zhǔn)備。在新興科技不斷引發(fā)各種社會(huì)危機(jī)的當(dāng)代語境下，認(rèn)識(shí)新興科技風(fēng)險(xiǎn)的特征，反思當(dāng)前新興科技風(fēng)險(xiǎn)治理模式所面臨的問題，以及研究更為合理的新興科技風(fēng)險(xiǎn)治理模式，這對(duì)于引導(dǎo)新興科技走向 “與人善”的發(fā)展之路具有非常重要的意義。

(本文為國家社科基金 “后經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向時(shí)代的技術(shù)倫理規(guī)約機(jī)制及模式研究”、北京社科基金 “風(fēng)險(xiǎn)治理中專家信任構(gòu)建路徑及機(jī)制研究”的階段性成果)

基于大數(shù)據(jù)的算法殺熟現(xiàn)象的政策應(yīng)對(duì)措施

李俠 上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院 教授

隨著近幾年大數(shù)據(jù)的興起，數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)得到迅猛發(fā)展，其潛在商業(yè)前景不可限量。時(shí)至今日，我們尚無法準(zhǔn)確研判大數(shù)據(jù)革命對(duì)于人類的存在狀態(tài)到底會(huì)造成什么樣的深遠(yuǎn)影響，但至少在其早期應(yīng)用中已顯露出一些令人擔(dān)憂的征兆，整個(gè)社會(huì)已經(jīng)開始逐漸感受到大數(shù)據(jù)對(duì)國家安全與個(gè)人生活的侵入以及權(quán)利的喪失。為了便于討論，我們對(duì)最近涌現(xiàn)出來的基于大數(shù)據(jù)的算法殺熟現(xiàn)象做些簡單分析，期望通過生活中的一個(gè)常見視角，探討在新技術(shù)面前人類的處境以及可能的解決措施。

“殺熟”是一種隱喻說法，所謂的熟無非是對(duì)人和物的信息了解比較多而已，坊間所謂的殺熟是指對(duì)特定消費(fèi)個(gè)體采取的不同價(jià)格而已。在小數(shù)據(jù)時(shí)代，這種殺熟現(xiàn)象規(guī)模較小、危害較輕，無法挑戰(zhàn)市場的自由競爭原則；而在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)的采集、加工、挖掘、分析與共享越發(fā)成熟與普遍，對(duì)消費(fèi)者的熟悉程度與小數(shù)據(jù)時(shí)代不可同日而語，導(dǎo)致市場競爭可以被壟斷完全替代，通過所謂的動(dòng)態(tài)定價(jià)，可以最大限度上實(shí)現(xiàn)最大范圍的歧視性定價(jià)，殺熟不再被看作是不道德現(xiàn)象，反而成為商家算法技術(shù)先進(jìn)的代名詞和暗中炫耀的資本。超級(jí)平臺(tái)與應(yīng)用程序軟件通過移動(dòng)設(shè)備對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)時(shí)跟蹤、捕獲、整理與挖掘，然后基于利潤最大化的算法實(shí)現(xiàn)價(jià)格歧視，這就是殺熟現(xiàn)象的本質(zhì)所在。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)就是具有生產(chǎn)性的重要資源。這里存在一個(gè)困境：個(gè)人的數(shù)據(jù)信息是分散的，其孤立存在的價(jià)值并不大，但是一旦眾多個(gè)體的數(shù)據(jù)被平臺(tái)或商家收集起來，形成一定的規(guī)模，那么它的價(jià)值就會(huì)迅速變大。在數(shù)據(jù)挖掘中，消費(fèi)者個(gè)體將是最大輸家。那么這個(gè)社會(huì)中是誰在收集這些數(shù)據(jù)并以此獲得收益呢？在利益分布的鏈條上，大體來看，包括三個(gè)層級(jí)的機(jī)構(gòu)：個(gè)體、商家 (應(yīng)用程序的使用者與提供者)與超級(jí)平臺(tái)。商家與平臺(tái)利用收集來的海量個(gè)人信息，通過特定目的的算法整理出個(gè)體的偏好與特定信息，并對(duì)消費(fèi)者群體實(shí)行精準(zhǔn)分類，然后商家與平臺(tái)充分利用這些信息，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)定價(jià)與定向廣告投放，只有消費(fèi)者成為數(shù)據(jù)海洋中的受害者。數(shù)據(jù)的產(chǎn)出者在數(shù)據(jù)的交易中并沒有分享到相應(yīng)的收益，反而成為眾多數(shù)據(jù)收集者任意收割的韭菜，這才是人們關(guān)注個(gè)人數(shù)據(jù)與信息安全的初始緣由。

更深層的危害在于通過數(shù)據(jù)挖掘，任何個(gè)體都是透明的 (筆者是堅(jiān)定的計(jì)算主義者，認(rèn)為人的性格、情緒、情感與習(xí)慣等都是可以計(jì)算的，當(dāng)下只是計(jì)算工具不完備而已)，在此基礎(chǔ)上個(gè)體的隱私根本無法保障，整個(gè)社會(huì)有效運(yùn)行賴以維系的公平原則將受到根本性的顛覆。在個(gè)體與商家/超級(jí)平臺(tái)之間力量對(duì)比如此懸殊的情況下，如何通過政策來約束商家與超級(jí)平臺(tái)對(duì)于消費(fèi)者權(quán)利的剝奪呢？由于利益的分配鏈條是連續(xù)的，不存在利益的空白之處，那么約束機(jī)制也不應(yīng)該留有缺口。基于分布式道德原理，我們提出針對(duì)不同主體行為規(guī)范的分段式政策約束機(jī)制。所謂的分布式道德，按照英國哲學(xué)家盧恰諾·弗洛里迪 (Luciano Floridi)的說法：它們是構(gòu)成多能動(dòng)者系統(tǒng)的各個(gè)能動(dòng)者間互動(dòng)的結(jié)果，這些能動(dòng)者是人類成員、人工能動(dòng)者或者混合型能動(dòng)者，而且這些結(jié)果在其他情況下是道德上中性的，或者至少是道德上可忽略的。把盧恰諾的說法簡化一下就是：在多個(gè)行動(dòng)者系統(tǒng)中，每一個(gè)行動(dòng)者都是負(fù)載道德的，而這些道德在被孤立的行動(dòng)者那里也許是道德中性的，但是一旦形成社會(huì)聯(lián)結(jié)，那么這些特殊道德之間就會(huì)出現(xiàn)沖突，為了維系社會(huì)的有序運(yùn)行，行動(dòng)者之間要在行為規(guī)范上形成有效銜接，否則社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)失范現(xiàn)象。比如一個(gè)企業(yè)就其自身而言，追求利益最大化是符合道德規(guī)范的，但是，一旦企業(yè)與消費(fèi)者之間產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性聯(lián)系，單純追求利潤最大化的規(guī)范就要受到約束，否則就是違背社會(huì)正義與公平原則，此時(shí)企業(yè)與個(gè)體都要調(diào)整各自的認(rèn)知范式，使彼此之間保持相互匹配，即可接受性。從這個(gè)意義上說，一個(gè)多能動(dòng)者系統(tǒng)是存在分布式道德的，為了有助于分布式道德的建立，需要相應(yīng)的政策安排來引導(dǎo)分布式道德的運(yùn)行。由于道德形成的緩慢性，為了應(yīng)對(duì)迅速增加的多元能動(dòng)者，需要政府的有形之手加以干預(yù)，使之最大程度上避免由于規(guī)范的滯后所帶來的社會(huì)震蕩，這就是政策設(shè)定對(duì)于道德約束機(jī)制產(chǎn)生干預(yù)作用的原理。在此需要指明的是，我們認(rèn)為對(duì)于能動(dòng)者的行為而言：法律底線最低，道德底線次之，政策底線最高。這種安排符合取乎其上得乎其中的常識(shí)。

通過政策干預(yù)道德形成與運(yùn)行是否有必要呢？只要了解基于大數(shù)據(jù)的算法對(duì)于個(gè)體與市場有多大影響就不難明白政策干預(yù)的必要性。對(duì)于個(gè)體而言，個(gè)人數(shù)據(jù)被市場上的眾多能動(dòng)者廣泛收集與挖掘，個(gè)體的偏好、隱私以及消費(fèi)者剩余都將失去，這對(duì)于個(gè)體而言是權(quán)力與自由的喪失，其后果除了消費(fèi)環(huán)節(jié)的殺熟現(xiàn)象之外，更嚴(yán)重一點(diǎn)的事例，比如購買保險(xiǎn)，當(dāng)保險(xiǎn)公司了解你的基因信息，并通過對(duì)個(gè)體數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)分析可以對(duì)個(gè)體的保費(fèi)實(shí)行差別定價(jià)，由此一來，保險(xiǎn)公司將變成一本萬利的行業(yè)，而對(duì)于個(gè)體而言將失去對(duì)于未來不確定性的防范。對(duì)于市場而言，掌握大數(shù)據(jù)的大公司之間可以較為輕易地形成合謀，從而形成壟斷市場并賺取超額利潤，這就把基于競爭的市場經(jīng)濟(jì)摧毀了，所有具有競爭意識(shí)的初創(chuàng)公司都將被大公司扼殺在初始階段。就如同阿里爾所言：超級(jí)平臺(tái)牢牢把控著獨(dú)立應(yīng)用程序的流量入口，獨(dú)立應(yīng)用程序必須按照超級(jí)平臺(tái)的指示與規(guī)劃小心行事，否則是很難存活的。那么誰有能力制約與監(jiān)督這些超級(jí)平臺(tái)的壟斷行為呢？顯然只有政府有能力也有責(zé)任去規(guī)范其行為，遺憾的是我們現(xiàn)有的政策工具箱對(duì)于超級(jí)平臺(tái)與商家的算法監(jiān)管存在巨大的空白，甚至都沒有相應(yīng)的政策工具。這就導(dǎo)致數(shù)據(jù)泛濫，算法競賽橫行，消費(fèi)者就是商家與平臺(tái)的待宰羔羊，毫無還手之力，只要看看百度公司近些年的表現(xiàn)就不難理解這些現(xiàn)象。在全球化背景下，這種態(tài)勢(shì)愈演愈烈，正如盧恰諾·弗洛里迪所言：在一個(gè)去當(dāng)?shù)鼗沫h(huán)境中，社會(huì)摩擦是不可避免的，因?yàn)闆]有什么資源可以用來緩解或消除能動(dòng)者的決策與行動(dòng)所帶來的震蕩。

當(dāng)超級(jí)平臺(tái)與商家對(duì)于個(gè)體/消費(fèi)者的個(gè)人數(shù)據(jù)收集、俘獲與提取能力與水平越來越強(qiáng)大的時(shí)候，伴隨著機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)的深入發(fā)展，算法會(huì)得到不斷的試錯(cuò)過程，具備自我學(xué)習(xí)能力的算法在持續(xù)的演化競爭過程中會(huì)實(shí)現(xiàn)自身的質(zhì)變，這種變化呈現(xiàn)兩種表現(xiàn)形式：在顯性層面上進(jìn)化的算法促進(jìn)平臺(tái)與商家的利潤最大化；在隱性層面算法逐漸具備自我意識(shí)而又不為人所知，這才是未來最讓人擔(dān)憂的事情。雖然就目前而言，算法與機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)尚處于起步階段，還顯得有些笨拙，但是沒有人會(huì)準(zhǔn)確預(yù)見到其何時(shí)會(huì)出現(xiàn)突破性的質(zhì)變？那種認(rèn)為危機(jī)尚遠(yuǎn)的樂觀主義是不負(fù)責(zé)任的，就如同沒有人會(huì)意識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)在短短幾十年的發(fā)展給世界帶來的變化一樣，考慮到技術(shù)具有自主性這樣一種普遍趨勢(shì)，未雨綢繆還是應(yīng)該的。就如同基因編輯技術(shù)看起來離改造生命還很遙遠(yuǎn)，但是不覺間經(jīng)基因編輯技術(shù)處理過的孩子已經(jīng)出生。我們這個(gè)時(shí)代所遇到的大數(shù)據(jù)、人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)、云計(jì)算等技術(shù)帶給人類的風(fēng)險(xiǎn)是不同于以往技術(shù)帶來的全新風(fēng)險(xiǎn)。通常技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)危害程度和發(fā)生概率可以分為四種，一是低可能性、低災(zāi)難性；二是高可能性、低災(zāi)難性；三是低可能性、高災(zāi)難性；四是高可能性、高災(zāi)難性。本文所論述的基于大數(shù)據(jù)的算法殺熟現(xiàn)象屬于典型的高可能性、低災(zāi)難性風(fēng)險(xiǎn)，而且這種風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。更為可怕的是那種低可能性、高災(zāi)難性的風(fēng)險(xiǎn)，如當(dāng)人工智能出現(xiàn)自我意識(shí)時(shí)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)就屬于此類。由于這些知識(shí)都是前沿性知識(shí)，普通民眾難以了解，更談不上有效防范。按照美國科技政策專家希拉·賈薩諾夫的觀點(diǎn)：風(fēng)險(xiǎn)集聚的地方通常也是知識(shí)資源較弱的地方，從而無法獲得關(guān)于物理、生物和社會(huì)情況基準(zhǔn)的可信數(shù)據(jù)。那么針對(duì)這些基于新技術(shù)而來的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該如何通過政策工具來約束呢？

基于市場的多元能動(dòng)者的動(dòng)機(jī)與偏好的差異，規(guī)約其行為的政策工具也千差萬別。從分布式角度來看，哪些政策工具與機(jī)構(gòu)可以約束不同能動(dòng)者的行為呢？對(duì)于消費(fèi)者而言，當(dāng)他遭遇到價(jià)格歧視時(shí)只能依據(jù) 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》尋求消費(fèi)者協(xié)會(huì)的幫助，這種幫助舉證煩瑣、耗時(shí)漫長，在個(gè)人與商家力量對(duì)比嚴(yán)重不對(duì)稱時(shí)，在實(shí)踐中作用甚微；對(duì)于商家而言，對(duì)其行為負(fù)有監(jiān)管職能的機(jī)構(gòu)有工商管理、質(zhì)量監(jiān)管等部門，而這些機(jī)構(gòu)幾乎沒有能力了解算法造成的價(jià)格歧視與人群分類現(xiàn)象，反競爭法在實(shí)踐中幾乎處于失靈狀態(tài)；對(duì)于超級(jí)平臺(tái)而言，拋開工商、質(zhì)量監(jiān)管部門外，工信部是其行業(yè)規(guī)范的重要監(jiān)管者，但就目前狀態(tài)而言，管理部門行動(dòng)的滯后性，導(dǎo)致對(duì)于新興業(yè)態(tài)都處于監(jiān)管空白狀態(tài)。換言之，當(dāng)下對(duì)于新技術(shù)的監(jiān)管有實(shí)際效用的政策工具寥寥無幾，政策工具箱處于極度匱乏狀態(tài)。針對(duì)實(shí)體市場設(shè)立的反壟斷法早已無力監(jiān)管處于虛擬市場的線上交易。從倫理角度來說，算法并非價(jià)值中立，這就意味著算法對(duì)于大數(shù)據(jù)的處理是蘊(yùn)含巨大倫理風(fēng)險(xiǎn)的。一旦倫理約束失靈，整個(gè)行業(yè)就會(huì)出現(xiàn)道德滑坡現(xiàn)象。那么如何用好大數(shù)據(jù)資源就是當(dāng)下非常緊迫的治理任務(wù)，已有學(xué)者建議對(duì)大數(shù)據(jù)進(jìn)行全國性立法。客觀地說，這種建議的初衷是好的，防止產(chǎn)業(yè)發(fā)展步入歧途，問題是法律的范疇是極其狹窄的，就如同道德與法律對(duì)行為約束產(chǎn)生的差異，道德的底線高于法律底線，即一些行為不道德但不違法，一旦用法律去約束日常生活，可以想見這種社會(huì)秩序是極度糟糕的。同理，僅僅基于法律底線，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)會(huì)出現(xiàn)野蠻生長，只要不違法即可。從這個(gè)意義上說，既要保護(hù)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，又不讓其走入歧途，可以先通過政策工具 (基于大數(shù)據(jù)倫理設(shè)定)劃定行業(yè)的行為邊界，在此基礎(chǔ)上對(duì)超邊界的行為進(jìn)行道德與法律懲戒，否則的話，在政策邊界與法律邊界之間就會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管與約束的真空地帶，造成社會(huì)整體的行為失范現(xiàn)象。因此，完善與充實(shí)大數(shù)據(jù)的政策工具箱是規(guī)范與有序發(fā)展該行業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)下，管理部門對(duì)于大數(shù)據(jù)的國家安全層面已經(jīng)給予足夠重視，短板是對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù) (隱私保護(hù))的關(guān)注仍然停留在紙面上，并沒有太多具有可操作性的政策措施。如果僅有國家數(shù)據(jù)的安全，而無個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)，這種局面會(huì)阻礙社會(huì)的進(jìn)步?？偠灾?，從政策引導(dǎo)、道德規(guī)訓(xùn)到立法規(guī)范，是一個(gè)逐漸完善、相互支撐的規(guī)制過程，目前已經(jīng)到了政策引導(dǎo)與道德規(guī)訓(xùn)相結(jié)合的階段，在此基礎(chǔ)上大數(shù)據(jù)的立法才是可行的。

(本研究得到國家社科基金重大項(xiàng)目 “大數(shù)據(jù)環(huán)境下信息價(jià)值開發(fā)的倫理約束機(jī)制研究”的資助，課題編號(hào)：17ZDA023)

基因編輯技術(shù)倫理亟待從共識(shí)走向共律

潘建紅 北京科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院 教授

1 基因編輯技術(shù)的倫理反思

面對(duì)基因編輯技術(shù)引發(fā)的倫理熱議，需要進(jìn)行深刻反思。實(shí)際上，直接進(jìn)行人胚胎改造并試圖產(chǎn)生嬰兒的任何嘗試都存在著很大的倫理風(fēng)險(xiǎn)。

首先，技術(shù)產(chǎn)生相應(yīng)的倫理問題，具有一定的必然性。從技術(shù)與倫理的關(guān)系來看，基因編輯技術(shù)拓展了新的領(lǐng)域與空間，而相對(duì)穩(wěn)定的倫理還沒有觸及這些領(lǐng)域與空間的時(shí)候，就會(huì)導(dǎo)致技術(shù)與倫理之間的巨大鴻溝，引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)倫理問題。其次，高科技倫理是必須面對(duì)的問題。從科技本身的發(fā)展來看，技術(shù)進(jìn)步既具有人為的且又外在于人的驅(qū)動(dòng)力。雖然對(duì)于某項(xiàng)具體的科學(xué)試驗(yàn)可以通過禁令來禁止，但是，倫理問題卻不能因此而得到有效解決，而且倫理問題也是必須面對(duì)的問題。再次，我國科技倫理的規(guī)范不能滿足科技發(fā)展的形勢(shì)。西方科技在發(fā)展的過程中提出了許多倫理規(guī)范，而對(duì)于中國來講，近代科技發(fā)展不足，應(yīng)對(duì)科技倫理的經(jīng)驗(yàn)先天缺少，而中國傳統(tǒng)文化中實(shí)用主義傾向非常明顯。今天，科技領(lǐng)域功利化的評(píng)價(jià)模式更加大了這種實(shí)用主義的傾向，人們更多關(guān)注科技產(chǎn)生的實(shí)際效用，過多重視科技帶來的收益，不重視科技倫理問題，相應(yīng)的科技倫理規(guī)范嚴(yán)重缺失。由于倫理規(guī)范的不足，不能滿足高速發(fā)展的科技要求。最后，從現(xiàn)實(shí)來看，技術(shù)倫理問題會(huì)層出不窮。技術(shù)的運(yùn)用帶來的收益會(huì)給科技工作者帶來很大的誘惑，加之技術(shù)的社會(huì)需求非常大，在這種動(dòng)力的作用下，研究人員可能會(huì)鋌而走險(xiǎn)進(jìn)行違背倫理道德的技術(shù)活動(dòng)，而由于法律和規(guī)范等監(jiān)管存在著很大問題，這也會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的科技倫理問題，而且這些問題會(huì)隨著技術(shù)的發(fā)展層出不窮。為此，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)基因編輯技術(shù)的倫理風(fēng)險(xiǎn)，注重科研人員的職業(yè)操守與社會(huì)責(zé)任，為基因編輯技術(shù)研究劃定明確的倫理與法律規(guī)范的邊界，在此基礎(chǔ)上，制定嚴(yán)格的監(jiān)管體系，保證利用基因編輯技術(shù)能可控地進(jìn)行。

2 基因編輯技術(shù)的倫理邊界應(yīng)成為共識(shí)

一直以來，由于技術(shù)的有限性，人類對(duì)自己的生命沒有自主權(quán)。隨著基因編輯技術(shù)的迅猛發(fā)展，人類可以通過一定的技術(shù)手段自己加工自己。正如海德格爾所預(yù)言， “人們終有一天將建造用于人力資源的人工繁殖的工廠”。然而，基因編輯技術(shù)一旦突破了治療的邊界， “定制嬰兒”必將成為一種普遍現(xiàn)象。為此，需要把握基因技術(shù)發(fā)展的限度與邊界，使得基因編輯技術(shù)處于倫理的規(guī)訓(xùn)下，以此為開展技術(shù)創(chuàng)新提供根本的遵循，這應(yīng)該成為一種共識(shí)。

從國內(nèi)來看，政府部門頒布了一系列的規(guī)則與制度： 《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》 (2003)、 《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》 (2003)、 《干細(xì)胞臨床研究管理辦法 (試行)》 (2005)、 《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》 (2016)、 《生物技術(shù)研究開發(fā)安全管理辦法》 (2017)等，這些制度為基因編輯技術(shù)等的應(yīng)用明確了基本準(zhǔn)則。從國際來看，國際干細(xì)胞研究學(xué)會(huì)公布的干細(xì)胞研究與轉(zhuǎn)化應(yīng)用指南，提出涉及人類胚胎的研究要接受專業(yè)的監(jiān)管。納菲爾德生物倫理學(xué)協(xié)會(huì)認(rèn)為，應(yīng)建立臨床安全標(biāo)準(zhǔn)。還有很多國家在生物醫(yī)學(xué)研究方面都制定了嚴(yán)格的規(guī)則與制度，規(guī)范生物醫(yī)學(xué)的研究。

國內(nèi)外的相關(guān)制度都規(guī)定，基因編輯技術(shù)不能擴(kuò)展到生殖領(lǐng)域的臨床應(yīng)用，強(qiáng)調(diào)要遵循基因編輯技術(shù)的倫理道德規(guī)范，維護(hù)人類生命的基本尊嚴(yán)與人的基本安全，這是基因編輯技術(shù)研究的邊界。因?yàn)榛蚓庉嫾夹g(shù)本身的風(fēng)險(xiǎn)具有整體性、難預(yù)知性等特點(diǎn)，今天的基因編輯技術(shù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能安全地用于胚胎編輯。維護(hù)基因編輯技術(shù)的倫理底線實(shí)際上是要遵守的最基本規(guī)范，從一定意義看，這具有絕對(duì)性的特點(diǎn)，適應(yīng)人性的倫理應(yīng)符合社會(huì)的基本倫理規(guī)范與原則，即要以不損傷人作為倫理底線與前提，還要遵循公正、平等及保密等原則，在這個(gè)基礎(chǔ)上，科技發(fā)展才能實(shí)現(xiàn)造福于人的目的。當(dāng)然，不同國家社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的變化，特別是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化，其 “底線”是不一樣的，并隨著時(shí)代與歷史的發(fā)展不斷提升或者降低。在科技的發(fā)展中，一定的倫理總對(duì)科學(xué)技術(shù)起到選擇、評(píng)價(jià)與推動(dòng)的作用，以此來判斷、評(píng)價(jià)科技發(fā)展的合理性與最基本的要求。

3 基因編輯技術(shù)倫理走向共律的思考

基因編輯技術(shù)的發(fā)展使生命科學(xué)技術(shù)的發(fā)展到了一個(gè)新的拐點(diǎn)，科學(xué)倫理亟待從共識(shí)走向共律，讓規(guī)則發(fā)揮強(qiáng)有力的約束作用，保證基因編輯技術(shù)能在安全、可靠、可控的范圍內(nèi)進(jìn)行運(yùn)用。

成立各層級(jí)的科技倫理委員會(huì)。應(yīng)成立全國到地方的科技倫理委員會(huì)，匯集各方面專家和學(xué)者的個(gè)體智慧，并轉(zhuǎn)化為集體的智慧，制定與研究可操作的技術(shù)規(guī)范與倫理指南?？萍紓惱砦瘑T會(huì)要對(duì)機(jī)構(gòu)或單位的倫理審查委員會(huì)進(jìn)行多方面的指導(dǎo)，科技倫理委員會(huì)在開展工作中要保證其相對(duì)的獨(dú)立性，要有相對(duì)獨(dú)立的組成與明確的工作規(guī)范，在履職中要保持公正與公平。政府也要加強(qiáng)對(duì)科技倫理委員會(huì)的指導(dǎo)與監(jiān)管，根據(jù)一定的考核指標(biāo)，加大考核的力度，使科技倫理委員會(huì)能高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

建立嚴(yán)格的倫理審查機(jī)制。要做到將倫理審查作為法定的任務(wù)進(jìn)行落實(shí)。政府要強(qiáng)化臨床應(yīng)用的準(zhǔn)入和審批的權(quán)限，相關(guān)科研與醫(yī)療單位應(yīng)設(shè)立專門的倫理審查與研究機(jī)構(gòu)，對(duì)技術(shù)研發(fā)活動(dòng)的全過程與全方位的審查，對(duì)其倫理準(zhǔn)入與倫理的合理性把關(guān)。通過制定嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，保證涉及人體的科學(xué)研究能在符合一定規(guī)則的情況下順利進(jìn)行。特別要加大對(duì)企業(yè)的技術(shù)行為進(jìn)行高效的倫理審查，建立符合企業(yè)特點(diǎn)的倫理審查的指標(biāo)體系，不斷提高倫理審查工作的質(zhì)量和效率。在工作中，還要注意進(jìn)行倫理批準(zhǔn)后的跟蹤審查，將準(zhǔn)入審查與過程審查結(jié)合，注重形成性的評(píng)價(jià)審查。

加強(qiáng)法律規(guī)制。西方國家十分強(qiáng)調(diào)法律法規(guī)在科技倫理建設(shè)方面的重要作用，如 《紐倫堡法典》提出了人體實(shí)驗(yàn)的基本原則。面對(duì)基因編輯技術(shù)的發(fā)展，制定相應(yīng)的法律規(guī)范，嚴(yán)格設(shè)定適用的范圍。在現(xiàn)階段，應(yīng)禁止基因編輯技術(shù)的臨床試驗(yàn)研究，如果違背基本原則，要通過法律進(jìn)行處罰。通過加強(qiáng)高科技領(lǐng)域的立法，把倫理準(zhǔn)則予以明確與固化，并通過將倫理準(zhǔn)則上升為法律層面，形成高壓態(tài)勢(shì)，以法律來規(guī)制違法行為，能有效避免出現(xiàn)違背倫理行為的事件的產(chǎn)生。

強(qiáng)化制度約束。制度供給不足是制度滯后的重要原因，為此，要注重制度的供給，理順技術(shù)系統(tǒng)內(nèi)各種制度關(guān)系，使之能相洽。政府主管部門和科學(xué)共同體共同擬定制度，明確基因編輯技術(shù)適用范圍和對(duì)象，并設(shè)定嚴(yán)格的研究邊界。只有讓科研人員在科研活動(dòng)中有明確的約束，才能真正鼓勵(lì)科學(xué)家在相關(guān)領(lǐng)域的創(chuàng)新，規(guī)避倫理風(fēng)險(xiǎn)。具體的技術(shù)管理活動(dòng)既要促進(jìn)技術(shù)的發(fā)展，也注重技術(shù)的制度監(jiān)控，在技術(shù)創(chuàng)新中注意對(duì)技術(shù)發(fā)展的制度約束。政府、科技工作者、社會(huì)公眾之間要通過一定的協(xié)商機(jī)制，并以制度的形式加以固化，形成良性互動(dòng)，如丹麥的共識(shí)會(huì)議在這方面就是一個(gè)成功范例。此外，還要建立對(duì)技術(shù)倫理聽證制度。

注重行業(yè)與科學(xué)共同體的自律。要在合法合規(guī)的倫理原則下開展生物醫(yī)學(xué)的臨床探索，行業(yè)或科學(xué)共同體要形成共同的規(guī)范，并把這種規(guī)范作為共同遵守的準(zhǔn)則，自覺地按照一定的制度準(zhǔn)則與倫理規(guī)范開展臨床研究。特別是要做到不得擅自開展人類胚胎基因編輯的研究，在研究中要遵循劃定的規(guī)則制度與法律的紅線。

當(dāng)代新興人類增強(qiáng)技術(shù)的倫理風(fēng)險(xiǎn)及其治理

易顯飛 長沙理工大學(xué)科技與社會(huì)發(fā)展研究所所長、教授

隨著納米科學(xué)與技術(shù)—生物技術(shù)與生物醫(yī)學(xué) (包括基因工程)—信息技術(shù)—認(rèn)知科學(xué) (包括認(rèn)知神經(jīng)科學(xué))的協(xié)同組合形成的 “NBIC 匯聚技術(shù)”時(shí)代的到來，人類增強(qiáng)自身的能力得到根本性提升，出現(xiàn)了與之前完全不同的新興 “人類增強(qiáng)技術(shù)” (Human Enhancement Technology，HET)。塔瑪拉·加西亞 (Tamara Garcia) 與羅納德·桑德勒 (Ronald Sandler) (2008)把這類技術(shù)界定為 “提高或增強(qiáng)人類的認(rèn)知、生理、心理等的能力，或讓人類獲取超出基本能力之外的特殊能力的技術(shù)?！币话阏J(rèn)為，新興HET主要包括 “物理增強(qiáng)技術(shù)” (Physical Enhancement Technology，PET)、 “認(rèn)知增強(qiáng)技術(shù)” (Cognitive Enhancement Technology，CET)、 “道德增強(qiáng)技術(shù)” (Moral Enhancement Technology，MET)與 “情感增強(qiáng)技術(shù)” (Emotional Enhancement Technology，EET)等，其中后三類更受到學(xué)界的關(guān)注。從技術(shù) “嵌入”人類的方式來看，可以將當(dāng)代新興人類增強(qiáng)技術(shù)分為醫(yī)藥技術(shù)型、基因工程型、納米技術(shù)型、信息技術(shù)型、植入技術(shù)型、復(fù)合控制型等類型。這些技術(shù)類型隨著NBIC會(huì)聚技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，出現(xiàn)了技術(shù) “升級(jí)”和 “反轉(zhuǎn)”的趨勢(shì)，使人類社會(huì)進(jìn)入一個(gè) “后技術(shù)時(shí)代”?？梢哉f，新興 “人類增強(qiáng)技術(shù)”及其運(yùn)用在不斷地建構(gòu) “新”的人類，人類本身已經(jīng)進(jìn)入 “深度科技化”狀態(tài)，增強(qiáng)技術(shù)成為人類在世的重要存在方式，卻也帶來了前所未有的倫理風(fēng)險(xiǎn)。簡要?dú)w納起來，有以下幾個(gè)方面：

一是人的自主性問題。當(dāng)代新興人類增強(qiáng)技術(shù)對(duì)人自身原有的價(jià)值和意義構(gòu)成了直接威脅。不僅僅人的自然屬性如身高、長相、智商等隨著增強(qiáng)技術(shù)的發(fā)展而增強(qiáng)，而且人的社會(huì)屬性如道德、情感、認(rèn)知等也隨著增強(qiáng)技術(shù)的發(fā)展而改變。以新興情感增強(qiáng)技術(shù)為例，它不僅改變了人的性情，甚至可以隨意造就只具有某種情緒或情感的人，這實(shí)際上對(duì)人的理性和自主是一種人為破壞或貶損。特別是基因編輯層面的情感增強(qiáng)干預(yù)，破壞了后代的自主選擇權(quán)，縮小了第二代生命的選擇空間，對(duì)后代進(jìn)行了強(qiáng)制性干預(yù)，形成了某種新的代際不公。

二是技術(shù)的安全性問題。當(dāng)代新興人類增強(qiáng)技術(shù)對(duì) “人”的全面 “入侵”與 “改變”，也引發(fā)了對(duì)此類技術(shù)的安全性問題的擔(dān)憂。如莫達(dá)非尼與安非他明等藥物增強(qiáng)制品，雖然可改善人的注意力與記憶力，屬于常見的認(rèn)知增強(qiáng)，但后續(xù)研究卻顯示，此類認(rèn)知增強(qiáng)藥物卻有可能讓被增強(qiáng)者產(chǎn)生 “成癮”的風(fēng)險(xiǎn)。再如，經(jīng)顱磁刺激 (TMS)技術(shù)，它可快速增強(qiáng)人的認(rèn)知能力，但研究發(fā)現(xiàn)被增強(qiáng)者一旦使用該技術(shù)后，更容易癲癇發(fā)作。更可怕的是，TMS 對(duì)大腦神經(jīng)的刺激，極有可能對(duì)認(rèn)知之外的如情緒情感等非認(rèn)知能力帶來不可預(yù)測的損傷，出現(xiàn)難以預(yù)料的人體安全問題。再比如基因增強(qiáng)技術(shù)通過對(duì)基因進(jìn)行干預(yù)提高被增強(qiáng)者的身體、認(rèn)知或道德等方面的能力，技術(shù)是否有安全風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該是研發(fā)人員首要考慮的問題。從長遠(yuǎn)看，雖然實(shí)現(xiàn)了被增強(qiáng)者某方面的高能力的追求，但被增強(qiáng)者的基因越來越趨向單一，面對(duì)多樣性風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)能力會(huì)越來越弱，從而與增強(qiáng)目標(biāo)背道而馳。

三是 “增強(qiáng)技術(shù)依賴”導(dǎo)致的認(rèn)知能力退化問題?，F(xiàn)代科技帶給人類越來越多的便利，這種便利性逐漸增大，已經(jīng)逐漸成為一把雙刃劍，那就是人類已經(jīng)走向?qū)萍嫉纳疃纫蕾?，而這種深度依賴實(shí)際上是人的各方面的另外一種形式的退化。例如，信息技術(shù)作為一種認(rèn)知增強(qiáng)技術(shù)，已經(jīng)從外置輔助性技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)部嵌入式技術(shù)，它使人的認(rèn)識(shí)不再是 “容身”的，而形成了 “人機(jī)結(jié)合”的認(rèn)知新模式。在這種模式下，信息的獲取、加工、處理、存儲(chǔ)、傳播等操作變得更高效、更準(zhǔn)確。這樣一來，人的思維由 “以大腦處理為中心”逐漸向 “以計(jì)算機(jī)處理為中心”轉(zhuǎn)移，而這個(gè)過程卻也是人的感受力 (獲取信息)、注意力 (選擇信息)、理解力 (表達(dá)信息)、記憶力 (存儲(chǔ)信息)等能力逐步退化的過程。也就是說，認(rèn)知增強(qiáng)技術(shù)讓人產(chǎn)生了依賴癥，雖然可能釋放了人腦超負(fù)荷工作的壓力，卻極有可能會(huì)降低人的潛能，消解人自身具有的無限潛能，甚至改變?nèi)祟愔橇M(jìn)化的趨勢(shì)。

四是人的情緒情感與人格的 “同一性”問題。情感增強(qiáng)類的醫(yī)藥技術(shù)強(qiáng)化了情感的客觀性，將情感當(dāng)成了一種可以 “維修的物品”，而不是人類的特殊意識(shí)，這樣就將人的情感進(jìn)行了過于機(jī)械化的處理，屬于 “制造”出來的情感。在這個(gè)意義上，增強(qiáng)技術(shù)對(duì)于情感的影響使技術(shù)的使用者無法以自身真實(shí)的情感面對(duì)現(xiàn)實(shí)世界，失去了真實(shí)自我的表達(dá)，人格同一性隨之受到嚴(yán)重威脅。除了人的先天特質(zhì)與現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)歷結(jié)合產(chǎn)生的 “經(jīng)驗(yàn)”之外，同一性更是一個(gè)人對(duì)于這些經(jīng)驗(yàn)的記憶 “重構(gòu)”。然而增強(qiáng)技術(shù)所賦予人的強(qiáng)大記憶認(rèn)知，也極有可能使技術(shù)使用者對(duì)于以前經(jīng)歷的痛苦回憶無法淡忘，從而使其活在無法逃脫的痛苦甚至恐懼之中，產(chǎn)生不符合自身需要的情感折磨，且使用者同時(shí)受到了同一性喪失的威脅。對(duì)于大部分人而言，在選擇情感增強(qiáng)時(shí)，肯定是傾向于選擇正面積極的情感。一旦在基因增強(qiáng)層面使用，隨著遺傳過程而傳遞且擴(kuò)散，那么，原本 “喜怒哀樂”的復(fù)雜情緒世界將演變成情感單一的 “極樂世界”，出現(xiàn)了人類情感整體上的過度同質(zhì)化。

五是 “道德增強(qiáng)難題”。 “道德增強(qiáng)”也被稱為 “非傳統(tǒng)道德增強(qiáng)”，是指道德增強(qiáng)技術(shù)調(diào)節(jié)人的道德情感，增強(qiáng)其行為動(dòng)機(jī)和道德品質(zhì)，從而提高道德行為水平?？蒲腥藛T發(fā)現(xiàn)，血清素 (Serotonin)可以有效降低犯罪者的性暴力沖動(dòng)，這樣，性暴力事件則側(cè)面得以降低。這種通過醫(yī)療藥物的注入，使得那些具有犯罪傾向或不道德行為者變得更有道德的一系列活動(dòng)，被稱為 “道德增強(qiáng)”，其目的就是在于對(duì)那些不道德行為者進(jìn)行 “道德修正”。道格拉斯指出，生物醫(yī)學(xué)在人的道德方面的應(yīng)用，是一種道德上的提升——這種增強(qiáng)可以使增強(qiáng)的人比以前有更好的動(dòng)機(jī)。但是，看上去如此美好的 “道德增強(qiáng)”，卻引發(fā)了系列倫理難題。例如，道德增強(qiáng)無法體現(xiàn)出對(duì)道德個(gè)體自我認(rèn)同的尊重，如果道德增強(qiáng)是為了使不道德者在道德上變得 “更好”，那么在不明確什么是 “更好”的情況下道德增強(qiáng)的實(shí)施則過于強(qiáng)調(diào)道德的客觀性而否定了道德的主觀性。再如，道德增強(qiáng)技術(shù)可能并不能帶來真正的道德進(jìn)步。通過技術(shù)干預(yù)而不是理性思考和自身情感的歷程實(shí)現(xiàn)的所謂道德，無法實(shí)現(xiàn)真正意義上的道德進(jìn)步。又如，道德增強(qiáng)可能會(huì)威脅個(gè)體的自由，造成道德上的強(qiáng)迫與壟斷。比如能不能對(duì)被認(rèn)定為道德敗壞的人實(shí)行普遍性的強(qiáng)制性增強(qiáng)？這種強(qiáng)制性增強(qiáng)會(huì)不會(huì)干擾人的自由？會(huì)不會(huì)減少人的道德選擇空間？對(duì)于未增強(qiáng)者而言，是否增加了他們的壓力，產(chǎn)生了新的不公平？

吉登斯指出， “技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)為積極力量，但它并不總是如此?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)問題緊密相關(guān)?！笨梢哉f，當(dāng)代新興人類增強(qiáng)技術(shù)在給我們帶來諸多積極價(jià)值的同時(shí)，也產(chǎn)生了諸多倫理風(fēng)險(xiǎn)，且其風(fēng)險(xiǎn)具有跨越時(shí)空性、不可預(yù)測性、高度隱蔽性、復(fù)雜關(guān)聯(lián)性、極端危害性等錯(cuò)綜復(fù)雜的特征。高新技術(shù)本身具有的內(nèi)在不確定性、技術(shù)創(chuàng)新主體的 “負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”意識(shí)不強(qiáng)、技術(shù)使用主體的審慎程度不夠、增強(qiáng)技術(shù)發(fā)展的社會(huì)引導(dǎo)不力、技術(shù)監(jiān)督監(jiān)管不到位等，都有可能是形成其倫理風(fēng)險(xiǎn)的因素。

對(duì)于當(dāng)代新興人類增強(qiáng)技術(shù)的態(tài)度，大體上可以分為 “增強(qiáng)派”與 “反增強(qiáng)派”。前者對(duì)增強(qiáng)技術(shù)持樂觀主義態(tài)度，認(rèn)為可以作為一種必要的手段來解決人自身各方面的局限性；后者重視增強(qiáng)技術(shù)引發(fā)倫理的負(fù)面后果的評(píng)估，對(duì)增強(qiáng)技術(shù)產(chǎn)生 “技術(shù)恐懼”。我們應(yīng)針對(duì)其所導(dǎo)致的倫理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行積極反思，尋求治理之策。首先，應(yīng)加強(qiáng)增強(qiáng)技術(shù)研發(fā)主體的 “負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”意識(shí)的培養(yǎng)。在新興技術(shù)不確定性狀態(tài)下，特別是對(duì)于增強(qiáng)技術(shù)，如何實(shí)現(xiàn)負(fù)責(zé)任創(chuàng)新，是要解決的首要問題。增強(qiáng)技術(shù)研發(fā)主體應(yīng)本著對(duì)人類主體負(fù)責(zé)任的態(tài)度進(jìn)行技術(shù)研發(fā)，應(yīng)具備對(duì)增強(qiáng)技術(shù)倫理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行一定預(yù)期的能力。其次，制定切實(shí)可行的倫理規(guī)范，從社會(huì)控制層面展開倫理評(píng)估，對(duì)于不同類型的增強(qiáng)技術(shù)，應(yīng)進(jìn)行 “差異性發(fā)展”。其實(shí)，對(duì)于增強(qiáng)技術(shù)，采取 “無限制發(fā)展”與 “完全禁止發(fā)展”的態(tài)度都是不可取的，而是要采取 “差別對(duì)待”的原則。對(duì)于完全 “背離”人的增強(qiáng)技術(shù)必須禁止研發(fā)；對(duì)于 “雙刃劍”特質(zhì)明顯的增強(qiáng)技術(shù)必須加強(qiáng)倫理評(píng)估、進(jìn)行技術(shù) “分級(jí)”并限制研發(fā)；對(duì)于經(jīng)評(píng)估后完全有利于人類的增強(qiáng)技術(shù)則應(yīng)允許進(jìn)行自由研發(fā)。再次，提升公眾對(duì)新興人類增強(qiáng)技術(shù)倫理風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知力。無論是增強(qiáng)技術(shù)倫理風(fēng)險(xiǎn)本身的特殊屬性，還是公眾認(rèn)知規(guī)律深層次的社會(huì)文化因素，均需培養(yǎng)公眾對(duì)增強(qiáng)技術(shù)的正確認(rèn)知。媒體中傳播與宣傳在其中扮演著非常重要的角色，媒體等輿論方應(yīng)通過對(duì)增強(qiáng)技術(shù)的全方位多維度宣傳，進(jìn)而引導(dǎo)公眾對(duì)其形成多樣性價(jià)值評(píng)判，進(jìn)而引導(dǎo)人們對(duì)于增強(qiáng)技術(shù)采取多樣性選擇。最后，應(yīng)該創(chuàng)新政府風(fēng)險(xiǎn)治理模式。政府是現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理主體的核心，其影響力與強(qiáng)制力在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理中的作用無可替代。目前，歐美各國紛紛將基于會(huì)聚技術(shù)的人類增強(qiáng)技術(shù)發(fā)展放在國家層面上進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃。我們應(yīng)通過增強(qiáng)政府科技管理部門管理技術(shù)倫理風(fēng)險(xiǎn)的能力，完善增強(qiáng)技術(shù)發(fā)展的 “倫理風(fēng)險(xiǎn)—收益”模式，保證增強(qiáng)技術(shù)發(fā)展的倫理風(fēng)險(xiǎn)最小化。就目前增強(qiáng)技術(shù)發(fā)展的管理現(xiàn)狀，除了剛性立法，重點(diǎn)規(guī)范增強(qiáng)技術(shù)研發(fā)及其產(chǎn)業(yè)的全鏈條安全監(jiān)管機(jī)制、檢測機(jī)制、懲戒機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)賠償機(jī)制。總之，與傳統(tǒng)增強(qiáng)技術(shù)完全不同的包括認(rèn)知增強(qiáng)、道德增強(qiáng)、情感增強(qiáng)、身體增強(qiáng)等在內(nèi)的新興 “人類增強(qiáng)技術(shù)”，使人類增強(qiáng)自身的能力得到根本性提升。但鑒于其現(xiàn)存或潛在的各種倫理風(fēng)險(xiǎn)，我們應(yīng)以一定的倫理標(biāo)準(zhǔn)作為參考系，合理引導(dǎo)人類增強(qiáng)技術(shù)朝著 “合目的性”與 “合規(guī)律性”統(tǒng)一的方向發(fā)展，真正造福人類。

(本文系筆者主持的國家社科基金項(xiàng)目:當(dāng)代新興增強(qiáng)技術(shù)前沿與人類深度科技化問題的哲學(xué)研究階段性成果之一，課題編號(hào):18BZX042)。

人類基因增強(qiáng)技術(shù)的政策規(guī)制

張君 北京理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院副教授

人類基因?qū)用娴木庉嬓揎?，是一種倫理和價(jià)值敏感型的科技。特別是這種遺傳學(xué)操作，可能越過治療或預(yù)防疾病的界線，趨向于加強(qiáng)或放大正常人類特征和能力。這將引發(fā)關(guān)于用途、安全及功效等方面的巨大爭議，從而對(duì)既有科技和公共政策規(guī)制能力提出挑戰(zhàn)。再加上與生物技術(shù)相關(guān)的創(chuàng)新需求和產(chǎn)業(yè)競爭，人類基因增強(qiáng)技術(shù)的政策規(guī)制，將面臨一個(gè)廣泛而復(fù)雜的倫理、社會(huì)和法律情境。嘗試在利益相關(guān)者語境下尋找規(guī)制政策的均衡點(diǎn)，有助于落實(shí)倫理、社會(huì)或創(chuàng)新方面的訴求，也有助于我們對(duì)于生物技術(shù)的理解。

20世紀(jì)中期以來生物技術(shù)的飛速發(fā)展，已經(jīng)使得人類基因增強(qiáng)發(fā)展成為一個(gè)政策議題?；蛩降倪z傳干預(yù)，一直引發(fā)跨越治療邁向增強(qiáng)的廣泛爭議。從重組DNA到干細(xì)胞基因治療，以及基因編輯，運(yùn)用遺傳學(xué)技術(shù)修改基因物質(zhì)，來改變有機(jī)體的特征，為治療和預(yù)防疾病提供了福音。但是如果這些技術(shù)再往前走一步，不是修復(fù)缺陷基因，而是修飾正?；?，比如通過編輯生殖細(xì)胞和胚胎中的DNA來改變或提高外貌、體力或腦力，并且將這種提高優(yōu)勢(shì)代際傳遞下去，那么這種遺傳干預(yù)將極富爭議。來自倫理上的主要爭議包括，基因增強(qiáng)是對(duì)自主性、尊嚴(yán)、真實(shí)性等基本價(jià)值原則的侵犯還是發(fā)揚(yáng)。例如有人認(rèn)為增強(qiáng)侵犯了當(dāng)代和后代的自主性，將引發(fā)被迫競爭。而支持增強(qiáng)的觀點(diǎn)認(rèn)為 “我的基因我做主”，人們有權(quán)利自由選擇擴(kuò)展性征的方式，這恰恰弘揚(yáng)了自主性。來自社會(huì)的議題主要是增強(qiáng)的安全、有效、公平和受控。例如種系基因編輯技術(shù)用于增強(qiáng)，因?yàn)槿鄙俣唐诤烷L期的安全性評(píng)估，可能存在脫靶等不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，將會(huì)給個(gè)人或社會(huì)帶來可能的危害或不利。然而，也有人認(rèn)為安全性可以隨著技術(shù)進(jìn)步而提高。增強(qiáng)引發(fā)的法律關(guān)注主要是隱私權(quán)和知情權(quán)，比如遺傳信息的隱私權(quán)，增強(qiáng)技術(shù)運(yùn)用的知情同意等。對(duì)于技術(shù)的爭議自然會(huì)引發(fā)審視的要求，傳統(tǒng)上技術(shù)治理的依據(jù)主要來自上述觀點(diǎn)和立場，特別是對(duì)于行動(dòng)者的制約。例如對(duì)于重組DNA技術(shù)出臺(tái)的監(jiān)管政策，主要是基于社會(huì)倫理價(jià)值分析和風(fēng)險(xiǎn)收益前景預(yù)判。規(guī)制機(jī)制幾乎涵蓋了從個(gè)體科學(xué)家守則到專業(yè)學(xué)會(huì)指導(dǎo)，從委員會(huì)方案到政策法規(guī)的整個(gè)規(guī)制譜系。

然而近年來，諸如CRISPR/Cas-9等新奇基因編輯技術(shù)的發(fā)展，似乎超越了20世紀(jì)DNA重組技術(shù)時(shí)代以來的規(guī)制框架。當(dāng)人們還在基于倫理和風(fēng)險(xiǎn)收益的框架來討論基因增強(qiáng)的監(jiān)管時(shí)，當(dāng)代生物技術(shù)的創(chuàng)新和商業(yè)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了重大變化，過去十年來的發(fā)展跡象表明，人類基因增強(qiáng)領(lǐng)域可能會(huì)迎來一個(gè)技術(shù)創(chuàng)新的遠(yuǎn)大前景。第一，生物醫(yī)藥科技的快速發(fā)展，生物醫(yī)療保健產(chǎn)業(yè)的突飛猛進(jìn)，為未來基因增強(qiáng)技術(shù)的發(fā)展提供了廣闊空間。例如就目前有潛在增強(qiáng)應(yīng)用可能的CRISPR基因編輯技術(shù)而言，有關(guān)出版物、專利和資助日益快速增長。在專利上，像包括華人科學(xué)家張峰在內(nèi)的幾位CRISPR技術(shù)早期研發(fā)者，都成立了研發(fā)公司，并嘗試將研究擴(kuò)展到臨床。國家層面的資助也有很多，例如2016年美國和英國都有批準(zhǔn)CRISPR修改人體細(xì)胞或早期胚胎的研究，2015年中國科學(xué)家黃軍就也運(yùn)用CRISPR修改人類植入前胚胎基因?？梢灶A(yù)見，全球生物醫(yī)藥科技和產(chǎn)業(yè)的競爭態(tài)勢(shì)，將促進(jìn)基因技術(shù)的迅猛發(fā)展。第二，基因工程技術(shù)更易于擴(kuò)散和傳播。很多基因編輯技術(shù)易于獲得、便于操作、成本低廉并且精度更高，加上便捷的互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)，助長了技術(shù)擴(kuò)散，但不利于技術(shù)監(jiān)管，甚至?xí)霈F(xiàn) “自己動(dòng)手增強(qiáng)” (EIY，Enhance-It-Yourself)的操作。例如2018年中國科學(xué)家賀建奎進(jìn)行的基因編輯嬰兒，已有信息顯示這項(xiàng)操作并沒有得到其所在大學(xué)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。第三，新興傳媒的宣傳推廣。很多網(wǎng)絡(luò)媒體和商業(yè)廣告，都過分注重增強(qiáng)潛力的有益一面，忽略增強(qiáng)可能帶來的嚴(yán)肅倫理社會(huì)問題。特別是商業(yè)廣告，往往注重承諾滿足公眾意愿的技術(shù)產(chǎn)品，甚至用非遺傳增強(qiáng)如整形、除皺、植發(fā)、激素或 “偉哥”等帶來的生活質(zhì)量提高的樂觀想象，來描繪基因增強(qiáng)的 “美麗新世界”。第四，技術(shù)修復(fù)或升級(jí)的文化氛圍。贊同和支持基因增強(qiáng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，使用技術(shù)來提高自身是人類的天賦能力和演化方向，基因增強(qiáng)和人工智能、人體芯片、整形手術(shù)等技術(shù)一樣，都為人類邁向后人類或超人類帶來了希望，甚至可將人類提升為更高級(jí)的創(chuàng)新物種。不難看出，從技術(shù)到市場，從需求到文化，這些都為基因增強(qiáng)技術(shù)提供了創(chuàng)新的動(dòng)力和條件。

目前以基因編輯為代表的人類增強(qiáng)技術(shù)進(jìn)入公共議程，將面臨一個(gè)復(fù)雜而緊迫的決策情境。一方面，治療和增強(qiáng)之間界線的模糊性問題仍然存在，各種增強(qiáng)技術(shù)的獨(dú)特性、功效和安全監(jiān)測的長期性，都意味著技術(shù)評(píng)估和公共決策是審慎而緩慢的；另一方面，科學(xué)探索和醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加快了技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新擴(kuò)散速度，可能產(chǎn)生無法預(yù)測的社會(huì)后果。鑒于人們對(duì)于新技術(shù)用于增強(qiáng)的顧慮，無論是科學(xué)共同體或企業(yè)，還是政府部門或公眾，放任不管和袖手旁觀并不是一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度。但是全面停止或禁止新奇技術(shù)，又是不現(xiàn)實(shí)的。 “一禁了之”的措施不但可能招致政策涉入阻礙產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的嫌疑，也許還會(huì)造成不受監(jiān)管的黑市流通和地下試驗(yàn)局面。因此，當(dāng)前人類基因增強(qiáng)技術(shù)的規(guī)制取向，應(yīng)該朝向一種消除決策復(fù)雜性、尋求監(jiān)管透明度的動(dòng)態(tài)治理選擇。這意味著未來的政策涉入，需要以增強(qiáng)技術(shù)發(fā)展為依據(jù)，建立一個(gè)包括技術(shù)應(yīng)用對(duì)象在內(nèi)的規(guī)制共同體，并且要考慮到廣泛應(yīng)用后的聚集效應(yīng)。

第一，加強(qiáng)生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)研究，保證政策規(guī)制的針對(duì)性和有效性。當(dāng)前，關(guān)于人類基因增強(qiáng)技術(shù)的倫理和風(fēng)險(xiǎn)爭議，很多都源于缺乏充分的科學(xué)事實(shí)，這也影響到像強(qiáng)制、監(jiān)管、勸阻等規(guī)制類型的選擇。從當(dāng)前政策應(yīng)對(duì)來說，需要收集更多臨床試驗(yàn)安全性和功效性的科學(xué)證據(jù)，開展健康調(diào)查來監(jiān)視使用基因增強(qiáng)技術(shù)的不良反應(yīng)。例如，雖然現(xiàn)有基因編輯技術(shù)，還無法對(duì)像外貌、體力或智力這樣的多基因性狀進(jìn)行操作，但是也有動(dòng)物研究顯示，通過剪接與脂肪或肌肉生長相關(guān)的基因，影響動(dòng)物抗病毒能力或肌肉質(zhì)量。這些研究的初衷是預(yù)防或治療疾病，但現(xiàn)實(shí)中治療和增強(qiáng)的界線十分模糊。 這也是很多人擔(dān)心的基因編輯技術(shù)可能會(huì)產(chǎn)生 “滑坡效應(yīng)”，邁向優(yōu)生學(xué)設(shè)計(jì)或增強(qiáng)。來自納米和生物技術(shù)的治理實(shí)踐顯示，分類評(píng)估是一種可行方法。例如對(duì)于體細(xì)胞和生殖細(xì)胞基因編輯的區(qū)分評(píng)價(jià)，或者是對(duì)于基因技術(shù)干預(yù)配子、胚胎、子宮胎兒或出生兒的階段性評(píng)估和限制。在有關(guān)輔助生殖、器官移植、醫(yī)藥制品臨床試驗(yàn)的倫理準(zhǔn)則和法律規(guī)范基礎(chǔ)上，可以嘗試針對(duì)一些假定的基因增強(qiáng)技術(shù)，設(shè)定相應(yīng)規(guī)制方案。此外，考慮到基因遺傳，長期安全跟蹤研究也是有必要的。

第二，建立涵蓋私人研究和公共研究的監(jiān)管機(jī)制，確保人類基因增強(qiáng)研究程序的規(guī)范性。從科技公共事務(wù)治理觀念看，規(guī)制包括一系列從私人個(gè)體到公共部門的監(jiān)督管理措施。特別是在生命科學(xué)研究領(lǐng)域，這不僅包括具有法律約束力的條文規(guī)定，還包括諸如個(gè)人從業(yè)指南、專業(yè)協(xié)會(huì)指南、委員會(huì)決議、組織宣言等軟性法律或捆綁性法律文本。政策選擇的多樣性，主要是因?yàn)榛蛟鰪?qiáng)難以達(dá)成共識(shí)，相應(yīng)的規(guī)制選項(xiàng)要從個(gè)人到公眾全覆蓋分布：科學(xué)家自我規(guī)制、專業(yè)協(xié)會(huì)指導(dǎo)、專門委員會(huì)指導(dǎo)、政府部門指導(dǎo)方針、政府部門監(jiān)管、立法法規(guī)。

實(shí)際上無論是強(qiáng)制性還是自主性規(guī)制，都無法避免個(gè)人使用中的過度或越界。因此也有很多人建議設(shè)立沿著技術(shù)使用坐標(biāo)軸的監(jiān)管路線。例如，在規(guī)制框架中加強(qiáng)授權(quán)或許可的作用，包括利用基因增強(qiáng)技術(shù)的發(fā)明和專利體系來，來保證倫理道德和公共利益的訴求。

第三，建立各方廣泛參與的治理共同體，除了政府、企業(yè)和專家之外，還應(yīng)該吸引更多的公眾，積極參與有關(guān)基因增強(qiáng)技術(shù)倫理、法律和社會(huì)影響的討論，這將大大提高未來規(guī)制政策的預(yù)見性和適當(dāng)性。關(guān)于基因增強(qiáng)的用途、功效、倫理和風(fēng)險(xiǎn)等方面的廣泛分歧，使得政策議題必須由各利益相關(guān)者共同討論推進(jìn)，其中不能忽視的是作為技術(shù)應(yīng)用對(duì)象的公眾的參與。早在2002年，美國總統(tǒng)生命倫理學(xué)委員會(huì)就提出建立公開的評(píng)價(jià)機(jī)制，產(chǎn)業(yè)界和公眾聯(lián)手合作，尋求對(duì)超越治療的生物技術(shù)應(yīng)用的監(jiān)測和管理途徑。2009年歐洲議會(huì) 《人類增強(qiáng)研究》報(bào)告也指出要 “配備和鼓勵(lì)有關(guān)人類增強(qiáng)主題的社會(huì)交流對(duì)話”，促進(jìn)更廣泛的公眾參與。2017年基因編輯國際峰會(huì)報(bào)告中建議，公眾應(yīng)該參與到監(jiān)管或決策的全部進(jìn)程中，其中公眾參與程序，應(yīng)該排在人類種系基因編輯跨過治療和預(yù)防的臨床試驗(yàn)之前。

在生物醫(yī)藥科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的背景下，對(duì)于基因增強(qiáng)技術(shù)政策規(guī)制上的探索，可以使得相關(guān)的倫理、社會(huì)或法律方面的考慮和影響，能夠合法地具有行動(dòng)上的意義，同時(shí)規(guī)制實(shí)踐也有助于我們對(duì)于生物技術(shù)的理解。