□ 周亞越 吳凌芳

內(nèi)容提要 居民是社區(qū)治理的主體， 但居民參與社區(qū)治理不足問(wèn)題長(zhǎng)期困擾著我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界。居民參與社區(qū)治理不足的根本原因是社區(qū)公共性的缺失，而社區(qū)公共性缺失的根本原因是居民在公共領(lǐng)域的訴求得不到滿足。理論分析和實(shí)際案例均表明，訴求是激發(fā)公共性的內(nèi)生變量，“訴求激發(fā)公共性”是居民參與社區(qū)治理的內(nèi)在邏輯。政府在公共領(lǐng)域識(shí)別居民訴求、社區(qū)協(xié)調(diào)居民訴求、居民組織化參與，這是構(gòu)建社區(qū)公共性、促進(jìn)居民參與社區(qū)治理的基本路徑。

一、問(wèn)題的提出：社區(qū)居民參與不足

自上世紀(jì)80年代我國(guó)提出“社區(qū)”概念以來(lái)，學(xué)術(shù)界關(guān)于居民參與社區(qū)事務(wù)的研究也層出不窮，許多學(xué)者從不同理論視角出發(fā)，運(yùn)用不同的研究方法，對(duì)居民參與社區(qū)治理的方式、內(nèi)容、動(dòng)機(jī)等都進(jìn)行了較深入的研究。 經(jīng)中國(guó)知網(wǎng)“社區(qū)居民參與”主題詞檢索，截止2019年5月，相關(guān)論文高達(dá)七千余篇。2017年6月12日，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》中指出，要“健全和完善城鄉(xiāng)治理體系”、“不斷提升社區(qū)治理水平”、“增強(qiáng)社區(qū)居民參與能力， 提高社區(qū)居民議事協(xié)商能力?！笨梢?，無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界均意識(shí)到了居民參與社區(qū)治理的重要作用。

然而，從我國(guó)實(shí)踐中看，社區(qū)建設(shè)、社區(qū)治理往往是政府“一腔熱血”而居民“一無(wú)所知”，政府的“積極性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社區(qū)居民”①；居民參與社區(qū)治理的意愿薄弱、總體參與率偏低、參與層次不高、參與效果差， 社區(qū)居民對(duì)社區(qū)治理參與不足的狀況一直沒(méi)有改變②。社區(qū)居民參與不足的狀況長(zhǎng)期存在，困擾著理論界和實(shí)務(wù)界。

對(duì)于居民參與社區(qū)治理不足問(wèn)題， 我國(guó)許多學(xué)者試圖作出解釋。 （1）有的學(xué)者認(rèn)為，社區(qū)社會(huì)資本缺乏導(dǎo)致居民參與不足。 社區(qū)治理的發(fā)展依賴于社區(qū)內(nèi)豐富的社會(huì)資本, 而我國(guó)社區(qū)社會(huì)資本培育還缺乏一定的制度空間和制度供給③，因此“社區(qū)社會(huì)資本缺失和‘空轉(zhuǎn)’導(dǎo)致”社區(qū)居民參與的不足④。（2）有許多學(xué)者認(rèn)為，居民認(rèn)同感缺失導(dǎo)致居民參與不足。居民認(rèn)同感缺失的原因，主要是由于參與文化不成熟⑤， 我國(guó)古代強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)幼有序、尊卑有別，注重等級(jí)和秩序，在幾千年封建傳統(tǒng)文化的浸淫之下，人們很難在短期內(nèi)轉(zhuǎn)變思維定式，“傳統(tǒng)的臣民意識(shí)和‘私民’意識(shí)”阻礙了居民的主動(dòng)參與⑥。（3）不少學(xué)者認(rèn)為，利益關(guān)聯(lián)不足導(dǎo)致居民參與不足。例如，楊榮認(rèn)為，“利益是參與的最重要的驅(qū)動(dòng)力”⑦，只有當(dāng)居民感到社區(qū)與自身利益相關(guān)，且參與能夠有效維護(hù)其利益時(shí)，居民才會(huì)積極參與社區(qū)事務(wù)。馮敏良認(rèn)為，缺乏利益關(guān)聯(lián)導(dǎo)致居民參與意愿薄弱、參與率低。 隨著社會(huì)的發(fā)展，生產(chǎn)和生活場(chǎng)所的分離使社區(qū)與居民間缺乏直接利益關(guān)聯(lián)，因此居民參與不足⑧。 （4）還有學(xué)者認(rèn)為， 社區(qū)居民的公共性不足是導(dǎo)致社區(qū)居民參與社區(qū)治理不足的根本原因， 主張以需求促進(jìn)公共性⑨。

基于此，學(xué)者們認(rèn)為，為了增強(qiáng)居民參與的動(dòng)力，主要對(duì)策思路包括：一是要重新建立社區(qū)共同體，通過(guò)宣傳、教育方式以增加認(rèn)同感，以認(rèn)同感聯(lián)結(jié)居民和社區(qū)；二是要以“理性人”視角，用利益將居民和社區(qū)重新聯(lián)結(jié)起來(lái)； 三是應(yīng)以居民需求為導(dǎo)向，發(fā)展社區(qū)居民的公共性。 但筆者認(rèn)為，上述主張并非良策，因?yàn)椋海?）重新建立社區(qū)共同體的主張， 未考慮到居民參與和共同體意識(shí)是相互依存的——居民參與導(dǎo)致共同體意識(shí)的萌發(fā)，反之共同體意識(shí)促進(jìn)居民進(jìn)一步參與。因此，如果僅希望通過(guò)宣傳、 教育方式增加認(rèn)同感和歸屬感來(lái)促進(jìn)居民參與， 這種單向促進(jìn)方式的實(shí)踐成效不佳。 （2）至于利益關(guān)聯(lián)的理性人視角，雖然社區(qū)居民為了自身利益會(huì)參與社區(qū)治理， 但一旦其利益訴求得到滿足， 社區(qū)居民又會(huì)重新回歸到參與冷漠的狀態(tài)。 而且，利益關(guān)聯(lián)的理性人視角，忽視了現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)“脫域”的社會(huì)，人們可以超越空間限制追求自身利益（特別是在互聯(lián)網(wǎng)條件下，無(wú)論是物質(zhì)生活還是精神生活，人們“脫域”的程度必然會(huì)越來(lái)越高），人們不再局限于社區(qū)這一特定場(chǎng)域，因此，社區(qū)居民很多時(shí)候不必去參與社區(qū)治理。 （3）以居民需求為導(dǎo)向來(lái)促進(jìn)公共性的觀點(diǎn)，雖然抓住了“公共性”這一核心，但混同了需求和需要兩個(gè)重要概念。 根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)界定，“需求是有支付能力的需要”，沒(méi)有支付能力就沒(méi)有需求。 在實(shí)踐上， 社區(qū)許多公共設(shè)施和公共服務(wù)不是由居民支付， 或者是居民沒(méi)有支付能力的， 因而并非“需求”。概而言之，上述幾種觀點(diǎn)不能從根本上解決我國(guó)社區(qū)居民參與不足問(wèn)題。

在H 市老舊小區(qū)加裝電梯的調(diào)查過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)， 促進(jìn)居民參與社區(qū)治理的關(guān)鍵因素是居民訴求， 居民訴求激發(fā)社區(qū)公共性并進(jìn)而促進(jìn)居民參與社區(qū)治理。 本文意圖借助H 市老舊小區(qū)加裝電梯的案例調(diào)查，論證“訴求激發(fā)公共性”這一理論假設(shè)，揭示“訴求激發(fā)公共性”的內(nèi)在邏輯，并尋求“訴求激發(fā)公共性”的具體路徑。

二、研究前提：概念界定與理論依據(jù)

公共性（publicity）一詞最早來(lái)自拉丁文，意指“與人民有關(guān)的”。 早期政治學(xué)者分析現(xiàn)代國(guó)家與社會(huì)之間的邊界時(shí)引入公共性這一概念，漢娜·阿倫特在 《人的境況》 一書中明確提出公共領(lǐng)域(public sphere)這一概念。 阿倫特認(rèn)為，“‘公共’這個(gè)詞表示兩個(gè)內(nèi)在緊密聯(lián)系但并不完全一致的現(xiàn)象”⑩：第一層含義是公開性，就是確保任何在公共場(chǎng)合出現(xiàn)的東西都可以被他者看到和聽到； 第二層含義是共同性， 這個(gè)世界是自然以及我們所有的人所共同擁有的。她認(rèn)為，公共領(lǐng)域的本質(zhì)特征是政治的自由，主要表現(xiàn)形式是行動(dòng)和言語(yǔ)。隨著概念內(nèi)涵的演化， 現(xiàn)代意義上的公共領(lǐng)域與阿倫特提出的公共領(lǐng)域已有所不同， 但阿倫特的理論引發(fā)了后人對(duì)公共領(lǐng)域、公共性的深入研究。哈貝馬斯借鑒和發(fā)展了阿倫特的思想，他認(rèn)為，公共領(lǐng)域是，“我們的社會(huì)生活的一個(gè)領(lǐng)域， 在這個(gè)領(lǐng)域中，像公共意見這樣的事物能夠形成。公共領(lǐng)域原則上向所有公民開放。 ……當(dāng)他們?cè)诜菑?qiáng)制的情況下處理普遍利益問(wèn)題時(shí)， 公民作為一個(gè)群體來(lái)行動(dòng)；因此，這種行動(dòng)具有這樣的保障，即他們可以自由地集合和組合， 可以自由地表達(dá)和公開他們的意見。”?在哈貝馬斯眼中，當(dāng)參與公共領(lǐng)域的人們有意愿并且有能力對(duì)其所在的共同體自由地表達(dá)意見時(shí)，公共性便體現(xiàn)出來(lái)了。 同時(shí)，哈貝馬斯賦予公共性批判色彩，他重視輿論，并認(rèn)為“只有當(dāng)個(gè)人意見通過(guò)公眾批判變成公共輿論時(shí)，公共性才能實(shí)現(xiàn)。 ”?桑內(nèi)特從公共空間和人格兩個(gè)層面論述公共領(lǐng)域，他對(duì)公共性的理解是這樣的：“‘公共的’ 行為首先是一種和自我及其直接的經(jīng)歷、處境、需求保持一定距離的行動(dòng)；其次，這種行動(dòng)涉及到對(duì)多元性的體驗(yàn)。 這種定位不受時(shí)間和空間的限制。 ”?羅爾斯同樣對(duì)公共性理論有重要貢獻(xiàn)，他傾向于自然法論，反對(duì)功利主義“最大多數(shù)人的最大幸福就是善” 的原則， 提倡自由和平等，他認(rèn)為公平和正義中天然存在公共性，這種公共性具有理性色彩。

國(guó)內(nèi)學(xué)者李友梅等認(rèn)為，公共性“是以個(gè)人為基礎(chǔ)并以超越極端個(gè)人主義即利己主義（selfishness）為旨趣。 ”?并認(rèn)為，公共性涉及目的和價(jià)值取向、參與者、參與程序和精神四個(gè)方面，公共性是特定空間范圍內(nèi)人們的共同利益和價(jià)值， 是人們經(jīng)過(guò)平等的對(duì)話溝通從私人領(lǐng)域走向公共領(lǐng)域，并依據(jù)公開、公正的程序理性地、批判性地參與公共活動(dòng)、維護(hù)公共利益的過(guò)程。 田毅鵬認(rèn)為，公共性概念包括最具核心意義的四個(gè)要素： 共有性、公開性、社會(huì)有用性以及基于正義和公正的社會(huì)理念。?高鵬程認(rèn)為，公共性具有普遍性、不確定性和意識(shí)交互性三個(gè)特征。?高紅從兩個(gè)基本維度看待公共性：一是價(jià)值維度，個(gè)體超越自我利益維護(hù)公共利益，即具備公共精神；二是實(shí)體維度，即個(gè)體對(duì)公共議題進(jìn)行平等的對(duì)話協(xié)商， 并對(duì)公共問(wèn)題達(dá)成共識(shí)。?

綜合上述國(guó)內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，公共領(lǐng)域既不是純粹的私人利益領(lǐng)域， 也不是普遍的國(guó)家權(quán)利領(lǐng)域， 而是介于私人利益領(lǐng)域與國(guó)家權(quán)利領(lǐng)域兩者之間；公共性既非純粹的私人性，也非普遍的國(guó)家性， 而是介于私人性和國(guó)家性兩者之間。公共性與公共領(lǐng)域兩者之間的關(guān)系是：公共性的運(yùn)行實(shí)質(zhì)上是眾多主體展開公共辯談、 協(xié)商和妥協(xié)的過(guò)程， 而公共性的運(yùn)行必然有一個(gè)容納和承載的空間，這個(gè)空間就是公共領(lǐng)域。

公共性具有極其重要的價(jià)值， 在當(dāng)代社會(huì)發(fā)揮著重要的功能。公共性是聯(lián)結(jié)社會(huì)群體的紐帶，也是人們擺脫狹隘個(gè)體意識(shí)進(jìn)入公共領(lǐng)域參與公共生活的根本?！啊残浴谴俪僧?dāng)代“社會(huì)團(tuán)結(jié)”的重要機(jī)制， 對(duì)于抵御市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下個(gè)體工具主義的快速擴(kuò)張有著實(shí)質(zhì)性意義； 是使個(gè)體得以超越狹隘的自我而關(guān)注公共生活的立基所在；還是形塑現(xiàn)代國(guó)家與民眾間良性相倚、 互為監(jiān)督新格局的重要條件?！?以此類推，社區(qū)公共性則是聯(lián)結(jié)社區(qū)居民的紐帶， 表現(xiàn)為社區(qū)內(nèi)部的高凝聚力和居民有效參與、 社區(qū)成員較強(qiáng)的社區(qū)歸屬感和共同體意識(shí)。社區(qū)公共性一般包括以下幾方面：公共空間、內(nèi)生型社團(tuán)、公共輿論、公共利益、共識(shí)規(guī)范、集體行動(dòng)。?社區(qū)公共性是完善社區(qū)多元治理格局的重要基礎(chǔ)，如果缺乏社區(qū)公共性，政府難以有效動(dòng)員群眾、整合基層力量，社區(qū)居委會(huì)和社會(huì)組織難以發(fā)揮協(xié)調(diào)和支持作用， 居民也會(huì)缺乏參與社區(qū)事務(wù)的意愿和動(dòng)力， 最終導(dǎo)致社區(qū)空間失去活力，社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)渙散。

既然公共性對(duì)于社會(huì)治理和社會(huì)發(fā)展具有重要價(jià)值， 那么接下來(lái)的問(wèn)題就是： 如何激發(fā)公共性？ 學(xué)界對(duì)實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共性的路徑研究主要集中于兩個(gè)方面，一是國(guó)家干預(yù)視角，認(rèn)為社區(qū)公共性的構(gòu)建需要靠政府資源和服務(wù)供給。例如，吳業(yè)苗在研究新農(nóng)村建設(shè)時(shí)發(fā)現(xiàn)， 政府供給農(nóng)村社區(qū)服務(wù)能夠減緩公共性流失、促進(jìn)公共性成長(zhǎng)；江桂英主張以政府行政培育公共性， 但行政的模式需要轉(zhuǎn)型：“培育鄉(xiāng)村社區(qū)的公共性， 就是要在我國(guó)鄉(xiāng)村地區(qū)建設(shè)實(shí)質(zhì)性民主， 其基本解題思路應(yīng)當(dāng)是將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的行政模式改革為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的行政模式。 ”二是社區(qū)多元主體（包括政府、社區(qū)居委會(huì)、社會(huì)組織、企業(yè)、居民等）協(xié)同互動(dòng)，共建社區(qū)公共性。例如孔繁斌認(rèn)為，建構(gòu)多中心治理的合作機(jī)制能夠促進(jìn)公共性的再生產(chǎn)。但筆者認(rèn)為， 無(wú)論是國(guó)家干預(yù)視角還是社區(qū)多元主體協(xié)同互動(dòng)，這兩個(gè)路徑都存在一些缺陷：前者仍是國(guó)家中心論，強(qiáng)調(diào)從上而下的家長(zhǎng)式管理模式，忽視了社區(qū)中其他主體，居民意志被代表，這實(shí)際上仍然無(wú)法改變居民參與不足的現(xiàn)狀； 后者雖然強(qiáng)調(diào)構(gòu)建公共性需要社區(qū)多元主體平等對(duì)話溝通、互動(dòng)協(xié)作， 但是并沒(méi)有著重考慮如何讓居民這一社區(qū)治理的主體從私人領(lǐng)域中走出來(lái)進(jìn)入公共領(lǐng)域的問(wèn)題。

馬克思曾說(shuō)：“把人和社會(huì)連接起來(lái)的唯一紐帶是天然必然性，是需要和私人利益?！瘪R斯洛認(rèn)為，人的內(nèi)在需要是其行為的根本動(dòng)力，人的不同行為是為了滿足其不同層次的需要， 包括生理需要、安全需要、交往需要、尊重需要和自我實(shí)現(xiàn)的需要，其中，生理需要和安全需要是維持人類生存的最基本需要，與人的生存息息相關(guān)。 這就是說(shuō)，人的需要是“天然的”、“根本的”，是推動(dòng)人們行動(dòng)的最強(qiáng)大動(dòng)力。 有的需要（純粹的個(gè)人需要）可以通過(guò)私人活動(dòng)、個(gè)人支付等方式來(lái)滿足，屬于私人領(lǐng)域，不具備公共意義；而有的需要（公共需要）則必須通過(guò)不同主體政治參與、 共同支付等方式來(lái)滿足，即屬于公共領(lǐng)域。公共需要的滿足必須通過(guò)公共表達(dá)，這種表達(dá)就是訴求，或者說(shuō)，公共需要必須通過(guò)訴求這一形式表達(dá)出來(lái)。 在社區(qū)層面上，這種訴求往往表現(xiàn)得很具體，即具體表現(xiàn)為社區(qū)居民對(duì)社區(qū)內(nèi)道路、水電管線、綠化、環(huán)保、電梯等公共設(shè)施和公共服務(wù)的訴求。據(jù)此，我們可以假設(shè)“訴求激發(fā)公共性”，即訴求能夠使個(gè)人從根本上進(jìn)入公共領(lǐng)域。

這種訴求源自于社區(qū)居民的內(nèi)在需要， 區(qū)別于政府自上而下的政策設(shè)計(jì)： 政府自上而下的政策設(shè)計(jì)讓社區(qū)居民進(jìn)入公共領(lǐng)域，這是基于“你需要”的思維方式；源于社區(qū)居民內(nèi)在需要的訴求而激發(fā)公共性因而使居民進(jìn)入公共領(lǐng)域， 這才是真正的“我想要”。簡(jiǎn)言之，訴求是激發(fā)公共性的內(nèi)生變量。

筆者對(duì)H 市電梯加裝工作的調(diào)研，證明了在社區(qū)治理中訴求激發(fā)公共性這一理論假設(shè)的成立。

三、案例研究：H 市老舊小區(qū)電梯加裝工作

20 世紀(jì)80、90年代，H 市與我國(guó)其他許多城市一樣興建了大量住宅小區(qū)， 當(dāng)時(shí)對(duì)總樓層7 層以下的多層住宅一般是沒(méi)有安裝電梯的。 隨著居民對(duì)生活質(zhì)量的追求，特別是隨著老齡化的加劇，這些住宅小區(qū)急需加裝電梯。 2017年11月，H 市政府發(fā)布 《既有住宅加裝電梯工作的實(shí)施意見》，指出：H 市既有住宅加裝電梯要求經(jīng)本單元、本幢或本小區(qū)房屋專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意并簽訂加裝電梯協(xié)議， 三至七樓業(yè)主分別承擔(dān)加裝電梯費(fèi)用的10%、15%、20%、25%、30%，一樓和二樓業(yè)主可以不出資， 具體出資比例也可以居民自行協(xié)商。此外，對(duì)最終成功安裝電梯的四層及以上的單元樓，H 市政府給予一次性20 萬(wàn)元/臺(tái)的補(bǔ)助資金。

筆者選擇H 市三個(gè)已成功加裝電梯的典型社區(qū)（WT 社區(qū)、SMC 社區(qū)和DSL 社區(qū)）進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查主要采用訪談方式； 訪談對(duì)象主要為三個(gè)社區(qū)的電梯加裝工作主要參與人，包括居委會(huì)主任、書記或加裝電梯的牽頭人以及居民代表； 調(diào)查重點(diǎn)是了解加裝電梯的整個(gè)過(guò)程中居民的訴求情況和參與狀況。

1. 個(gè)人訴求：居民參與的原動(dòng)力

本文案例中的三個(gè)社區(qū)位于H 市的老城區(qū)，三個(gè)社區(qū)具有以下共同特征：（1） 在地理位置方面,三個(gè)社區(qū)均處于寸土寸金的繁華鬧市，房?jī)r(jià)昂貴，社區(qū)空間狹小。 （2）在人口特質(zhì)方面,三個(gè)社區(qū)的居民收入水平、社會(huì)地位和文化程度普遍較高，住戶平均年齡較大，老年人口數(shù)量大、比例高。（3）在公共設(shè)施方面，三個(gè)社區(qū)普遍缺少物業(yè)管理，房屋陳舊、道路擁擠，電線、水管、天然氣和雨污水管道等基礎(chǔ)設(shè)施老化，安全隱患多。 （4）在房屋產(chǎn)權(quán)方面，三個(gè)社區(qū)的房屋產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多樣，既有產(chǎn)權(quán)屬于機(jī)關(guān)單位的員工住房和空置房， 又有通過(guò)個(gè)人交易獲得產(chǎn)權(quán)的房屋。早在若干年前，上述三個(gè)社區(qū)就有居民呼吁在小區(qū)樓道加裝電梯， 希望以小區(qū)樓道為單位，自行溝通、協(xié)商、處理加裝電梯的事宜。 隨著時(shí)間的推移，老齡化程度不斷加深，各小區(qū)老年人口比例不斷增加， 出行越來(lái)越成為住在老舊小區(qū)高層的中老年住戶的大難題， 老舊小區(qū)加裝電梯的呼聲和訴求也越來(lái)越高。

加裝電梯的訴求根源于居民的內(nèi)在需要，特別是生理需要和安全需要。 根據(jù)馬斯洛需要層次理論，生理需要和安全需要是兩類基本需要，而加裝電梯恰恰滿足了居民最主要的這兩方面需要，特別符合所住樓層較高、且年紀(jì)較大住戶的訴求。對(duì)于這類住戶來(lái)說(shuō)，“腿腳不便”、“身體不適”讓出行這一最基本的行為都變得異常艱難；同時(shí)，老舊小區(qū)樓道狹窄、 老年住戶單獨(dú)出行還存在安全隱患。 因此，加裝電梯可以滿足所住樓層較高、且年紀(jì)較大居民最基本的生理和安全需要。 筆者在調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，有的年齡較輕的、住高樓層的居民也有加裝電梯的訴求，有的人是為了出行方便，有的人是為了提升小區(qū)檔次以便高價(jià)出售住房，等等。

在訪談中我們發(fā)現(xiàn)， 絕大多數(shù)的加裝電梯牽頭人都是對(duì)加裝電梯有最迫切訴求的人。 家住WT 社區(qū)WL 花園3 幢1 單元7 樓的退休職員楊女士上樓時(shí)經(jīng)常感到頭暈、乏力；同時(shí)，她在與鄰居交談的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，同單元3 樓80 多歲的老夫妻也覺(jué)得平時(shí)上下樓十分不便。 考慮到樓道內(nèi)還有年紀(jì)較大的住戶，為方便大家出行，楊女士主動(dòng)承擔(dān)起加裝電梯牽頭人的職責(zé)， 她首先取得平時(shí)關(guān)系較密切的幾戶鄰居的同意， 之后征求樓道內(nèi)其他業(yè)主的意見，出于對(duì)樓層較高住戶的理解，前期的意見統(tǒng)一比較順利。類似地，身為加裝電梯牽頭人的吳先生家住WL 花園7 幢4 單元6 樓，從某銀行處長(zhǎng)職位退休后， 他便與妻子二人過(guò)著簡(jiǎn)單、清閑的生活，由于家住高層、年齡增長(zhǎng)，他發(fā)現(xiàn)妻子買菜上樓越來(lái)越吃力，出于“疼媳婦兒”的目的，吳先生主動(dòng)擔(dān)任牽頭人；在征求樓道各戶業(yè)主意見時(shí)，他發(fā)現(xiàn)多名住戶因身體原因不易上下樓，都有加裝電梯的訴求， 于是樓道內(nèi)居民開始共同參與、商定加裝電梯事務(wù)。

可見， 無(wú)論是加裝電梯的牽頭人還是其他普通業(yè)主， 根源于個(gè)人內(nèi)在需要的訴求是居民參與加裝電梯事務(wù)的原動(dòng)力。

2. 居民參與：公共性的實(shí)現(xiàn)

為了訴求的滿足，社區(qū)居民之間相互協(xié)商，使居民走出私人領(lǐng)域而進(jìn)入公共領(lǐng)域。 根據(jù)哈貝馬斯的觀點(diǎn)，所謂公共領(lǐng)域，就是一種介于市民社會(huì)中日常生活的私人利益領(lǐng)域與國(guó)家權(quán)利領(lǐng)域之間的一個(gè)領(lǐng)域， 在這一領(lǐng)域中， 個(gè)體公民聚集在一起，共同討論他們所關(guān)注的公共事務(wù)，形成某種接近于公眾輿論的一致意見，從而維護(hù)公共福祉。加裝電梯，不同居民出于不同動(dòng)機(jī)，有人是為了出行方便安全，有人是為了高價(jià)出售住房……，但無(wú)論出于什么動(dòng)機(jī)，因?yàn)榧友b電梯事務(wù)的公共性特征，最終結(jié)果都使居民參與到社區(qū)公共事務(wù)中——居民們?cè)谧非鬂M足個(gè)人訴求的過(guò)程中， 從各自的家中“走出來(lái)”、相互協(xié)商，開始進(jìn)入到公共領(lǐng)域。 這是因?yàn)椋友b電梯是一件十分復(fù)雜的事情，需要居民參與和反復(fù)協(xié)商：（1）加裝電梯的前期意見統(tǒng)一過(guò)程需要征詢意見，需要溝通；如果有人反對(duì)則需要反復(fù)協(xié)商，相互妥協(xié)。（2）加裝電梯的出資比例、電梯品牌的選擇、 設(shè)計(jì)方案等細(xì)節(jié)也要居民協(xié)商同意。 （3）加裝電梯施工過(guò)程中需要居民參與、協(xié)商。施工單位需要開挖電梯井，如果發(fā)現(xiàn)地下有雨污水管、電線、煤氣管道等，必須先遷移管線，在這一過(guò)程中，電力、電信和煤氣管道等國(guó)有基礎(chǔ)設(shè)施遷移需要等待政府審批， 而雨污水管等單元樓居民自用的基礎(chǔ)設(shè)施遷移費(fèi)用分?jǐn)傄惨用駞⑴c協(xié)商。 （4）電梯加裝完成后，電梯的使用、清理、維修費(fèi)用分?jǐn)偙壤?以及電梯內(nèi)部廣告投放的收益如何分配等，也需要居民參與協(xié)商。 在這個(gè)過(guò)程中，有部分居民缺乏契約精神，前后意見不一致，造成電梯加裝工作進(jìn)程的擱置， 那么如何約束和懲罰這種行為……剛進(jìn)入公共領(lǐng)域， 居民們就遇到了重重困難。 由于缺乏協(xié)商自治的經(jīng)驗(yàn)以及不同居民意見沖突， 幾乎所有小區(qū)在電梯加裝過(guò)程中都一度遭到擱置。

然而，在這一過(guò)程中，居民的溝通能力和協(xié)商能力都得到了一定的提升，公共精神逐步建立。社區(qū)居民參與協(xié)商，協(xié)商一致產(chǎn)生集體行動(dòng)，公共性得以實(shí)現(xiàn)。 加裝電梯工作的整個(gè)過(guò)程將居民們聯(lián)系在了一起，居民們一起行動(dòng)，“某幢某單元”已經(jīng)成為聯(lián)系樓道居民們的一個(gè)標(biāo)志。 在WT 社區(qū)的訪談中，我們發(fā)現(xiàn)，居民們向社區(qū)租借會(huì)議室溝通調(diào)解，與電梯公司簽訂合約等，都是以單元樓道的名義共同行動(dòng)的，“某幢某單元” 這一名稱在無(wú)形中讓居民們“擰成一股繩”、成為一個(gè)集體。 WT 社區(qū)某單元樓的居民們?cè)诔晒友b電梯后相互約定，每年要舉行聚會(huì)以紀(jì)念加裝電梯的成功。原有的社區(qū)組織因?yàn)榧友b電梯而發(fā)揮了新功能，例如，SMC 社區(qū)的自管小組“某某睦鄰社”長(zhǎng)期處理居民的日常公共事務(wù)，如樓頂?shù)碾s物堆放問(wèn)題、小區(qū)停車制度改革、小區(qū)花壇治理等等，在SMC 社區(qū)第一臺(tái)電梯安裝完成后，“某某睦鄰社” 特地成立了相應(yīng)的專業(yè)小組， 以推進(jìn)加裝電梯完成后續(xù)工作的順利進(jìn)行。在一次又一次的參與協(xié)商、集體交往過(guò)程中，居民們的溝通、協(xié)商能力和處理事務(wù)的能力都得到了顯著提升， 這又為更好地解決公共問(wèn)題、參與社區(qū)治理提供了基礎(chǔ)。 可見，社區(qū)居民為了個(gè)人自身訴求的滿足而采取加裝電梯的集體行動(dòng)，讓居民真正從私人領(lǐng)域進(jìn)入公共領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了公共性。

當(dāng)然， 居民參與協(xié)商也可能會(huì)產(chǎn)生另一種結(jié)果，那就是協(xié)商不成功、不一致，最終電梯不加裝。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在H 市，真正成功加裝電梯只是極小部分社區(qū)， 大量老舊社區(qū)加裝電梯工作由于種種原因（例如，同意加裝電梯的未達(dá)到政策所規(guī)定的“雙三分之二”，或者加裝電梯的費(fèi)用分?jǐn)偽茨苓_(dá)成協(xié)議，或者對(duì)政府補(bǔ)助的20 萬(wàn)元費(fèi)用分配未達(dá)成協(xié)議，等等），致使協(xié)商未成、電梯加裝尚未成功。 但是，必須強(qiáng)調(diào)指出的是，這也是居民參與的結(jié)果，也是一種集體行動(dòng)，也是公共性實(shí)現(xiàn)的表現(xiàn)形式。

總之，上述案例表明，社區(qū)居民最初各自的動(dòng)機(jī)和利益訴求都不同，但依托加裝電梯工作，居民走出了各自的私人領(lǐng)域，進(jìn)入公共領(lǐng)域，并圍繞加裝電梯工作的各種細(xì)節(jié)，進(jìn)行溝通、互動(dòng)、交往、妥協(xié)、合作。 在這一過(guò)程中，無(wú)論最終是否成功加裝電梯， 實(shí)際上都表明社區(qū)居民成功參與了社區(qū)治理，社區(qū)居民都成功進(jìn)入了公共領(lǐng)域。

四、路徑選擇：以社區(qū)居民訴求為核心

本文前面的理論分析和加裝電梯的案例均已表明， 社區(qū)居民的訴求是促使社區(qū)居民從私人領(lǐng)域走向公共領(lǐng)域、激發(fā)公共性的關(guān)鍵。 因此，激發(fā)公共性的基本路徑就是以社區(qū)居民訴求為核心。隨之而來(lái)的問(wèn)題就是如何識(shí)別訴求、協(xié)調(diào)訴求、滿足訴求。在這一過(guò)程中，政府、社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)居民應(yīng)當(dāng)承擔(dān)各自的責(zé)任、履行各自的職責(zé)。

1. 政府：訴求的識(shí)別

訴求導(dǎo)向的居民參與社區(qū)治理的前提是訴求的識(shí)別。居民從私人領(lǐng)域進(jìn)入公共領(lǐng)域，需要政府識(shí)別居民的訴求。 隨著我國(guó)單位體制的瓦解和房屋產(chǎn)權(quán)交易的增加， 社區(qū)居民群體日益呈現(xiàn)流動(dòng)性和異質(zhì)性的特征， 這也導(dǎo)致社區(qū)居民訴求的多樣化和復(fù)雜化， 政府作為社區(qū)多元治理格局中的掌握最多信息資源的主體， 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起訴求識(shí)別的職責(zé)， 即政府應(yīng)當(dāng)從社區(qū)居民個(gè)體多樣化訴求中識(shí)別出社區(qū)居民在公共領(lǐng)域中的共性訴求。 必須指出，這里的訴求是具有特定含義的：（1）必須是居民對(duì)公共需要的訴求， 而不是對(duì)純粹個(gè)人需要的訴求，即必須是在公共領(lǐng)域的訴求，而不是在私人領(lǐng)域的訴求。簡(jiǎn)言之，必須是公共性訴求。（2）必須是居民真實(shí)的內(nèi)在訴求， 而不是政府強(qiáng)加的外在訴求。政府對(duì)訴求的識(shí)別方式，應(yīng)該是自下而上的居民真實(shí)意見的反饋和匯總。在這一點(diǎn)上，政府應(yīng)轉(zhuǎn)變以往家長(zhǎng)式的思維模式， 改變自上而下“替居民著想”的行為方式，做居民意見的聆聽者和接受者。 筆者在對(duì)H 市加裝電梯工作的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，H 市下屬的不少區(qū)政府都對(duì)老舊小區(qū)加裝電梯有“規(guī)劃”，按年度規(guī)劃甚至下達(dá)年度考核指標(biāo)：在哪幾個(gè)社區(qū)加裝多少部電梯，這實(shí)質(zhì)上是政府從外部把訴求強(qiáng)加給社區(qū)居民， 顯然是一種過(guò)度干預(yù)。 實(shí)際上，人類進(jìn)入了全球化、后工業(yè)化進(jìn)程之中，當(dāng)代社會(huì)是“復(fù)雜性和不確定性迅速增長(zhǎng)的時(shí)代”，即使是看似十分簡(jiǎn)單的加裝電梯事務(wù)，在不同政策背景下，不同社區(qū)、不同樓道、不同居民有著完全不同的訴求和立場(chǎng)，因此，如果政府替民作主、“規(guī)劃”加裝電梯，這既不符合政府職能理論， 也不符合當(dāng)前社會(huì)實(shí)際， 是政府力所不應(yīng)該及、力所不能及的。

在訴求識(shí)別的具體路徑上，政府，一方面可以開放和完善居民訴求表達(dá)的渠道 （特別是可以利用手機(jī)等移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)渠道），鼓勵(lì)居民主動(dòng)通過(guò)各類渠道與政府溝通；另一方面，政府可以通過(guò)社區(qū)向居民發(fā)放問(wèn)卷， 組織社區(qū)工作者會(huì)議或開展小組訪談，了解居民的訴求。 此外，政府作為絕大多數(shù)信息的最大數(shù)據(jù)生產(chǎn)者與擁有者，可以運(yùn)用現(xiàn)有的大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)居民社區(qū)生活中的各種數(shù)據(jù)進(jìn)行搜集、挖掘、整合和分析，并據(jù)此作為公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給的參考。 但無(wú)論采用何種路徑， 讓社區(qū)居民自由地表達(dá)對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的意見，政府不壓制、不強(qiáng)加、不篡改是基本前提。

政府通過(guò)訴求識(shí)別， 提供符合居民訴求的公共物品和公共服務(wù)，社區(qū)公共性開始萌芽。盡管居民生活在同一個(gè)社區(qū)空間， 但是城市樓房的建筑格局一定程度上隔斷了居民們的生活空間， 居民們之間職業(yè)、受教育程度、年齡等的差異也拉大了居民們的心理距離， 因此絕大多數(shù)社區(qū)居民缺乏共同的交流和溝通的話題， 并未真正進(jìn)入到公共空間，此時(shí)社區(qū)公共空間萎縮，社區(qū)公共性缺失。而政府通過(guò)精準(zhǔn)的訴求識(shí)別， 發(fā)現(xiàn)居民的公共利益，提供滿足居民訴求的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，實(shí)際上為居民們走出私人領(lǐng)域進(jìn)入公共領(lǐng)域創(chuàng)造了客觀條件。一旦社區(qū)居民有了共同的話題，公共輿論逐漸生成，此時(shí)，社區(qū)公共空間開始孕育，公共性由此產(chǎn)生。

2. 社區(qū)：訴求的協(xié)調(diào)

居民因?yàn)楣差I(lǐng)域的訴求而進(jìn)入到社區(qū)公共空間， 但居民參與社區(qū)公共事務(wù)治理需要社區(qū)工作者的協(xié)調(diào)。 這一方面是由于居民長(zhǎng)期囿于私人領(lǐng)域中，缺乏社區(qū)參與的經(jīng)驗(yàn)，居民社區(qū)參與的能力不足、水平低下；另一方面是由于我國(guó)幾千年長(zhǎng)期積淀的文化傳統(tǒng)對(duì)“公權(quán)力”的崇尚和追求，使得人們?cè)谔幚硎聞?wù)時(shí)習(xí)慣性地依賴于一個(gè)中立的機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)和裁斷。由于工作性質(zhì)的特殊性，社區(qū)工作者長(zhǎng)期進(jìn)行上傳下達(dá)的行政性工作， 了解各類民生政策的具體內(nèi)容和操作細(xì)節(jié)； 社區(qū)工作者也常與性格各異的居民打交道， 處理居民生活瑣事，因此，他們的溝通能力、人際交往能力和應(yīng)變能力都非常突出， 社區(qū)工作者的引導(dǎo)與協(xié)調(diào)會(huì)使居民訴求表達(dá)過(guò)程更加順暢和諧。 筆者在H 市加裝電梯工作的調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)， 凡是成功加裝電梯的居住小區(qū)， 社區(qū)工作者的協(xié)調(diào)都起了十分重要的作用。 社區(qū)工作者進(jìn)行訴求協(xié)調(diào)的具體路徑有：利用社區(qū)會(huì)議室、社區(qū)活動(dòng)室等空間，為居民提供溝通、 協(xié)商的公共平臺(tái)； 充分發(fā)揮信息優(yōu)勢(shì)，解答居民對(duì)政策的疑問(wèn)和困惑，幫助制定居民參與社區(qū)治理的規(guī)范， 使得居民訴求滿足過(guò)程更加透明；主持會(huì)議，協(xié)調(diào)解決居民訴求表達(dá)過(guò)程中出現(xiàn)的各種矛盾和沖突。

社區(qū)協(xié)調(diào)居民訴求， 使得公共性不斷成長(zhǎng)。（1）社區(qū)協(xié)調(diào)能促進(jìn)居民參與能力提升。我國(guó)居民缺乏參與公共事務(wù)的豐富經(jīng)驗(yàn)、參與的能力不足，“群龍無(wú)首”的溝通協(xié)商過(guò)程往往是低質(zhì)量、低效率的，這容易導(dǎo)致社區(qū)公共性發(fā)育不良。社區(qū)協(xié)調(diào)居民表達(dá)自身訴求， 不僅能促進(jìn)居民參與社區(qū)治理能順利、有序地進(jìn)行，還能使得居民的溝通能力和協(xié)調(diào)能力得到提升， 而且居民參與社區(qū)公共事務(wù)治理的規(guī)范也不斷完善。 （2）社區(qū)協(xié)調(diào)能防止“差序格局”對(duì)公共性的阻礙。 馬克斯·韋伯在比較新教與中國(guó)儒家文化時(shí)指出，中國(guó)的“個(gè)人關(guān)系”影響巨大，“共同行動(dòng)被卷入到純粹的個(gè)人關(guān)系、特別是各種親戚關(guān)系中，被它們所限定?！辟M(fèi)孝通把這種以“己”之血緣為中心的現(xiàn)象概括為“差序格局”，而且，這種“差序格局”成為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的基本衍生邏輯。 “差序格局”模糊了公共利益與私人利益的差別， 助推犧牲大家成就小家甚至個(gè)人的現(xiàn)象發(fā)生。 社區(qū)協(xié)調(diào)，社區(qū)工作者站在公共利益立場(chǎng)上傾聽、滿足居民訴求，一定程度上可以防止和克服“差序格局”對(duì)公共性的負(fù)面影響?？梢?，社區(qū)工作者對(duì)居民訴求的引導(dǎo)和協(xié)調(diào)， 實(shí)際上起到了支撐架的作用， 幫助社區(qū)公共性更好地發(fā)育成長(zhǎng)。

3. 居民：參與治理和訴求的滿足

社區(qū)治理需要居民參與， 居民參與標(biāo)志著社區(qū)公共性的實(shí)現(xiàn)。居民是社區(qū)的主體，是推進(jìn)社區(qū)建設(shè)、促進(jìn)社區(qū)發(fā)展，增強(qiáng)社區(qū)治理效能最關(guān)鍵的主體，如果居民缺位于社區(qū)治理，僅僅依靠政府和社區(qū)居委會(huì)的努力無(wú)法建設(shè)更有活力、 更開放包容、更滿足居民訴求的現(xiàn)代社區(qū)。西方國(guó)家并沒(méi)有像我國(guó)社區(qū)居委會(huì)一類的機(jī)構(gòu)， 社區(qū)更多的是居民自治：美國(guó)有悠久的居民自治傳統(tǒng)，自治形式多樣；日本有住區(qū)協(xié)議會(huì)等組織讓社區(qū)居民參與；歐洲國(guó)家也有大量的社會(huì)團(tuán)體和社區(qū)組織提供諸如娛樂(lè)、體育、文化等社區(qū)服務(wù)和公益活動(dòng)，社區(qū)居民的廣泛參與標(biāo)志著社區(qū)公共性的實(shí)現(xiàn)。 社區(qū)公共性在社區(qū)公共空間中孕育產(chǎn)生， 而社區(qū)公共空間又是居民交往、溝通、協(xié)商、合作參與社區(qū)公共事務(wù)的場(chǎng)所。 由于目前我國(guó)居民之間交往比較淡薄、缺乏溝通、協(xié)商與合作能力低下，進(jìn)而導(dǎo)致社區(qū)公共空間逐漸衰落、 萎縮， 社區(qū)公共性發(fā)育不良，進(jìn)一步使得居民參與不足，形成惡性循環(huán)。

居民參與社區(qū)治理， 特別需要組織化的參與方式。組織化的參與是指居民依托社區(qū)自組織，參與社區(qū)各類公共事務(wù)的決策、 管理和運(yùn)作的過(guò)程和行為。非組織化的參與既容易造成參與的混亂，又容易導(dǎo)致參與的短效性。而組織化的參與，一方面使得居民作為同一個(gè)組織內(nèi)的個(gè)體相互“捆綁”在一起，增進(jìn)彼此之間的了解，增強(qiáng)信任感，構(gòu)建居民的互動(dòng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，“培育出居民的志愿參與精神、 基于居住利益基礎(chǔ)上的權(quán)利意識(shí)以及公共領(lǐng)域的交流和討論習(xí)慣”；另一方面，使居民以同一個(gè)聲音表達(dá)訴求，保證了參與的有效性和長(zhǎng)期性。居民通過(guò)成立各類社區(qū)自組織，進(jìn)行自我管理、自我服務(wù)和在組織化的參與中集思廣益， 制定相應(yīng)的組織規(guī)則和行為規(guī)范， 從而達(dá)成對(duì)社區(qū)公共利益的共識(shí)， 提升參與的效能和積極性。 H 市SMC社區(qū)的許多樓道成立電梯自管小組， 擬定關(guān)于電梯使用、管理、維修等方面的公約，使得長(zhǎng)效、持久的居民參與得以可能。

居民參與社區(qū)治理使得居民訴求得以滿足，居民組織化的參與反過(guò)來(lái)又使得公共性得以更加充分建立。在現(xiàn)實(shí)生活中，我國(guó)居民參與更多的是以分散化、個(gè)體化的方式，由于缺乏約束機(jī)制和集體意識(shí)， 很容易致使居民在滿足各自的個(gè)體訴求后重新回歸私人領(lǐng)域， 再度造成公共空間的萎縮和公共性的缺失的惡性循環(huán)。 Paul J .DiMaggio 等學(xué)者早就指出，正是在組織場(chǎng)域中，不同組織在互動(dòng)實(shí)踐中形成了強(qiáng)制、模仿和規(guī)范等三種機(jī)制，使制度化過(guò)程得以成型；類推之，正是在組織化參與中，不同居民也會(huì)形成強(qiáng)制、模仿和規(guī)范等三種機(jī)制，使原子化的個(gè)人逐漸“成型”為公共性——共同訴求得以表達(dá)、公共輿論得以形成、集體行動(dòng)得以產(chǎn)生、公共訴求得以滿足。 因此可以肯定，組織化參與使居民們從原子化的個(gè)體身份轉(zhuǎn)變?yōu)槭芗s束、有責(zé)任、有群體意識(shí)的組織成員身份，群體成員身份本身具有一定程度的公共色彩， 居民在共同參與社區(qū)治理的過(guò)程中公共精神得到培育，公共意識(shí)得到提升， 并為居民參與處理更復(fù)雜社區(qū)事務(wù)，進(jìn)入更廣闊公共空間提供了基礎(chǔ)。

注釋：

①李海金：《城市社區(qū)治理中的公共參與——以武漢市W 社區(qū)論壇為例》，《中州學(xué)刊》2009年第4 期。

②王小章、馮婷: 《城市居民的社區(qū)參與意愿——對(duì)H市的一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查分析》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2004年第4 期。

③姜振華：《論構(gòu)建城市社區(qū)社會(huì)資本的制度供給》，《理論前沿》2008年第17 期。

④付誠(chéng)、 王一：《公民參與社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)困境及對(duì)策》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》 2014年第11 期。

⑤嚴(yán)志蘭、鄧偉志：《中國(guó)城市社區(qū)治理面臨的挑戰(zhàn)與路徑創(chuàng)新探析》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第15 期。

⑥張寶鋒：《城市社區(qū)參與動(dòng)力缺失原因探源》，《河南社會(huì)科學(xué)》2005年第4 期。

⑦楊榮：《淺論社區(qū)建設(shè)中的居民參與》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2002年第2 期。

⑧馮敏良：《“社區(qū)參與” 的內(nèi)生邏輯與現(xiàn)實(shí)路徑——基于參與—回報(bào)理論的分析》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2014年第1 期。

⑨楊莉：《以需求把居民帶回來(lái)——促進(jìn)居民參與社區(qū)治理的路徑探析》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2018年第9 期。

⑩Hannah Arendt, The Human Condition, The University of Chicago Press, 1958, P.50.

??尤爾根·哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社，1999年版，第32～33、32 頁(yè)。

?理查德·桑內(nèi)特：《公共人的衰落》，李繼宏譯，上海譯文出版社2008年版，第1 頁(yè)。

??李友梅、肖瑛、黃曉春：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)的公共性困境及其超越》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第4 期。

?田毅鵬：《東亞“新公共性”的構(gòu)建及其限制——以中日兩國(guó)為中心》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第6 期。

?高鵬程：《公共性:概念、模式與特征》，《中國(guó)行政管理》2009年第3 期。

?高紅：《城市基層合作治理視域下的社區(qū)公共性重構(gòu)》，《南京社會(huì)科學(xué)》2014年第6 期。

?胡曉芳：《公共性再生產(chǎn): 社區(qū)共同體困境的消解策略研究》，《南京社會(huì)科學(xué)》2017年第12 期。