黃佳金

從工業(yè)革命開始，大量農村人口向城市遷移，尤其是在第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著全球經濟的不斷發(fā)展，人口、技術、資本進一步向城市集中。從1950年至2016年，世界城市人口從7.32億人增加到40.27億人，全球已經有超過一半的人口生活在城市。同樣的過程發(fā)生在改革開放以后的中國，截至2016年年底，中國的城市化率達57.4%，預計2020年達60%。工業(yè)化和城市化相輔相成，其核心就是由城市（尤其是核心大城市）的產業(yè)結構升級所帶動的整個國家的經濟增長、人口流動和產業(yè)結構升級。中國正經歷“調結構、促轉型”的新常態(tài)，而產業(yè)結構升級受阻、人口及結構稟賦消退正是這一輪新常態(tài)的起點。供給側結構性改革等措施均是對結構的再調整，用改革的辦法來推進產業(yè)結構升級，減少無效和低端供給，擴大有效和中高端供給，增強供給結構對需求變化的適應性和靈活性，提高全要素生產率，特別強調科技創(chuàng)新對經濟發(fā)展的驅動力。大城市的產業(yè)結構升級將對整個國家經濟發(fā)展的質量、效率、動力變革起到關鍵性的引領和帶動作用。高新技術產業(yè)、高等科研院校、功能型服務業(yè)高度集中于大城市，科技創(chuàng)新、科技成果轉化頻頻發(fā)生于大城市，只有城市產業(yè)結構實現升級，率先建成實體經濟、科技創(chuàng)新、現代金融、人力資源協同發(fā)展的產業(yè)體系，才能推動中國現代化經濟體系的建立。因此，對城市產業(yè)結構升級的研究正受到越來越多學者的關注，相關文獻研究數量不斷增加。需要指出的是，城市產業(yè)結構升級是跨學科的研究領域，有學者從經濟學的角度進行研究，有學者從地理學的角度進行研究，也有學者從經濟地理學、環(huán)境科學的角度開展研究，隨著科技創(chuàng)新在促進產業(yè)結構升級中重要性的提高，還需要學者對科技創(chuàng)新有更深入的了解。

一、研究城市產業(yè)結構升級的重要議題是經濟增長

我們首先對城市產業(yè)升級相關文獻進行數據挖掘和分析，探究城市產業(yè)升級研究領域的知識基礎和未來趨勢。國外的研究以Web of Science（WOS）核心合集（1995—2017年）為數據源，以City Industrial Development為題名在英語期刊中進行檢索，共獲得文獻2137篇（檢索日期2018年10月1日）。通過Citespace軟件對所得文獻進行關鍵詞共現分析。根據關鍵詞網絡共現分析（見圖1），可以發(fā)現，國外城市產業(yè)升級研究主題主要集中在經濟發(fā)展（economic development）、集聚（agglomeration）、競 爭（competition）、集 群（cluster）、生產率（productivity）、知識（knowledge）、創(chuàng)新（innovation）、文化產業(yè)（cultural industry）和創(chuàng)意產業(yè)（creative industry）。

圖1 WOS City Industrial Development研究領域研究主題共現網絡

國內相關文獻以中國知網（CNKI）的核心期刊和CSSCI為數據源，以城市產業(yè)結構升級為題名進行檢索，共獲得文獻620篇（檢索日期2018年10月1日）。通過對相關文獻發(fā)表數量的年份分析（見圖2），我們可以看到，雖然有關城市產業(yè)結構升級的研究文獻數量不多，但呈現出逐漸增加的趨勢。2018年1月1日—10月1日，有關城市產業(yè)結構升級的研究文獻數量達37篇，城市產業(yè)結構升級已經成為學者們越來越關注的話題。我們進一步用Citespace軟件對文獻數據進行關鍵詞共現分析（見圖3），發(fā)現相關研究主要集中在經濟增長、產業(yè)集群、空間結構、空間溢出效應、城市群等方面，選用的方法有耦合關系度、主成分分析等。

圖2 1999年以來以城市產業(yè)結構升級為主題發(fā)表的論文數量

圖3 CNKI城市產業(yè)結構升級研究領域研究主題共現網絡

通過對相關文獻的數據挖掘和分析，可以發(fā)現研究城市產業(yè)結構升級的重要議題和評價標準是經濟發(fā)展和勞動生產率的提高。眾多學者都指出，在人口密度大、經濟活動密集的大城市中，企業(yè)和勞動者的生產效率更高，人口密度與城市生產率之間的這種正相關關系被稱為大城市生產率優(yōu)勢。Sveikauskas（1975）利用美國都市圈分產業(yè)數據，對勞動生產率與城市人口規(guī)模的關系進行了實證分析，發(fā)現城市規(guī)模每增加1倍，城市勞動生產率將提升5.98%。Rosenthal和Strange（2004）研究發(fā)現，人口增加1倍，將使每個工人的產出提高3%—8%。Ciccone和Hall（1996）利用美國縣級數據研究發(fā)現，經濟密度與生產率之間存在顯著的正向關系。隨后，Ciccone利用法國、德國、意大利、西班牙、英國的縣級數據，發(fā)現勞動生產率對經濟集聚密度的彈性達4.5%。Harris和Ioannides（2000）研究發(fā)現城市人口密度提高1倍，生產率提高6%。Combes等（2012）指出生產率對城市規(guī)模的彈性為2%—10%。集聚對新企業(yè)和產業(yè)雇傭工人的數量增長有正向影響。

國內相關研究中，范劍勇（2006）從產業(yè)集聚、勞動生產率、地區(qū)差距相互的緊密聯系出發(fā)，認為非農產業(yè)規(guī)模報酬遞增地方化是產業(yè)集聚的源泉，能夠提高該區(qū)域的勞動生產率，進而對地區(qū)差距產生持久影響。陳良文等（2008）運用2004年北京市經濟普查數據，研究了城市內部經濟密度與勞動力生產率之間的關系，發(fā)現勞動生產率對單位面積產出和單位面積就業(yè)的彈性分別為11.8%和16.2%，遠高于歐美國家水平。上述研究表明，大城市具有明顯的生產率優(yōu)勢和更高的經濟發(fā)展水平。

二、城市產業(yè)結構升級的基本規(guī)律

城市產業(yè)結構升級是城市不斷淘汰原有產業(yè)并發(fā)展新產業(yè)的過程。除產業(yè)結構升級的一般規(guī)律外，城市產業(yè)結構升級還有其特有規(guī)律。

1. 大城市擁有最核心產業(yè)

在一個國家發(fā)展的不同階段，其核心產業(yè)都呈現出在大城市高度集聚的業(yè)態(tài)。在工業(yè)化階段，一個國家的現代制造業(yè)主要集中于最大都市區(qū)的核心城市。隨著核心城市產業(yè)結構的升級，這些產業(yè)向外轉移：首先是從核心區(qū)域到大都市區(qū)域的外圍，然后是從大都市區(qū)域到其腹地。Desmet和Herderson（2015）使用韓國和中國的數據表述了這個想法。Desmet et al.（2015）的研究顯示印度也有相應趨勢。在后工業(yè)化時期，高科技、高技能產業(yè)集中出現在大城市。高科技與高技能產業(yè)對城市規(guī)模表現出更大彈性，趨于向大城市集聚，這與高科技產業(yè)更容易受益于大城市多元化的環(huán)境有關。Davis和Dingel（2013）通過研究不同規(guī)模城市的產業(yè)就業(yè)人口對城市規(guī)模的彈性發(fā)現：一是傳統產業(yè)（如木制品、家居和紙制品）的彈性較小，而高科技產業(yè)（如計算機和電子信息產業(yè)）的彈性較高；二是技能要求高的產業(yè)彈性更大。Duranton和Puga（2005）利用克魯格曼指數研究不同等級城市專業(yè)化程度的變化也得出類似結論。

受新技術影響，服務業(yè)向大城市集中。近幾十年來，美國制造業(yè)在空間上變得更加分散，服務業(yè)在空間上變得更加集中。根據1970—2000年美國縣級就業(yè)數據顯示，第70百分位數和第30百分位數之間的就業(yè)對數差異在制造業(yè)中有所下降，在服務業(yè)中有所提升。這意味著制造業(yè)在美國各縣的分布更為均等，而服務業(yè)則更向大城市集中。對這一趨勢的合理解釋是產業(yè)的生命周期。年輕的行業(yè)更多地從知識溢出中獲益，而這些溢出因經濟活動的地理集中而得到增強。正如Hobijn和Jovanovic（2001）提出的，信息技術對服務業(yè)的影響大于對制造業(yè)的影響。他們計算了不同產業(yè)的IT強度（1996年不同行業(yè)的IT設備占設備總量的比例）發(fā)現，服務業(yè)的IT強度為42.4%，制造業(yè)的IT強度則為17.9%。

2. 大城市產業(yè)的專業(yè)程度不斷提高

對于處在不同發(fā)展階段的國家而言，其大城市產業(yè)專業(yè)化程度均呈現出不斷提高的趨勢。對于處在快速工業(yè)化的國家來說，其城市產業(yè)專業(yè)化程度不斷提高。如韓國，從1983年到1993年，大多數城市的產業(yè)專業(yè)化程度在不斷提高，但區(qū)域層面的多樣性則在增加（Henderson et al.，2001）。從1995年到2008年，中國所有空間尺度城市（包括大城市、中小城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)）的產業(yè)專業(yè)化程度都有所增加。對于處于后工業(yè)化階段的國家來說（如美國），其大城市的產業(yè)專業(yè)化程度在不斷提高，中小城市的制造業(yè)專業(yè)化程度在過去30年中有所下降，但中小城市的標準化服務的專業(yè)化程度有所提高（Desmet和Henderson，2015）。大城市擁有更多樣化的產業(yè)基礎，并致力于提供更加專業(yè)、復雜的商業(yè)和金融服務。

3. 大城市偏向于承載總部功能

對城市產業(yè)結構升級的研究不僅研究產業(yè)的專業(yè)化，更注重對城市功能和就業(yè)職位專業(yè)化的研究。有學者利用微觀數據探討了城市規(guī)模和企業(yè)智能的專業(yè)化。Ono（2003）的研究表明，生產工廠更多地依靠設在大城市的總部為他們購買商業(yè)服務。Davis和Henderson（2008）認為將總部設在大城市能享有較高的地方規(guī)模外部性。Aarland et al.（2007）指出總部一般位于較大的服務型城市，生產企業(yè)由總部外包大多數服務功能。較小的城市容納某些制造業(yè)部門的制造工廠，并且擁有相對較少的商業(yè)和金融業(yè)服務。紐約、倫敦、東京、北京等大城市集中了世界上相當一部分的跨國企業(yè)總部，為他們提供全面的金融、法律、財務等服務。

4. 生產性服務業(yè)成為城市發(fā)展的新動力

對城市產業(yè)結構升級問題的研究，離不開對大城市制造業(yè)和服務業(yè)關系的討論。已經發(fā)展到后工業(yè)化階段的國家，都曾經歷過不斷“去制造業(yè)”的過程，尤其是這些國家的核心城市，制造業(yè)所占比重不斷下降，例如，倫敦、巴黎等城市制造業(yè)占GDP的比重均不足5%。隨著經濟全球化和信息技術革命浪潮在深度和廣度方面的進一步推進，服務業(yè)的生產性功能逐漸被挖掘出來，生產性服務業(yè)正成為聯結城市制造業(yè)和服務業(yè)的橋梁，并將制造業(yè)高勞動生產率和服務業(yè)高就業(yè)率的優(yōu)勢結合起來。城市的生產性服務企業(yè)在服務本城市需求的同時，服務非本地需求的力度和強度也決定了該城市在城市網絡中的等級和地位。促進生產性服務業(yè)發(fā)展的因素來自兩個方面，一種是工業(yè)化模式，生產性服務業(yè)的增長主要來自制造業(yè)的需求；另一種是后工業(yè)化模式，生產性服務業(yè)的增長主要來自服務業(yè)的需求，特別是以政府服務和非營利性組織為代表的社會服務業(yè)。根據Baily和Lawrence（2001）的研究，20世紀90年代美國生產性服務業(yè)勞動生產率的增長率在各分行業(yè)中一直保持著較高水平，而且，較高的勞動生產率并沒有影響生產性服務業(yè)對勞動力的吸納作用，其勞動生產率、產值和就業(yè)增長取得了令人驚奇的一致性。

三、城市產業(yè)結構變化的驅動因素

對于推進城市產業(yè)結構升級的內在動力，理論界認為主要存在兩種效應：一是收入效應，二是由勞動生產率變化所引致的消費品價格變化的價格效應。此外，產業(yè)的資本集中度、產品的替代彈性等因素也驅動了經濟結構轉型（Herrendorf，2013）。

1. 收入效應驅動產業(yè)結構升級

隨著收入增加，使得人們有更多的選擇權去追求更好的產品和更優(yōu)質的服務。需求的變化推動產業(yè)結構升級，進而為消費者提供更好質量的產品和更滿足人性需求的服務。Kongsamut et al.（2001）是較早構建相關模型的學者，該模型在達到一般均衡增長路徑時，符合卡爾多事實，勞動力在均衡狀態(tài)下會發(fā)生部門轉移。在該模型框架下，經濟結構轉型的驅動力來自收入效應。此外，Echevarria（1997）、Foellmi和Zweimueller（2008）以及Boppart（2011）對效用函數進行不同程度的擴展和改變，來解釋收入效應對產業(yè)結構轉型的影響。Hall和Jones（2007）還假定人有更多的需求，比如對于醫(yī)療支出的增加，來解釋收入提高后產業(yè)結構的變化。

2. 部分產業(yè)勞動生產率提高驅動整體產業(yè)結構升級

部分產業(yè)勞動生產率的提高將帶動該產業(yè)在人員雇傭、薪酬支付等方面的變化，引起勞動人口在不同產業(yè)間的轉移。同時，部分產業(yè)勞動生產率的提高將增加該產業(yè)的國際競爭力，帶動上下游產業(yè)發(fā)展，促進整體經濟結構調整，提高整體經濟的勞動生產率，實現產業(yè)結構優(yōu)化升級。Ngai和Pissarides（2007）建立了一個多部門的經濟增長模型，假設不同部門之間的TFP增速不同，在經濟增長達到均衡狀態(tài)時，勞動力會在不同部門之間流動，使得經濟體發(fā)生產業(yè)結構升級。該模型的運行機制是不同產業(yè)TFP增長后，不同產品相對價格的變化導致產業(yè)結構升級，并指出產業(yè)結構升級對經濟增長率有著較為顯著的影響。Caselli和Coleman（2001）根據20世紀上半葉的實證數據，將模型中的勞動力分為有技術的勞動力和沒技術的勞動力，并假設非農產業(yè)的技術密集程度更高，來構建模型解釋經濟結構的變化。Acemoglu和Guerrieri（2008）從不同部門的資本勞動比不同的角度來解釋價格效應，由于技術進步和（資本/勞動）相關，所以資本和勞動的供給比例也在相對發(fā)生變化。Alvarez-Cuadrado et al.（2012）指出，不同部門的相對價格變化不僅取決于部門TFP的差別，還受資本密集度以及資本勞動替代彈性等因素的影響。

四、城市產業(yè)結構升級的主要機制

對城市產業(yè)結構升級機制的研究主要集中于集聚效應、競爭效應和產業(yè)集群等。

1. 城市的集聚效應能夠提高勞動生產率

關于集聚經濟（agglomeration economics）對地區(qū)生產率的影響，已有學者從各個方面進行了探討。就集聚的行業(yè)特征來看，集聚經濟主要分為地方化經濟（localization economics）和城市化經濟（urbanization economics）。地方化經濟即馬歇爾外部經濟，主要為同一產業(yè)內經濟活動的集聚（Glaeser et al.，1992；Henderson，2003）。Marshall（1890）指出產業(yè)集聚主要通過勞動力池效應、專業(yè)化投入品效應或上下游產業(yè)間的投入產出效應和知識外溢效應等機制來提高勞動生產率。城市化經濟即雅各布外部經濟，Jacob（1969，1984）認為大城市生產率的優(yōu)勢來源于多樣化產業(yè)的知識外溢，促進了企業(yè)的創(chuàng)新和技術進步。集聚效應也影響著新建企業(yè)的選址，Carlton（1983）分析了美國3個產業(yè)的區(qū)位選擇，發(fā)現新進入企業(yè)數量對該產業(yè)產出的彈性為0.43。Head et al.（1995）指出，日本公司在選址的時候，常把新工廠建在同類型企業(yè)的附近。

2. 城市的競爭效應能夠促進優(yōu)勝劣汰

競爭效應也稱為選擇效應，主要是指激烈的市場競爭導致企業(yè)的優(yōu)勝劣汰，也被認為是大城市生產率占優(yōu)勢的原因（Melitz，2003；Syverson，2004，2007；Arimoto et al.，2014）。在經濟活動密集的大城市，企業(yè)間的競爭程度更加激烈，優(yōu)勝劣汰的市場機制使低效率企業(yè)退出市場，只有效率較高的企業(yè)才能在市場上生存（Melitz，2003；Melitz和Ottaviano，2008）。由于選擇效應的存在，大城市中退出市場的低效率企業(yè)比例將更高，企業(yè)的生產率分布會呈現明顯的左斷尾特征。Syverson（2004，2007）發(fā)現，由于中心地區(qū)存在較強的選擇效應，其生產率水平比外圍地區(qū)更高。李曉萍等（2015）的研究也發(fā)現選擇效應是地區(qū)生產率優(yōu)勢的重要來源。

3. 產業(yè)集群是集聚效應和競爭效應的綜合體現

產業(yè)集群（industrial cluster）可以分為兩類，一類是同類產業(yè)的高度集聚，另一類是上下游關聯企業(yè)的集聚。集聚效應在兩類產業(yè)集群中都能得到充分發(fā)揮，競爭效應主要體現在第一類產業(yè)集群中。Porter（1990，1998）認為，產業(yè)集群不僅是學術研究的概念，還是促進經濟發(fā)展的政策工具。Norton（2001）指出，美國在全球新經濟中的領導地位就是源于一系列大型的動態(tài)的創(chuàng)新產業(yè)集群。OECD（1999，2001）也認為創(chuàng)新產業(yè)集群是國家經濟增長的主要動力，是提高國家競爭力的重要手段?；诋a業(yè)集群的發(fā)展模式在意大利、日本等國家都獲得了成功，近年來，在非洲地區(qū)也逐漸出現了這一模式（Sonobe和Otuska，2006；Zeng，2008；Otsuka和 Sonobe，2011；Zhang et al.，2011；Ali et al.，2014）。阮建青等（2014）結合中國產業(yè)集群發(fā)展的經驗，對Otsuka和Sonobe（2011）的產業(yè)集群演化模型進行了完善和擴展，歸納出產業(yè)集群演化的3個階段，即首先是數量擴張階段，其次是質量擴張階段，最后是研發(fā)與品牌的創(chuàng)新階段。

五、相關研究的發(fā)展方向

通過前文的分析，筆者認為城市產業(yè)結構升級研究的發(fā)展方向主要包括以下5個方面。

1. 現有文獻的研究范圍可以進一步擴展

現有文獻對城市產業(yè)結構升級的研究主要從經濟學角度出發(fā)，關注第二、三產業(yè)的變化和制造業(yè)內部產業(yè)結構的升級。研究的具體量化指標包括兩個方面，一是代表人的需求和偏好變化的人均收入與收入分配，二是代表產品與服務供給能力和供給效率的不同產業(yè)的勞動生產率與附加值。對城市產業(yè)結構升級的研究集中于研究如何提高傳統產業(yè)的勞動生產率和附加值，以及創(chuàng)生或引進高勞動生產率和附加值的新產業(yè)，其主要機制包括集聚效應、競爭效應、產業(yè)集群、知識溢出等。隨著城市產業(yè)結構升級領域不斷產生新的現象和新的問題，現有的理論范式、研究方法、研究領域都需要進一步擴展和創(chuàng)新。

2. 理論研究需要改進和突破

科技創(chuàng)新在產業(yè)結構升級中的作用不斷凸顯，驅使主流經濟學的基礎理論進一步拓展，研究范式不斷改進，乃至對經濟學本身進行變革。主流經濟學在經濟人穩(wěn)定偏好的條件下，給定技術和制度約束，對可供使用的資源稟賦如何配置進行研究。在面對信息技術發(fā)展和創(chuàng)新作用加強的情況下，對具體產業(yè)結構升級的分析顯得有些捉襟見肘。新偏好的形成、技術和制度的創(chuàng)新以及新資源的創(chuàng)造，才是新產業(yè)和新經濟發(fā)展的關鍵。對創(chuàng)新給予更多關注的非主流經濟理論（如演化發(fā)展經濟學）的思想和研究方法正越來越受到經濟學家的重視，即著重于對經濟系統中新奇事物的創(chuàng)生、傳播和由此導致的結構轉變進行研究的經濟科學新范式。此外，城市產業(yè)結構升級的相關論文多是從經濟學和地理經濟學的角度展開研究，但產業(yè)的真正升級卻離不開技術的革命和商業(yè)化的應用。因此，經濟學者必須更好地認識新技術、新技術所帶來的產業(yè)以及新技術應用后對人的需求所造成的巨大影響。這樣才能更好地對產業(yè)升級進行分析、對未來發(fā)展進行預判，提出更有價值的政策建議。

3. 人才和創(chuàng)新的作用愈發(fā)重要

經濟發(fā)展的動力在于人的創(chuàng)造性，這是新的供給側，創(chuàng)新和創(chuàng)新人才越來越成為城市產業(yè)結構升級的關鍵力量。Charles Landry（2000）提出的創(chuàng)新城市（Creative City）和 Richard Florida（2002）提出的創(chuàng)新群體（Creative Class）的影響力正在不斷擴大，其中，Richard Florida的3T發(fā)展理論（Technology，Talent and Tolerance），即技術、人才和容忍度，已經被大多數人所接受，他的思想已經深入到西方國家地區(qū)發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃中。文化上的創(chuàng)新、創(chuàng)意戰(zhàn)略，正在打破現有的城市正統政策。在地區(qū)間的競爭方面，政策更多聚焦于軟實力方面，把創(chuàng)造力的地位提到了新的高度，重新定義位置、戰(zhàn)略、目標等。國內城市間也紛紛陷入“人才大戰(zhàn)”，如何把城市建設成為開放、多元、酷、潮等適宜人才居住的環(huán)境已經成為城市政策制定者的重要命題。

4. 文化產業(yè)和創(chuàng)意產業(yè)值得關注

Miles（2005）指出，自1980年起，在處理城市產業(yè)結構升級的問題時，文化產業(yè)的位置愈發(fā)關鍵，為后工業(yè)化時代提供了新的經濟基礎。像倫敦的Tate Modern和紐約的Guggenheim都讓老城區(qū)重新富有活力。Yoeh（2005）研究了東南亞跨文化市場，認為隨著城市的全球化，經濟和文化活動越來越重要，城市之間對于文化和藝術的投資和消費的競爭越來越激烈。通常通過建造巨大的工程、舉辦標志性的活動、打造城市影視和藝術品的品牌來實現。不同的文化產業(yè)還能在城市里相互影響，共同發(fā)展。Rantisi（2002）以紐約時裝生產區(qū)為研究對象，發(fā)現曼哈頓地區(qū)的設計產業(yè)集群可以激發(fā)時裝生產區(qū)設計師的創(chuàng)意，在這個良性互動形成的過程中，城市的制度基礎和政策將發(fā)揮重要作用。

5. 中國城市產業(yè)結構升級的相對獨特性

中國城市產業(yè)結構升級的過程不同于歐美發(fā)達國家大城市在市場經濟下由各市場參與主體不斷互動和博弈自主完成的產業(yè)結構升級的過程，也不同于亞洲四小龍等后發(fā)經濟體主要通過融入全球產業(yè)鏈分工體系實現產業(yè)結構升級的路徑。中國既參與全球產業(yè)鏈的分工，又有著廣闊的內需市場，既重視市場的關鍵作用，也倚重宏觀調控和產業(yè)政策，還恰逢新技術革命和產業(yè)變革的關鍵時期，呈現出不同于國外普遍規(guī)律的特殊路徑。隨著中國在全球產業(yè)鏈上的不斷攀升，以及產業(yè)在不同省份間的遷移，中國已經自然形成了一個不同區(qū)域和城市間的“雁行矩陣”。東部地區(qū)的城市主要依靠科技創(chuàng)新進行產業(yè)結構升級，背后是在全球價值鏈分工體系中位置的躍升，科技創(chuàng)新將成為持續(xù)增長的支撐點。中部地區(qū)的城市主要依靠承接產業(yè)轉移和推進新型城鎮(zhèn)化，追趕效應仍在持續(xù)釋放，積極的產業(yè)政策將是重要推動力。西部地區(qū)的增長仍然是投資驅動的邏輯，未來仍需要依靠自身的資源優(yōu)勢。結合中國的實際情況和發(fā)展經歷所開展的研究會更有意義。隨著中心城市、城市群、灣區(qū)等概念不斷提出和相關政策的陸續(xù)落地，亟須相關研究為城市產業(yè)結構升級和發(fā)展提供理論支撐和政策建議。