□ 周湖勇

人工智能日益成為深刻改變?nèi)祟惿a(chǎn)和生活各個方面的通用技術(shù)，在生產(chǎn)和日常生活中扮演越來越重要的角色，其應(yīng)用場景非常廣泛，包括機器人、語言識別、圖像識別、自然語言處理和專家系統(tǒng)等。司法領(lǐng)域中，人工智能在司法大數(shù)據(jù)的助推下，全國智慧法院的建設(shè)成果顯著。最高人民法院頒布的《最高人民法院關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見》提出“2017年底總體建成、2020年深化完善人民法院信息化3.0版”的智慧法院總體目標。2018年，中國社會科學院評估結(jié)論是，中國智慧法院建設(shè)的基本格局業(yè)已形成。人工智能介入司法領(lǐng)域是時代的必然選擇。因此，當前不是人工智能要不要介入司法領(lǐng)域的問題，而是如何介入以及介入程度的問題。人工智能如何與司法工作深度融合才是當下急需論證的主題，這直接關(guān)系著人工智能在司法領(lǐng)域未來發(fā)展的定位和方向[1]。當前，人力資源社會保障部（以下簡稱人社部）正在推進智能仲裁建設(shè)，應(yīng)根據(jù)人工智能在司法中的應(yīng)用成熟程度對智能仲裁的應(yīng)用范圍進行界定，以便更好地推進智能仲裁建設(shè)。

一、勞動人事爭議仲裁的智能化應(yīng)用范圍和功能創(chuàng)新

“面對即將來臨的大數(shù)據(jù)、人工智能新時代，‘智慧法院’建設(shè)已不再局限于構(gòu)建信息化業(yè)務(wù)流程體系，實現(xiàn)審判業(yè)務(wù)、審判管理網(wǎng)上辦理，而應(yīng)抓住大數(shù)據(jù)、人工智能、互聯(lián)網(wǎng)這三個新一輪信息化的標志與核心技術(shù)，實現(xiàn)其與司法運行機制的深度融合。”[2]“虛擬法院”或“虛擬仲裁院”越來越可能成為未來法院或仲裁院的發(fā)展方向，它既是網(wǎng)絡(luò)化、智能化的法院，又是無紙化、數(shù)字化的法院。其運用信息技術(shù)搭建了一個沒有實際載體的線上糾紛解決機構(gòu)，立案、送達、庭審等司法或仲裁行為都能在線上進行，甚至在事實的證明和證據(jù)的采信上，也可以運用人工智能，通過計算機程序進行證明。雖然這種法院或仲裁院具有虛擬性，但具有實際裁判功能，已經(jīng)突破了時空的界限，對于法官或裁判者而言，完全可以實現(xiàn)在家辦案；對于當事人而言，可以足不出戶，免去了起訴、應(yīng)訴、出庭等奔波之苦?！疤峁﹤€性化、差異化、智能化的司法服務(wù)是人工智能的技術(shù)優(yōu)勢”[3]，以網(wǎng)絡(luò)化、陽光化、智能化為標志的智慧法院基本格局已經(jīng)基本形成，訴訟服務(wù)初步實現(xiàn)便捷化、審判初步實現(xiàn)智能化、執(zhí)行初步實現(xiàn)高效化、法院管理初步實現(xiàn)科學化、司法公開初步實現(xiàn)常態(tài)化、法院決策初步實現(xiàn)精準化。智能仲裁建設(shè)也應(yīng)以仲裁業(yè)務(wù)為中心，突出仲裁服務(wù)的便捷化、業(yè)務(wù)判斷的智能化、數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的自動化、數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的融合化和仲裁管理的科學化，其智能化應(yīng)用主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）實現(xiàn)訴訟或仲裁流程再造，為當事人提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)

重塑仲裁流程，利用人工智能技術(shù)開展訴訟或仲裁相關(guān)便民服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)全程在線可為當事人提供最為便捷的仲裁或訴訟服務(wù)。建立和完善包括立案、證據(jù)提交、保全申請、開庭審理、電子簽名、電子送達、執(zhí)行申請等在內(nèi)的網(wǎng)上一體化運行機制，將在線咨詢、法律援助、在線立案、在線庭審、在線信訪、電子送達、在線保全、在線申請鑒定、仲裁公開等糾紛解決和仲裁服務(wù)等功能全面融入該平臺，為勞動人事爭議解決提供一體化平臺。通過諸要素模塊化指引，實現(xiàn)復雜問題簡單化、專業(yè)問題通俗化。亦即采用大數(shù)據(jù)和訴訟建模將管轄法院或仲裁院、訴訟或仲裁請求、賠償數(shù)額的計算、法律依據(jù)的引用等事項進行全面模塊化，當事人勾選選項即可完成起訴（申請仲裁）、應(yīng)訴等過程，真正實現(xiàn)“一次也不要跑”的目標。

1.法律咨詢

黨的十九大作出完善公共服務(wù)體系、加快推進基本公共服務(wù)均等化的決策部署。黨的十九屆三中全會提出“要加強和優(yōu)化政府法律服務(wù)職能，推進公共法律服務(wù)主體多元化、提供方式多樣化”。國務(wù)院發(fā)布的《“十三五”推進基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》也對公共法律服務(wù)體系建設(shè)提出了具體要求。2019年，中央全面深化改革委員會第七次會議審議通過了《關(guān)于加快推進公共法律服務(wù)體系建設(shè)的意見》，提出“要加快建設(shè)覆蓋全業(yè)務(wù)、全時空的法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)”，司法部提出要“以‘一體化、智能化’為目標，在更高水平上加快整合法律服務(wù)資源，盡快建成覆蓋全業(yè)務(wù)、全時空的法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)”。法律咨詢是公共法律服務(wù)的一項重要內(nèi)容，全業(yè)務(wù)、全時空的法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)為法律咨詢提供了新的途徑。

在勞動人事爭議案件中，當事人尤其是勞動者一方，其文化水平、法律意識和法律知識普遍不高，尤其需要提供免費或低廉的法律咨詢，由此既可以維護勞動者的合法權(quán)益，又有助于仲裁機關(guān)和法院快捷、公正地審理案件。目前，法律援助主要通過司法行政部門和地方總工會設(shè)置的法律援助機構(gòu)或職工服務(wù)機構(gòu)來提供。受制于經(jīng)費，目前大多數(shù)地方還無法做到應(yīng)援盡援，因而對法律援助設(shè)置門檻，一般限于經(jīng)濟困難的職工，且需要提供當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)或街道的證明，手續(xù)繁瑣、費時費力。而人工智能則為解決該問題提供了最便捷的途徑，不僅可以擴大法律援助的覆蓋面，還可以實現(xiàn)免費法律咨詢的全覆蓋。人工智能將當事人可能需要的法律服務(wù)信息通過智能手機端軟件或電腦端軟件的方式提供給當事人，借由互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的廉價性與當下中國智能手機的高普及率實現(xiàn)法律援助的低廉性，提高法律援助服務(wù)的可獲得性，擴大法律援助的適用范圍。

2.立案

當事人在申請立案時，將有關(guān)信息填入系統(tǒng)，已經(jīng)在調(diào)解組織申請過調(diào)解的，有關(guān)信息自動回填到仲裁申請中，之后系統(tǒng)對仲裁結(jié)果進行預(yù)測，或者應(yīng)當事人的請求，提供法律咨詢。如果符合法律援助條件，法律援助組織可以提供法律援助。同時，這階段系統(tǒng)生成“案件畫像”，從收案來源、案由、案件管轄、重大敏感信息、是否重復立案、當事人關(guān)聯(lián)案件等方面制作“案件畫像”，并分析結(jié)果主動推送給仲裁員。同時，智能仲裁系統(tǒng)也可以為當事人提供仲裁結(jié)果預(yù)測服務(wù)，通過查詢類似案件等方式，在風險、時間、經(jīng)濟、工作機會等方面進行評估，告知當事人可能的仲裁結(jié)果，引導當事人形成合理的預(yù)期，為當事人選擇糾紛解決方式提供解決借鑒和參考。

3.庭前程序

立案后，系統(tǒng)會進行繁簡分流，提示當事人選擇調(diào)解方式予以處理。當事人可以選擇民間調(diào)解（包括人民調(diào)解、工會調(diào)解等），也可以選擇仲裁調(diào)解。選擇民間調(diào)解的，當事人按照鏈接進行選擇確認，系統(tǒng)向該調(diào)解組織發(fā)送委托調(diào)解函。調(diào)解成功的，當事人可以申請仲裁確認，出具仲裁調(diào)解書；調(diào)解不成或當事人不愿意調(diào)解的，案件自動進入仲裁程序，當事人可以選擇網(wǎng)上庭審，以及電子送達。符合督促程序條件的，案件進入督促程序，系統(tǒng)自動生成支付令，并向當事人發(fā)送。在仲裁過程中，需要保全的，可以申請保全，案件進入保全程序；需要鑒定的，自動轉(zhuǎn)入鑒定環(huán)節(jié)。

立案后，申請人和被申請人可以看到自動生成的受理（應(yīng)訴）通知書、舉證通知書、仲裁和訴訟風險告知書以及權(quán)利、義務(wù)告知書等仲裁文書。被申請人可以看到申請人的申請書、證據(jù)等材料，進入“送達確認”操作后，案件進入分案狀態(tài)，分案后自動進入舉證階段。在舉證階段，申請人和被申請人可以在舉證期限內(nèi)上傳證據(jù)，被申請人可以提交答辯和管轄權(quán)異議。10天的答辯期過后，案件自動進入質(zhì)證階段，雙方可以針對對方的證據(jù)進行質(zhì)證。系統(tǒng)對質(zhì)證設(shè)置了結(jié)構(gòu)化的選項，即就真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性進行確認或否認，并可以就其證明力有無及其大小進行說明。之后，系統(tǒng)自動對雙方爭議焦點進行歸納總結(jié)，并形成庭審提綱。質(zhì)證完成后，案件進入庭審環(huán)節(jié)，仲裁員可以以短信、郵箱等方式向申請人和被申請人告知開庭時間。雙方當事人的代理人可以通過系統(tǒng)提交代理手續(xù)。

4.庭審

庭審相對簡化，仲裁員可以使用“推送開庭提綱”功能，系統(tǒng)會根據(jù)舉證、質(zhì)證情況，確認當事人爭議的焦點。書記員可以使用“生成開庭筆錄”功能自動生成開庭筆錄等主體內(nèi)容，僅需要人工補充其他內(nèi)容即可。當事人可以通過登錄自己的電腦登錄網(wǎng)上法庭，進入庭審界面，即可以通過在線視頻的方式進行開庭。由于舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)已經(jīng)完成，庭審只需要通過攝像頭展示證據(jù)原件或?qū)嵨镒C據(jù)進行核對，并可以發(fā)表自己的辯論意見，也可以通過系統(tǒng)提交自己的法律意見。庭審結(jié)束后，書記員將筆錄上傳，當事人進行確認并點擊確認。

5.評議、裁決

合議審理的，仲裁員可以在系統(tǒng)中提出自己的意見。在裁決作出過程中，系統(tǒng)自動推送案情分析、法律條款、類似案例等，供仲裁員裁決時參考。同時，結(jié)合案件及其前置文書信息，系統(tǒng)自動生成裁判文書初稿，具體包括文書的首部、當事人信息部分、案件由來、仲裁請求及其事實、理由、審理查明、本委認為、落款等大部分內(nèi)容?！氨疚J為”部分包括“裁判說理”“裁判依據(jù)”“裁判主文”等三個部分，該部分是裁決書的核心，也是仲裁員最耗時費力的環(huán)節(jié)。為此，系統(tǒng)根據(jù)申請人和處理情況智能生成裁判文書的“說理部分”，并根據(jù)仲裁員對仲裁請求的處理，結(jié)合勞動人事爭議法律知識圖譜，智能生成“法條依據(jù)”和“裁判主文”。對于“裁判主文”部分，仲裁員可以對其進行修改，如果在沒有類案的基礎(chǔ)上做出裁判，即在偏離度以外，仲裁員應(yīng)當作出說明。

6.電子歸檔

歸檔系統(tǒng)和電子檔案系統(tǒng)深度融合，在裁決書做出后直接進入電子檔案系統(tǒng)，進行電子歸檔。

7.訴訟、執(zhí)行環(huán)節(jié)

裁決后，不服仲裁裁決的，當事人可以申請法院立案，材料自動轉(zhuǎn)入訴訟程序；雙方當事人不起訴，案件生效的，當事人一方可以申請強制執(zhí)行，案件自動轉(zhuǎn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)。

（二）智能化應(yīng)用服務(wù)仲裁員辦案及有關(guān)部門精準決策

利用人工智能技術(shù)可以輔助處理一些簡單、機械和重復性的工作。例如，憑借語音識別技術(shù)將庭審語音自動轉(zhuǎn)換成文字，輔助生成庭審筆錄；庭審時根據(jù)語音指令自動檢索并在屏幕上顯示希望展示的證據(jù)的數(shù)字化照片；利用文字識別等技術(shù)，將當事人提交的訴訟證據(jù)材料轉(zhuǎn)變?yōu)榭蓮椭啤⒖蓹z索的電子數(shù)據(jù)，實現(xiàn)立案、結(jié)案信息自動回填，撰寫法律文書可以對證據(jù)材料直接引用，以及實現(xiàn)對文書引用證據(jù)的自動追溯和自動統(tǒng)計等。同時，充分利用算法及仲裁大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，實現(xiàn)仲裁結(jié)果預(yù)判、類案推送、勝訴率分析，構(gòu)建仲裁智能系統(tǒng)或者平臺，引導當事人正確評估案件走向，體現(xiàn)專業(yè)化和智能化的裁判體系。

借助大數(shù)據(jù)和人工智能，系統(tǒng)可以提供案件基本情況分析、當事人特征分析、當事人訴求分析、判決結(jié)果統(tǒng)計分析等，不僅讓辦案人員了解該案，提出有針對性的調(diào)判策略，而且可以分析勞動人事爭議發(fā)展態(tài)勢，從而為勞動關(guān)系的治理提供較為精準的依據(jù)。

（三）推進以勞動人事爭議仲裁為核心的多元化糾紛解決機制的構(gòu)建

雖然勞動人事爭議多元化糾紛解決機制倡導多年，但效果仍然有限。勞動人事爭議應(yīng)當建立以和解和調(diào)解為第一道防線，仲裁為主渠道、訴訟為后盾的多元化糾紛解決機制。但實際運行的狀況是，調(diào)解或和解作用有限、仲裁虛化，訴訟成為解決勞動人事爭議的主渠道，勞動人事爭議處理不斷后移。調(diào)解、和解為何沒有起到其應(yīng)有的作用？原因是多方面的，其中和當事人對仲裁或訴訟結(jié)果預(yù)判不準有關(guān)：有的人存在僥幸心理，有的對結(jié)果期望過高，加上調(diào)解或和解有關(guān)組織不健全、效力不強，很多人不愿意選擇調(diào)解或和解，而將希望寄托在仲裁或訴訟程序上，調(diào)解或和解虛化在所難免。即使進入仲裁階段，如果仲裁結(jié)果沒有達到預(yù)期的結(jié)果，當事人仍然寄希望于法院，試圖利用當前法院和仲裁系統(tǒng)裁決標準的差異，通過法院裁決來挽回仲裁的不利局面，如此導致勞動人事爭議處理程序不斷后移，勞動人事爭議處理訴訟化的結(jié)果在所難免。本來應(yīng)當成為勞動人事爭議處理主渠道的仲裁的虛化，不僅影響仲裁的權(quán)威，而且浪費寶貴的公共資源。如果在仲裁立案或立案前，能夠?qū)Π讣Y(jié)果有一個大體預(yù)測，那么當事人對糾紛解決方式的選擇將會更理性些。同時，目前和解和仲裁、調(diào)解和仲裁、仲裁和訴訟等勞動人事爭議解決機制之間不能很好銜接，尤其裁審銜接是當前的一個突出問題。雖然最高人民法院和人社部等有關(guān)部門試圖通過各種方式解決該問題，2017年還為此發(fā)布專門的文件，在極力推進調(diào)裁審銜接時，銜接的效果雖然有了很大進步，但基于各種原因，離民眾的要求以及糾紛解決的要求還存在不小的差距。所以，雖然勞動人事爭議的多元化解機制提出得早，但效果仍然不理想。

調(diào)解是勞動人事爭議仲裁追求快速“案結(jié)事了”的重要方式，在實踐中各級勞動人事爭議仲裁機構(gòu)也將調(diào)解結(jié)案率作為評價仲裁工作績效的重要標準之一。當前勞動人事爭議調(diào)解的主要困難在于勞動者與用人單位之間的信息不對稱：勞動者一方的訴求往往“多多益善”，而少有考慮法律依據(jù)；用人單位一方由于其承擔沖裁或訴訟成本的能力較強，因而其調(diào)解底線當然是賠得越少越好，這是由于雙方對人力資源相關(guān)法律信息獲取得不充分、不準確所致。在人工智能背景下，應(yīng)當利用新技術(shù)，整合各種力量參與勞動人事爭議解決，特別是實現(xiàn)調(diào)裁審的無縫銜接，構(gòu)建和完善多元化的糾紛解決機制。首先，應(yīng)當運用仲裁和司法大數(shù)據(jù)，讓當事人對案件進行預(yù)測預(yù)判，從而引導當事人合理選擇糾紛解決方式。在大數(shù)據(jù)時代，預(yù)判變得科學而清晰，“基于人工智能和大數(shù)據(jù)的案件預(yù)測將深刻影響當事人的訴訟行為和法律糾紛的解決”[4]。同時，“一張網(wǎng)”將勞動人事爭議解決主體全覆蓋，實現(xiàn)解決勞動人事爭議力量全面整合，形成“一張網(wǎng)”整合人民調(diào)解、工會調(diào)解、仲裁調(diào)解等調(diào)解機制，實現(xiàn)所有勞動人事爭議解決各方信息共享、相互支持、成果共用。此外，還可以利用技術(shù)的便利，實現(xiàn)機制之間的無縫對接。引導社會力量積極參與勞動人事爭議解決，完善制度，搭建平臺，支持非訴訟或仲裁機制參與勞動人事爭議解決。比如對調(diào)解或和解協(xié)議，當事人可以在網(wǎng)上進行仲裁確認或司法確認，在網(wǎng)上申請保全或強制執(zhí)行，操作極為便利。因此，可以利用智能仲裁建設(shè)的契機，實現(xiàn)勞動人事爭議解決機制之間的無縫對接，構(gòu)建上端預(yù)防糾紛、節(jié)源分流，中端分層過濾，底端精準裁判的多元化糾紛解決“漏斗式”模式，實現(xiàn)勞動人事爭議多元化解決目標，最大程度減輕仲裁或訴訟的壓力。系統(tǒng)還可以實現(xiàn)與勞動能力鑒定、社保、工傷認定、勞動監(jiān)察等平臺的信息共享與對接，與市場監(jiān)督管理、法院等部門的系統(tǒng)進行對接，實現(xiàn)在線“一鍵”啟動開庭到裁判的執(zhí)行，推行法律援助、調(diào)解、仲裁、訴訟、執(zhí)行一站式服務(wù)。

（四）仲裁和訴訟規(guī)則的創(chuàng)新

智能仲裁建設(shè)要實現(xiàn)功能創(chuàng)新，需要變革具體仲裁或訴訟規(guī)則。人工智能有其技術(shù)性和規(guī)律性，傳統(tǒng)訴訟或仲裁規(guī)則肯定難以適應(yīng)，這涉及立法層面，需要修改仲裁或訴訟有關(guān)規(guī)則。首先，涉及送達方式的變革，由傳統(tǒng)的專人送達、郵寄送達、公告送達轉(zhuǎn)變?yōu)楫斒氯送ㄟ^智能平臺的相應(yīng)頁面進行電子送達地址的確認，并通過綁定的手機號、電子郵箱，甚至是微信完成電子送達，實現(xiàn)送達的快速便捷。為此，需要修改現(xiàn)行民事訴訟和仲裁中有關(guān)送達的規(guī)定，允許通過智能平臺進入當事人郵箱、手機或微信完成送達。其次，智能仲裁系統(tǒng)通過與第三方機構(gòu)或者平臺的數(shù)據(jù)共享，可以完成當事人主體身份信息和特定證據(jù)的自動調(diào)取或確認，尤其是證據(jù)的電子化，證據(jù)需要配合仲裁全程線上運行。需要出示的非電子化的證據(jù)通過拍照、錄像、制作副本或者提供復制品并進行公證的過程，將公證書上傳至智能訴訟平臺供當事人質(zhì)證和仲裁機構(gòu)認定。人工智能技術(shù)的應(yīng)用除擴展了證據(jù)類型和內(nèi)容外，也引發(fā)了電子數(shù)據(jù)證據(jù)的認定規(guī)則和相關(guān)制度的變革，傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則也需要進行相應(yīng)的變革。

二、人工智能在勞動人事爭議仲裁領(lǐng)域應(yīng)用的可行性分析

人工智能在勞動人事爭議仲裁領(lǐng)域中的應(yīng)用不僅具有必要性，而且具有可行性，甚至可以作為智能裁判系統(tǒng)構(gòu)建的先行者，為其他案件裁判實現(xiàn)智能化提供樣板和參考。

（一）勞動人事爭議案件的特點便于實現(xiàn)知識圖譜的構(gòu)建

目前人工智能技術(shù)在司法領(lǐng)域中的應(yīng)用還是多依賴于人工，人工智能的深度學習依賴于人工的“喂養(yǎng)”。人工智能的學習前期需要進行人工標注，為機器學習提供樣例，只有當樣例積累到一定程度后，機器才可以進行自動識別，從而大大減輕辦案人員的工作量，所以，產(chǎn)生了“有多少人工，就有多少智能”的說法。從目前智慧法院的建設(shè)來看，司法知識圖譜構(gòu)建中遇到的最大難題之一，是由于民事、刑事案件案由太多所導致的“法律知識圖譜構(gòu)建過程對人工的過度依賴”[5]。目前各地法院推出的智能輔助辦案系統(tǒng)僅能覆蓋幾個或十幾個案由，在成百上千、紛繁復雜的所有爭議類型中，人工智能的應(yīng)用比例還比較低。勞動人事爭議相對于行政、刑事以及其他民事案件，案件類型單一、案由也相對簡單，如根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條等有關(guān)規(guī)定，勞動爭議的類型和案由主要包括確認勞動關(guān)系，勞動報酬，解除、終止勞動合同，社會保險等。而且，這些案件的事實認定和法律適用相對簡單，便于構(gòu)建知識圖譜，尤其是社會保險、經(jīng)濟補償、勞動報酬等案件，計算標準易于統(tǒng)一。因此，很多省份的智能裁判系統(tǒng)的構(gòu)建就是從金融糾紛、交通事故、勞動人事爭議等易于標準化的案件開始推行的?？梢?，勞動人事爭議案件類型相對單一的特點為人工智能的應(yīng)用提供了廣闊的前景，案件的高度類似性容易突破當下人工智能的技術(shù)瓶頸。

近年來，廣東省、浙江省等省市仲裁系統(tǒng)正在推進要素式裁判改革。由當事人在庭前填寫案件要素表，仲裁員根據(jù)當事人填寫的要素表總結(jié)歸納出爭議要素并圍繞爭議要素進行審理，在撰寫裁決書時可選擇相關(guān)要素項撰寫，對無爭議要素可逐項簡要概括，對有爭議要素逐項集中陳述雙方訴辯意見、證據(jù)認定和仲裁委員會認定的理由及依據(jù)。其實，法院在勞動人事爭議中推行要素式審判改革更早。2013年，廣東省高級人民法院制定《關(guān)于推行民事裁判文書改革 促進辦案標準化和庭審規(guī)范化的實施意見》，在全國率先探索要素式裁判?；凇鞍付嗳松佟钡膲毫Γ憬∫灿?014年制定《關(guān)于民商事案件簡式裁判文書制作指引》，全面推行要素式裁判文書改革。山東省則于2015年頒布民事訴訟案件舉證指引推行要素式改革。在要素式改革實踐中，通過歸納和提煉案件涉及的基本要素，圍繞爭議要素開展案件處理工作，對平日各類案件處理中涉及的基本要素進行歸納，制定《案件要素表》，其實就是圖譜的構(gòu)建過程，為智能仲裁建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。

（二）智能裁判契合勞動人事爭議仲裁的本質(zhì)特征

勞動人事爭議仲裁基于勞動人事爭議案件的特殊性而產(chǎn)生。勞動人事爭議的解決關(guān)系到勞動者的生存利益、用人單位生產(chǎn)經(jīng)營活動的順利開展以及社會的和諧穩(wěn)定，解決勞動人事爭議不僅需要公正，而且需要高效率。傳統(tǒng)訴訟雖然公正但效率不高且程序繁瑣不適宜勞動人事爭議的解決。正是這種背景下，智能勞動人事爭議仲裁作為傳統(tǒng)訴訟的替代者應(yīng)運而生。因此，勞動人事爭議仲裁本身應(yīng)當具有簡便、快捷、靈活的特點，智能仲裁建設(shè)契合勞動人事爭議仲裁的本質(zhì)特征，將人工智能引入勞動人事爭議仲裁可以極大提升爭議案件裁判效率。事務(wù)性工作基本可以為人工智能所替代，仲裁員可以從容地從事證據(jù)認定、法律適用等核心工作，既能提高仲裁的效率，又能確保案件裁判的質(zhì)量。通過智能裁判系統(tǒng)，所有的案件要素實現(xiàn)自動抓取、自動計算、自動分析，仲裁員只須要執(zhí)行選擇、核實、判斷的過程，撰寫每份裁決書將從2～4小時縮減到10分鐘，大大節(jié)約了辦案時間、精力，提高了辦案的效率，同時能夠統(tǒng)一裁判規(guī)則，真正做到“同案同判”。此外，智能裁判還能實現(xiàn)法律援助的廉價性，提高法律援助服務(wù)的可獲得性，使勞動者能夠接近正義，維護其合法權(quán)益。

調(diào)解既能快速解決勞動人事爭議，實現(xiàn)“案結(jié)事了”，又有助于實現(xiàn)勞資和諧，維護勞動關(guān)系的穩(wěn)定，不至于因為糾紛的發(fā)生導致勞資關(guān)系的破裂。因此，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十二條規(guī)定，仲裁庭在裁決之前，應(yīng)當先行調(diào)解。智能仲裁不僅能夠?qū)崿F(xiàn)類案推送和法律法規(guī)，還可以為當事人提供案件裁判結(jié)果的預(yù)測和預(yù)判，實現(xiàn)信息對稱，使得當事人對案件有一個客觀、理性的判斷。同時，智能仲裁首先可以進行解決糾紛的成本預(yù)測，很多當事人在申請仲裁時往往只注意到公正的一面，而忽視時間成本和經(jīng)濟成本。在立案時對時間和經(jīng)濟成本予以分析，為當事人選擇調(diào)解或者其他糾紛解決機制提供參考。

三、人工智能在勞動人事爭議仲裁領(lǐng)域應(yīng)用的技術(shù)障礙及難點分析

總體而言，目前司法系統(tǒng)領(lǐng)域應(yīng)用的人工智能產(chǎn)品是封閉型的“專家系統(tǒng)”，還沒有變?yōu)樽灾鳑Q策系統(tǒng)，“目前的法律人工智能仍然處于要解決基礎(chǔ)性、程序性工作的階段，集中于搭好基礎(chǔ)設(shè)施，讓散見于法、檢、律之間的數(shù)據(jù)聯(lián)動、流通，用機器取代大量重復性、低附加值的工作，也即解放整個法律行業(yè)的生產(chǎn)力”[6]。問題求解、（不確定）知識推理與規(guī)劃、機器學習等技術(shù)在法院應(yīng)用仍有明顯短板[7]。比如自然語言處理、語音識別、圖像識別等在裁判領(lǐng)域的應(yīng)用還不是很順暢，存在很多技術(shù)問題和技術(shù)障礙。存在圖譜構(gòu)建的技術(shù)障礙、情節(jié)提取的技術(shù)障礙、類案識別的技術(shù)障礙、模型訓練的技術(shù)障礙、量刑預(yù)測的技術(shù)障礙、偏離度測算的技術(shù)障礙[8]。如何讓機器利用自然語言處理能力去理解案件文本，并評估案件中所有可能的含義，是實現(xiàn)司法裁判人工智能化的關(guān)鍵，也是連接現(xiàn)實應(yīng)用與計算機科學技術(shù)的核心所在[9]。但目前自然語言識別技術(shù)在裁判領(lǐng)域的應(yīng)用也缺乏精準性，一般的分詞方法和詞聯(lián)想等無法適應(yīng)裁判領(lǐng)域的專業(yè)需求，如果計算機能夠讀懂“法律文書”、理解法律語義、從中準確提取有關(guān)情節(jié)，則能實現(xiàn)案件的自動回填，將辦案人員從事務(wù)性勞動中解放出來。法律知識圖譜的構(gòu)建是弱人工智能下應(yīng)用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，只有通過法律知識圖譜的構(gòu)建，人工智能才能“讀懂”法律，人工智能目前還無法自主完成法律知識圖譜中的實體抽取、關(guān)系抽取與屬性抽取等工作，過于依賴人工。通用的知識圖譜構(gòu)建技術(shù)還無法滿足裁判對其專業(yè)性和精準性的需求，類案識別準確率有待提升，模型訓練存在技術(shù)瓶頸[10]。智能語音識別技術(shù)雖然可以現(xiàn)場將語音轉(zhuǎn)化為文字，應(yīng)用于庭審記錄、合議庭評議等領(lǐng)域，能夠大幅度縮短庭審時間，但目前仍然存在很多問題，如對多人交互發(fā)言進行分音記錄存在技術(shù)難題。同時，語音識別主要適用于普通話和極少數(shù)的幾種比較通行的方言，對大多數(shù)的方言或帶有方言的普通話，其準確率較低，需要耗費人工進行校正。還有，對于法官而言，沒有經(jīng)過書記員提煉的庭審筆錄難免充斥口頭語、口誤、重復、矛盾等問題，閱讀起來費時費力，對于二審法官更是如此，甚至需要重聽庭審錄音，作為審判工作核心的法官的工作效率反而被拉低了[11]。已經(jīng)開發(fā)的部分審判和執(zhí)行支持系統(tǒng)所提供的智能化程度有限，還無法真正減輕辦案人員的負擔，有的在一定程度上加重了辦案人員的負擔。審判過程中的證據(jù)檢驗、類案推送、量刑規(guī)范、訴訟風險預(yù)測、輔助司法決策等環(huán)節(jié)都需要更加自動、更加精準、更加適配的信息支持[12]。

這種困境的形成，除人工智能本身發(fā)展還處于弱人工智能階段外，還和當前技術(shù)與專業(yè)嚴重脫節(jié)有關(guān)，兩者目前處于隔離的狀態(tài)，技術(shù)人員只是將人工智能技術(shù)簡單地平移到裁判領(lǐng)域，沒有進行深度融合。一方面，技術(shù)人員不懂裁判人員的需求；另一方面，由于裁判人員也不懂得技術(shù)，無法將裁判需求用技術(shù)語言予以準確表達。計算機領(lǐng)域盡管有對司法大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的關(guān)注，但從整體而言，主要是通用技術(shù)的平移應(yīng)用，缺乏深度思考司法特性對大數(shù)據(jù)技術(shù)可能形成的獨特需求。實務(wù)界強調(diào)要擁抱新技術(shù)，但實際上對大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用主要停留在表面的宏觀概述，整體而言，抽象有余、具象不足。司法大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)在司法領(lǐng)域應(yīng)用的研究還處于起步階段，精深細致的研究之路還很漫長，需要法學與計算機交叉科學投入更多的精力[13]。建構(gòu)并提升司法公正下的人機信任、人機協(xié)同和人機學習，還需要將特定技術(shù)規(guī)范規(guī)定為新的解釋規(guī)范，內(nèi)化為人工智能司法的信條，并最終推進詮釋點的精準化、結(jié)構(gòu)化和法治化[14]。人工智能與法律結(jié)合的難點還在于：“第一，自然語言的句式和語義復雜多變，這種多樣性使得自動分析極為困難。人工智能進行判斷、預(yù)測和推理的前提是須將法律規(guī)定、案例事實由自然語言翻譯成機器語言，實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)換依賴于確定的法律概念、明晰的推理規(guī)則，這需要法律邏輯、法理學、認知學等相關(guān)理論的支撐。第二，本體建構(gòu)需要深入認識法律概念之間的復雜關(guān)系，并建立法律語料庫，而此過程本身就具有較大的難度。第三，專家系統(tǒng)模型的建立是對法官裁量過程的模擬，需要明確法官裁量因素，而法官的裁判結(jié)果受到各種外在和內(nèi)在價值觀的影響，難以用具體語言進行描述，更難以轉(zhuǎn)化為機器語言。第四，人工智能裁量和檢索系統(tǒng)的建立既是完善理論的過程，又是工程實現(xiàn)的過程。無論是專家系統(tǒng)的建立還是本體檢索系統(tǒng)的建立，都需要對規(guī)則和案例進行大規(guī)模的統(tǒng)計和分析，且需要各學科人員的配合，其本身也是一個費時費力的過程”[15]。

同時，在勞動人事爭議仲裁領(lǐng)域，人工智能的應(yīng)用還有以下障礙。

第一，仲裁參與人素質(zhì)參差不齊。在智能裁判系統(tǒng)中，自然語言技術(shù)承擔了人機交互的重要角色，保證了各參與人所表達的語義都能被系統(tǒng)所獲知。然而，由于語料庫的限制以及語言本身包含的多重含義、低水平仲裁參與人的存在，將給其帶來更多的挑戰(zhàn)。

在實踐中，由于仲裁參與人的文化水平、對法律認識水平的差異，其所使用的用語與其所希望表達的法律含義之間，可能存在差異、模糊。雖然法律援助的普及、法制宣傳的深入等能夠提高各方參與人表達的準確性，在一定程度上彌補這一缺憾，降低智能裁判系統(tǒng)的運行門檻。但可以預(yù)見的是，在我國人口文化水平尤其是法律素質(zhì)普遍不高的國情下[16]，該現(xiàn)象將長期存在于裁判活動中，并很有可能直接影響到未來智能審判系統(tǒng)的運行效果。

第二，證據(jù)材料高度非結(jié)構(gòu)化。就人工智能技術(shù)而言，所輸入的信息規(guī)律越明顯、結(jié)構(gòu)越嚴整，其在處理信息時所產(chǎn)生的理解越接近人類的期待，所生成的結(jié)果也就越具有價值。而在勞動人事爭議仲裁案件中，盡管按照法律規(guī)定，勞動關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)當生成諸多結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，包括書面勞動合同、工資條、勞動報酬發(fā)放記錄、離職證明等。但在法律實踐當中，尤其在涉及勞動密集型產(chǎn)業(yè)的案件中，由于企業(yè)運營不規(guī)范、勞動者維權(quán)意識欠缺等因素，上述材料部分甚至完全缺失成為了一種“新常態(tài)”。

由于證據(jù)材料的高度非結(jié)構(gòu)化，對前述材料的處理，顯然不能依賴于簡單的文字識別或信息提取，而是需要包括文字、圖像、音頻、視頻等在內(nèi)各種文件處理技術(shù)的協(xié)同運用，并對不同來源文件中相關(guān)聯(lián)的信息進行綜合分析，才能達到全面認定案件事實、最大限度還原客觀真實的目的。而這就對信息處理技術(shù)提出了更高層次的要求。

第三，各地仲裁標準不統(tǒng)一。裁判規(guī)范的不統(tǒng)一是我國當前勞動人事爭議仲裁制度的明顯特征。目前，勞動人事爭議仲裁裁判標準有兩套，一是法院的裁判標準；二是勞動人事爭議仲裁的裁判標準。雖然最高人民法院和人社部在極力推進裁審銜接，并提出要逐步實現(xiàn)實體裁判標準的統(tǒng)一，以及裁審程序的銜接和協(xié)調(diào)，并在實踐中探索實現(xiàn)統(tǒng)一的具體做法，但在裁審體制沒有改變的前提下，兩套裁判標準的長期存在是難以避免的。同時，即使是仲裁系統(tǒng)或法院系統(tǒng)，各地的裁判標準也存在較大差異，各地根據(jù)自身的情況，制定勞動人事爭議案件適用法律的會議紀要或法律適用文件。這些紀要和法律適用文件事實上充當了適用法律的依據(jù)，因此，即使是仲裁系統(tǒng)內(nèi)部，也存在各省各市甚至各縣區(qū)裁判標準的不統(tǒng)一。同案不同判問題在勞動人事爭議仲裁領(lǐng)域一直以來是一個突出問題，由此勢必影響智能仲裁建設(shè)的推進?！巴覆煌小睘槿斯ぶ悄軐W習增加了難度，同一行為模式的多種法律后果導致人工智能知識圖譜構(gòu)建的矛盾或混亂，也會導致計算結(jié)果的籠統(tǒng)、寬泛與不精確。雖然已有可行性建議認為應(yīng)當根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展程度的不同設(shè)定若干不同等級的參數(shù)，但即使經(jīng)濟發(fā)展程度相當?shù)牟煌貐^(qū)之間依然存在著裁判依據(jù)不統(tǒng)一的現(xiàn)象，學習材料的無序性對于勞動人事爭議仲裁中人工智能技術(shù)的挑戰(zhàn)依然難以克服。

第四，仲裁員專業(yè)化水平參差不齊。勞動人事爭議仲裁中人工智能的學習難度還可歸咎于仲裁員專業(yè)化水平的參差不齊。由于各地區(qū)勞動人事爭議仲裁員的準入門檻較低，兼職仲裁員比例較大，且無仲裁員責任制的約束，因此，勞動人事爭議仲裁員的專業(yè)化水平與法官相比普遍較低。雖然有些地區(qū)的勞動人事爭議仲裁員專業(yè)素質(zhì)較高，但就全國范圍內(nèi)而言，仲裁員的專業(yè)化水平是參差不齊的，由此影響裁判文書質(zhì)量，難以為智能仲裁建設(shè)提供足夠優(yōu)良的案件文書數(shù)據(jù)供人工智能學習和模仿。

四、結(jié)語

綜上，雖然人工智能在勞動人事爭議仲裁領(lǐng)域大有前景，但由于技術(shù)等原因，其應(yīng)用目前還存在很大的障礙，其功能的發(fā)揮還需要實務(wù)界和理論界磨合，協(xié)力解決面臨的種種問題?？偟膩碚f，當代人工智能技術(shù)是在行為主義為導向的早期人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的基礎(chǔ)上開發(fā)的，雖然在局部功能、機器信息加工處理能力上超越人類部分認知信息加工能力，但距離具備自我概念、自我表征、創(chuàng)造符號、自主選擇的人類智能的內(nèi)核，還有很長的發(fā)展路程[17]。人工智能在裁判領(lǐng)域中的應(yīng)用需要歷經(jīng)一個漫長的過程，“奇點”的到來需要各個方面的積累，包括算法、算力、大數(shù)據(jù)等都要相應(yīng)地跟進，才有可能真正出現(xiàn)“阿爾法式”法官或仲裁員，這在技術(shù)上雖然存在可能，但對人類而言是“生死考驗”。在到來之前，應(yīng)有一個充分的準備，未雨綢繆，才不至于真正到來時“方寸大亂”，否則的話，人工智能就有可能是全人類的災(zāi)難。因此，應(yīng)加強人工智能在勞動人事爭議仲裁領(lǐng)域中應(yīng)用范圍和限度的研究。