■文／向春華

核心提示：職工需要領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，應(yīng)當(dāng)先向失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)并按規(guī)定遞交申報(bào)材料，其用人單位也應(yīng)當(dāng)對(duì)解除或終止勞動(dòng)關(guān)系情況進(jìn)行備案，經(jīng)失業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)審核符合申領(lǐng)條件的，才能夠予以核準(zhǔn)和發(fā)放。勞動(dòng)者提供的證據(jù)并不足以證實(shí)其在2010年8月2日之前向社保局提出過(guò)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的申請(qǐng)，故其主張社保局在此之前未啟動(dòng)失業(yè)保險(xiǎn)金的審核和發(fā)放程序違反法律、法規(guī)規(guī)定，構(gòu)成行政不作為的再審理由不能成立。

基本案情

1999年7月31日，某公司以管某不服從工作分配和安排為由終止其勞動(dòng)合同。2000年9月管某在相關(guān)部門辦理了“下崗職工再就業(yè)優(yōu)惠證”。2010年8月2日，管某經(jīng)原工作單位向參保地社保局提出領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金申請(qǐng)，2010年8月20日，社保局確認(rèn)管某享受失業(yè)保險(xiǎn)金期限為24個(gè)月，每月280元。管某實(shí)際領(lǐng)取了2010年9月至12月共4個(gè)月失業(yè)保險(xiǎn)金，2011年1月1日管某到某單位工作至今。2011年1月，社保局以管某再就業(yè)為由停發(fā)其失業(yè)保險(xiǎn)金，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。管某遂提起行政訴訟，要求社保局繼續(xù)支付剩余20個(gè)月失業(yè)保險(xiǎn)金。

審判

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，失業(yè)保險(xiǎn)金是失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依法支付給符合條件的失業(yè)人員的基本生活費(fèi)用，是對(duì)失業(yè)人員在失業(yè)期間失去工資收入的一種臨時(shí)性補(bǔ)償，目的是為了保障失業(yè)人員的基本生活需要。失業(yè)保險(xiǎn)金的領(lǐng)取，應(yīng)當(dāng)依照領(lǐng)取辦法填寫“失業(yè)保險(xiǎn)金申請(qǐng)表”并出示相應(yīng)的證明材料。管某失業(yè)后相關(guān)部門依照規(guī)定給其辦理了下崗職工再就業(yè)優(yōu)惠證。自治區(qū)勞動(dòng)保障廳《關(guān)于貫徹自治區(qū)黨委辦公廳、自治區(qū)人民政府辦公廳〈關(guān)于進(jìn)一步做好再就業(yè)工作的補(bǔ)充規(guī)定〉中幾個(gè)問(wèn)題的實(shí)施意見》（新勞社字[2000]19號(hào)）規(guī)定，從事其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的下崗職工領(lǐng)取下崗職工再就業(yè)優(yōu)惠證后，亦不能領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金。該優(yōu)惠證是下崗失業(yè)人員再就業(yè)時(shí)享受各級(jí)政府制定的各項(xiàng)扶持政策的憑證。據(jù)此，管某不能繼續(xù)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金。2010年8月2日，管某填寫失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)登記表，經(jīng)原工作單位向被告提出申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金，被告依照規(guī)定予以核準(zhǔn)。根據(jù)《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定，失業(yè)人員在領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金期間重新就業(yè)的，停止領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，同時(shí)停止享受其他失業(yè)保險(xiǎn)待遇。鑒于管某已經(jīng)重新就業(yè)，被告停止發(fā)放失業(yè)保險(xiǎn)金，并無(wú)不當(dāng)。社保局作出停止發(fā)放失業(yè)保險(xiǎn)金的決定，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律法規(guī)正確、程序合法，應(yīng)予以維持。判決駁回管某的訴訟請(qǐng)求。

管某不服，提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，判令被上訴人按國(guó)家現(xiàn)行失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)一次性補(bǔ)償20個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金。理由是：上訴人1999年7月至2000年9月，失業(yè)14個(gè)月，社保局未給發(fā)放失業(yè)保險(xiǎn)金；2000年9月領(lǐng)取下崗職工再就業(yè)優(yōu)惠證3年期滿后即2003年9月至2010年9月一直處于失業(yè)狀態(tài)，直至2010年9月社保局才給上訴人發(fā)放了4個(gè)月的失業(yè)金。社保局認(rèn)為上訴人沒(méi)有領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的原因，一是上訴人所在企業(yè)沒(méi)有按照規(guī)定向其報(bào)備；二是上訴人本人未向其申請(qǐng)。社保局作為國(guó)家的行政機(jī)關(guān)和失業(yè)保險(xiǎn)金的管理機(jī)構(gòu)有告知的義務(wù)而未告知，直至2010年8月才同意發(fā)放失業(yè)保險(xiǎn)金，上訴人既沒(méi)有填寫過(guò)任何失業(yè)保險(xiǎn)金申請(qǐng)表，也沒(méi)有提供過(guò)任何相應(yīng)的證明材料，申請(qǐng)表上的簽字及其他填寫事項(xiàng)都是由社保局代辦的，足以證明失業(yè)保險(xiǎn)金不是上訴人想申請(qǐng)就能申請(qǐng)上的?！妒I(yè)保險(xiǎn)條例》第二十五條規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)具體承辦失業(yè)保險(xiǎn)工作，履行“負(fù)責(zé)失業(yè)人員的登記、調(diào)查、統(tǒng)計(jì)”等職責(zé)。社保局作為社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，沒(méi)有履行失業(yè)人員的登記、調(diào)查統(tǒng)計(jì)職責(zé)，沒(méi)有指導(dǎo)好下屬的保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的工作，致使下屬經(jīng)辦機(jī)構(gòu)沒(méi)有按照規(guī)定向其報(bào)備，在長(zhǎng)達(dá)11年的時(shí)間里，在上訴人多次申請(qǐng)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的情況下，毫無(wú)理由地拒絕，造成上訴人按國(guó)家規(guī)定早就應(yīng)該領(lǐng)完的24個(gè)月的失業(yè)金，只領(lǐng)取了4個(gè)月。

社保局辯稱，上訴人的主張沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院維持原判。

二審法院查明的案件事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

二審法院認(rèn)為，管某1999年7月與原單位解除勞動(dòng)關(guān)系失業(yè)后，選擇領(lǐng)取下崗職工再就業(yè)優(yōu)惠證。而根據(jù)新勞社字[2000]19號(hào)文件，管某不能領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金。2010年8月2日，經(jīng)管某原工作單位提出申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金后，社保局依照規(guī)定予以核準(zhǔn)并予以發(fā)放，至其再就業(yè)后停發(fā)，符合《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定。管某上訴請(qǐng)求缺乏相應(yīng)的依據(jù)，不予支持。判決駁回上訴，維持原判。

管某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，其于1999年7月與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，于2000年8月領(lǐng)取下崗職工再就業(yè)優(yōu)惠證，直至2011年1月才重新就業(yè)，在此期間，其一直處于待業(yè)狀態(tài)，并未從事其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不符合新勞社字[2000]19號(hào)文件關(guān)于“從事其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的下崗職工領(lǐng)取《下崗職工再就業(yè)優(yōu)惠證》后，亦不能領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金”的規(guī)定，故其有權(quán)領(lǐng)取24個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金。其多次申請(qǐng)發(fā)放失業(yè)保險(xiǎn)金，但社保局在2010年9月之前一直未予發(fā)放，構(gòu)成行政不作為，造成再審申請(qǐng)人遲延領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的后果應(yīng)當(dāng)由被申請(qǐng)人承擔(dān)，故其雖然在2011年1月再就業(yè)之后依法不應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，但對(duì)于在2010年9月之前未領(lǐng)取的20個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)發(fā)。

再審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一是社保局僅向管某發(fā)放4個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金是否符合法律規(guī)定；二是社保局未予發(fā)放2010年9月以前（不包括9月）的失業(yè)保險(xiǎn)金是否構(gòu)成行政不作為。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一。根據(jù)《失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)發(fā)放辦法》（勞動(dòng)保障部令第8號(hào)）第六條、第七條、第十四條和地方規(guī)定，職工需要領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，應(yīng)當(dāng)先向失業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)并按規(guī)定遞交申報(bào)材料，其用人單位也應(yīng)當(dāng)對(duì)解除或終止勞動(dòng)關(guān)系情況進(jìn)行備案，經(jīng)失業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)審核符合申領(lǐng)條件的，才能夠予以核準(zhǔn)和發(fā)放。本案中，根據(jù)管某提交的證據(jù)，能夠證實(shí)其失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)表的填寫時(shí)間為2010年8月2日。社保局在收到該表及相關(guān)材料后，對(duì)管某的申領(lǐng)資格進(jìn)行審核，于2010年8月20日確認(rèn)管某應(yīng)當(dāng)享受失業(yè)保險(xiǎn)金期限為24個(gè)月，于2010年9月開始向其發(fā)放失業(yè)保險(xiǎn)金。在管某領(lǐng)取4個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金之后，因其重新就業(yè)，社保局停發(fā)了管某的失業(yè)保險(xiǎn)金，社保局作出的以上行政行為符合《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十五條、第十六條和《失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)發(fā)放辦法》第十四條規(guī)定。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。關(guān)于管某主張其于1999年失業(yè)后一直未就業(yè)，其一直申請(qǐng)享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，社保局一直未予發(fā)放構(gòu)成行政不作為，對(duì)其在2010年9月之前未領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的后果應(yīng)當(dāng)由社保局承擔(dān)的理由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條第二款 “在起訴被告不作為的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請(qǐng)的證據(jù)材料”的規(guī)定，管某提供的證據(jù)并不足以證實(shí)其在2010年8月2日之前向社保局提出過(guò)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的申請(qǐng)，故其主張社保局在此之前未啟動(dòng)失業(yè)保險(xiǎn)金的審核和發(fā)放程序違反法律、法規(guī)規(guī)定，構(gòu)成行政不作為的再審理由不能成立，其要求補(bǔ)發(fā)2010年9月之前的20個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金的請(qǐng)求亦缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。裁定駁回再審申請(qǐng)。[（2016）兵0501行初6號(hào)，（2016）兵05行終4號(hào)，(2017)兵行申17號(hào)]

評(píng)析

一、失業(yè)保險(xiǎn)金給付行為性質(zhì)

正如再審法院所歸納的，本案中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是社保局是否應(yīng)當(dāng)發(fā)放2010年9月以前（不包括9月）的失業(yè)保險(xiǎn)金。個(gè)人主要提出了兩點(diǎn)理由：一是其一直申請(qǐng)享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，但經(jīng)辦機(jī)構(gòu)一直未予發(fā)放；二是社保局作為管理機(jī)構(gòu)有告知的義務(wù)而未告知，故也存在失職（上訴理由之一）。由于個(gè)人未提供證據(jù)支持其第一個(gè)理由，再審法院以《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條第二款“在起訴被告不作為的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請(qǐng)的證據(jù)材料”之規(guī)定駁回了其第一個(gè)理由。但法院未對(duì)第二個(gè)理由予以回應(yīng)。個(gè)人的這兩個(gè)理由實(shí)際上可以歸結(jié)到一個(gè)問(wèn)題，即失業(yè)保險(xiǎn)金給付行為的性質(zhì)。

從具體行政行為的發(fā)生原因來(lái)看，可以分為依申請(qǐng)的行為與依職權(quán)的行為。依申請(qǐng)的行政行為是指，必須由相對(duì)人提出申請(qǐng)，行政主體才能實(shí)施的行政行為；依職權(quán)的行政行為則指，無(wú)需相對(duì)人申請(qǐng)，在法定事實(shí)發(fā)生時(shí)，行政主體應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定直接實(shí)施行政行為，即便相對(duì)人阻止也不能停止行政行為的實(shí)施，典型者如公安機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)、社會(huì)保險(xiǎn)行政部門實(shí)施的處罰等執(zhí)法行為。依職權(quán)的行政行為主要涉及國(guó)家利益、社會(huì)利益或第三人利益，故無(wú)需相對(duì)人申請(qǐng)。而依申請(qǐng)的行政行為主要涉及相對(duì)人自己的利益，且相對(duì)人有權(quán)對(duì)該利益進(jìn)行處置，例如符合享受失業(yè)保險(xiǎn)金者，根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)條件以及對(duì)社會(huì)情境的認(rèn)知，完全可以放棄該待遇，行政主體不能強(qiáng)制個(gè)人申領(lǐng)，因此必須實(shí)行“依申請(qǐng)”的原則?！妒I(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)發(fā)放辦法》第六條、第七條、第十四條等要求職工領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)先向失業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)并按規(guī)定遞交申報(bào)材料，也充分表明失業(yè)保險(xiǎn)金給付行為屬于依申請(qǐng)的行政行為。在相對(duì)人無(wú)證據(jù)證明自己已經(jīng)申請(qǐng)的情形下，不存在經(jīng)辦機(jī)構(gòu)違法的問(wèn)題。

對(duì)于依申請(qǐng)的行政行為，行政主體通常并不負(fù)有告知相對(duì)人其有提出申請(qǐng)權(quán)利的義務(wù)。就失業(yè)保險(xiǎn)金給付而言，如果用人單位沒(méi)有對(duì)管某失業(yè)情況向經(jīng)辦機(jī)構(gòu)進(jìn)行報(bào)備，如果經(jīng)辦機(jī)構(gòu)無(wú)法聯(lián)系到管某，或者經(jīng)辦機(jī)構(gòu)由于管理程序、管理環(huán)節(jié)的限制無(wú)法確定管某是否應(yīng)當(dāng)享受失業(yè)保險(xiǎn)金，則經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在客觀上也無(wú)法告知管某。當(dāng)然，從“服務(wù)為民”的職業(yè)高度來(lái)說(shuō)，如果經(jīng)辦機(jī)構(gòu)確定相對(duì)人有享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，則應(yīng)當(dāng)竭盡所能地告知相對(duì)人。即便如此，由于申領(lǐng)的義務(wù)主體是相對(duì)人，如果經(jīng)辦機(jī)構(gòu)沒(méi)有盡到通知義務(wù)，也難以要求經(jīng)辦機(jī)構(gòu)承擔(dān)補(bǔ)發(fā)或賠償責(zé)任，兩者之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系。

二、失業(yè)保險(xiǎn)金的申領(lǐng)主體

在本案中，管某一方面在上訴中強(qiáng)調(diào)其2010年9月才開始享受失業(yè)保險(xiǎn)金，申請(qǐng)表上的簽字及其他填寫事項(xiàng)非其所辦，另一方面又承認(rèn)在2011年1月之后依法不應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，兩者不完全協(xié)調(diào)。一審法院確認(rèn)，2010年8月2日管某經(jīng)原工作單位向參保地社保局提出申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金申請(qǐng)，二審和再審法院都確定了這一事實(shí)。但該事實(shí)的確認(rèn)是基于個(gè)人的承認(rèn)，還是根據(jù)司法鑒定等客觀證據(jù)，裁判中尚未明確顯示。

基于依申請(qǐng)行政行為的法律屬性，亦如《失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)發(fā)放辦法》的上述規(guī)定，申請(qǐng)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金應(yīng)由待遇享受者本人提出，也可以由其授權(quán)他人提出。該辦法第五條規(guī)定，失業(yè)人員失業(yè)前所在單位，應(yīng)將失業(yè)人員的名單自終止或者解除勞動(dòng)合同之日起7日內(nèi)報(bào)受理其失業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)備案，并按要求提供終止或解除勞動(dòng)合同證明、參加失業(yè)保險(xiǎn)及繳費(fèi)情況證明等有關(guān)材料。該辦法并未規(guī)定用人單位可以直接代替?zhèn)€人提出失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)申請(qǐng)。因此，如果沒(méi)有個(gè)人的授權(quán)，原用人單位或者其他主體不能代表個(gè)人提出該待遇領(lǐng)取申請(qǐng)。

三、領(lǐng)取下崗職工再就業(yè)優(yōu)惠證后能否享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇

對(duì)此問(wèn)題，本案一、二審法院和再審法院的觀點(diǎn)實(shí)際上是不同的。一、二審法院依據(jù)新勞社字[2000]19號(hào)文件認(rèn)為“下崗職工領(lǐng)取《下崗職工再就業(yè)優(yōu)惠證》后，亦不能領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金”，因而駁回了個(gè)人的訴求。再審法院雖然同樣駁回了個(gè)人2010年9月之前的待遇主張，但依據(jù)失業(yè)保險(xiǎn)金給付系依申請(qǐng)行政行為這一法律性質(zhì)，回避了領(lǐng)取下崗職工再就業(yè)優(yōu)惠證后能否享受失業(yè)保險(xiǎn)金問(wèn)題。這也表明，再審法院對(duì)這一理由存有疑義。

正如管某在再審申請(qǐng)中所指出的，上述文件的準(zhǔn)確表達(dá)是“從事其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的下崗職工領(lǐng)取《下崗職工再就業(yè)優(yōu)惠證》后，亦不能領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金”。也就是說(shuō)，不能領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，“領(lǐng)取《下崗職工再就業(yè)優(yōu)惠證》”前面還有限制性條件“從事其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”。該文件還規(guī)定：“下崗職工領(lǐng)取一次性生活費(fèi)后未實(shí)現(xiàn)再就業(yè)的，應(yīng)按規(guī)定期限到失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記，符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金條件的，可從基本生活費(fèi)期滿開始按規(guī)定領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金?！奔?，如果下崗職工未實(shí)現(xiàn)再就業(yè)的，仍然可以申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金?！毒蜆I(yè)促進(jìn)法》第十七條規(guī)定，國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)增加就業(yè)崗位，扶持失業(yè)人員和殘疾人就業(yè)，對(duì)“吸納符合國(guó)家規(guī)定條件的失業(yè)人員達(dá)到規(guī)定要求的企業(yè)”“失業(yè)人員創(chuàng)辦的中小企業(yè)”“從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的符合國(guó)家規(guī)定條件的失業(yè)人員”等依法給予稅收優(yōu)惠。第十八條規(guī)定，對(duì)“從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的符合國(guó)家規(guī)定條件的失業(yè)人員”等，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地等方面給予照顧，免除行政事業(yè)性收費(fèi)。第十九條規(guī)定，國(guó)家實(shí)行有利于促進(jìn)就業(yè)的金融政策，增加中小企業(yè)的融資渠道；鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)改進(jìn)金融服務(wù)，加大對(duì)中小企業(yè)的信貸支持，并對(duì)自主創(chuàng)業(yè)人員在一定期限內(nèi)給予小額信貸等扶持。再就業(yè)優(yōu)惠證實(shí)際是失業(yè)人員按《就業(yè)促進(jìn)法》及有關(guān)規(guī)定享受就業(yè)再就業(yè)優(yōu)惠政策的憑證，并不意味著領(lǐng)取了該證的人員一定實(shí)現(xiàn)了再就業(yè)，一定享受了再就業(yè)優(yōu)惠政策。雖然領(lǐng)取了該證，但并未真正再就業(yè)的，至少在法律上不能認(rèn)定為再就業(yè)的，其仍然符合《社會(huì)保險(xiǎn)法》《失業(yè)保險(xiǎn)條例》等享受失業(yè)保險(xiǎn)金的條件，有權(quán)申領(lǐng)或繼續(xù)享受失業(yè)保險(xiǎn)金。

除上述問(wèn)題外，本案中管某1999年7月失業(yè)，直至2010年8月2日才提出申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金，是否符合失業(yè)保險(xiǎn)金的申領(lǐng)期限，或者說(shuō)申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金是否存在期限，本案各方當(dāng)事人和司法機(jī)關(guān)均未提出，但確實(shí)是一個(gè)法律問(wèn)題，需要進(jìn)一步予以探討。■