文/劉 彤

2019年4月10日，人類歷史發(fā)展長(zhǎng)河中首幅關(guān)于“黑洞”的照片問世，理應(yīng)屬于科學(xué)領(lǐng)域的新聞事件，卻因?yàn)楦哧P(guān)注度、高聚焦率等原因引發(fā)社會(huì)關(guān)于“版權(quán)歸屬”“釣魚維權(quán)”“版權(quán)蟑螂”等的探討?！鞍鏅?quán)蟑螂”一詞源自于近年來頗受外界爭(zhēng)議的“釣魚版權(quán)”“版權(quán)流氓”“版權(quán)要挾”等負(fù)面維權(quán)事件?！鞍鏅?quán)蟑螂”與“專利蟑螂”相似，是一種貶稱，泛指通過訴訟形式發(fā)起要挾，從而獲得經(jīng)濟(jì)效益的主體。從維權(quán)主體來看，維護(hù)自身合法權(quán)益本無所非議，但“版權(quán)蟑螂”維權(quán)模式引起社會(huì)廣泛的負(fù)面討論?！昂诙凑掌本W(wǎng)絡(luò)事件中的行為主體是否屬于“版權(quán)蟑螂”，這種行為的背后究竟存在何種深層次的社會(huì)動(dòng)因，又應(yīng)該如何去規(guī)范、治理此類行為，這不僅需要引導(dǎo)整個(gè)社會(huì)的理性關(guān)注，更亟需從學(xué)理層面上進(jìn)行系統(tǒng)梳理和提供治理路徑。

一、“黑洞照片”網(wǎng)絡(luò)事件中行為主體緣何被公眾界定為“版權(quán)蟑螂”

“版權(quán)蟑螂”以侵權(quán)訴訟為手段、獲取侵權(quán)賠償為目的的盈利模式，具有很強(qiáng)的破壞性，同時(shí)也具有極強(qiáng)的隱蔽性，如何確定“黑洞照片”事件中行為主體是否具有“版權(quán)蟑螂”的特征，需要從該事件行為主體“彰顯權(quán)利的模式”“訴訟博弈的手段”“維護(hù)版權(quán)的目的”“社會(huì)價(jià)值觀”等維度深入分析。

1．從權(quán)利人本身維度分析。根據(jù)公開報(bào)道的新聞信息進(jìn)行比對(duì)分析，“視覺中國(guó)”及其下屬企業(yè)或控股企業(yè)近年來涉及版權(quán)領(lǐng)域的訴訟及糾紛達(dá)到幾萬項(xiàng)，通過對(duì)這些資料的研究，大致可以將該公司對(duì)版權(quán)權(quán)利人的彰顯概括為以下三種模式。

第一，“受讓型”版權(quán)人權(quán)利彰顯模式。據(jù)媒體公開報(bào)道的資料顯示，“視覺中國(guó)”圖片庫(kù)資料絕大部分不是其創(chuàng)作完成，而是前期通過有計(jì)劃地購(gòu)買版權(quán)形式完成，通過這種模式，短時(shí)間內(nèi)“視覺中國(guó)”登記的著作權(quán)作品數(shù)量達(dá)到20多萬項(xiàng)，在線每日更新圖片或設(shè)計(jì)素材超過2億張，內(nèi)容各異、標(biāo)準(zhǔn)各異的視頻素材1000萬條，音樂素材或成品35萬余條。正因?yàn)閾碛辛她嫶蟮馁Y源庫(kù)，“視覺中國(guó)”的資料被各類媒體、組織轉(zhuǎn)載使用的幾率大大增加，并成為其日后追蹤侵權(quán)的基礎(chǔ)。僅2018年至2019年間“視覺中國(guó)”就涉及3000多項(xiàng)訴訟，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面占據(jù)90%以上。

第二，“授權(quán)委托型”權(quán)利彰顯模式。據(jù)媒體披露，“視覺中國(guó)”平臺(tái)存在大量接受委托人授權(quán)情況，專門代理其對(duì)侵權(quán)人的起訴，并通過系列訴訟實(shí)現(xiàn)侵權(quán)的法定賠償，比如，與大量簽約攝影師簽訂“版權(quán)代理”，面臨作品侵權(quán)時(shí)，作者本人既可以個(gè)人名義維權(quán)，又可請(qǐng)授權(quán)方集中維權(quán)，由于作者精力、財(cái)力及專業(yè)度不足等原因，絕大部分作者實(shí)質(zhì)上全部委托給了平臺(tái)集中維權(quán)和索賠。

第三，“信息模糊型”版權(quán)人權(quán)利彰顯模式，即：利用公眾信息不對(duì)稱、信息模糊等產(chǎn)生的鴻溝，將本不屬于自身創(chuàng)作、不屬于“受讓版權(quán)”、不屬于“代理版權(quán)”的作品標(biāo)注為“版權(quán)享有”，并試圖追究侵權(quán)行為，如將“國(guó)旗”“國(guó)徽”等標(biāo)注為專享版權(quán)等。此類行為是“黑洞照片”事件發(fā)酵的主要原因，是“視覺中國(guó)”遭受媒體、公眾集中討伐的導(dǎo)火索，更是“視覺中國(guó)”被公眾界定為“版權(quán)蟑螂”的主要原因。

2．從訴訟博弈工具維度分析?！耙曈X中國(guó)”通過對(duì)侵權(quán)方發(fā)送“律師函”“質(zhì)詢函”和直接訴訟等形式，向侵權(quán)方施加壓力，從而提出“商業(yè)合作”的和解方案，最終成功獲取利益。那么，“視覺中國(guó)”緣何能輕松實(shí)現(xiàn)在版權(quán)博弈中獲勝？

第一，類似案例的成功宣判成為其在博弈中的砝碼。2014年11月17日，經(jīng)過最高人民法院的審理判決，哈爾濱正林軟件公司涉嫌侵犯“視覺中國(guó)系”企業(yè)圖片著作權(quán)一案成立。此外，2016年至2018年間，多家“視覺中國(guó)系”公司采用相同模式起訴、判決等事件集中涌現(xiàn)，如：2018年“視覺中國(guó)”與“上海紐貝滋”的訴訟中，索賠10萬獲賠2萬；與“長(zhǎng)沙百佳瑪利亞”的訴訟中，索賠1萬獲賠1500元；與“中國(guó)民航信息公司”的訴訟中，索賠4萬獲賠14000元，等等，其案例材料、判決文本等詳細(xì)信息被媒體披露或流入互聯(lián)網(wǎng)。以上案例進(jìn)入公眾視野，無疑成為對(duì)“視覺中國(guó)”侵權(quán)訴訟對(duì)象的“重磅材料”，最終迫使其服軟和解及簽訂“合作協(xié)議”。

第二，訴訟過程繁瑣、耗時(shí)過長(zhǎng)，加之中國(guó)人內(nèi)心中對(duì)“官司”“被告”等詞語的敏感忌諱和懼怕名譽(yù)受損，是絕大部分個(gè)體或法人采取與“視覺公司”和解的重要原因。

第三，“視覺公司”針對(duì)侵權(quán)對(duì)象提出的“合作協(xié)議”，一般是在雙方友好協(xié)商的前提下形成長(zhǎng)期提供服務(wù)的協(xié)議，或者要求對(duì)方自愿購(gòu)買各種套餐服務(wù)，此類談判中的“迫使行為”顯得比較隱蔽，在受害者自身不披露的情況下，很難被第三方和公眾獲知，因此極易獲得法律的認(rèn)可與保護(hù)。

3．從維權(quán)目的性維度分析?！耙曈X中國(guó)”從2017年開始投入大量的技術(shù)研發(fā)經(jīng)費(fèi)，開發(fā)出“鷹眼”圖像自動(dòng)比對(duì)追蹤系統(tǒng)，該系統(tǒng)具有以下特征：

第一，全自動(dòng)的“爬蟲”“比對(duì)”“搜索”“生成報(bào)告”等功能，使“侵權(quán)行為”的發(fā)現(xiàn)、取證等工作進(jìn)入到人工智能時(shí)代，大大提高了其準(zhǔn)確率和工作效率。

第二，存儲(chǔ)空間較大，能自動(dòng)處理200萬/天以上的數(shù)據(jù)，使侵權(quán)的行跡無處可逃。

第三，該套系統(tǒng)的投入巨大，僅在2018年上半年間，“視覺中國(guó)”投入的研發(fā)經(jīng)費(fèi)就超過了2500萬。

開發(fā)智能工具實(shí)現(xiàn)高效、精準(zhǔn)鎖定侵權(quán)對(duì)象，加之大量的版權(quán)訴訟、庭外和解、版權(quán)賠償?shù)?，將“視覺中國(guó)”送上了“版權(quán)蟑螂”的風(fēng)口浪尖。技術(shù)使用本無可厚非，但背后浮現(xiàn)出的“利益驅(qū)動(dòng)”使得技術(shù)發(fā)生異化。

4．從行為主體社會(huì)價(jià)值觀維度分析。一個(gè)企業(yè)的價(jià)值觀高度，決定了能夠走的長(zhǎng)度。“價(jià)值觀”代表著一個(gè)企業(yè)的文化軟實(shí)力，互聯(lián)網(wǎng)、新媒體領(lǐng)域的企業(yè)更應(yīng)該在強(qiáng)化和培育“價(jià)值觀”上下功夫。近年來，國(guó)內(nèi)一流企業(yè)都逐漸意識(shí)到“企業(yè)價(jià)值觀”對(duì)推動(dòng)企業(yè)發(fā)展的重要性?！拔簞t西事件”發(fā)生后，百度CEO李彥宏坦言，短期利益的追逐擠壓了百度的價(jià)值觀，如果失去了對(duì)價(jià)值觀的堅(jiān)守，百度離破產(chǎn)就只有30天。由此可見，一個(gè)強(qiáng)大的企業(yè)需要一種更為強(qiáng)大的價(jià)值觀去滋養(yǎng)和維護(hù)。據(jù)媒體披露信息分析，“視覺中國(guó)”遭受公眾和媒體廣泛詬病，并被指稱為“版權(quán)蟑螂”的一個(gè)重要原因就是“明修棧道、暗度陳倉(cāng)”的價(jià)值觀迷失。

第一，將版權(quán)保護(hù)作為“賺錢斂財(cái)”的工具，通過訴訟脅迫企業(yè)簽訂“合作協(xié)議”或購(gòu)買服務(wù)，成為“合作伙伴”。

第二，無論營(yíng)銷手段如何迭代更新，將“版權(quán)保護(hù)”作為一種商業(yè)模式開發(fā)，顯然已經(jīng)觸及社會(huì)和公眾的底線，必將會(huì)遭受到嚴(yán)厲的指責(zé)、懲罰。

第三，以“利益最大化”為目標(biāo)的版權(quán)保護(hù)策略，造成版權(quán)權(quán)益彰顯的各種失范行為。

二、“版權(quán)蟑螂”的治理建議

“版權(quán)蟑螂”的治理是一個(gè)十分復(fù)雜的問題，就目前來看，從“意識(shí)層面”“知識(shí)層面”“職業(yè)操守層面”等多角度加強(qiáng)對(duì)公眾版權(quán)素養(yǎng)的培育，并在細(xì)化司法解釋、強(qiáng)化行業(yè)管理等方面綜合治理，是值得社會(huì)各界關(guān)注的方向。

1．培育公眾版權(quán)素養(yǎng)?！昂诙凑掌本W(wǎng)絡(luò)版權(quán)事件暴露出的問題值得深思，其中網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)背景下的版權(quán)治理尤為應(yīng)該引起社會(huì)的關(guān)注，如何提高民眾的版權(quán)素養(yǎng)，如何培育整個(gè)社會(huì)的版權(quán)文化是值得探尋的方向。

第一，意識(shí)層面上的提升?！鞍鏅?quán)素養(yǎng)”的培育取決于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的價(jià)值影響，取決于整個(gè)社會(huì)對(duì)“公平公正”等價(jià)值觀的認(rèn)同與信仰，從而在思想意識(shí)上將版權(quán)保護(hù)作為創(chuàng)作、經(jīng)營(yíng)、工作的行為規(guī)范和價(jià)值判斷準(zhǔn)則。在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的初期，盜版音樂、盜版影像十分猖獗，經(jīng)過一段時(shí)期的治理和引導(dǎo)，當(dāng)前公眾對(duì)原創(chuàng)領(lǐng)域的音樂、影視作品付費(fèi)收看和下載已經(jīng)成為一種習(xí)慣，由此可見“版權(quán)素養(yǎng)”的培育是一個(gè)十分持久的過程。

第二，知識(shí)層面的提高。版權(quán)知識(shí)和法律條文的全面普及是關(guān)鍵，當(dāng)前借助“版權(quán)日”開展普及活動(dòng)尚顯不足，應(yīng)積極嘗試將版權(quán)知識(shí)進(jìn)入學(xué)校、進(jìn)入教材、進(jìn)入課堂，開展多層面、多維度、多形式的普及活動(dòng)，一方面宣傳法律條文，另一方面還應(yīng)通過專家講座、讀書活動(dòng)等形式傳播立法精神，讓版權(quán)保護(hù)條文深入人心，讓相關(guān)法律法規(guī)所蘊(yùn)含的精神實(shí)質(zhì)人人皆知。

第三，職業(yè)操守層面要遵循。版權(quán)保護(hù)主要涉及“管理者”“傳播者”“使用者”，應(yīng)嘗試建立規(guī)范的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，將“秉承公正”的價(jià)值理念作為“管理者”的職業(yè)操守予以規(guī)范，將“公平合法原則”植入“傳播者”的行為規(guī)范，將“支持原創(chuàng)”作為“使用者”的基本價(jià)值取向，從而逐漸營(yíng)造起積極向上、尊重版權(quán)的社會(huì)風(fēng)尚。

2．明確司法解釋和強(qiáng)化行業(yè)管理。從“視覺中國(guó)”過度維權(quán)事件暴露出的問題來看，部分企業(yè)以經(jīng)營(yíng)著作權(quán)人版權(quán)為名，低價(jià)收購(gòu)版權(quán)資源，通過訴訟、談判等形式實(shí)現(xiàn)盈利，已經(jīng)構(gòu)成了“版權(quán)蟑螂”的行為特質(zhì)，類似現(xiàn)象如何根治和解決，普通作者應(yīng)該如何維護(hù)自身合法權(quán)益，國(guó)內(nèi)健康的版權(quán)生態(tài)體系又應(yīng)該如何構(gòu)建等問題，是值得深入思考的方向。

第一，嚴(yán)格審查著作權(quán)“集體管理組織”的合法性。“版權(quán)蟑螂”遭受詬病的主要方向、經(jīng)營(yíng)模式等，毫無疑問均指向了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“集體管理組織”行為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于“私權(quán)”，本應(yīng)權(quán)利人自身合法進(jìn)行彰顯，但現(xiàn)實(shí)情況又存在大量的“授權(quán)”等行為，那么，什么樣的組織才具備成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)“集體管理組織”的標(biāo)準(zhǔn)，如何嚴(yán)格控制、審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“集體管理組織”，又如何厘清知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的“合法性”等問題，都亟需國(guó)家層面出臺(tái)相關(guān)的司法解釋予以明晰。

第二，打破行業(yè)壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，營(yíng)造健康行業(yè)系統(tǒng)?！耙曈X中國(guó)”所暴露出的又一問題是“行業(yè)壟斷”，資源的壟斷、市場(chǎng)的壟斷必然帶來話語權(quán)的壟斷，因此，真正要根除“版權(quán)蟑螂”的行為，除了建立良好的法治環(huán)境以外，還應(yīng)該加強(qiáng)主管部門的監(jiān)管、引導(dǎo)與處罰，打破行業(yè)壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，營(yíng)造健康行業(yè)系統(tǒng)，是行政主管部門的職責(zé)，更是主管部門的優(yōu)勢(shì)所在。

第三，處理好版權(quán)規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新之間的關(guān)系?！熬W(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新”是近年來出現(xiàn)的新名詞、新現(xiàn)象和新問題，一方面我們應(yīng)該著力強(qiáng)調(diào)在網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)施對(duì)“侵權(quán)行為”的監(jiān)管、治理，另一方面我們也應(yīng)該注意到過度維權(quán)可能會(huì)阻礙“網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新”的進(jìn)步。任何一種“創(chuàng)新”都應(yīng)該是對(duì)前人成果的繼承與揚(yáng)棄，如何界定網(wǎng)絡(luò)世界里的“創(chuàng)新”與“侵權(quán)”，如何處理好“規(guī)范”與“創(chuàng)新”的關(guān)系，不僅可以彰顯我國(guó)司法的溫度，也能彰顯我國(guó)相關(guān)執(zhí)法、管理部門的水平。

三、結(jié)語

綜上所述，“黑洞照片”事件不能簡(jiǎn)單地、孤立地看成一場(chǎng)普通的“網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議”“網(wǎng)絡(luò)輿情”，而應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到國(guó)內(nèi)版權(quán)領(lǐng)域“版權(quán)蟑螂”已經(jīng)有所顯現(xiàn)和抬頭，國(guó)內(nèi)版權(quán)領(lǐng)域的治理、凈化、引導(dǎo)面臨新的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的一些治理模式和方法已經(jīng)很難適應(yīng)當(dāng)前的需要。因此，應(yīng)該盡快從管理、法制、宣傳、教育等層面精準(zhǔn)出擊，深度把握“版權(quán)蟑螂”的本質(zhì)特點(diǎn)，并從版權(quán)素養(yǎng)培育、法制手段強(qiáng)化和主管部門管理等方面形成合力，根治“版權(quán)蟑螂”，還網(wǎng)絡(luò)空間一片凈土。