文 黃瑞發(fā) 羅其林

案情簡介

2017年3月3日，某縣市場和質量監(jiān)管局執(zhí)法人員對某液化氣站進行特種設備安全監(jiān)察，發(fā)現(xiàn)某液化氣站正在盛裝液化氣的儲罐（屬壓力容器）超過定期檢驗合格有效期2014年1月20日至2017年1月19日。執(zhí)法人員做好《特種設備現(xiàn)場安全監(jiān)督檢查記錄》，當場下達《特種設備安全監(jiān)察指令書》，某液化氣站當日進行了申報檢驗。某縣市場和質量監(jiān)管局按照《質量技術監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》，認定某液化氣站違反了《特種設備安全法》第40條第3款的規(guī)定，依據(jù)《特種設備安全法》第84條第（一）項的規(guī)定，決定給予某液化氣站5萬元的罰款。

某液化氣站收到《行政處罰決定書》后不服，以某縣市場和質量監(jiān)管局未履行提前告知壓力容器有效期到期的義務為由，向市市場和質量監(jiān)管局申請行政復議。市市場和質量監(jiān)管局經(jīng)認真審理，維持了某縣市場和質量監(jiān)管局作出的《行政處罰決定書》。某液化氣站不服，遂向某縣人民法院提起行政訴訟，辨稱其違法行為屬于未按照安全技術規(guī)范的要求及時申報并接受檢驗，應適用《特種設備安全法》第83條第（四）項的規(guī)定，應先責令改正。一審法院公開審理后，駁回了某液化氣站的訴訟請求。某液化氣站仍不服，上訴至市中級人民法院，辨稱壓力容器的下次全面檢驗日期應從檢驗機構出具檢報告之日起算。檢驗機構是在2014年3月18日出具檢驗報告的，而檢驗機構確定壓力容器的檢驗周期為3年，則下次全面檢驗日期應為2017年3月17日。原告在2017年3月4日申報檢驗，尚在2014年3月18日至2017年3月17日的定期檢驗合格有效期內。市中院開庭審理后，駁回了原告某液化氣站的上訴，維持原判。某液化氣站不服市中院的終審判決，繼續(xù)向省高級人民法院申請再審，仍辨稱壓力容器的下次全面檢驗日期應從檢驗機構出具檢驗報告之日起算，而不應按檢驗機構在檢驗報告上注明的“下次全面檢驗日期”認定。省高級人民法院認真審理后，依法駁回了原告某液化氣站的再審申請。至此，歷時一年半的該起行政處罰案件，經(jīng)歷了行政復議、一審、二審和再審后，終于落下帷幕。

爭議焦點

焦點一：某液化氣站的壓力容器定期檢驗合格有效期屆滿，某縣市場和質量監(jiān)管局是否有提前告知某液化氣站的義務。

某液化氣站認為：依據(jù)《特種設備安全法》第60條和第62條的規(guī)定，某縣市場和質量監(jiān)管局在某液化氣站的壓力容器定期檢驗合格有效期屆滿前，有義務提前告知某液化氣站及時申報并接受檢驗。

某縣市場和質量監(jiān)管局認為：根據(jù)《特種設備安全法》第15條：“特種設備生產(chǎn)、經(jīng)營、使用單位對其生產(chǎn)、經(jīng)營、使用的特種設備應當進行自行檢測和維護保養(yǎng)，對國家規(guī)定實行檢驗的特種設備應當及時申報并接受檢驗”和第40條第一款：“特種設備使用單位應當按照安全技術規(guī)范的要求，在檢驗合格有效期屆滿前一個月向特種設備檢驗機構提出定期檢驗要求”的規(guī)定，在檢驗合格有效期屆滿前一個月向檢驗機構申報并接受定期檢驗，是使用該壓力容器的某液化氣站的責任和義務。而法律沒有規(guī)定某縣市場和質量監(jiān)管局應當提前告知某液化氣站對即將到期的壓力容器及時申報定期檢驗的義務。

焦點二：某液化氣站超期未檢使用壓力容器的違法行為，是適用《特種設備安全法》第83條第（四）項進行處罰，還是適用《特種設備安全法》第84條第（一）項進行處罰？

某液化氣站認為：壓力容器超期未經(jīng)定期檢驗的違法行為，屬于未按照安全技術規(guī)范的要求及時申報并接受檢驗的行為，應依據(jù)《特種設備安全法》第83條第（四）項的規(guī)定，“責令限期改正；逾期未改正的，責令停止使用有關特種設備，處一萬元以上十萬元以下罰款?！痹诮拥侥晨h市場和質量監(jiān)管局的《特種設備安全監(jiān)察指令書》后，某液化氣站立即進行了申報并接受檢驗，改正了違法行為。某縣市場和質量監(jiān)管局適用《特種設備安全法》第84條第（一）項規(guī)定，對某液化氣站作出5萬元的罰款，是適用法律錯誤。

某縣市場和質量監(jiān)管局認為：對某液化氣站超期未檢使用壓力容器的違法行為應當適用《特種設備安全法》第84條第（一）項的規(guī)定進行處罰。理由為：《特種設備安全法》第84條第（一）項與第83條第（四）項，既有相同點，又有不同點。

相同點：就是使用單位所使用的特種設備，均超過了檢驗合格有效期，未定期檢驗。

不同點：一是兩者所對應的違法行為法律條款不同。根據(jù)全國人大法工委《關于特種設備安全法有關法律適用問題的答復意見》（法工委發(fā)[2015]20號），第84條第（一）項對應的違法行為法律條款為《特種設備安全法》第40條第3款“未經(jīng)定期檢驗或者檢驗不合格的特種設備，不得繼續(xù)使用”。而第83條第（四）項對應的違法行為法律條款為《特種設備安全法》第40條第1款“特種設備使用單位應當按照安全技術規(guī)范的要求，在檢驗合格有效期屆滿前一個月向特種設備檢驗機構提出定期檢驗要求”。二是兩者的違法行為狀態(tài)不同。第84條第（一）項重點強調的是“使用”，如使用未取得許可生產(chǎn)的特種設備，使用未經(jīng)檢驗或者檢驗不合格的特種設備，使用國家明令淘汰、已經(jīng)報廢的特種設備。其中“使用未經(jīng)檢驗的特種設備”，指的是使用單位的特種設備已超過了檢驗合格有效期，未經(jīng)定期檢驗，且仍在繼續(xù)使用。而第83條第（四）項中“未按照安全技術規(guī)范的要求及時申報并接受檢驗的”，指的是使用單位的特種設備未在檢驗合格有效期屆滿前一個月向檢驗機構提出檢驗要求，且沒有使用。

某液化氣站的違法事實是：壓力容器超過了檢驗合格有效期，未定期檢驗，但仍在繼續(xù)使用。故應當適用《特種設備安全法》第84條第（一）項進行處罰。

焦點三：壓力容器下次全面檢驗日期是檢驗機構在檢驗報告上注明的“下次全面檢驗日期2017年1月19日”，還是檢驗機構2014年3月18日出具檢驗報告的時間起算作“下次全面檢驗日期2017年3月17日”？

某液化氣站認為：壓力容器的全面檢驗需要停機、拆卸，檢驗完成后能否使用，應以檢驗機構出具的檢驗報告確定。檢驗機構是在2014年3月18日出具的檢驗合格報告，而檢驗機構對壓力容器確定的檢驗周期為3年，則壓力容器的定期檢驗合格有效期應為2014年3月18日至2017年3月17日。即壓力容器下次全面檢驗日期應以檢驗機構2014年3月18日出具檢驗報告的時間起算作“下次全面檢驗日期2017年3月17日”。某縣市場和質量監(jiān)管局執(zhí)法人員2017年3月3日對某液化氣站進行檢查時，壓力容器尚在定期檢驗合格有效期內，只是未在檢驗合格有效期屆滿前一個月申報檢驗。

某縣市場和質量監(jiān)管局認為：應當以檢驗機構在檢驗報告上注明的“下次全面檢驗日期2017年1月19日”作為壓力容器的下次全面檢驗日期。理由為：一是確定壓力容器的下次全面檢驗日期是檢驗機構及檢驗人員的工作職責。TSGR7001—2004《壓力容器定期檢驗規(guī)則》第二十六條規(guī)定：“全面檢驗工作完成后，檢驗人員根據(jù)實際檢驗情況，結合耐壓試驗結果，按本規(guī)則第五章的規(guī)定評定壓力容器的安全狀況等級，出具檢驗報告，給出允許運行的參數(shù)及下次全面檢驗的日期。”由此表明，確定下次全面檢驗日期是檢驗機構及檢驗人員的工作職責。檢驗機構在《壓力容器全面檢驗報告》上注明的“下次全面檢驗日期2017年1月19日”，是有效的、合規(guī)的。而《壓力容器定期檢驗規(guī)則》中沒有將檢驗報告出具之日作為下次全面檢驗時間的規(guī)定。如果檢驗報告上未注明“下次全面檢驗日期2017年1月19日”，那么認定檢驗機構出具檢驗報告的時間起算作為“下次全面檢驗日期2017年3月17日”，各方應都無異議?，F(xiàn)在檢驗報告上已注明了“下次全面檢驗日期2017年1月19日”，就應按檢驗報告上注明的執(zhí)行。二是評定壓力容器安全狀況等級及明確下次全面檢驗周期，是檢驗機構及檢驗人員的工作職責。《壓力容器定期檢驗規(guī)則》第五條“壓力容器一般應當于投用滿3年時進行首次全面檢驗。下次的全面檢驗周期，由檢驗機構根據(jù)本次全面檢驗結果按照本規(guī)則第四條的有關規(guī)定確定?！焙偷谒臈l第一款“壓力容器定期檢驗工作包括全面檢驗和耐壓試驗。（一）全面檢驗是指壓力容器停機時的檢驗，應當由檢驗機構進行。其檢驗周期為：1.安全狀況等級為1、2級的，一般每6年一次；2.安全狀況等級為3級的，一般每3—6年一次；3.安全狀況等級為4級的，其檢驗周期由檢驗機構確定。壓力容器安全狀況等級的評定按本規(guī)則第五章進行?！钡囊?guī)定，明確了壓力容器安全狀況等級的評定及下次全面檢驗周期的確定，是檢驗機構及檢驗人員的工作職責。具有法定壓力容器檢驗資質的檢驗人員對某液化氣站使用的壓力容器進行全面檢驗，其評定的壓力容器安全狀況等級及明確的下次全面檢驗周期，是依據(jù)《壓力容器定期檢驗規(guī)則》和對壓力容器的現(xiàn)場檢驗情況依法作出的檢驗結果，檢驗機構根據(jù)檢驗人員的檢驗結果出具《壓力容器全面檢驗報告》。因此，檢驗機構及檢驗人員在《壓力容器全面檢驗報告》中對某液化氣站使用的壓力容器安全狀況等級3級的評定及下次全面檢驗周期2014年1月20日至2017年1月19日的確定，是合法有效的，某液化氣站應當遵守。三是某液化氣站對壓力容器全面檢驗報告的異議應在規(guī)定時間內提出。檢驗機構出具的《壓力容器全面檢驗報告》注意事項第5點明確了“受檢單位對本報告結論如有異議，請在收到報告書之日起15日內，向檢驗機構提出書面意見”。但某液化氣站在2014年3月18日收到《壓力容器全面檢驗報告》后，在規(guī)定的時間內未向檢驗機構提出意見，這就充分表明某液化氣站對該檢驗報告無異議。

啟示

啟示一：嚴格執(zhí)法辦案是成功應訴的制勝法寶。說一千，道一萬，成功應對行政相對人的行政訴訟，關鍵是要案件辦得扎實、過硬，確實做到事實清楚，證據(jù)確鑿，定性準確，程序合法，法律法規(guī)適用準確，處罰合理公正，執(zhí)法文書使用規(guī)范。某縣市場和質量監(jiān)管局成功應訴了某液化氣站的行政復議、行政訴訟一審、二審、申請再審，充分體現(xiàn)了執(zhí)法辦案人員的嚴格執(zhí)法辦案，以過硬的底氣，扎實的案件質量，經(jīng)受住了多次嚴峻考驗。

啟示二：檢驗機構依法依規(guī)進行檢驗出具檢驗報告及結論是成功應訴的技術保障。市場和質量監(jiān)管部門在執(zhí)法辦案過程中，經(jīng)常要依據(jù)各相關檢驗機構出具的檢驗報告及結論作為依據(jù)進行執(zhí)法辦案。檢驗機構出具的檢驗報告注意事項中都注明了“受檢單位對本報告結論如有異議，請在收到報告書之日起15日內，向檢驗機構提出異議或申請復檢”。行政相對人收到檢驗報告在規(guī)定時間內未提出異議或申請復檢，并認可了該報告及結論。但在后續(xù)的相關處理中，行政相對人不服市場和質量監(jiān)管部門的行政處理決定，向法院提起行政訴訟，并由此對相關檢驗報告及結論提出異議，法院照樣會根據(jù)行政相對人的要求，對該檢驗報告及結論進行法律、技術審查，并提出質疑。如果不及時排除該質疑的非法性、不合理性，法院就有可能作出對市場和質量監(jiān)管部門不利的裁判。所以，行政相對人對檢驗報告在規(guī)定時間內未提出異議或申請復檢，但不代表可一勞永逸，關鍵是檢驗機構要嚴格按照技術規(guī)范和技術標準進行檢驗，依法出具檢驗報告，以確保經(jīng)得起行政相對人的質疑，法院的嚴格審查考驗。

啟示三：積極準備、敢于說理是成功應訴的基本要求。當前，面對行政相對人咄咄逼人的訴訟，許多行政機關更愿意息事寧人，不愿打官司，希望和解，甚至主動要求和解，給人造成一種理虧的感覺。面對行政相對人提起的多次行政訴訟，我們積極準備，沉著應對。一是認真撰寫行政訴訟答辯狀。在答辯狀中，不僅要就行政相對人在訴訟狀中提出的問題進行一一答辯，還要就作出行政處罰決定的事實、依據(jù)、理由等敘述清楚，以充分表明我們是依法依規(guī)執(zhí)法。對一些疑難問題，還要集體進行討論。二是認真準備庭審應訴材料。庭審中，行政相對人會提出一些意想不到的問題，我們要充分準備好與案件庭審有關的法律法規(guī)、文件和技術資料等，以便庭審時能夠隨時查閱、應急。三是認真反駁行政相對人的訴訟理由，積極主張我們的處罰決定合理合法。對行政相對人在庭審中提出的意見，要充分依據(jù)法律法規(guī)、違法事實等進行有理有據(jù)的反駁，全面進行說理說法，讓其違法行為在事實、法律面前無處遁形。四是認真撰寫、及時提交代理詞。庭審結束后，不要以為沒事了，坐等法院的判決書。而應主動與法官溝通，就庭審中行政相對人提出的問題進行認真回應，撰寫代理詞，并及時予以提交，以體現(xiàn)我們對工作的認真負責，讓法官作出有利于我們的裁判更有把握。