——以某氣田水平井為例"/>
王 攀,袁廣濤.
(延長(zhǎng)油田吳起采油廠勘探開(kāi)發(fā)研究所,陜西西安 717600)
隨著定向井、水平井鉆井技術(shù)的發(fā)展,出現(xiàn)了大位移井。在國(guó)外,大位移井是指測(cè)量深度(MD)等于或大于真實(shí)垂深(TVD)2倍的井,當(dāng)MD/TVD>3時(shí),稱(chēng)為超大位移井或特大位移井[1]。國(guó)內(nèi)傾向于將大位移井定義為水平位移與垂深比值超過(guò)2.0的井[2]。在大位移井實(shí)鉆中,大多數(shù)井都面臨套管難下入等問(wèn)題,曾經(jīng)在下套管中出現(xiàn)過(guò)中途被卡或下不到位等事故,最終不得不提前完鉆[3]。特別是下9-5/8英寸套管,由于裸眼段長(zhǎng),摩阻很大,是大位移井成功與否關(guān)鍵的挑戰(zhàn)。
為了解決這一難題,國(guó)外下套管除了采用頂驅(qū)裝置外,還采取漂浮下套管技術(shù)(也可稱(chēng)為懸浮下套管技術(shù))[4-5]。因?yàn)槌R?guī)的下套管技術(shù),即邊下套管邊灌鉆井液的方法,將導(dǎo)致較大的摩阻[6]。漂浮下套管技術(shù)實(shí)際上就是利用密封裝置,在下部套管內(nèi)密封形成一定的輕質(zhì)溶液或氣體,以減輕整個(gè)管柱在鉆井液中的重量。實(shí)踐證明,這一技術(shù)可以有效地克服套管在大斜度井眼中的高摩阻扭矩問(wèn)題,使套管更容易下入目的層位。
參考國(guó)內(nèi)外研究成果,在建立減載模型時(shí)大都未考慮管柱屈曲及波動(dòng)壓力對(duì)套管下入過(guò)程中阻力的影響,本文在考慮套管下入過(guò)程中鉆井液波動(dòng)及套管屈曲對(duì)下入阻力的影響,并結(jié)合漂浮下套管技術(shù)的獨(dú)特工況,建立了漂浮下套管技術(shù)的摩阻力學(xué)模型[7]。由于套管在下入過(guò)程中受到的載荷很復(fù)雜,對(duì)套管下入過(guò)程進(jìn)行受力分析與下入的可行性預(yù)測(cè)是十分必要的[8]。分析懸浮下套管技術(shù)減載因素,對(duì)于大位移井、水平井技術(shù)的研究具有十分重要的指導(dǎo)意義。
1.1.1 三維軟桿模型受力平衡模型建立
“三維軟桿模型”在建立過(guò)程中以空間曲線的主法線方向、切線方向、副法線方向建立自然坐標(biāo)系[9-11],將坐標(biāo)投影于大地坐標(biāo)系(圖1)[12-13]。
圖1 三維軟桿管柱受力分析Fig.1 Three-dimensional flexible pipe string stress analysis
(1)
Nih=Gh=qilicosγgb
(2)
(3)
管柱對(duì)井壁的總支持力Ni為:
(4)
管柱與井壁之間的摩擦阻力Fi為:
Fi=μiNi
(5)
1.1.2 管柱屈曲影響下力學(xué)模型的修正
管柱屈曲影響下,附加接觸壓力的統(tǒng)一表達(dá)式可以表示為:
(6)
式中wn——接觸壓力, N;
ζ——接觸壓力系數(shù),無(wú)因次;
F——軸向力,N;
E——彈性模量,N/m2;
I——截面慣性矩,m4;
R——管柱與經(jīng)驗(yàn)之間的環(huán)空半徑,m。
在文獻(xiàn)中Jiang Wu采用能量法推導(dǎo)出當(dāng)管柱發(fā)生正弦屈曲和螺旋屈曲時(shí)的附加接觸壓力公式如下:
正弦屈曲:
(7)
螺旋屈曲:
(8)
1.1.3 受管內(nèi)液體波動(dòng)影響下力學(xué)模型的修正
下套管作業(yè)中,因鉆井液的作用,會(huì)對(duì)套管產(chǎn)生波動(dòng)壓力。井眼環(huán)空越小,波動(dòng)壓力就會(huì)越大,摩擦阻力也會(huì)越大。受管柱下入速度的影響,速度越大摩擦阻力越大。為作業(yè)安全起見(jiàn),我們考慮用穩(wěn)態(tài)法計(jì)算波動(dòng)壓力。
(9)
式中psb——波動(dòng)壓力,kPa;
ρ——泥漿密度,g/cm3;
L——運(yùn)動(dòng)管柱長(zhǎng)度,m;
Dh——井眼直接,m;
d0——運(yùn)動(dòng)管柱外徑,m;
μ——摩擦系數(shù),無(wú)因次。
1.2.1 套管微元段在鉆井液中線密度的計(jì)算
懸浮下套管技術(shù)與常規(guī)下套管作業(yè)時(shí),區(qū)別在于使用常規(guī)下套管管柱下端開(kāi)口,使用懸浮下套管時(shí)管柱下端為封閉的(圖2)。所以應(yīng)用兩種下入方法時(shí)套管柱在鉆井液中所受的浮重是有所區(qū)別的。管柱在環(huán)空中的浮重計(jì)算如下[14]:
圖2 套管懸浮管柱示意Fig.2 Casing suspension column schematic
(10)
式中ρ0——懸浮段管外液體密度,kg/m3;
ρi——懸浮段管內(nèi)液(氣)體密度,kg/m3;
A0——套管外徑截面積,m2;
Ai——套管內(nèi)徑截面積,m2;
w——套管單位長(zhǎng)度在空氣中的重量,N/m;
wb——懸浮段套管單位長(zhǎng)度在鉆井液中的重量,N/m。
因懸浮段內(nèi)液體密度與管外密度不一樣,計(jì)算懸浮段以上浮重時(shí)需要將上式中的管內(nèi)密度ρi換成管外密度ρ0:
wb=w-9.8ρ0(A0-Ai)
(11)
如果考慮套管掏空段充滿空氣,在計(jì)算時(shí)忽略空氣密度,與非掏空段相比,懸浮下套管掏空段的浮重wb與常規(guī)下套管重量w相比將明顯降低。假
設(shè)套管柱躺在井斜為α的井壁上,則產(chǎn)生的正壓力為:
N=wbsinα
(12)
由于懸浮段套管的浮重wb降低,正壓力N也隨之降低;因此,采用懸浮下套管技術(shù)后,漂浮段套管與井壁的正壓力明顯減小,由此帶來(lái)的軸向載荷明顯增大,減少了套管的屈曲,套管的下入更加順利。
1.2.2 摩擦阻力及大鉤載荷計(jì)算方法
運(yùn)用迭代法,將套管分為無(wú)數(shù)個(gè)微元段,從套管底部向上進(jìn)行疊加[15],具體計(jì)算過(guò)程如下:
(1)以ΔL長(zhǎng)度對(duì)套管進(jìn)行微元段劃分。則n×ΔL深度處軸向力計(jì)算公式為T(mén)i+1=Ti+ΔT,從套管底部向上迭代計(jì)算管柱軸向力,假設(shè)套管底部端口處軸向力T0=0。
(2)通過(guò)壓力分量計(jì)算公式,在n×ΔL深度處從套管柱底部微元段開(kāi)始計(jì)算各微元段的壓力分量。
(4)通過(guò)連續(xù)迭代計(jì)算,從管柱底部端口一直迭代到井口位置,就可得到套管下入在n×ΔL深度處的大鉤載荷。
(5)將各微元段產(chǎn)生的摩擦阻力進(jìn)行疊加,就可得到套管下入在n×ΔL深度處的總摩擦阻力。
(6)以ΔL為長(zhǎng)度,重復(fù)步驟(1)~(5),就可計(jì)算得到套管下入各深度處的大鉤載荷及摩擦阻力。
本文選取某氣田的一口水平井S井進(jìn)行實(shí)例計(jì)算,對(duì)該井進(jìn)行大鉤載荷和摩阻預(yù)測(cè)分析。
井眼軌跡剖面設(shè)計(jì)見(jiàn)表1。
井眼軌跡設(shè)計(jì)明細(xì)見(jiàn)表2。
表1 S水平井剖面設(shè)計(jì)Table 1 S horizontal well profile design table
續(xù)表
該井表層套管、技術(shù)套管均選用J55鋼級(jí)套管,由于該井為氣井,因此原完井方案為裸眼完井。本文為了計(jì)算需要采用射孔完井,生產(chǎn)套管選用管徑為127 mm、鋼級(jí)為K55的套管[16],其內(nèi)徑為115.8 mm,壁厚為5.59 mm,單位重量為167.8 N/m,密度為8.017 g/cm2。
下放生產(chǎn)套管時(shí)的鉆井液密度為1.05 g/cm2,采用懸浮下套管時(shí)套管封閉段內(nèi)充填氣體為空氣,密度采用標(biāo)準(zhǔn)狀況下的密度0.001 29 g/cm2,套管內(nèi)氣體重量可以忽略不計(jì)。套管段摩擦系數(shù)取0.25,裸眼段摩擦系數(shù)取0.35。表層套管下入深度為500 m,技術(shù)套管下入深度為3 420 m。計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表3:
表3 常規(guī)下套管方法模型預(yù)測(cè)大鉤載荷、摩阻結(jié)果Table 3 Conventional casing method models predict hook load and friction results
續(xù)表
當(dāng)使用懸浮下套管技術(shù)下放套管時(shí)計(jì)算選擇初始漂浮長(zhǎng)度為980 m,再分別選擇715 m、400 m作為漂浮長(zhǎng)度按懸浮下套管技術(shù)的三維軟桿阻力模型進(jìn)行計(jì)算,計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表4:
表4 不同漂浮長(zhǎng)度大鉤載荷對(duì)比結(jié)果Table 4 Different floating length hook load comparison results
繪制不同漂浮長(zhǎng)度下大鉤載荷對(duì)比圖(圖3)如下:
圖3 不同漂浮長(zhǎng)度下大鉤載荷預(yù)測(cè)值對(duì)比Fig.3 Comparison of predicted values of hook load under different floating lengths
通過(guò)選取3種不同漂浮長(zhǎng)度的情況進(jìn)行簡(jiǎn)單對(duì)比,最終選擇400 m為最優(yōu)漂浮長(zhǎng)度。漂浮長(zhǎng)度為400 m時(shí)下套管過(guò)程中大鉤載荷的計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表5:
表5 懸浮下套管方法模型預(yù)測(cè)大鉤載荷結(jié)果Table 5 Suspended casing method model to predict hook load results
續(xù)表
續(xù)表
對(duì)比常規(guī)下套管方法與漂浮長(zhǎng)度為400 m時(shí)的懸浮下套管方法時(shí)的大鉤載荷,如圖4所示:
圖4 懸浮下套管與常規(guī)下套管方法大鉤載荷對(duì)比Fig.4 Comparison of suspended under the casing and conventional casing method hook load
通過(guò)分析圖4可以得出,在水平井應(yīng)用常規(guī)下套管的方法時(shí),由于水平段摩阻力較大,大鉤載荷在套管進(jìn)入水平段后會(huì)存在下降的可能性;應(yīng)用懸浮下套管技術(shù)時(shí),使得套管在水平段中正壓力減小,有效地改善了摩阻力變大引起大鉤載荷下降的問(wèn)題。通過(guò)觀察圖中懸浮下套管情況下的曲線,經(jīng)分析得出在造斜段應(yīng)用懸浮下套管技術(shù)時(shí)大鉤載荷升高較快,摩擦阻力降低。進(jìn)入水平段以后,套管漂浮段由于受到浮力作用,使套管對(duì)井壁的正壓力減小,摩擦阻力明顯減小。
在本文算例中可以明顯看出,該水平井水平位移不大,若選用較大的漂浮長(zhǎng)度,由于漂浮段懸重過(guò)小反而會(huì)引起大鉤載荷變小,不利于套管下入。懸浮下套管技術(shù)在大位移井和水平段較長(zhǎng)的水平井中效果明顯;在常規(guī)水平井中,要使水平段套管受到的摩擦阻力明顯改善,則漂浮長(zhǎng)度不應(yīng)過(guò)長(zhǎng)。
水平井中的套管柱受力分析比較復(fù)雜,在水平井彎曲段(主要是大斜度井段),套管柱除受到重力、浮力作用外,還有摩擦阻力、彎曲應(yīng)力等附加力作用。懸浮下套管技術(shù)可以有效降低正壓力,減小摩擦力,增大套管浮力,進(jìn)而使載荷減小。
懸浮下套管技術(shù)減載效果的影響因素主要有:套管的漂浮長(zhǎng)度、鉆井液密度大小、套管段與裸眼段的摩阻系數(shù)大小、井眼剖面類(lèi)型、井深水平段長(zhǎng)度與井眼軌跡造斜率。其中,井眼剖面類(lèi)型、井深水平段長(zhǎng)度與井眼軌跡造斜率不可改變;摩阻系數(shù)大小可向鉆井液中加入等量潤(rùn)滑劑等方法改變;鉆井液密度大小與漂浮長(zhǎng)度均可改。
本文主要研究套管漂浮長(zhǎng)度大小、鉆井液密度大小、摩阻系數(shù)的改變對(duì)于懸浮下套管技術(shù)減載效果的影響。分析過(guò)程如下:
(1)當(dāng)鉆井液密度為1.05 g/cm2、套管內(nèi)摩阻系數(shù)為0.25、套管與井眼之間摩阻系數(shù)為0.35時(shí),保持其他參數(shù)不變,套管漂浮長(zhǎng)度的變化對(duì)摩擦阻力大小的影響見(jiàn)表6:
表6 套管漂浮長(zhǎng)度對(duì)摩擦阻力的影響Table 6 Effect of casing length on frictional resistance
對(duì)表6進(jìn)行分析,對(duì)比應(yīng)用常規(guī)下套管方法所受的總摩阻大小233.78 kN可以得出,漂浮長(zhǎng)度越長(zhǎng),套管所受的浮力越大;摩擦阻力越小,減載效果越明顯。
(2)當(dāng)漂浮長(zhǎng)度為400 m、套管內(nèi)摩阻系數(shù)為0.25、套管與井眼之間摩阻系數(shù)為0.35時(shí),保持其他參數(shù)不變,改變鉆井液密度大小,其變化對(duì)摩擦阻力的影響見(jiàn)表7:
從表7可以看出,在其他條件一定的情況下,泥漿比重增加時(shí),在套管漂浮段由于受到泥漿浮力大,對(duì)井壁的壓力減小,故摩阻亦減小,減載效果增強(qiáng)。
表7 鉆井液密度對(duì)摩擦阻力的影響Table 7 Effect of drilling fluid density on frictional resistance
(3)當(dāng)漂浮長(zhǎng)度為400 m,鉆井液密度為1.05 g/cm2時(shí),保持其他條件不變,摩阻系數(shù)變化對(duì)摩擦阻力變化的影響見(jiàn)表8:
表8 摩阻系數(shù)對(duì)摩擦阻力的影響Table 8 Friction coefficient on the friction resistance
對(duì)表8進(jìn)行分析得出結(jié)論:當(dāng)其他條件一定時(shí),摩阻系數(shù)越小,總摩阻越小,減載效果越好;反之亦然。摩阻系數(shù)的值對(duì)懸浮下套管技術(shù)中套管所受的總摩阻值影響較大。在實(shí)際現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)用中,套管段與裸眼段的摩阻系數(shù)不容易發(fā)生較大變化。
本文在管柱力學(xué)基本理論的基礎(chǔ)上,詳細(xì)推導(dǎo)了套管摩阻計(jì)算的軟桿模型和剛桿模型,并在此基礎(chǔ)上提出了大位移井套管摩阻計(jì)算的模型,最后依據(jù)建立的模型結(jié)合實(shí)例進(jìn)行計(jì)算,并依據(jù)計(jì)算結(jié)果分析因素對(duì)試驗(yàn)效果的影響。通過(guò)本文的研究,得出如下結(jié)論:
(1)懸浮下套管技術(shù)在大位移井完井作業(yè)中的應(yīng)用越來(lái)越廣泛,具有良好的減載效果,對(duì)水平位移較大的水平井也適用。
(2)通過(guò)對(duì)本文建立的數(shù)學(xué)模型進(jìn)行分析,得出“三維軟桿模型”適用于井眼曲率小且方位角存在變化的井。
(3)懸浮下套管減載模型計(jì)算與管柱阻力模型計(jì)算的區(qū)別在于懸浮下套管的套管漂浮段封閉,浮重計(jì)算時(shí)密度有區(qū)別。
(4)懸浮下套管技術(shù)中對(duì)于漂浮長(zhǎng)度的選取很重要。過(guò)大的漂浮長(zhǎng)度會(huì)使套管所受的浮力變大,套管下入會(huì)變得困難;過(guò)小的漂浮長(zhǎng)度無(wú)法降低套管柱所承受的正向壓力,從而不能有效降低摩擦阻力,減載效果不明顯。
(5)總而言之,懸浮下套管技術(shù)減載效果影響的因素主要有:套管漂浮長(zhǎng)度大小、鉆井液密度大小、套管段與裸眼段的摩阻系數(shù)、井眼剖面類(lèi)型、井深軌跡水平段長(zhǎng)度大小與井眼軌跡造斜率等。其中,漂浮長(zhǎng)度越大,減載效果越好,但過(guò)大會(huì)使套管與上井壁接觸,反而使摩擦阻力增大;鉆井液密度在一定范圍內(nèi)越大,套管所受摩擦阻力越小,減載效果越好;摩阻系數(shù)越小,減載效果越好。