任媛淵，丁福，朱躍平，楊君

(重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院老年科，重慶 400016)

慢性睡眠障礙是由各種原因引起的原發(fā)性睡眠功能障礙，病程6個月及以上?；颊咭蛩哔|(zhì)量較差(如入睡困難、早醒、頻繁醒轉(zhuǎn)等)難以滿足個體日常生理需求，從而影響白晝精神活動和社會功能。老年人身體健康狀況相對較差，是慢性睡眠障礙的高發(fā)人群，據(jù)統(tǒng)計我國老年慢性睡眠障礙發(fā)病率高達10%～30%，其身心健康和生活質(zhì)量狀況令人堪憂[1-2]。目前，醫(yī)學上尚無治療慢性睡眠障礙的特效療法，臨床多采用藥物治療結合必要的護理干預，對緩解睡眠障礙癥狀具有一定效果，但療效仍有待改善，且長期服用藥物會導致敏感性降低，增加藥物毒副反應風險。因此，尋找一種更為安全、高效的治療手段成為臨床亟需解決的重點[3]。經(jīng)顱微電流刺激療法(cranial electrotherapy stimulation，CES)是治療精神神經(jīng)系統(tǒng)相關疾病的新型療法，但臨床運用較少，且國內(nèi)相關研究尚處于起步階段，其應用價值尚無充分論證。據(jù)此，本研究對收治的120例老年慢性睡眠障礙患者進行隨機分組對照試驗，旨在探討CES療法聯(lián)合常規(guī)藥物治療的效果，為優(yōu)化臨床療效、改善患者生活質(zhì)量等提供參考，現(xiàn)報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

收集重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院2017年1月至2018年7月收治的120例老年慢性睡眠障礙患者，采用隨機數(shù)表法將其分為對照組和觀察組，每組各60例。對照組中，男性32例，女性28例；年齡61～78歲，平均(69.6±7.3)歲；病程10個月～9年，平均(4.8±2.6)年。觀察組中，男性34例，女性26例；年齡61～78歲，平均(69.6±7.3)歲；病程10個月～9年，平均(4.8±2.6)年。

納入標準：(1)均符合《中國精神疾病分類與診斷標準(第3版)》[4]關于慢性失眠癥的診斷標準，病程≥6個月。主觀癥狀：睡眠生理機能失調(diào)，白天出現(xiàn)疲勞、頭暈、頭脹等癥狀；客觀癥狀：入眠潛伏期時間>30 min，實際睡眠時間減少，每晚<6 h。(2)年齡≥60歲。(3)入院前2周內(nèi)未使用抗抑郁、抗焦慮、睡眠障礙類藥物及精神類藥物。(4)患者簽署知情同意書。排除標準：(1)合并嚴重肝腎功能障礙預期無法耐受藥物治療者；(2)合并嚴重認知障礙預期無法配合治療者；(3)合并睡眠呼吸暫停綜合征者；(4)合并嚴重精神疾病引起發(fā)的睡眠障礙者；(5)合并藥品成癮或酒精依賴者；(6)合并嚴重臟器功能障礙者；(7)合并惡性腫瘤等終末期疾病者。本研究經(jīng)該院醫(yī)學倫理委員會審核通過，兩組患者在性別、年齡及病程方面差異相較均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

對照組：給予阿普唑侖(北京益民藥業(yè)有限公司生產(chǎn)；國藥準字：H11020890)治療，睡前服用，初始劑量0.2～0.4 mg/次，患者耐受逐漸增至0.4～0.8 mg/次。觀察組：阿普唑侖藥物治療同時聯(lián)合CES療法，儀器采用Alpha-Stim SCS[生產(chǎn)廠家：Electromedical Products International，Inc USA；獲得：中國藥監(jiān)局CFDA認證；批準文號：國食藥監(jiān)械(進)字2008第2213509號(更)]。操作方法：用溫和的肥皂水充分清潔耳垂皮膚，干燥后放置電極，將電極分別夾在雙耳耳垂盡量偏高靠近頜骨的部位，初始電流由0逐漸增加，直至患者主訴雙耳放置電極部位有一陣針刺感、放松舒服耐受的感覺。指導患者熟練操作使用后，患者將儀器帶回家中治療，每天入睡前使用20 min，治療期間患者放松心情，可做分散注意力且活動度小的事情，比如看報、看電視等，避免聊天，持續(xù)治療12周。

兩組患者均接受常規(guī)護理和電話隨訪，內(nèi)容包括健康宣教、心理疏導、用藥指導、電話隨訪病情、用藥提醒、儀器使用答疑和提醒門診復診時間等。

1.3 觀察指標

1.3.1 睡眠質(zhì)量評估 采用匹茲堡睡眠治療指數(shù)量表(PSQI)進行睡眠質(zhì)量評價，PSQI量表由主觀睡眠質(zhì)量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物、日間功能障礙7個部分，每個部分采用0、1、2、3分計分，得分相加為PSQI總分，總分范圍0～21分。得分越高表示睡眠質(zhì)量越差，反之越好。

1.3.2 抑郁程度評估 采用漢密爾頓抑郁量表(HAMD)進行心理抑郁程度評價，HAMD量表包含抑郁情緒、有罪感、自殺、入睡困難、睡眠不深等17項組成，大部分采用0～4分的5級評分法，少數(shù)采用0～2分的3級評分法，總分0～54分，得分越高表示抑郁程度越高，反之越低。

1.3.3 焦慮程度評估 采用漢密爾頓焦慮量表(HAMA)進行心理焦慮程度評價，HAMA量表包含焦慮心境、緊張感、害怕感、失眠、認知功能/記憶力等14項組成，采用0～4分的5級評分法表示“無癥狀、輕、中等、較重、嚴重”，得分累加為總分，總分0～56分，得分越高表示焦慮程度越高，反之越低。

1.3.4 療效評估 療效標準：痊愈：主客觀癥狀消失，治療后PSQI總分減分率≥75%；顯效：主客觀癥狀基本消失，治療后PSQI總分減分率50%～74%；有效：主客觀癥狀有明顯所緩解好轉(zhuǎn)，治療后PSQI總分減分率25%～49%；無效：主客觀癥狀無明顯緩解好轉(zhuǎn)甚至加重，治療后PSQI總分減分率<25%甚至總分增加。治療總有效率=(痊愈+顯效+有效)/總數(shù)×100%。

1.3.5 安全性評估 治療前和治療12周后均行血尿常規(guī)及肝腎功能、心電圖等檢查，統(tǒng)計兩組治療期間不良反應發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學分析

2 結果

2.1 兩組患者睡眠質(zhì)量PSQI量表評分比較

兩組患者治療前PSQI量表得分相較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，治療12周后均有顯著降低(P<0.05)；且觀察組得分下降較對照組更為顯著，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表1。

2.2 兩組患者抑郁焦慮程度量表評分比較

兩組患者治療前HAMD、HAMA量表評分相較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，治療12周后上述評分均有顯著降低(P<0.05)，且觀察組評分較對照組下降更為明顯，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表2。

表1 兩組患者治療前后PSQI量表評分比較±s，分)

*P<0.05，與本組治療前比較；#P<0.05，與對照組比較。

表2 兩組患者治療前后HAMD、HAMA量表評分比較±s)

*P<0.05，與本組治療前比較；#P<0.05，與對照組比較。

2.3 兩組患者臨床療效比較

觀察組治療總有效率為，明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組患者治療總有效率比較[n(%)]

*P<0.05，與對照組相較。

2.4 兩組患者安全性評估

兩組患者均未出現(xiàn)明顯異常癥狀，均僅出現(xiàn)少量口干、食欲減退、頭昏等輕微不適，未處理于1周左右自行好轉(zhuǎn)。血尿常規(guī)、肝腎功能及心電圖檢查等均無異常改變。

3 討論

有節(jié)律的睡眠是人體機能正常運轉(zhuǎn)和有效參與社會活動的生理需求，關于睡眠的作用和調(diào)節(jié)機制尚未完全明確，但已有報道[5]指出睡眠質(zhì)量和人體高級神經(jīng)功能活動、免疫、代謝、心血管等系統(tǒng)正常運轉(zhuǎn)密切相關。我國正處于人口老齡化加速發(fā)展時期，老年慢性睡眠障礙問題日益凸顯，其發(fā)生原因復雜多樣，比如不良睡眠習慣、心理因素、軀體疾病以及睡眠環(huán)境等，部分患者即便糾正上述不良因素后仍無法獲得滿意睡眠，導致罹患心腦血管意外、高血壓和代謝性疾病的潛在風險增加，嚴重影響生活質(zhì)量和加劇社會疾病負擔[6-7]。

藥物治療是臨床緩解患者癥狀的有效手段，如抗組胺類藥物、苯二氮卓類、非苯二氮卓類、褪黑素受體激動劑等，藥物種類繁雜多樣，療效不一。但長期臨床經(jīng)驗表明，藥物治療存在諸多不可避免的局限性[8]。此外老年患者多合并基礎疾病，基礎疾病的藥物治療與治療睡眠障礙藥物之間有無相互作用，其短期和長期治療的安全性更是尚未明確。因此臨床醫(yī)師普遍認為藥物治療可用于老年慢性睡眠障礙的短期治療，長期治療風險可能大于獲益[9]。

近年來，國外采用CES治療抑郁、睡眠障礙、成癮、焦慮、認知功能障礙等均有療效，但國內(nèi)對CES的臨床運用和相關報道并不多。國內(nèi)有研究[10]采用CES療法結合心理疏導治療圍絕經(jīng)期婦女睡眠障礙取得一定積極療效，也有研究[11-12]采用CES輔助治療抑郁癥起到增益療效的作用，但未見老年慢性睡眠障礙的相關報道。本研究觀察組常規(guī)藥物治療基礎上聯(lián)合CES療法，其治療睡眠障礙的原理主要是：CES治療儀發(fā)出的微電流經(jīng)大腦邊緣系統(tǒng)作用于丘腦等部位，增加α波的活動并減弱e波、β波，同時促進機體5-羥色胺、β內(nèi)啡肽和γ-氨基丁酸的分泌，使患者產(chǎn)生放松舒適感，進而產(chǎn)生緩解精神神經(jīng)性癥狀、改善失眠的效果[13-14]。本研究結果顯示治療12周后PSQI量表、HAMD和HAMA量表評分均較對照組下降更為顯著，治療總有效率達95.00%，患者癥狀得到有效緩解，且未見明顯異常不良反應，這與Bang等[15]報道的結論相吻合，說明CES治療老年慢性睡眠障礙是安全、有效的，也為臨床深入理解高級神經(jīng)中樞的電生理活動對睡眠調(diào)節(jié)機制的研究提供有價值的參考資料。

綜上所述，單純常規(guī)藥物治療老年慢性睡眠障礙存在一定局限，聯(lián)合CES療法可調(diào)節(jié)高級神經(jīng)中樞的電生理活動，對改善患者睡眠質(zhì)量和心理焦慮抑郁狀態(tài)效果較好，且安全性值得肯定，可作為臨床優(yōu)化治療的參考。