李維康

綠色信貸政策要求明確貸款人法律責(zé)任，探索明確貸款人盡職免責(zé)要求和環(huán)境保護(hù)法律責(zé)任。商業(yè)銀行的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制義務(wù)既現(xiàn)實(shí)存在，又具有了法定化的合理性和合法性，可以作為貸款人法律責(zé)任的法律義務(wù)前提。

商業(yè)銀行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制義務(wù)的內(nèi)涵

在2018年的全國生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)上，習(xí)近平總書記正式提出有效防范生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)這一論述，“面對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的生態(tài)環(huán)境，要有效防范生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，把生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)納入常態(tài)化管理，系統(tǒng)構(gòu)建全過程、多層級(jí)生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范體系?！毙抡撌鐾怀隽顺B(tài)化、全過程、多層級(jí)的要求，意味著環(huán)境保護(hù)原則從事前預(yù)防和事后救濟(jì)、修復(fù)向全過程擴(kuò)張，監(jiān)管對(duì)象從污染和生態(tài)破壞的結(jié)果向行為的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)張，責(zé)任主體從排污者向?qū)Νh(huán)境風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生有控制能力的所有主體擴(kuò)張。

在綠色信貸中，生產(chǎn)企業(yè)負(fù)有直接的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制義務(wù)，商業(yè)銀行由于國家宏觀政策的要求，需要通過綠色信貸形成貸款的約束機(jī)制，做好環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理。因而，商業(yè)銀行的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制義務(wù)是間接的。其間接性在作用對(duì)象上表現(xiàn)為商業(yè)銀行的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制義務(wù)需要通過評(píng)估和幫助接受綠色信貸企業(yè)的生產(chǎn)來履行。在作用方式上表現(xiàn)為，商業(yè)銀行的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制需要通過綠色信貸來發(fā)生作用，即“貸款的約束機(jī)制”，商業(yè)銀行根據(jù)企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果確定信貸額度，信貸額度即義務(wù)的范圍，在企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)時(shí)商業(yè)銀行只能通過貸款加速到期等手段施壓。

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制中商業(yè)銀行義務(wù)的法定化

商業(yè)銀行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制義務(wù)目前只是一種行業(yè)準(zhǔn)則或者一般社會(huì)責(zé)任，但隨著綠色信貸規(guī)模增長，各商業(yè)銀行的授信流程和管理模式差異化進(jìn)一步顯現(xiàn)，監(jiān)管，因此有必要通過法定化的方式做出統(tǒng)一具體的規(guī)定。

商業(yè)銀行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制義務(wù)法定化的合理性

首先，商業(yè)銀行有足以控制環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的能力。銀行業(yè)龐大的資金規(guī)模和相對(duì)統(tǒng)一的組織形式確實(shí)能夠滿足環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制的要求，現(xiàn)實(shí)中商業(yè)銀行的能力確實(shí)超過預(yù)期。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，為實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)以及氣候目標(biāo)需要不懈努力，到2030年前預(yù)計(jì)需要70萬億美元的融資，在新興市場中銀行預(yù)計(jì)擁有超過50萬億美元資產(chǎn)。而且商業(yè)銀行具有極好的賠付能力，所以，基于環(huán)境政策考慮一些研究認(rèn)為商業(yè)銀行也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一些環(huán)境污染賠償責(zé)任。司法實(shí)踐中，也確有地方環(huán)保組織基于這一原因向?yàn)槲廴酒髽I(yè)提供貸款的商業(yè)銀行訴請(qǐng)環(huán)境污染賠償。

其次，商業(yè)銀行有控制環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的內(nèi)在動(dòng)因。商業(yè)銀行從事吸收存款然后放貸的業(yè)務(wù)，安全性是首要的經(jīng)營原則。生態(tài)文明時(shí)代，借貸企業(yè)因?yàn)榄h(huán)境違法行為關(guān)停的情況增加，銀行回款風(fēng)險(xiǎn)隨之增加，企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為企業(yè)資信的重要組成部分。商業(yè)銀行控制客戶環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)就是控制自身的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，在成本收益比較低的情況下銀行的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制可能停留在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估文件的形式審查，但隨著審查收益的提高與高風(fēng)險(xiǎn)客戶的出現(xiàn)，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制會(huì)逐漸進(jìn)入客戶實(shí)際的生產(chǎn)經(jīng)營行為之中，甚至這種控制是參與式的。例如，2010年興業(yè)銀行針對(duì)山西省晉中市強(qiáng)偉紙業(yè)的生產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行了嚴(yán)格審查并提供了風(fēng)險(xiǎn)緩釋建議。

再次，應(yīng)該由商業(yè)銀行履行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制義務(wù)由政府或企業(yè)代為負(fù)擔(dān)。當(dāng)前，一般通過預(yù)防與處罰賠償?shù)仁侄螌⑽廴镜耐獠啃猿杀緝?nèi)化給污染企業(yè)，或者由政府進(jìn)行生態(tài)修復(fù)，但事實(shí)是所有從污染中獲利的主體都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的外部性成本。利率市場化改革后金融機(jī)構(gòu)貸款利率管制全面放開，由金融機(jī)構(gòu)根據(jù)商業(yè)原則自主確定貸款利率水平，貸款利率開始反映市場規(guī)律。綠色信貸以前商業(yè)銀行在授信時(shí)不評(píng)價(jià)客戶的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，但是商業(yè)銀行仍然從企業(yè)的污染行為中分得利益，企業(yè)承擔(dān)了所有的違法風(fēng)險(xiǎn)和成本，當(dāng)企業(yè)無力負(fù)擔(dān)行政處罰或民事賠償被關(guān)停后，往往由政府接過污染修復(fù)的責(zé)任，商業(yè)銀行并沒有承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。

商業(yè)銀行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制義務(wù)法定化的合法性

所謂合法性是指通過法律解釋能夠找到支撐商業(yè)銀行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制義務(wù)法定化的實(shí)定法支撐。

《民法總則》第9條?！睹穹倓t》第9條規(guī)定“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”，即綠色原則。目前認(rèn)為綠色原則是限制性基本原則，體現(xiàn)了民法核心價(jià)值與社會(huì)需求的相互溝通，體現(xiàn)了立法的協(xié)調(diào)性和平衡性。但這一論述尚未為綠色原則其基本原則地位提供證成。拉倫茨認(rèn)為“最高層的原則根本上不對(duì)構(gòu)成要件及法效果進(jìn)行區(qū)分，其毋寧只是——作為進(jìn)一步具體化工作指標(biāo)的一般法律思想?！本G色原則指導(dǎo)具體化工作的功能似乎很難發(fā)揮，其原因在于對(duì)條文的解讀過于寬泛：其一，“民事活動(dòng)”的范圍過于寬泛，要求任何民事活動(dòng)都要考慮環(huán)境保護(hù)目的并不現(xiàn)實(shí)，例如締結(jié)婚姻、繼承財(cái)產(chǎn)等活動(dòng)何以保護(hù)生態(tài)環(huán)境。其二，“節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”過于寬泛，其內(nèi)涵是平衡與限制同樣尚不足以提供指導(dǎo)，如果在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制的含義下進(jìn)行解讀，這一條文會(huì)更加明確。首先綠色原則所限制的“民事活動(dòng)”是指有環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)伴隨的可能性和相當(dāng)性，例如經(jīng)營、生產(chǎn)、交易、投資等涉及到要素流動(dòng)的活動(dòng)，同時(shí)也應(yīng)根據(jù)規(guī)模區(qū)分日常生活中的民事活動(dòng)與對(duì)社會(huì)利益產(chǎn)生明顯影響的民事活動(dòng)。其次綠色原則的環(huán)境保護(hù)是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的控制，是“謹(jǐn)慎發(fā)展原則”的體現(xiàn)，對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的考量不僅是污染和生態(tài)破壞的后果，而是直接與民事活動(dòng)的行為緊密結(jié)合，以保證民事活動(dòng)足夠謹(jǐn)慎。

《公司法》第5條和《民法總則》第86條?！豆痉ā返?條規(guī)定，公司從事經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?！睹穹倓t》第86條規(guī)定，營利法人從事經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。其中“社會(huì)責(zé)任”并非公司法或民法上的社會(huì)責(zé)任，而是環(huán)境法、勞動(dòng)法上的社會(huì)責(zé)任。經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分離之后，公司權(quán)力集中于管理者手中，股權(quán)結(jié)構(gòu)更加分散，大型上市公司甚至享有寡頭經(jīng)濟(jì)權(quán)力。公司對(duì)社會(huì)支配能力的增強(qiáng)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響，管理者應(yīng)該對(duì)社會(huì)其他利益集團(tuán)承擔(dān)義務(wù)。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制義務(wù)即公司社會(huì)責(zé)任在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的具體要求。以往環(huán)境保護(hù)義務(wù)涵蓋了管制、預(yù)防、救濟(jì)等多方面內(nèi)容，既有積極的改善環(huán)境的價(jià)值取向，又有消極的預(yù)防污染的價(jià)值取向，難以與公司法的基本原則兼容。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制義務(wù)的客體對(duì)象有限，例如商業(yè)銀行信貸中，銀行只需要對(duì)客戶的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制。其義務(wù)范圍也容易與經(jīng)營行為嫁接，例如綠色信貸中環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估成為了客戶資信審查的組成部分。

結(jié)論

綠色信貸政策要求明確貸款人法律責(zé)任，探索明確貸款人盡職免責(zé)要求和環(huán)境保護(hù)法律責(zé)任。本文認(rèn)為只有在環(huán)境保護(hù)義務(wù)中抽象出環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制義務(wù)才能構(gòu)成綠色信貸責(zé)任的違法性前提，否則商業(yè)銀行的責(zé)任將過于寬泛，但目前義務(wù)欠缺法定化，商業(yè)銀行和企業(yè)之間協(xié)調(diào)不足，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)效率不高，法律責(zé)任也無法落實(shí)。通過跟蹤綠色信貸的發(fā)展，商業(yè)銀行的環(huán)境評(píng)估也逐步進(jìn)入實(shí)質(zhì)層面，各部門法的生態(tài)化改造也為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制義務(wù)提供了合法性基礎(chǔ)。所以，商業(yè)銀行的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制義務(wù)既現(xiàn)實(shí)存在，又具有了法定化的合理性和合法性，可以作為貸款人法律責(zé)任的法律義務(wù)前提。