楊張鋒

?

20世紀90年代土耳其與以色列的準聯(lián)盟關系探析

楊張鋒1,2

（1. 西安外國語大學 國際關系學院，陜西 西安 710128；2. 西北大學 中東研究所，陜西 西安 710069）

20世紀90年代土以準聯(lián)盟關系的基礎是對抗和威懾敘利亞和伊朗。土以各自的戰(zhàn)略需要和美國因素是兩國建立準聯(lián)盟關系的主要動力，而土耳其國內(nèi)的伊斯蘭認同和阿拉伯因素是兩國準聯(lián)盟關系難以上升為聯(lián)盟關系的主要障礙。2010年，土耳其宣布中止與以色列的軍事合作，兩國準聯(lián)盟終結。土以準聯(lián)盟關系直接影響到的是雙方各自應對安全威脅的能力，對地區(qū)安全的影響有限。

土耳其；以色列；準聯(lián)盟

韓裔美國學者維克多·查研究美韓日三邊安全關系時指出：準聯(lián)盟（Quasi Alliances）是沒有結盟但卻具有共同盟友的兩個國家之間的關系[1]。我國學者孫德剛對準聯(lián)盟關系進行了系列研究，他認為準聯(lián)盟是指兩個或兩個以上國際實體在次級安全合作協(xié)定之上形成的針對外部敵人的安全合作關系，準聯(lián)盟戰(zhàn)略是政治領導人運用次級安全管理機制與伙伴方開展針對外部敵人的安全協(xié)調(diào)與合作的戰(zhàn)略理念、機制和行為，準聯(lián)盟戰(zhàn)略是安全戰(zhàn)略范疇而不是政治、經(jīng)濟或文化戰(zhàn)略范疇，是一種介于聯(lián)盟戰(zhàn)略、集體安全戰(zhàn)略、合作安全戰(zhàn)略與中立戰(zhàn)略之間的“灰色地帶”[2]。綜合現(xiàn)有的研究，準聯(lián)盟關系就是國家之間一種較為密切、但卻是非正式的安全合作關系，它是國家為應對安全威脅而采用的一種短期或長期的戰(zhàn)略。在結成準聯(lián)盟關系的國家之間存在內(nèi)外因素的推動，造成了雙方安全合作的需要，同時也存在著明確的制約因素，使得合作難以上升為聯(lián)盟關系。

國內(nèi)外研究者對1996年形成的土以安全關系有不同看法。我國學界一般將之稱為軍事聯(lián)盟，如朱廣祥認為1996年2月以土結成軍事聯(lián)盟，而1998年1月以色列、土耳其、美國在地中海東部舉行的聯(lián)合?？哲娛卵萘晿酥局烈攒娛侣?lián)盟發(fā)展到一個新階段[3,p31]；周濟指出1996年2月簽署了軍事合作協(xié)議，由此開始了兩國不斷發(fā)展的軍事同盟關系[4]；孔令濤認為兩國簽訂了軍事合作協(xié)定，結成軍事聯(lián)盟[5]。而孫德剛將20世紀90年代的土以關系看作是具有進攻性傾向的準聯(lián)盟關系[6,p11]。在阿拉伯國家的研究當中，1996年土以兩國的關系也一般被定性為聯(lián)盟（an alliance requires formally documented and explicit commitments between two or more states, obliging them to assist one another in the event of an armed conflict），但是以色列學者Ofra Bengio和土耳其學者Gencer Ozcan認為聯(lián)合（alignment, an organization of people or countries involved in a pact or treaty）更接近土以關系的本質(zhì)[7]。凱末爾主義在20世紀90年代面臨政治伊斯蘭和庫爾德民族主義的挑戰(zhàn)，土耳其軍方推動建立的土以聯(lián)盟幾乎是一種逃避主義（escapism）。土以聯(lián)盟只是暫時回避了這些挑戰(zhàn)，不能從根本上解決凱末爾主義面臨挑戰(zhàn)的問題[8]。

面對以上不同認識，有必要對20世紀90年代的土以安全關系做進一步的研究。聯(lián)盟的標志是各方締結了共同防御條約，在面對威脅時將聯(lián)合御敵。而土以在1996年達成的僅是軍事合作關系，主要涉及軍工產(chǎn)業(yè)合作和安全情報交流，并沒有包含共同防御的內(nèi)容。因此，雙方結成的不是軍事同盟關系，而是準聯(lián)盟關系。

一、土以關系是準聯(lián)盟關系

1. 準聯(lián)盟和聯(lián)盟關系對比

雖然準聯(lián)盟和聯(lián)盟關系的基礎都是現(xiàn)實主義理論，但兩種關系之間存在著重要的差異。

是否具有正式軍事盟約是劃分準聯(lián)盟和聯(lián)盟關系的首要標準。構成軍事聯(lián)盟的成員國之間一般存在相互軍事援助的書面承諾，這種承諾具有較強的法律約束力。聯(lián)盟內(nèi)部存在統(tǒng)帥或協(xié)調(diào)的依賴關系，各締約國承擔一定的義務，因而分享安全紅利。而準聯(lián)盟關系的基礎是成員之間默契的合作，成員之間不存在明確的統(tǒng)帥關系、義務要求和利益分享。

兩種關系在成員國之間根本利益的契合度上有所不同。聯(lián)盟一般具有明確的指向性，具有明確的敵對國和威脅對象。構成聯(lián)盟關系的國家之間往往面臨共同的威脅，成員國之間根本利益高度一致。結成準聯(lián)盟關系的國家有時面臨共同的敵人，有時則面臨不同的敵人，針對一方的戰(zhàn)爭不一定會將另一方拖入戰(zhàn)爭或軍事行動。因此，各成員國的根本利益契合度較低。

與聯(lián)盟關系相比，準聯(lián)盟關系具有明顯的優(yōu)勢和缺陷。準聯(lián)盟關系不會對成員國的政治選擇和行動自由構成限制。但是，由于成員國之間在根本利益方面一致性低，準聯(lián)盟關系穩(wěn)定性差，容易出現(xiàn)關系倒退和破裂的局面。

2. 土以安全關系的準聯(lián)盟特征

從合作內(nèi)容上看，土以之間的安全合作主要包括情報合作、聯(lián)合軍演和以色列向土耳其提供軍事援助，具有明顯的準聯(lián)盟特征。

土以之間從來沒有正式的軍事聯(lián)盟協(xié)定或條約。1958年，土以達成了“外圍協(xié)定”，其主要內(nèi)容是培養(yǎng)兩國民眾相互間的友好情緒，進行情報交換和軍事技術合作[9]。1967年，第三次中東戰(zhàn)爭后，土以確立了戰(zhàn)略盟友關系，但并不是以條約、盟約等法理的形式固定下來，而是基于雙方在戰(zhàn)略利益上的契合和彼此的認同[10]。

雖然1996年兩國簽署《土以軍事合作協(xié)議》以下簡稱為《協(xié)議》，但從內(nèi)容上看雙方的合作協(xié)定沒有明確的義務劃分和有關合作的規(guī)定性原則。《協(xié)議》規(guī)定：土耳其將允許以色列飛機進入其領空，允許以色列利用其機場作緊急著陸，兩國海軍船只可以進入對方港口，舉行軍事演習等；以色列將幫助土耳其空軍實現(xiàn)現(xiàn)代化，提高土耳其現(xiàn)有美式戰(zhàn)斗機的作戰(zhàn)能力。從實踐上看，合作協(xié)議簽署后，以色列國防軍幫助土耳其部隊更新了裝備，以色列空軍進入土耳其進行訓練，兩國決定聯(lián)合生產(chǎn)Popeye I型空對地導彈，并且在地中海舉行聯(lián)合?？哲娛卵萘暋？梢?，《協(xié)議》不包含相互之間的軍事援助，它并非軍事聯(lián)盟協(xié)定。

土以兩國的根本利益契合度低。以色列長期與阿拉伯國家處于安全困境之中，先后進行了四次中東戰(zhàn)爭，而土耳其與阿拉伯國家存在宗教、文化的紐帶，與阿拉伯國家之間不存在安全上的沖突。雖然土以在20世紀90年代與敘利亞、伊朗和伊拉克都處于敵對狀態(tài)，但造成敵對狀態(tài)的根本原因不同。土耳其與周圍國家敵對的根本原因是庫爾德人問題。土耳其頻繁越境打擊庫爾德工人黨武裝，造成土耳其和伊拉克關系高度緊張。伊朗和敘利亞出于自身的利益需要向庫爾德工人武裝提供庇護和支持，從而導致土耳其與伊朗和敘利亞成為敵對國家。而以色列與三國的沖突主要和美以特殊關系以及領土問題有關。伊拉克、伊朗、敘利亞這三個伊斯蘭國家將以色列看作是美國在中東的支柱國家，因而持堅決的反以立場。一旦敘利亞和伊朗改變對庫爾德人武裝力量的政策，土耳其與這些國家的關系就會發(fā)生變化，而以色列與這些伊斯蘭國家的對立則會持續(xù)更長時間，它們之間的分歧根深蒂固，難以解決。

土以在國際關系當中達成很好的默契。土耳其是中東國家中最早承認以色列的國家，承認以色列具有獲得生存與安全的權利，在地區(qū)安全問題上與以色列的立場接近。以色列也理解土耳其在處理阿以關系當中的平衡立場，雙方早已建立某種默契，以色列對土耳其在阿以之間的不偏不倚政策幾無異議[11]。此外，雙方的合作一直較為隱秘。從1956年蘇伊士運河戰(zhàn)爭后雙方開始秘密接觸，一直到20世紀90年代之前土以之間的交往大多以隱秘的方式進行。即便是1996年雙方簽署的軍事合作協(xié)議，當中的一些條款并沒有公開[12,p189]。

二、土以準聯(lián)盟關系的動力

準聯(lián)盟關系的形成和維系需要一定的內(nèi)外因素。土以之間的戰(zhàn)略需要是雙方準聯(lián)盟關系存在的內(nèi)部因素，而美國則是促進和推動土以關系發(fā)展的外部因素。

土以準聯(lián)盟是雙方各自戰(zhàn)略需要的結果。土耳其的戰(zhàn)略需要可從安全、政治、軍事三個方面說明。20世紀90年代中期，土耳其與希臘、敘利亞、伊朗、伊拉克都存在矛盾和沖突，安全環(huán)境非常嚴峻。1995年，敘利亞與希臘簽訂協(xié)議，敘利亞同意希臘與土耳其發(fā)生沖突時可以使用敘利亞的空軍基地，這個協(xié)議進一步加深了土耳其的安全困境。此外，冷戰(zhàn)結束后，土耳其在國內(nèi)面臨庫爾德分離主義威脅，迫切需要借助以色列的情報和軍事技術應對自己面臨的安全問題。從政治方面看，20世紀90年代中期繁榮黨上臺以后，土耳其出現(xiàn)了政治伊斯蘭化的傾向，伊斯蘭宗教勢力趁機迅速發(fā)展，與中東地區(qū)的泛伊斯蘭運動相互呼應，大有顛覆土耳其世俗主義體制的勢頭，引起了軍隊和世俗精英的警惕，因而他們迫切希望借助土以關系維護凱末爾的世俗主義原則。從這個意義上講，土以準聯(lián)盟關系是土耳其國內(nèi)世俗主義對抗和壓制伊斯蘭主義力量的一種手段。從軍事方面看，軍事現(xiàn)代化是土耳其追求的目標，通過與以色列建立準聯(lián)盟關系，土耳其可以獲得一些先進的武器和技術。這是土耳其決策層選擇與以色列簽訂軍事合作協(xié)定的重要原因。土耳其總參謀長卡拉達伊將軍（Ismail Hakki Karadayi）1997年訪問以色列后，國防部長泰安（Turhan Tayan）和副總參謀長貝爾（Cevik Bir）也先后訪以。同時，以色列同等級別的文職和軍方官員也回訪土耳其，并簽署了一系列重要軍事協(xié)議[13,p51]。

以色列也有與土耳其進行合作的戰(zhàn)略需要。冷戰(zhàn)結束后，伊朗、敘利亞從蘇聯(lián)的各加盟共和國購買大量進攻性武器，加劇了中東地區(qū)各國間的安全困境。1998年7月22日，伊朗首次進行了謝哈布-3中程導彈的發(fā)射試驗，射程為1 300公里。伊朗的中遠程導彈運載技術使以色列領土面臨直接的軍事打擊危險。為了應對伊朗的威脅，借用土耳其領土作為監(jiān)視、攔截和打擊伊朗導彈的基地，從而保障自己的安全成為以色列的上乘之選；發(fā)展與土耳其的關系是改善以色列在中東戰(zhàn)略地位的必然選擇。1996年上臺執(zhí)政的內(nèi)塔尼亞胡政府在敘以和巴以和談中堅持強硬立場，造成中東和平進程嚴重受阻，該政府在中東和國際上面臨空前的孤立局面。因此，拉近并加強同土耳其在各個方面的關系就成為它打破孤立的必由之路；以色列在發(fā)展與土耳其關系方面有更為長遠的目標，它希望借助土耳其在中亞國家中的影響獲得進入中亞的渠道，從而獲取政治、經(jīng)濟、軍事利益。20世紀90年代土耳其和中亞國家的經(jīng)濟、文化、教育合作風生水起，哈薩克斯坦等國將土耳其模式視為圭臬，土耳其大有擔當突厥世界領袖的勢頭，這樣的發(fā)展趨勢成為以色列政府決定與土耳其政府建立準聯(lián)盟關系的重要原因。

美國因素使然。美國與土耳其和以色列都保持著盟友的關系，這是維克多·查所講的準聯(lián)盟的最重要特征。美國和土耳其是北約盟友，在土耳其擁有軍事基地，歷來重視土耳其作為北約東南翼的重要作用。而美國與以色列的關系更為特殊，雙方關系不但有共同的民主價值觀和文化認同感作為基礎，而且有非?，F(xiàn)實的因素作為根基。以色列需要美國的安全保護，美國需要以色列實現(xiàn)它在中東的戰(zhàn)略目標，雙方互為倚重，各取所需。

土以軍事合作當中的監(jiān)控系統(tǒng)是在美國的幫助下建立的[12,p190]，美國還參加土以聯(lián)合海上軍事演習，這充分說明美國對土以準聯(lián)盟關系的支持。事實上，在土以準聯(lián)盟關系建立前，美、土、以就結成了三邊聯(lián)盟，由美國牽頭負責整合與協(xié)調(diào)三國在大中東的軍事指揮[14]。

美國之所以愿意推動土以在20世紀90年代中期結成準聯(lián)盟關系，有兩個方面的原因。一方面，美土以三國在中東的安全利益具有很大的交集。冷戰(zhàn)結束后，兩極格局瓦解，美國成為唯一的超級大國，它將土耳其和以色列作為維持其在中東領導地位的支柱國家。海灣戰(zhàn)爭后，伊拉克遭到削弱，伊朗和敘利亞成為美國所構建的中東秩序的挑戰(zhàn)者，它們也是土耳其、以色列的共同敵人。借助土以維護中東秩序、推動土以安全合作關系向前發(fā)展符合美國在中東的利益。另一方面，土耳其和以色列都是對中東有重要影響的國家，通過推動土以關系的發(fā)展，美國可以更好地控制中東。為了發(fā)揮對中東的影響，美國除了使用軍事手段以外，還努力通過與不同地區(qū)的主導者的“談判”來鞏固美國的利益[15]。促進土以安全關系發(fā)展可以進一步加強美國在中東的地位，因而兩國準聯(lián)盟關系建立得到了美國的支持。

2010年，由于以色列軍艦襲擊土耳其赴加沙救援船只引起土以關系急劇惡化，美國對此非常關注，極力彌合土以關系的裂痕。美國深知土以之間的裂痕必將增加美國中東戰(zhàn)略的執(zhí)行成本，因而必然要在土以關系上進行更大的投資[16]。這一點也可以說明美國是土以準聯(lián)盟關系最為重要的外部推手。

三、土以準聯(lián)盟關系中的制約因素

準聯(lián)盟關系難以發(fā)展為正式的聯(lián)盟關系主要是因為存在著一些重大的障礙性因素。就土以關系來講，這種障礙主要包括土耳其國內(nèi)的伊斯蘭認同和阿拉伯因素。

土耳其絕大部分人口信仰伊斯蘭教，伊斯蘭認同影響很大，成為阻礙土以準聯(lián)盟關系發(fā)展為聯(lián)盟關系的主要因素。在土耳其國內(nèi)，伊斯蘭認同與西方認同相互對立，它要求土耳其加強與伊斯蘭國家之間的關系。而以色列作為猶太教國家和美國的盟友，自然和土耳其國內(nèi)的伊斯蘭認同格格不入。

土耳其的伊斯蘭認同是一個逐漸發(fā)展的過程。自1923年建立共和國以來，土耳其一直面臨西方認同和伊斯蘭認同的沖突。從1923年到1945年，土耳其世俗主義精英所持的西方認同處于絕對的主導地位。1945年之后，土耳其多黨制和政治民主化開始，伊斯蘭主義先在文化方面得到復興。隨著厄扎爾政府在20世紀80年代推行經(jīng)濟自由化政策，支持伊斯蘭認同的企業(yè)階層興起。到了90年代，土耳其國內(nèi)的伊斯蘭力量開始在政治上復興，其主要標志就是1995年大選中具有伊斯蘭主義政治傾向的繁榮黨成為議會第一大黨。伊斯蘭復興運動日漸高漲，伊斯蘭政黨異軍突起，進而挑戰(zhàn)世俗政黨在土耳其政壇的主導地位[17,p234]。繁榮黨上臺以后，對內(nèi)推行一系列具有伊斯蘭色彩的措施，對外積極發(fā)展與伊斯蘭國家的關系，引起了世俗主義陣營的警惕。

1996年2月，土以達成的軍事合作協(xié)議是土耳其繁榮黨政府在軍方壓力下簽署的，因而該協(xié)議是土耳其國內(nèi)西方認同與伊斯蘭認同較量和妥協(xié)的結果。1996年12月，繁榮黨主席埃爾巴坎試圖與伊朗簽署軍事合作協(xié)議，因遭到土耳其軍方的抵制而未果[17,p238]。1997年2月28日，土耳其軍方通過一場軟政變迫使繁榮黨政府下臺?？梢钥闯觯M管伊斯蘭認同對西方認同構成強勁的挑戰(zhàn)，但在軍隊和世俗力量的強大壓力下，還不能改變土耳其面向西方的外交傳統(tǒng)。在后冷戰(zhàn)時代，民眾對國家如何處理外交關系的影響力有所提升。土耳其國內(nèi)不斷增強的伊斯蘭認同將會成為制約土以安全關系進一步發(fā)展的關鍵因素。

阿拉伯因素的作用。與阿拉伯國家關系是制約土以之間正式聯(lián)盟關系形成的另一個主要因素。阿拉伯因素能夠制約土以關系的發(fā)展有兩點原因。一方面，土耳其與阿拉伯國家之間的歷史文化聯(lián)系；另一方面，土耳其對阿拉伯國家在經(jīng)濟、外交和安全等方面的現(xiàn)實需要。當土以關系親近時，土阿關系則被疏遠；當土阿關系靠攏時，土以關系則會受損。土耳其與阿拉伯國家之間的歷史、文化與經(jīng)濟聯(lián)系，決定它在阿以之間保持平衡才能最大程度保證自身的利益。整個冷戰(zhàn)時期，土以關系的發(fā)展水平和公開程度都受到阿拉伯因素的顯著影響。土耳其在阿以沖突中保持中立立場，在處理土以關系時慎重考慮阿拉伯國家的利益和反應。1980年，土以關系甚至因為以色列宣布耶路撒冷為其永久首都而出現(xiàn)外交關系的倒退。

1991年，馬德里中東和平會議開啟，阿以和解出現(xiàn)曙光，阿拉伯因素對土以關系的影響開始減弱。同年，土以恢復大使級外交關系。1993年簽署的《奧斯陸協(xié)議》消除了土耳其對土以關系發(fā)展的后顧之憂，土以關系迅速發(fā)展。同年，兩國建立高級官員聯(lián)合委員會，共同應對恐怖主義和原教旨主義威脅[9,p181]。但是，在土以關系迅速發(fā)展的20世紀90年代中期，阿拉伯因素的影響也沒有完全消失。1996年，時任以色列總理的內(nèi)塔尼亞胡打算通過一項綜合性軍事合作協(xié)定來推動土以關系，土耳其因不能無視阿拉伯國家的感受，而采取了謹慎的積極態(tài)度[9,p181]。

四、土以準聯(lián)盟關系的終結

土以準聯(lián)盟關系如何走向了終結？孫德剛從體系、國家、決策三個層面解析了準聯(lián)盟關系終結的原因，并且指出2011年9月土耳其宣布中止與以色列的一切軍事協(xié)議，土以準聯(lián)盟外交終結[6,p135]。

2003年美國發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭深刻地改變了中東的政治格局，土以根本利益的契合度顯著降低。以色列和美國大力支持伊拉克的庫爾德人，對土耳其的安全利益構成嚴峻挑戰(zhàn)。戰(zhàn)爭造成伊拉克處于分裂之中，伊朗成為以色列最大的安全威脅。而土耳其正義與發(fā)展黨上臺后，改善了與伊朗的關系，土耳其面臨的威脅主要來自內(nèi)部的庫爾德分裂勢力和新的支持庫爾德力量的國家。為了保障自身的安全，土以兩國做出了新的選擇。

1. 庫爾德人威脅及土耳其的選擇

由于美國和以色列的支持，伊拉克北部庫爾德人力量壯大，自治能力提高，這意味著庫爾德人有朝一日可能會向土耳其提出領土要求、合并土耳其東南部的庫爾德人和土地，威脅到土耳其的領土完整。伊拉克戰(zhàn)爭中，美國和以色列對伊拉克北部庫爾德人的支持讓土耳其認識到在事關國家核心利益的問題上不能指望這兩個盟友。

土耳其轉而尋求伊朗和敘利亞的支持。1998年，敘利亞在土耳其壓力之下同意驅逐庫爾德人工人黨領袖奧賈蘭。同年11月，兩國簽訂《阿達納協(xié)議》，敘利亞不再支持庫爾德工人黨，土耳其把敘利亞從軍事名單上刪除[13,p52]。從此，兩國關系得到大幅改善，進而帶動了土耳其與伊朗關系的緩和。

土耳其與伊朗緩和促成了三國在打擊庫爾德人武裝問題上的合作。伊拉克戰(zhàn)爭后，伊朗和土耳其在兩國高級安全委員會的框架下安全合作增多。該委員會雖然早在1988年成立，但成立后兩國實質(zhì)性的合作并不多見，而到了伊拉克戰(zhàn)爭后它的作用才凸顯出來。其中一個主要的原因在于2004年伊朗出現(xiàn)了庫爾德工人黨的姊妹組織——庫爾德斯坦自由黨（PJAK, the Party for Freedom in Kurdistan），該組織被伊朗認為是恐怖組織，至此分離主義的火焰也燃燒到伊朗身上。庫爾德分離主義成為土耳其、伊朗的共同之害，所以兩方形成了合作關系，情報合作成為土伊兩國高級安全委員會討論的主要內(nèi)容[18]。

2. 伊朗的威脅及以色列的選擇

由于伊朗的政權性質(zhì)和意識形態(tài)，以色列自伊斯蘭革命以來一直將伊朗視為主要的威脅。冷戰(zhàn)結束后，以色列和伊朗成為中東地緣政治的主要競爭對手。以色列試圖通過孤立伊朗保持美國主導下的中東秩序，而伊朗則極力要打破孤立、改變現(xiàn)狀、建立符合伊朗戰(zhàn)略利益的中東格局[19]。因此，以色列長期以來大力宣傳伊朗伊斯蘭政權的威脅，使美國和阿拉伯國家相信伊朗是破壞地區(qū)穩(wěn)定與和平的因素。以色列歷來強調(diào)伊朗核計劃對以色列安全的巨大威脅，要求美、歐對伊朗實施嚴厲的制裁甚至軍事打擊。

以色列對伊朗態(tài)度強硬的主要原因在于兩國地理位置上的鄰近使得伊朗的軍事力量對以色列帶來威脅。伊朗要向以色列發(fā)射彈道導彈，其距離大約為1 100公里，導彈在發(fā)射后幾分鐘內(nèi)就可以擊中目標。因此，以色列在千方百計地設計高端導彈攔截體系的同時，要建立預警機制。為了做到這一點，以色列除了依靠本國的情報系統(tǒng)之外，還積極尋找伊朗鄰國的支持，以便能夠利用其空軍基地或領空對伊朗的彈道導彈設施進行打擊[20]。1996年，以色列與土耳其達成的《軍事合作協(xié)議》中就包含以色列在與伊朗交戰(zhàn)時使用土耳其空軍基地或領空的條款。只要以色列與土耳其保持盟友關系，以色列在對抗伊朗方面就具有一定優(yōu)勢。

2003年伊拉克戰(zhàn)爭后，以色列支持伊拉克北部的庫爾德人。一方面，是為了獲得土耳其之外可以對伊朗彈道導彈進行攔截和打擊的選擇，另一方面是為了利用伊拉克的庫爾德人對伊朗、敘利亞進行牽制。在以色列看來，伊拉克北部庫爾德人控制的地方是攔截、打擊伊朗彈道導彈的理想位置，因而以色列支持庫爾德的自治要求，以換取庫爾德人在以色列安全上的支持。庫爾德人在伊朗、土耳其、敘利亞都有分布，支持庫爾德人可以讓以色列從內(nèi)部對這些國家進行制約，從而減輕他們對以色列構成的安全壓力。

可見，2003年的伊拉克戰(zhàn)爭完全改變了土以兩國所處的安全環(huán)境，它們面臨的安全威脅也發(fā)生了變化，兩國為了應對安全威脅選擇了對方的敵人作為盟友，由此造成了準聯(lián)盟關系的終結。

五、土以準聯(lián)盟關系的影響

將土以關系視作軍事同盟的研究者認為，土以聯(lián)盟打破了原有的地區(qū)格局，改善了土以兩國的戰(zhàn)略地位，加強了美國對中東的控制。這些判斷是在20世紀90年代土以建立軍事合作關系后兩三年內(nèi)做出的，其基礎是敘利亞、伊朗、埃及等國當時做出的反應?，F(xiàn)在距離1996年的土以軍事合作協(xié)定已經(jīng)20多年了，有必要根據(jù)過去20多年中東局勢的變化來重新評估土以準聯(lián)盟所造成的影響。

土以準聯(lián)盟關系對地區(qū)安全和中東和平進程的影響并沒有人們預料的那樣深遠。土以準聯(lián)盟關系形成后，敘利亞、伊拉克和伊朗受到了直接威脅，阿拉伯國家對這一新軍事陣線的形成感到憤怒[21]。盡管如此，土以形成的準聯(lián)盟沒有造成中東地區(qū)新一輪的軍事競賽，阿拉伯國家沒有建立相應的反聯(lián)盟。因此，不能說土以準聯(lián)盟對地區(qū)安全造成了負面影響。隨著時間的推移，土以兩國面臨的外部環(huán)境開始向積極的方向好轉，土以準聯(lián)盟關系中的軍事因素開始弱化，教育、經(jīng)濟、科技和文化等方面的合作成為深化兩國關系的重要內(nèi)容[22]。有學者認為，土以軍事合作會增加以色列在中東和平談判中的籌碼和強硬立場，使得談判更加困難。但是，從實際情況來看，影響以色列談判立場最重要的因素是以色列對其安全的擔心及以色列國內(nèi)政治的變化。

土以準聯(lián)盟關系的形成的確增加了雙方各自應對安全挑戰(zhàn)的能力。對土耳其而言，土以準聯(lián)盟關系使得土耳其在應對庫爾德問題和與周邊國家關系特別是與敘利亞的關系過程中獲得有力支持，從而可以采取強硬的手段打擊庫爾德工人黨武裝，同時也有利于壓制土耳其國內(nèi)的伊斯蘭力量的發(fā)展，鞏固世俗主義政權。另一方面，準聯(lián)盟關系也使土耳其在以色列和阿拉伯國家之間關系中有了回旋余地，土耳其可以根據(jù)自己的利益需要選擇加強或弱化與以色列之間的關系。從以色列方面講，土以準聯(lián)盟關系對于增強以色列的安全、威懾伊朗起著重要的作用。

土以準聯(lián)盟關系的終結對兩國本身的安全和土美以三國關系產(chǎn)生直接影響，對地區(qū)安全和中東和平進程影響較小。土以兩國各自應對安全威脅的成本會增加。土耳其停止與以色列的軍事合作，使得以色列喪失了重要的安全情報來源以及監(jiān)控伊朗導彈發(fā)射情況的有利位置。此外，土耳其與伊朗和解，承認伊朗具有和平發(fā)展核項目建設的權利，增加了以色列在外交和軍事上遏制伊朗的難度。對土耳其而言，沒有了以色列的情報支持，打擊庫爾德人武裝將要付出更大代價。更糟糕的是以色列暗中支持伊拉克北部的庫爾德人，使得庫爾德人問題更加棘手。兩國準聯(lián)盟關系終結造成了土美關系疏遠，美以關系靠攏，這一點可以從土以關系惡化后美國對以色列的偏袒態(tài)度中看出。土以準聯(lián)盟的破裂本身就是雙方各自重新選擇盟友的結果，沒有造成新的力量組合，因而對地區(qū)安全與和平進程的影響很小。

六、結語

土以準聯(lián)盟關系從冷戰(zhàn)后開始醞釀，1996年正式確立，2003年伊拉克戰(zhàn)爭后，中東安全格局發(fā)生根本性變化，雙方重新確定各自的安全利益，并選擇了新的盟友，經(jīng)過2008年以色列大規(guī)模襲擊加沙和2010年攔截土耳其“馬爾馬拉?！碧柧仍笱杆賽夯?，到2010年土耳其宣布中止與以色列的軍事協(xié)議，土以準聯(lián)盟關系終結。土以準聯(lián)盟關系的形成增強了土以應對安全威脅的實力，其終結造成兩國安全成本的提高。由于土以準聯(lián)盟關系的形成與終結都是地區(qū)安全體系發(fā)生變化的結果而非原因，所以它對地區(qū)安全和中東和平進程沒有產(chǎn)生明顯的影響。

土以準聯(lián)盟關系的終結并不意味著兩國不再進行安全合作。2011年，中東局勢發(fā)生動蕩，特別是2012年以后敘利亞國內(nèi)政治對抗的外溢效應和2013年以后ISIS勢力的迅猛蔓延，促使土以兩國再次攜手，應對共同的安全威脅。土耳其總理比納利·耶爾德勒姆2016年7月27日宣布，土以談判代表在意大利首都羅馬舉行了會談，雙方同意恢復正常外交關系，互派大使[23]。以色列與土耳其不存在領土糾紛問題，對土耳其沒有安全威脅。盡管以色列并不是一個理想的盟友，但在這個不完美的世界上，特別是中東這樣的地方，很難找到一個比以色列更好的伙伴[24]。因此，可以預見土耳其在未來依然會借助以色列的力量實現(xiàn)自己的目標。

[1] Victor D. Cha. Alignment Despite Antagonism: The U. S. -Korea-Japan Security Triangle[M]. Stanford University Press, 1999: 36.

[2] 孫德剛.論“準聯(lián)盟”戰(zhàn)略[J].世界經(jīng)濟與政治,2011,(2): 55-79.

[3] 朱廣祥.試析以土軍事聯(lián)盟[J].現(xiàn)代國際關系, 1998,(6): 31-34.

[4] 周濟.土耳其加強同以色列的軍事合作[J].國際研究參考,1997,(7):19-20.

[5] 孔令濤.以土軍事聯(lián)盟的背景和影響[J].國際觀察, 1999,(2):11-14.

[6] 孫德剛.準聯(lián)盟外交的理論與實踐——基于大國與中東國家關系的實證分析[M].北京:世界知識出版社, 2012.

[7] Ofra Bengio and Gencer Ozcan. Old Grievances, New Fears: Arab Perceptions of Turkey and its Alignment with Israel[J]. Middle Eastern Studies, 2001,(37): 50-92.

[8] Dietrich Jung and Wolfango Piccoli. Turkey at the Crossroads: Ottoman Legacies and A Greater Middle East[M]. Zed Books, 2001:161.

[9] 劉軍.土耳其與以色列關系的演進[A].潘光,汪舒明,羅愛玲.猶太人在美國:一個成功族群的發(fā)展和影響[C].北京:時事出版社,2010:176-181.

[10] 劉軍,張雪鵬.美國對以色列的援助初探[J].西亞非洲, 2007,(4):29-35.

[11] 孔剛.勉為其難的盟友——土耳其與以色列關系評述[J].國際展望, 2013,(4):82-96.

[12] Alain Gresh. Turkish-Israeli-Syrian Relations and Their Impact on the Middle East[J]. Middle East Journal, 1998, (52):188-203.

[13] 汪波.土耳其與以色列當前關系危機的原因分析[J].國際觀察,2011,(4):47-53.

[14] Michel Chossudovsky. The US, Turkey, Israel Triple Alliance[EB/OL]. Global Research, http://www.global research.ca/triple-alliance-the-us-turkey-israel-and-the-war-on-lebanon/2906,2014-07-16/2016-07-30.

[15] 劉衛(wèi)衛(wèi).土耳其共產(chǎn)黨論資本主義經(jīng)濟危機和國際共產(chǎn)主義運動[J].唐山師范學院學報,2010,(6):86-88.

[16] 李秉忠.土耳其與以色列關系惡化的原因及其啟示[J].現(xiàn)代國際關系, 2011,(12):28-32.

[17] 哈全安.土耳其通史[M].上海:上海社會科學院出版社,2014.

[18] Omer Taspinar. Turkey’s Middle East Policies: Between Neo-Ottomanism an Kemalism[R]. Carnegie Papers, Carnegie Endowmen for International Peace, 2008, (10): 23.

[19] 何志龍.20世紀伊朗與以色列關系評析[J].世界歷史, 2007,(4):92-100.

[20] Mustafa Kibaroglu. Clash of Interest over Northern Iraq Drives Turkish-Israeli Alliance to a Crossroads[J]. Middle East Journal, 2005, 59(2): 246-264.

[21] Philip Robins. Suits and Uniforms: Turkish Foreign Policy since the Cold War[M]. Seattle, 2003: 130.

[22] 鄒占偉.試析20世紀90年代土耳其和以色列的軍事同盟[D].上海:上海社會科學院,2008:2.

[23] 張藝,薛筆犁.相逢一笑泯恩仇土以和解能否盡釋前嫌?[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/world/2016-06/29/c_129097874.htm,2016-06-29/2016-07-30.

[24] Mustafa Kibaro?lu. Turkey and Israel Strategize[J]. Middle East Quarterly, 2002, 30: 61-65.

An Analysis of the Turco-Israeli Quasi-Alliance in 1990s

YANG Zhang-feng1,2

(1. College of International Relations, Xi'an International Studies University, Xi'an 710128, China; 2.Institute of Middle East, Northwest University, Xi'an710069, China)

The Turco-Israel quasi-alliance, which was based on 1996 military agreement, aimed at confronting and deterring Syria and Iran. The relation was driven by the strategic needs of both parties and America. The Islamic identity and Arab factors in Turkey were the main obstacles to the rise of the quasi-alliance relationship between the two countries. The quasi-alliance came to an end when Turkey declared to stop military cooperation completely with Israel in 2010. The birth and death of Turco-Israeli quasi-alliance have immediate impact on each state’s capability to handle security threats. But the influence on regional security is limited.

Turkey; Israeli; Quasi-alliance

D81

A

1009-9115(2019)01-0107-07

10.3969/j.issn.1009-9115.2019.01.022

西安外國語大學科研基金項目（18XWD22）

2018-05-05

2018-08-01

楊張鋒（1980-），男，陜西渭南人，博士研究生，講師，研究方向為土耳其外交。

（責任編輯、校對：孫尚斌）