馬金亮

?

王肅經(jīng)學(xué)與魏晉玄學(xué)的產(chǎn)生

馬金亮

（魯東大學(xué) 國(guó)際教育學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264025）

從漢代經(jīng)學(xué)到魏晉玄學(xué)有一個(gè)從“儒道互絀”到“儒道雙修”的發(fā)展軌跡，經(jīng)學(xué)家王肅在這一過(guò)程中起到了承上啟下的重要作用。王肅遍注群經(jīng)，受荊州學(xué)派影響，其注經(jīng)摒棄讖緯、引申義理、援道入儒，深化了《周易》研究，這一注經(jīng)風(fēng)格對(duì)王弼及其他魏晉玄學(xué)家有較大影響。

王肅；經(jīng)學(xué)；魏晉玄學(xué)；援道入儒

王肅（195-256），字子雍，東?？ほ翱h（今山東省臨沂市郯城縣）人，為漢魏名士王朗之子、晉文帝司馬昭岳父。王肅秉承家學(xué)、遍注群經(jīng)，是曹魏時(shí)期堪與東漢經(jīng)學(xué)大師鄭玄（字康成）比肩的著名經(jīng)學(xué)家，在魏晉經(jīng)學(xué)史乃至中國(guó)經(jīng)學(xué)史上居有重要地位。漢魏學(xué)術(shù)的變化發(fā)展，一方面與漢魏之際復(fù)雜多變的社會(huì)環(huán)境密切相關(guān)；另一方面與學(xué)術(shù)自身發(fā)展的內(nèi)在理路有密切關(guān)系。鄭玄貫通今古文經(jīng)學(xué)，遍注群經(jīng)，其學(xué)為漢末之際之顯學(xué)。但思想與學(xué)術(shù)的發(fā)展都需要推陳出新，王肅一反鄭玄注經(jīng)之特點(diǎn)，其注經(jīng)摒棄讖緯、援道入儒、引申義理，且敢于挑戰(zhàn)鄭玄經(jīng)學(xué)的權(quán)威。王肅經(jīng)學(xué)在魏晉經(jīng)學(xué)史上居有承前啟后的地位，并對(duì)魏晉玄學(xué)產(chǎn)生了較大的影響。

一、王肅與荊州學(xué)派

東漢末年興起的荊州學(xué)派不僅影響了經(jīng)學(xué)家王肅和玄學(xué)家王弼，同時(shí)也在兩漢經(jīng)學(xué)向魏晉玄學(xué)的轉(zhuǎn)變過(guò)程中起到了重要作用。荊州學(xué)派注經(jīng)尚簡(jiǎn)、崇尚義理，不僅是向“鄭學(xué)”發(fā)難的學(xué)術(shù)陣地[1,p69-70;9]，同時(shí)也是開啟魏晉玄學(xué)的學(xué)術(shù)陣地，王曉毅先生認(rèn)為：“所謂荊州學(xué)風(fēng)，是指那個(gè)特定時(shí)期荊州士大夫共同的學(xué)術(shù)風(fēng)尚，表現(xiàn)為反對(duì)繁瑣虛偽，追求簡(jiǎn)約自然的思想風(fēng)尚和儒道兼融的傾向?！盵2]荊州學(xué)派這一學(xué)術(shù)風(fēng)氣，對(duì)魏晉玄學(xué)的產(chǎn)生有直接影響。王肅曾師從荊州學(xué)派著名學(xué)者宋忠，學(xué)習(xí)義理及古文經(jīng)學(xué)，受荊州學(xué)派影響較大。

關(guān)于王弼與荊州學(xué)派之關(guān)系，學(xué)界一般有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)是由荊州學(xué)派到王肅再到王弼的傳承關(guān)系，如湯用彤先生說(shuō)：“王弼之家學(xué)，上溯荊州，出于宋氏。夫宋氏重性與天道，輔嗣好玄理，其中演變應(yīng)有之連系也。又按王肅從宋忠讀《太玄》，更為之解。張惠言說(shuō)，王弼注《易》，祖述肅說(shuō)，特去其比附爻象者。此推論若確，則由首稱仲子，再傳子雍，終有輔嗣，可謂一脈相傳者也?！盵1,p71-72]蒙文通先生亦持此觀點(diǎn)。第二種觀點(diǎn)是由荊州學(xué)派直接到王弼的傳承關(guān)系，如王葆玹先生說(shuō)：“曹操統(tǒng)一北方后，仍用嚴(yán)酷的軍事方式進(jìn)行統(tǒng)治，荊州士人自然會(huì)有所不滿，而對(duì)劉表的文治成就產(chǎn)生懷戀之情。宋忠之子、王粲二子及劉偉等人參與魏諷謀反的原因，即在于此。由此可見王弼家族與宋忠家族長(zhǎng)期患難與共，其密切程度遠(yuǎn)勝于王弼與王肅的關(guān)系。王弼對(duì)荊州學(xué)派的繼承是直接的，而不是通過(guò)王肅?！盵3]郝虹認(rèn)為：“將荊州學(xué)派、王肅經(jīng)學(xué)、王弼玄學(xué)看作一個(gè)接一個(gè)的繼承關(guān)系雖無(wú)不可，但還有一種解釋也可考慮，那就是：王肅經(jīng)學(xué)和王弼玄學(xué)均從荊州學(xué)派脫胎而來(lái)，相同地繼承了荊州學(xué)派反讖緯、反繁瑣、重義理的學(xué)風(fēng)?！盵4]郝虹實(shí)際上也是認(rèn)為由荊州學(xué)派直接到王弼而未經(jīng)過(guò)王肅，與本文所述第二種觀點(diǎn)無(wú)異。

筆者認(rèn)為，不論王弼是否直接繼承荊州學(xué)派，其受王肅之影響是必然的。按蒙文通先生所說(shuō)，“王弼注《易》，祖述肅說(shuō)，特去其比附爻象者（張惠言說(shuō)），杜預(yù)注《左傳》，亦阿附肅說(shuō)（丁晏說(shuō)），明二家皆推肅義以述作”[5,p77]。此外，其時(shí)另一位著名玄學(xué)家何晏著《論語(yǔ)集解》時(shí)，亦對(duì)王肅之說(shuō)多有借鑒。王肅在景初三年（公元239年）已基本完成了學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建[6]，且產(chǎn)生了較大影響，其時(shí)王弼僅十四歲，從二人在《周易》注解上頗有相同、相近之處來(lái)看，王弼作為后學(xué)與王肅在學(xué)術(shù)思想上多有相通之處。王肅、王弼均受荊州學(xué)派影響，而王肅經(jīng)學(xué)對(duì)王弼及以王弼為代表的魏晉玄學(xué)亦有直接影響。

二、王肅儒道兼治，深化了玄學(xué)思想

王肅儒道兼治，其學(xué)術(shù)主張與學(xué)術(shù)風(fēng)格上承兩漢經(jīng)學(xué)、荊州學(xué)，下啟魏晉玄學(xué)。正如張豈之先生所說(shuō)：“（王肅）在經(jīng)學(xué)衰微時(shí)代，引進(jìn)了道家思想，把儒家的名教與道家的無(wú)為互相融合，建立了一種新的思想體系的雛形?！盵7]王肅援道入儒，試圖對(duì)儒家經(jīng)典進(jìn)行重新闡釋，張先生所謂“雛形”，可以理解為王肅在儒家經(jīng)學(xué)內(nèi)部孕育了玄學(xué)思潮的萌芽。吳承仕云：“漢儒說(shuō)經(jīng)各守師法，至鄭君遍治經(jīng)緯，兼通古今，擇善而從，不執(zhí)一說(shuō)，蔚為大師，其學(xué)足以易天下。子雍繼起，遠(yuǎn)紹賈、馬，近傳父業(yè)，乃專與鄭學(xué)為讎，其言心之精神是謂圣，又為玄學(xué)之宗?！盵8,p42]王肅在中國(guó)學(xué)術(shù)史上的確有承上啟下之功，吳氏對(duì)王肅的評(píng)價(jià)，可謂準(zhǔn)的之言。

王肅注經(jīng)援道入儒、闡發(fā)義理，如《詩(shī)經(jīng)·大雅·思齊》：“不聞亦式，不諫亦入，肆成人有德，小子有造。”王肅注云：“不聞道而自合于法，無(wú)諫者而自入于道也，然則唯盛德乃然。故云性與天合。若賢智者則須學(xué)習(xí)，不能無(wú)過(guò)，聞人之諫乃合道也。文王性與道合，故周之成人皆有成德。小子未成，皆有所造為，進(jìn)于善也?！盵9,p314]又如《詩(shī)經(jīng)·大雅·皇矣》云：“帝遷明德，串夷載路。”王肅注云：“天以周家善于治國(guó)，徙就文王明德，以其由世習(xí)于常道，故得居是大位也?！盵9,p314]湯用彤先生認(rèn)為，玄學(xué)生成的兩個(gè)主要因素之一，就是從研究《周易》《太玄》等發(fā)展出一種新的“天道”觀，奠定了玄學(xué)本體論之基礎(chǔ)[1,p106]。

上述注文中，王肅多次提到“道”字，如“聞道”“入于道”“合道”“性與道合”“常道”等，這種“援道入儒”的解經(jīng)現(xiàn)象，正是一種頗為理性的“天道”觀，說(shuō)明王肅在注經(jīng)時(shí)試圖整合儒、道思想。

三、王肅解經(jīng)，傳承了《周易》研究

玄學(xué)家必讀“三玄”，玄學(xué)家也多注“三玄”。王肅以義為主，注解《周易》，對(duì)以王弼為代表的玄學(xué)家有直接影響。清代學(xué)者張惠言云：“王弼祖述王肅，而棄其比附爻象者?！盵8,p42]朱伯崑先生說(shuō)：“《彖》《象》二傳，特別是《彖》解經(jīng)文，以取義為主。此種觀點(diǎn)后被費(fèi)氏《易》的系統(tǒng)所繼承和發(fā)揚(yáng)。王肅解《易》，主要取義說(shuō)，但是不排斥取象，其取象只限于本卦上下二體，并以傳文中的取象說(shuō)解之，又不同于漢易中的取象說(shuō)。王弼易學(xué)則進(jìn)一步發(fā)揮了取義說(shuō)?！盵10]事實(shí)上，王弼注《易》在體例、注經(jīng)方式、注釋內(nèi)容上的確對(duì)王肅多有承襲。在體例和注經(jīng)方式上，二人均反對(duì)繁瑣，不僅排斥卦變、互體，同時(shí)還以傳解經(jīng)[5]，排斥“漢代象數(shù)”。

茲舉四例如下：

1.《周易·剝》六四：“剝床以膚，兇?！蓖趺C注：“在下而安人者，床也。在上而處床者，人也。坤以象床，艮以象人，床剝盡以及人身，為敗滋深，害莫甚焉。故剝床以膚，兇也。”王弼注：“初二，剝床，民所以安，未剝其身也。至四，剝道浸長(zhǎng)，床既剝盡，以及人身，小人遂盛，物將失身。豈唯削正，靡所不兇?！?/p>

2.《周易·頤》六二：“顛頤，拂經(jīng)于丘。頤，征兇?！蓖趺C注：“在下而安人者，床也。在上而處床者，人也。坤以象床，艮以象人，床剝盡以及人身，為敗滋深，害莫甚焉。故剝床以膚，兇也。”王弼注：“養(yǎng)下曰顛。拂，違也。經(jīng)，猶義也。丘，所履之常也。處下體之中，無(wú)應(yīng)于上，反而養(yǎng)初居下，不奉上而反養(yǎng)下，故曰‘顛頤，拂經(jīng)于丘”也。以此而養(yǎng)，未見其福也。以此而行，未見有與，故曰“頤，征兇’?！?/p>

3.《周易·損》上九：“弗損，益之，無(wú)咎，貞吉，利有攸往，得臣無(wú)家?！蓖趺C注：“處損之極，損極則益，故曰‘不損，益之’。無(wú)咎也，為下所益，故無(wú)咎。據(jù)五應(yīng)三，三陰上附，外內(nèi)相應(yīng)，上下交接，正之吉也。故利有攸往矣。剛陽(yáng)居上，群下共臣，故曰‘得臣’矣。得臣則萬(wàn)方一軌，故‘無(wú)家’也?！蓖蹂鲎ⅲ骸疤帗p之終，上無(wú)所奉，損終反益。剛德不損，乃反益之，而不憂于咎。用正而吉，不制于柔，剛德遂長(zhǎng)，故曰‘弗損，益之，無(wú)咎，貞吉，利有攸往’也。居上乘柔，處損之極，尚夫剛德，為物所歸，故曰‘得臣’。得臣則天下為一，故‘無(wú)家’也?！?/p>

4.《周易·歸妹》彖：“‘無(wú)攸利’，柔乘剛也?！蓖趺C注：“以征則有不正之兇，以處則有乘剛之進(jìn)也，故無(wú)所利矣?！蓖蹂鲎ⅲ骸耙哉鲃t有不正之兇，以處則有乘剛之逆?！雹?/p>

除以上四例外，王肅、王弼在《屯》六二、《賁》初九、《坤》“西南得朋”、《訟》九五、《比》初六、《萃》六二、《既濟(jì)》六二等經(jīng)傳文的注釋上，也多有相同或相近之處。王弼注《易》亦有不同于王肅者，這是二人學(xué)術(shù)傾向、知識(shí)結(jié)構(gòu)及經(jīng)注自身的特點(diǎn)等所決定的。但是，王肅解經(jīng)風(fēng)格對(duì)王弼及其他魏晉玄學(xué)家的影響，及對(duì)魏晉玄學(xué)的發(fā)生和發(fā)展同樣不可忽視。

[注釋]

①王肅《周易注》主要根據(jù)馬國(guó)翰輯《玉函山房輯佚書》，《續(xù)修四庫(kù)全書》本，第1 201冊(cè)；王弼《周易注》主要根據(jù)阮元校刻《十三經(jīng)注疏》，中華書局影印本，1980年版。

[1] 湯用彤.魏晉玄學(xué)論稿[M].上海:上海古籍出版社, 2005.

[2] 王曉毅.王弼評(píng)傳[M].南京:南京大學(xué)出版社,1996: 175.

[3] 王葆玹.正始玄學(xué)[M].濟(jì)南:齊魯書社,1987:21.

[4] 郝虹.王肅《周易注》,王弼《周易注》與荊州學(xué)派關(guān)系初探[J].大連大學(xué)學(xué)報(bào),2003,24(1):47-49.

[5] 蒙文通.經(jīng)學(xué)抉原[M].上海:上海人民出版社,2006:77.

[6] 李中華.王肅經(jīng)學(xué)思想辨詁[M].儒家典籍與思想研究, 2010:458-489.

[7] 張豈之.中國(guó)儒學(xué)思想史[M].西安:陜西人民出版社, 1990: 265.

[8] 吳承仕.經(jīng)典釋文序錄疏證[M].北京:中華書局,1984.

[9] 馬國(guó)翰.玉函山房輯佚書·續(xù)修四庫(kù)全書[M].上海:上海古籍出版社,2002.

[10] 朱伯崑.易學(xué)哲學(xué)史(上冊(cè))[M].北京:北京大學(xué)出版社, 1986:241.

Wang Su’s Studyon Confucian Classics and the Emergence of Metaphysics in Wei and Jin Dynasties

MA Jin-liang

(College of International Education, Ludong University, Yantai 264025, China)

From the study of Confucian classics of Han dynasty to metaphysics of Wei and Jin dynasties, there was a development path from “mutual exclusion of Confucianism and Taoism” to “common adoption of Confucianism and Taoism”. Wang Su, who was a Confucian scholar, played an important role in this process. Wang Su annotated many Confucian classics and he was influenced by Jingzhou School. His annotation abandoned divination, extended meaning and absorbing Taoism to Confucianism. This annotation style had great influence on Wang Bi and other metaphysicians in Wei and Jin dynasties. The formation and development of metaphysics in Wei and Jin Dynasties was closely related to Wang Su’s study of Confucian classics.

Wang Su; study of Confucian classics; Wei and Jin metaphysics; absorbing Taoism into Confucianism

K236.1

A

1009-9115(2019)01-0057-03

10.3969/j.issn.1009-9115.2019.01.012

教育部人文社科研究青年基金項(xiàng)目（17YJC720019）

2018-07-28

2018-11-07

馬金亮（1986-），男，山東臨沂人，博士，講師，研究方向?yàn)槿寮宜枷胛幕?/p>

（責(zé)任編輯、校對(duì)：劉永海）