唐海軍 章德彪

習(xí)近平總書記于2018年第十三屆政協(xié)會議期間，首次公開闡示了我國新型政黨制度的重要特征，并從比較傳統(tǒng)的舊式政黨制度積弊的視角，系統(tǒng)闡述了三個“新就新在”的重要觀點(diǎn)，這對于人們更好地認(rèn)識新時代中國特色政黨制度提供了一個全新的視角。中國政黨制度的穩(wěn)定性與體制功能得到了日益增多的國外政黨和其他政治力量、部分專家學(xué)者的理解、認(rèn)同乃至贊賞，越來越成為他們理解和揭示中國奇跡與發(fā)展模式成功的“奧秘”所在。

一、中國政黨制度是當(dāng)今世界政黨制度范疇中的一種新范式

政黨政治是當(dāng)今世界大多數(shù)國家的主流政治，在世界200多個國家中，有180多個國家實(shí)行政黨政治。政黨制度作為一國的基本政治制度，是“指一國內(nèi)掌握或可能掌握國家政權(quán)的政黨的法律地位，以及它們同其他政黨及政權(quán)之間的關(guān)系”。①鐘清清主編：《世界政黨大全》，貴陽：貴州教育出版社，1994年，第973頁。相對于西方一些國家形成并穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)數(shù)百年的政黨制度，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度無疑是一種新型的政黨制度。說它“新”，主要在于：第一，形成的時間相對新。近代意義上的政黨制度始于英國，從托利黨、輝格黨1679年創(chuàng)立到現(xiàn)在已有300多年的歷史，②王家瑞主編：《當(dāng)代國外政黨概覽》，北京：當(dāng)代世界出版社，2009年，第796頁。其中，多數(shù)西方國家政黨制度的形成和發(fā)展大都有一二百年的歷程。而中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，相對來講則要晚得多，從創(chuàng)立至現(xiàn)在不過才70多年的歷史，屬于一個后來者。第二，形式相對新穎。世界大多數(shù)國家的政黨制度都是一種競爭性的政治制度，其政黨一般存在執(zhí)政黨、反對黨或在野黨等分類。實(shí)行所謂“多黨民主、選舉政治”，其政治運(yùn)作總體上通過選舉這一制度安排來實(shí)現(xiàn)政黨之間的權(quán)力交替，即不同黨派輪流執(zhí)政。中國政黨制度卻是不同于國外傳統(tǒng)政黨制度的一種新型制度，它既不是一黨制，也不是傳統(tǒng)意義上的多黨制，它是一種合作型的政黨制度。中國共產(chǎn)黨同各民主黨派是一種“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”的新型關(guān)系，在中國不存在反對黨或在野黨，也沒有輪流執(zhí)政的政治現(xiàn)象，不同形式的選舉針對的不是政黨間的輪替，而是針對于國家公職人員具體任期的限定。第三，政黨性質(zhì)的獨(dú)特。國外政黨制度特別是那種傳統(tǒng)的舊式政黨制度，各類政黨都代表著不同的利益集團(tuán)，尤其是在意識形態(tài)對峙突出的時候，政黨間的階級對立相當(dāng)尖銳，沒有哪一個政黨稱得上是完全代表著全體人民的利益。應(yīng)當(dāng)說，中國的政黨是一種目標(biāo)、利益與價值凝合的共同體，中國共產(chǎn)黨同各個民主黨派總體上是“志同道合”者，不存在根本利益之間的爭斗。第四，政黨屬性的新型性。舊式的政黨都是各自完全獨(dú)立于他黨的平行政治實(shí)體，在國家的政治博弈中可以“天馬行空”、各行其是。而中國政黨制度則是中國共產(chǎn)黨在政治上領(lǐng)導(dǎo)各民主黨派，雖然所有的政黨在法律上完全平等，但中國共產(chǎn)黨同各民主黨派在政黨框架內(nèi)，所承擔(dān)的責(zé)任是不同的、所扮演的角色是不一樣的、所發(fā)揮的影響也是有明顯差別的，各民主黨派要自覺地服從中共的領(lǐng)導(dǎo)。中共這個執(zhí)政黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的，各民主黨派則沒有這種地位和影響力。國外一些左翼政黨認(rèn)為，中國新型政黨制度是符合中國現(xiàn)實(shí)的“中國式民主”。

二、中國的新型政黨制度是對馬克思主義政黨理論的一種創(chuàng)新與發(fā)展

馬克思主義政黨學(xué)說是指導(dǎo)無產(chǎn)階級政黨特別是社會主義國家政黨創(chuàng)立和發(fā)展的重要思想指針。19世紀(jì)末特別是20世紀(jì)所建立的無產(chǎn)階級政黨，大都是按照馬克思主義政黨學(xué)說建立并進(jìn)行活動的。我們黨也不例外，同樣是在馬克思主義政黨學(xué)說的指導(dǎo)下創(chuàng)立、發(fā)展并不斷成長和強(qiáng)大起來的馬克思主義執(zhí)政黨。中共在社會主義革命、建設(shè)與改革開放的歷史進(jìn)程中，一方面，它始終忠實(shí)地繼承并捍衛(wèi)馬克思主義政黨學(xué)說的基本思想，包括政黨是工人階級的先鋒隊(duì)，政黨沒有自己的特殊利益，堅(jiān)持黨對國家政治經(jīng)濟(jì)及社會事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，建立多黨合作的政治制度等；另一方面，中共的歷代領(lǐng)導(dǎo)人，無論在什么形勢下，都不是教條地對待馬克思主義政黨理論學(xué)說，而是根據(jù)中國自身實(shí)際，在社會主義革命、建設(shè)和改革開放的不同歷史階段，不斷解放思想和與時俱進(jìn)，創(chuàng)立并發(fā)展了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作這種新型的政黨制度，并在具體內(nèi)容上不斷賦予這一制度以諸多符合時代發(fā)展要求的新思想、新論斷。尤其值得提及的是，在怎樣建設(shè)一個馬克思主義執(zhí)政黨這一問題上，我們黨近幾十年來提出了一系列新的科學(xué)論斷，不斷豐富和完善了這種新型政黨制度，使其在中國特色社會主義進(jìn)入新時代的今天，更加煥發(fā)出新的生機(jī)與活力。俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨副主席諾維科夫、俄羅斯遠(yuǎn)東所中國當(dāng)代歷史和國情研究中心主任馬馬耶娃等為此表示，“中國的新型政黨制度是對馬克思主義經(jīng)典理論的創(chuàng)新和發(fā)展”，它經(jīng)受了中國歷史實(shí)踐的選擇與考驗(yàn)，并在不斷地進(jìn)化和完善。

同時，中國新型政黨制度又具有鮮明的民族文化特色，是在汲取中華五千年優(yōu)秀文化素養(yǎng)基礎(chǔ)上建立和發(fā)展起來的。正如習(xí)近平總書記所指出的，它秉承了“中華民族一貫倡導(dǎo)的天下為公、兼容并蓄、求同存異等優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，是對人類政治文明的重大貢獻(xiàn)”。①習(xí)近平：《堅(jiān)持多黨合作發(fā)展社會主義民主政治》,《人民日報(bào)》2018年3月5日。這一政黨制度是扎根于中國的現(xiàn)實(shí)土壤的，是符合中國現(xiàn)實(shí)情況的，它經(jīng)受住了各種歷史風(fēng)浪的考驗(yàn)和歷練。特別是在改革開放的背景下，中國的執(zhí)政黨和參政黨各得其所、相得益彰，形成了強(qiáng)大的合力，展示了更高的效率，體現(xiàn)了更加明顯的制度優(yōu)越性，為迅速地發(fā)展中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力、促進(jìn)社會穩(wěn)定、增強(qiáng)國家綜合國力，推進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程，進(jìn)而加快實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢提供了強(qiáng)大的制度保障。還要看到，由我國政黨制度所造就的“中國之治”，得到世界上不少國家政黨及專家學(xué)者的高度贊賞和關(guān)注，英國社會學(xué)家阿爾布勞、俄羅斯遠(yuǎn)東所中國制度研究專家斯米爾諾夫等認(rèn)為，中國所取得巨大發(fā)展成就的歷史經(jīng)驗(yàn)是獨(dú)一無二的，這源于中國共產(chǎn)黨將馬克思主義的建黨原理與中國的國情和文化有機(jī)結(jié)合，并且強(qiáng)調(diào)“建立在馬克思主義意識形態(tài)觀基礎(chǔ)上的中國政黨制度”，是“當(dāng)前中國改革開放不斷取得突破的重要武器”。

三、中國政黨制度相較于國外特別是西方傳統(tǒng)政黨制度在內(nèi)容上展現(xiàn)出顯著的新特點(diǎn)、新優(yōu)勢

正如習(xí)近平總書記在講話中提出的三個“新就新在”所揭示的，中國新型政黨制度在很多方面克服并避免了國外多黨競爭制度下的弊端，尤其是在實(shí)踐上展現(xiàn)出顯著的制度優(yōu)越性。這種優(yōu)越性，主要體現(xiàn)在如下方面：第一，我們是共識政治，而他們則是競爭政治?？傮w而言，政治的共識大都是建立在思想的共識和利益一致基礎(chǔ)上的。中國共產(chǎn)黨同各個民主黨派的活動，都是在中國政治共同體的制度框架下運(yùn)作的。所以，我們黨和國家所作出的決策，從政黨層面來講，是在贏得最廣泛的政治共識而首先是中共與八個民主黨派獲得共識的基礎(chǔ)上所形成的，它以服務(wù)最廣大人民群眾的根本利益為其出發(fā)點(diǎn)，同時它也凝聚了最廣泛的民眾共識、社會共識，為此求得了最大的公約數(shù)，這在國外多黨制國家是難以做到的。正如俄羅斯公正俄羅斯黨國際部長別爾納茨基表示，“中國所取得的巨大成就，離不開中國這種合作型政黨制度的體制保障”。而國外特別是西方國家的政治生態(tài)特征，則是一種明顯的競爭性政治景象，不同的政黨由于所代表的利益集團(tuán)和民眾群體有異，其政策重點(diǎn)和價值訴求必然存在相當(dāng)?shù)牟町惸酥翆αⅲ衩绹裰鼽h和共和黨大都只能在雙方之間的最小共同點(diǎn)上達(dá)成一致，求得某些政策共識。而在多數(shù)領(lǐng)域，更突出的政治景象是雙方間的競爭。在西方多國政壇，執(zhí)政黨與反對黨之間的斗爭是主旋律，形成共識多是交易和妥協(xié)的結(jié)果。如果說它們也能達(dá)成共識的話，那多是為了“政治分肥”與“利益媾和”。第二，我們是合作政治，他們是“否決政治”。合作是中國政黨制度的重要特征。不管是在社會主義革命、建設(shè)還是改革開放的不同時期，作為執(zhí)政的中共始終保持著同各個民主黨派的精誠合作關(guān)系，特別是在一系列重大問題與重要決策上，執(zhí)政黨和參政黨都是通過民主協(xié)商的方式，即“有事多商量、有事好商量、有事會商量”的模式，由此形成最終意見，并上升到政策直至法規(guī)法律的層面加以貫徹實(shí)施，充分地發(fā)揮了各自的作用和功能。國外特別是西方政黨之間不能說沒有合作，但它們是在斗爭基礎(chǔ)上的合作，是實(shí)力與利益博弈下的合作，合作是有限度的。應(yīng)當(dāng)看到，近年來西方許多國家內(nèi)部政治極化態(tài)勢日益明顯，反對黨、在野黨對執(zhí)政黨政策制定的不合作現(xiàn)象趨于突出，同時，執(zhí)政黨對于反對黨、在野黨利益訴求的容納與妥協(xié)度也在明顯降低，由此導(dǎo)致“否決政治”現(xiàn)象頻繁地出現(xiàn)。如比利時、意大利、澳大利亞等國，反對黨多次否決執(zhí)政黨提出的相關(guān)議案。第三，我們是民主政治，他們是精英或官僚政治。以人民為中心是我國政黨政治發(fā)展的根本要求，它決定了我們實(shí)行的是民主政治。堅(jiān)持人民當(dāng)家作主，通過執(zhí)政黨與參政黨的各自渠道、方式，來廣泛地反映民意、集中民智，調(diào)動廣大人民群眾特別是青年一代的參政議政熱情，為最終實(shí)現(xiàn)政黨決策的民主化與科學(xué)化發(fā)揮了重要的作用，執(zhí)政黨和參政黨因此密切了與人民群眾的聯(lián)系，并得到廣大人民群眾的大力支持和衷心擁護(hù)。應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)前國外特別是西方許多國家的政黨政治，則在日益走向?qū)I(yè)化、官僚化的軌道，政黨精英治國的勢頭愈加明顯，政黨的活動特別是其決策，同普通民眾的現(xiàn)實(shí)意愿和訴求愈加脫節(jié)，由此帶來各類精英與普通大眾的對立越來越嚴(yán)重。美國民主黨的希拉里競選總統(tǒng)最終落敗，實(shí)際上反映了本國許多民眾對精英政治的“反叛”，他們用選票表達(dá)了對美國孤芳自賞的官僚精英階層的反抗之心。就連一貫自稱親民的新加坡人民行動黨，當(dāng)前在部分普通的老黨員眼中，都“已經(jīng)不是原來曾經(jīng)熟悉的那個黨了”。

四、中國政黨制度在于它始終具有批判和斗爭精神，永不僵化、永不停滯

70年來，中國共產(chǎn)黨與各民主黨派同心協(xié)力，精誠合作、并肩作戰(zhàn)，在實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與推動社會進(jìn)步方面，取得了令世界許多國家政黨為之驚嘆的偉大成就，因而贏得了廣大人民群眾的高度信賴和衷心擁護(hù)，我們無疑有理由為此稱贊和自豪。實(shí)際上，無論是中共還是各個民主黨派，從未因此居功自傲。特別是作為我國社會主義事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)核心的中國共產(chǎn)黨，頭腦十分清醒，憂患意識更加強(qiáng)烈，它始終在不斷地告誡和提醒全黨，在新的歷史時期，“我們面臨著執(zhí)政考驗(yàn)、改革開放考驗(yàn)、市場經(jīng)濟(jì)考驗(yàn)、外部環(huán)境考驗(yàn)，存在著精神懈怠的危險、能力不足的危險、脫離群眾的危險、消極腐敗的危險”。并一再告誡全黨，在前進(jìn)道路上，我們應(yīng)不忘初心，要永遠(yuǎn)保持一種謙虛謹(jǐn)慎、不驕不躁的作風(fēng)，敢于進(jìn)行批評與自我批評，尤其要勇于變革、敢于創(chuàng)新、永不僵化、永不停滯和懈怠，隨時準(zhǔn)備應(yīng)對當(dāng)前和今后將面臨的各種重大挑戰(zhàn)、抵御各類重大風(fēng)險、克服各種重大阻力、解決一切重大矛盾。而在中國特色社會主義進(jìn)入新時代的背景下，我們黨更是在致力于進(jìn)行許多具有新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭。在深入推進(jìn)黨的建設(shè)這一新的偉大工程中，我們黨所表現(xiàn)出的這一膽魄、氣勢、毅力與精神，為國外諸多政黨所羨慕和欽佩。

縱觀國外尤其是西方許多國家的主流政黨，其狀況與表現(xiàn)則是另一種景象。盡管有關(guān)“政黨變革”的理念在20世紀(jì)初就由美國政治學(xué)家古德諾提出并開始使用，①禹海霞：《政黨變革、政黨體制變革、政黨政治變革含義辨析》，《山東社會科學(xué)》2012年第1期。但實(shí)際上西方大多數(shù)國家自二戰(zhàn)后沒有實(shí)行根本意義上的政黨變革。冷戰(zhàn)后以來，西方大多數(shù)的政治家和社會精英都沉醉在“歷史的終結(jié)”夢中，“西方中心主義”的心態(tài)溢于言表。他們非常自信地認(rèn)為西方“多黨民主體制”是“金科玉律”，是一種放之四海而皆準(zhǔn)的“真理”；認(rèn)為西方政黨制度是最為有效而可行的政治制度，為此目空一切，高高在上，并洋洋得意，結(jié)果是遲滯和阻礙了其應(yīng)有的調(diào)整與變革。2008年爆發(fā)的國際金融危機(jī)的持續(xù)與蔓延，則進(jìn)一步地從經(jīng)濟(jì)向政治領(lǐng)域暴露出西方政治體制尤其是政黨制度的積弊，當(dāng)然也揭示了西方“三權(quán)分立”制度的丑陋一面。近年來相繼發(fā)生的美國“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動、西班牙“反政黨反體制”運(yùn)動 、法國“黃馬甲”運(yùn)動，尤其近期以來西方許多國家民粹主義勢力的崛起和蔓延，均向包括政黨制度在內(nèi)的西方傳統(tǒng)政治體制發(fā)出了相當(dāng)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，使得政黨、傳統(tǒng)政客在選民中的威信掃地、形象惡化，其民意支持率一降再降，諸多的傳統(tǒng)主流政黨與政治家近年來都紛紛被“沉默的大多數(shù)”拋棄，比如法國前總統(tǒng)薩科齊、前總理朱佩無法實(shí)現(xiàn)東山再起之夢，乃至像法國社會黨、泛希臘社會主義運(yùn)動這類傳統(tǒng)執(zhí)政黨，近來都淪為邊緣性小黨。相反，西方那些反對現(xiàn)行體制的各種勢力和政客卻紛紛“意外”地崛起，如“局外人”特朗普戰(zhàn)勝建制派主要代表人物希拉里當(dāng)選美國總統(tǒng)，意大利民粹政黨“五星運(yùn)動”成為第一大黨并同極右政黨聯(lián)盟黨結(jié)盟而實(shí)現(xiàn)組閣，就是其典型表現(xiàn)，這無疑向西方傳統(tǒng)政黨制度敲響了警鐘。

五、西方目前民主政治的困境與危機(jī)更加反襯出中國政黨制度之治，部分發(fā)展中國家看到了未來政治發(fā)展道路探索的希望

自近代以來的幾百年里，在政黨制度、體制層面，西方國家的理論與實(shí)踐基本主導(dǎo)著世界政黨政治的發(fā)展演進(jìn)。20世紀(jì)80年代末90年代初蘇東國家政黨政治的失敗，更加劇了不少發(fā)展中國家特別是那些原來在政治體制上仿效蘇聯(lián)的部分國家的挫折感和孤立感，其中絕大多數(shù)國家不得不進(jìn)行“政治轉(zhuǎn)向”，主動或被動地搬用西方的所謂“多黨民主”與“選舉競爭”制度，結(jié)果在不少國家?guī)韲?yán)重的“水土不服”現(xiàn)象，有的甚至在黨爭過程中引發(fā)軍事政變和種族大屠殺。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近20多年來，亞非拉地區(qū)有二三十個國家因政黨爭斗發(fā)生過40多次軍事政變，不少都曾給國家和人民帶來深重災(zāi)難。

近幾十年的實(shí)踐表明，西方多黨制并非政治民主建構(gòu)的“圭臬”，也不是能夠解決所有國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)政治社會穩(wěn)定問題的“靈丹妙藥”。包括希臘左聯(lián)黨國際書記布爾諾斯、帕潘德里歐基金會主席政治顧問弗佐普洛斯等在內(nèi)的一些西方政治家、學(xué)者近期在與筆者交流、訪談時表示，“世界上并沒有放之四海而皆準(zhǔn)的政治發(fā)展道路，一個國家建立怎樣的政黨制度，實(shí)行何種政治模式，無疑是歷史發(fā)展的結(jié)果，是本國不同政治力量對比、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會歷史文化傳統(tǒng)等因素交互作用的結(jié)果，而不能盲目比照”。他們認(rèn)為，“實(shí)現(xiàn)民主的路徑和形式應(yīng)該是多樣的，盲目照搬別國政治制度和政黨制度不可能取得成功”。當(dāng)然，我們也要看到，這種客觀的分析、理性的聲音目前還未能成為世界尤其是西方的主流聲音。

中國新型政黨制度開創(chuàng)了人類政治文明的新道路，已為世界上一些發(fā)展中國家探索具有本國特色的政治制度提供了新的視角和有益的借鑒啟示。正因?yàn)槿绱?，?dāng)今越來越多的國外政黨和專家學(xué)者開始重新認(rèn)識中國所進(jìn)行的政治道路探索及成功實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的理論意義與現(xiàn)實(shí)影響，乃至對其寄予厚望。包括哈薩克“祖國之光”黨、蒙古人民黨、俄羅斯公俄黨、希臘左聯(lián)黨等政黨及一些專家學(xué)者大都認(rèn)為，中國政黨制度的影響與貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在如下方面：第一，“中國新型政黨制度開啟了一種新的政治模式”。這是一種“既不是兩黨制，也不是一黨制，它是從中國基本國情出發(fā)、反復(fù)探索出來的‘無在野黨制度’，它是一種與時俱進(jìn)的制度創(chuàng)新”。第二，“中國對政黨制度的積極探索為世界各國政黨制度的發(fā)展提供了‘中國方案’”。這在于“它以合作和協(xié)商代替相互攻擊，用廣泛參與來凝聚不同群體的共識，這是政治民主的一種重要而有益的探索”，并且為世界政黨制度發(fā)展作出了獨(dú)特貢獻(xiàn)，提供了另一種選擇。第三，中國政黨制度探索所表現(xiàn)出的榜樣作用，無疑將會激勵并推動其他的發(fā)展中國家，在未來“主動地走出一條符合本國實(shí)際的政治發(fā)展道路”。哈薩克幾個主要政黨認(rèn)為，中國制度的政治、經(jīng)濟(jì)紅利不應(yīng)局限于中國一國，而應(yīng)當(dāng)走向世界、造福世界?！爸袊厣辈⒎恰爸袊患摇?，或許有一天會成為“世界特色”。當(dāng)前，個別西方政要和專家學(xué)者也承認(rèn)，西方對中國最大的誤解就是不了解中國的政黨制度。英國保守黨下院議員阿弗拉米就強(qiáng)調(diào)，在國家治理上，“西方應(yīng)放棄成見，重新認(rèn)識包括政黨制度在內(nèi)的中國各項(xiàng)制度”。阿爾布勞甚至表示，“中國可以更加理直氣壯地向世界介紹自己的政黨制度與協(xié)商民主”。

總之，中國共產(chǎn)黨和各民主黨派對中國政黨制度的探索與完善，充分地表現(xiàn)出我們對待政治民主制度的一種負(fù)責(zé)任態(tài)度和與時俱進(jìn)的革命精神、創(chuàng)新精神。在當(dāng)前世界之亂的背景下，中國之治表明的是我們的制度優(yōu)勢。我們更有理由為此堅(jiān)定“四個自信”，做到“兩個維護(hù)”，在習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想指引下，進(jìn)一步豐富和完善中國特色的政黨制度，從而為中華民族偉大復(fù)興提供強(qiáng)大的制度保障。