朱 超，楊曉冉，趙 彬，張 敏，張付海

安徽省環(huán)境監(jiān)測中心站，安徽 合肥 230071

隨著湖泊水系流域內(nèi)人口的增加和工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的迅速發(fā)展，藍(lán)藻水華已成為國內(nèi)外富營養(yǎng)化湖泊中最常見的水環(huán)境問題。夏季是藍(lán)藻水華暴發(fā)的高發(fā)季節(jié)，且大部分是由產(chǎn)毒藍(lán)藻形成的水華[1]。目前已在全球范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)了100多種化學(xué)結(jié)構(gòu)和毒理性質(zhì)可能存在顯著不同的藍(lán)藻毒素[2]。其中，肝毒性的微囊藻毒素(MCs)是最為常見的藍(lán)藻毒素，已發(fā)現(xiàn)有90多種不同的變種[3]。MCs對人類的健康危害較大，1996年巴西Caruaru透析中心血液透析水受MCs污染導(dǎo)致60多人死亡的事件至今影響深遠(yuǎn)[4]。在中國東南沿海地區(qū)，飲用水中的MCs被認(rèn)為是原發(fā)性肝癌(HCC)高發(fā)的重要誘因[5]。此外，長期暴露在MCs下的巢湖專業(yè)漁民出現(xiàn)了慢性染毒現(xiàn)象，其血清中檢測到MCs存在并會引發(fā)部分程度的肝損傷[6]。節(jié)球藻毒素(NOD)和擬柱孢藻毒素(CYN)也是較為常見的肝毒性藍(lán)藻毒素，但目前相關(guān)研究較少。CYN也有人類中毒的報道，最著名的是1979年澳大利亞發(fā)生的Palm Island mystery disease導(dǎo)致超過百名兒童因腸胃炎入院事件[2,7]。

巢湖是中國五大淡水湖之一，也是中國較早進(jìn)入富營養(yǎng)化的湖泊，目前已經(jīng)成為全國藍(lán)藻年年暴發(fā)嚴(yán)重的三湖(太湖、巢湖、滇池)重災(zāi)區(qū)之一[8]。隨著分析技術(shù)的逐步發(fā)展和公眾健康風(fēng)險意識的增加，有關(guān)藍(lán)藻毒素的研究雖然也在逐年增加，但目前大部分研究仍然更為關(guān)注水華發(fā)生而非藍(lán)藻毒素，有關(guān)水體中MCs濃度的調(diào)查研究非常匱乏，NOD和CYN的研究更是少之又少。自2011年巢湖成為合肥市的“內(nèi)湖”以來，特別是近些年合肥市南向巢湖的快速擴(kuò)張，流域內(nèi)的飲用水和水產(chǎn)品安全尤其需要引起重視。因此，筆者選擇在巢湖水華暴發(fā)較為嚴(yán)重的夏季(6—8月)對全湖8個國控水質(zhì)監(jiān)測斷面的水質(zhì)理化參數(shù)、浮游植物種類構(gòu)成與細(xì)胞密度以及11種藍(lán)藻毒素(9種MCs和NOD、CYN)進(jìn)行了逐月監(jiān)測，從而為巢湖的富營養(yǎng)化狀況、水質(zhì)安全以及水資源管理提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支持。

1 實(shí)驗(yàn)部分

1.1 采樣點(diǎn)設(shè)置和樣品采集

采樣點(diǎn)為巢湖湖面上的全部8個國控水質(zhì)監(jiān)測斷面，分別為巢湖船廠(S1)、黃麓(S2)、東湖心(S3)、兆河入湖區(qū)(S4)、中廟(S5)、新河入湖區(qū)(S6)、西湖心(S7)和湖濱(S8)，采樣點(diǎn)分布如圖1所示。采樣時間為2017年夏季(6—8月)，每月中旬左右采樣一次。

圖1 巢湖采樣點(diǎn)分布圖Fig.1 Distribution of monitoring sites in Chaohu Lake

以有機(jī)玻璃采水器分別等體積采集表層(湖面下0.5 m處)、中層(湖深1/2處)和底層(湖底上0.5 m處)水樣，混合均勻后取樣。浮游植物定量樣品取樣0.5～1 L(視水樣中浮游植物的量而定)，每升樣品加入15 mL魯哥氏液固定；藻毒素取樣1 L，避光冷藏保存運(yùn)輸；同時取樣用于實(shí)驗(yàn)室常規(guī)理化參數(shù)分析。浮游植物定性樣品以25號浮游生物網(wǎng)采集，加魯哥氏液固定。

1.2 理化參數(shù)分析

水溫(T)、pH和溶解氧(DO)等參數(shù)采用多參數(shù)水質(zhì)監(jiān)測儀(YSI 6600 V2, 美國)現(xiàn)場測定，透明度(SD)采用塞氏盤法測定。葉綠素a(Chla)、高錳酸鹽指數(shù)(CODMn)、氨氮(NH4+-N)、總磷(TP)和總氮(TN)等參數(shù)實(shí)驗(yàn)室內(nèi)分析，分析方法參照《水和廢水監(jiān)測分析方法(第四版)》[9]。

1.3 浮游植物定性與定量分析

定性樣品在顯微鏡(Nikon Ni-E,日本)400倍或1 000倍視野下進(jìn)行浮游植物種類鑒定，鑒定依據(jù)參考國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)[10-11]。定量樣品運(yùn)回實(shí)驗(yàn)室后靜置沉淀24 h以上，以虹吸管吸除上清液濃縮定容至30～100 mL(視水樣中浮游植物的量而定)，用渦旋振蕩器(Thermo Scientific LP Vortex Mixer, 美國)將樣品充分混勻，吸取0.1 mL注入浮游生物計數(shù)框(0.1 mL, 20 mm×20 mm)，于400倍視野下進(jìn)行分類計數(shù)。

1.4 藍(lán)藻毒素的萃取與分析

依次以10 mL甲醇(農(nóng)殘級)和10 mL超純水活化調(diào)節(jié)HLB固相萃取小柱(500 mg,6 mL, Waters Oasis)，確保小柱柱頭浸潤。準(zhǔn)確量取500 mL混勻水樣勻速通過小柱富集(流速小于5 mL/min)，再以10 mL超純水淋洗小柱，去除保留較弱的雜質(zhì)，小柱中的殘留水分以氮?dú)獯祾? min完全去除。以15 mL甲醇和0.2%甲酸水溶液(體積比為9∶1)洗脫富集后的小柱，氮吹濃縮洗脫液至近干，立即加入1 mL甲醇和0.2%甲酸水溶液(體積比為1∶4)，混勻后以0.22 μm針式濾頭過濾，準(zhǔn)確定容至1.0 mL，最后用超高效液相色譜/三重四極桿質(zhì)譜(Waters Xevo TQ-S,美國)對藍(lán)藻毒素進(jìn)行定性和定量分析。色譜及質(zhì)譜條件參照實(shí)驗(yàn)室建立的快速測定多種藍(lán)藻毒素的方法[12]，11種藍(lán)藻毒素標(biāo)準(zhǔn)樣品(100 μg, HPLC≥95%)均購自瑞士。

2 結(jié)果與討論

2.1 理化參數(shù)分析

夏季巢湖水體中主要的理化參數(shù)變化情況如表1所示。從總體上來看，夏季巢湖的各項(xiàng)理化指標(biāo)基本上處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)，未發(fā)生較大幅度變化。

表1 2017年夏季巢湖水體中主要的理化參數(shù)Table 1 The major physiochemical parameters in Chaohu Lake during the summer of 2017

研究表明，藍(lán)藻適宜的生長溫度為20～32 ℃，且當(dāng)水溫高于28 ℃時，藍(lán)藻極易形成優(yōu)勢種群從而導(dǎo)致水華大規(guī)模暴發(fā)[13]。夏季巢湖的水溫變化范圍為26.2～35.6 ℃，非常適宜藍(lán)藻的快速生長繁殖，水華暴發(fā)具備非常適宜的溫度環(huán)境。夏季巢湖pH平均為8.95±0.20，相較于冬季的8.19±0.11(2016年12月—2017年2月)和春季的8.07±0.06(2017年3—5月)而言，提升非常明顯。越來越多的學(xué)者認(rèn)為水體的pH升高與藍(lán)藻水華密切相關(guān)，藻類的生長繁殖過程中其自適應(yīng)機(jī)制會通過自身的生理生化反應(yīng)調(diào)節(jié)水體的pH趨向于適宜生長的偏堿性環(huán)境[14-15]。因此，夏季巢湖水體的pH發(fā)生變化可能在很大程度上受到了藍(lán)藻水華的影響。

水華暴發(fā)的物質(zhì)基礎(chǔ)是營養(yǎng)物質(zhì)過量，水體處于富營養(yǎng)化的狀態(tài)。而氮、磷元素的充足供應(yīng)是保證浮游植物生長繁殖過程中細(xì)胞骨架重構(gòu)和DNA合成的重要因子。一般認(rèn)為，當(dāng)TN質(zhì)量濃度大于0.2 mg/L、TP質(zhì)量濃度大于0.02 mg/L時，水體即處于富營養(yǎng)化的狀態(tài)[13]。夏季巢湖的氮、磷含量在各監(jiān)測點(diǎn)均遠(yuǎn)超這一數(shù)值，表明全湖性的水華暴發(fā)具備充足的營養(yǎng)物質(zhì)基礎(chǔ)。此外，合適的氮磷比(N/P)與藍(lán)藻水華同樣關(guān)系密切，理論上最適宜的N/P應(yīng)為16∶1[16]。6、7、8月巢湖全湖的平均N/P分別為20.5、11.8、19.6，表明夏季巢湖的N/P處于較為適宜浮游植物生長的狀態(tài)。

夏季巢湖各監(jiān)測點(diǎn)的Chla濃度變化范圍較大，最低濃度為24.8 μg/L(8月，黃麓S2)，最高濃度達(dá)到145 μg/L(6月，中廟S5)。但每月的全湖均值為52.4～59.6 μg/L，總體相對穩(wěn)定?；趪鴥?nèi)外常用的修正卡森營養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法(TSIM)來評價水體的富營養(yǎng)化狀態(tài)[17-18]，結(jié)果顯示夏季巢湖各監(jiān)測點(diǎn)的TSIM(chla)變化范圍為59.6～78.9，基本上處于富營養(yǎng)-超富營養(yǎng)的狀態(tài)。

2.2 浮游植物的群落結(jié)構(gòu)特征

夏季巢湖共鑒定出浮游植物7門72屬117種(包括變種、變型和若干未定名種)。其中綠藻門(Chlorophyta)為40屬65種，占浮游植物種類總數(shù)的55.6%；藍(lán)藻門(Cyanobacteria)為12屬24種，占20.5%；硅藻門(Bacillariophyta)為11屬17種，占14.5%；裸藻門(Euglenophyta)為4屬5種，占4.3%；隱藻門(Cryptophyta)為2屬3種，占2.6%；甲藻門(Dinophyta)為2屬2種，占1.7%；金藻門(Chrysophyta)為1屬1種，占0.9%。夏季巢湖的浮游植物種類以綠藻門、藍(lán)藻門和硅藻門為主，占浮游植物種類總數(shù)的90.6%，而裸藻門、隱藻門、甲藻門和金藻門的種類都較少，合計所占浮游植物種類總數(shù)不足10.0%。

2.3 浮游植物細(xì)胞密度的時空分布特征

夏季巢湖各采樣點(diǎn)浮游植物細(xì)胞密度的分布特征如表2所示。

表2 2017年夏季巢湖浮游植物群落結(jié)構(gòu)與細(xì)胞密度的時空分布特征Table 2 The phytoplankton community composition and cell density in Chaohu Lake during the summer of 2017

6—8月全湖的浮游植物細(xì)胞密度均值分別為1.35×108、1.31×108、1.01×108cells/L，總體處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)，但水華有逐漸衰落的趨勢(圖2)。從空間上來看，各采樣點(diǎn)又表現(xiàn)出極為明顯的差異性，其中6月浮游植物細(xì)胞密度最高值為最低值的8.9倍，7月為11.0倍，8月為7.3倍。從時間上來看，各采樣點(diǎn)同樣變化明顯，中廟(S5)6月與8月的浮游植物細(xì)胞密度比值甚至達(dá)到了10.6倍。李春華等[19]的研究表明，夏季太湖的浮游植物細(xì)胞密度分布與風(fēng)作用值呈顯著正相關(guān)，風(fēng)作用及與之密切相關(guān)的湖流是影響浮游植物細(xì)胞密度分布的重要因素。秦伯強(qiáng)等[20]同樣認(rèn)為風(fēng)驅(qū)動的湖流的輻合輻散是太湖藍(lán)藻水華上浮后形成可見斑塊形狀、位置、漂移和聚集的決定性因素。作為同太湖類似的大型淺水性富營養(yǎng)化湖泊，巢湖的藍(lán)藻水華也極易出現(xiàn)藍(lán)藻漂浮帶在某些區(qū)域堆積，且在時間和空間上常常表現(xiàn)出高度的變異性與不穩(wěn)定性。因此，在營養(yǎng)物質(zhì)充足且環(huán)境條件適宜的情況下，風(fēng)力和湖流的作用可能是造成夏季巢湖水華發(fā)生程度存在時空差異的重要因素之一。

此外，該次監(jiān)測結(jié)果與之前的報道相比，夏季巢湖的浮游植物組成門類無明顯變化，仍以藍(lán)藻門占絕對優(yōu)勢[21-22]，但是浮游植物的細(xì)胞密度明顯高于前人的研究。李靜等[22]于2013年夏季(6—8月)對巢湖8個采樣點(diǎn)進(jìn)行了浮游植物調(diào)查，顯示其平均密度為2.5×107cells/L，密度范圍為2.7×106～8.4×107cells/L。李懷國等[23]于2015年7月調(diào)查采樣巢湖20個點(diǎn)位，顯示浮游植物的平均密度為6.46×107cells/L，密度范圍為1.48×107～17.44×107cells/L。這些結(jié)果表明，除去采樣時間和采樣點(diǎn)位置的不同、浮游植物計數(shù)方法的選擇以及人為因素存在的計數(shù)差異外，更不容忽視的是近年來隨著合肥市南向巢湖發(fā)展以及流域內(nèi)人口的快速增長，巢湖的富營養(yǎng)化程度進(jìn)一步加重，藍(lán)藻水華規(guī)模正呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大的趨勢，水質(zhì)安全形勢越來越嚴(yán)峻。

圖2 2017年夏季巢湖浮游植物細(xì)胞密度的總體趨勢Fig.2 The general trend of phytoplankton density in Chaohu Lake during the summer of 2017

2.4 浮游植物優(yōu)勢種屬構(gòu)成及時空變化特征

浮游植物優(yōu)勢種屬根據(jù)Mcnaughton優(yōu)勢度指數(shù)(Y)來確定[24]，當(dāng)Y>0.02時確定為優(yōu)勢種，得到此次調(diào)查中每月及各采樣點(diǎn)對應(yīng)的優(yōu)勢種屬，如表3所示?；贛cnaughton優(yōu)勢度指數(shù)確定的優(yōu)勢種屬，繪制各種屬的細(xì)胞密度時空分布圖，如圖3所示。由于群體微囊藻和絲狀藍(lán)藻等群生藻類會對顯微計數(shù)產(chǎn)生非常大的誤差，于是對定量計數(shù)的樣品采用了較為劇烈的渦旋振蕩前處理，從而導(dǎo)致表觀上非常相似的微囊藻個體定性計數(shù)變得非常困難，因此此次調(diào)查僅以微囊藻屬來計。

表3 夏季巢湖浮游植物優(yōu)勢種屬構(gòu)成及優(yōu)勢度指數(shù)Table 3 The predominant species/genus of phytoplankton and its Y values in Chaohu Lakeduring the summer of 2017

注：“—”表示非優(yōu)勢種。

圖3 巢湖浮游植物優(yōu)勢種屬的空間分布特征Fig.3 Spatial distribution of the predominant phytoplankton species/genus in Chaohu Lake

由表3可見，6月巢湖浮游植物的優(yōu)勢種屬均歸屬于藍(lán)藻門，而微囊藻(Microcystisspp.)、水華束絲藻(Aphanizomenonflos-aquae)和水華長孢藻(Dolichospermumflos-aquae)基本上在全湖形成主要優(yōu)勢種，而這些藻類已被普遍認(rèn)為是全球性的水華形成種屬[25]。其中微囊藻全湖均值為6.6×107cells/L，平均占比為48.7%，平均優(yōu)勢度為0.397；水華束絲藻均值為2.1×107cells/L，平均占比為15.2%，平均優(yōu)勢度為0.181；水華長孢藻均值為3.7×107cells/L，平均占比為27.3%，平均優(yōu)勢度為0.195。7月基本上由微囊藻占據(jù)絕對優(yōu)勢，全湖均值為1.0×108cells/L，平均占比為78.6%，平均優(yōu)勢度為0.741。黏偽魚腥藻(Pseudanabaenamucicola)在7月多個采樣點(diǎn)形成優(yōu)勢種，全湖細(xì)胞密度均值為1.3×107cells/L，平均占比為10.0%，平均優(yōu)勢度為0.072。而水華束絲藻和水華長孢藻在7月已下降到極低的水平。8月巢湖浮游植物同樣由微囊藻占據(jù)絕對優(yōu)勢，全湖的細(xì)胞密度均值為7.7×107cells/L，平均占比為76.3%，平均優(yōu)勢度為0.646。此外，硅藻門的顆粒溝鏈藻(Aulacoseiragranulata)也能在部分采樣點(diǎn)形成優(yōu)勢種。

在實(shí)際顯微觀察過程中，發(fā)現(xiàn)黏偽魚腥藻常黏附在膠被明顯但易水化的銅綠微囊藻(M.aeruginosa)膠被上或群體內(nèi)共生，而巢湖其他常見種類的微囊藻，如惠氏微囊藻(M.wesenbergii)、魚害微囊藻(M.ichthyoblabe)和綠色微囊藻(M.viridis)等則很少見其附著共生。因此，當(dāng)銅綠微囊藻大量繁殖的時候，常伴隨有黏偽魚腥藻細(xì)胞豐度的顯著升高。然而，此次調(diào)查未能有效的對微囊藻進(jìn)行分類計數(shù)，并不能定量反映出銅綠微囊藻和黏偽魚腥藻之間的內(nèi)在聯(lián)系。

此次調(diào)查結(jié)果與其他學(xué)者的研究相比，夏季巢湖的優(yōu)勢種屬構(gòu)成未發(fā)生明顯的變化。如姜霞等[26]調(diào)查發(fā)現(xiàn)2008年夏季巢湖的優(yōu)勢類群為銅綠微囊藻、惠氏微囊藻和水華長孢藻，水華束絲藻也是常見種；李懷國等[23]調(diào)查發(fā)現(xiàn)2015年7月巢湖的優(yōu)勢類群為微囊藻和偽魚腥藻，優(yōu)勢度分別為0.90和0.02。這些結(jié)果表明，雖然2017年夏季巢湖的浮游植物細(xì)胞密度出現(xiàn)較大幅度的升高，但是優(yōu)勢種屬結(jié)構(gòu)組成基本穩(wěn)定，近些年來夏季的藍(lán)藻水華形成種屬基本保持一致。

2.5 藍(lán)藻毒素分析

定量結(jié)果顯示，9種微囊藻毒素(MC)均能在巢湖水體中檢出，其中MC-LR、MC-RR、MC-YR為巢湖水體中主要存在的濃度較高的毒素，其時空分布情況和毒素含量如圖4所示。

圖4 巢湖微囊藻毒素的時空分布特征Fig.4 Spatio-temporal distribution of microcystins in Chaohu Lake

由圖4可見，其中MC-LR的檢出率最高，24個樣本中有23個檢出，檢出率為95.8%，最高檢出濃度為0.115 μg/L(8月，黃麓S2)，夏季全湖均值為0.032 μg/L。MC-RR的檢出率為83.3%，最高檢出濃度為0.107 μg/L(8月，西湖心S7)，均值為0.023 μg/L。MC-YR的檢出率為91.7%，最高檢出濃度為0.018 μg/L(8月，湖濱S8)，均值為0.005 μg/L。其他幾種微囊藻毒素除MC-WR的檢出率為87.5%外，MC-HtyR、MC-LA、MC-LY、MC-LW、MC-LF的檢出率均在80%以下，其中MC-LA的檢出率最低(41.7%)，最高檢出濃度均未超過0.010 μg/L。9種MCs的含量及其總量在整個夏季均未超過中國《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB 5749—2006)[27]和世界衛(wèi)生組織WHOGuidelinesforDrinking-WaterQuality[28]的安全要求(小于1 μg/L，以MC-LR計)，但MCs總量呈現(xiàn)逐月上升的趨勢,如表4所示。由于MCs通常存在于藍(lán)藻細(xì)胞內(nèi)，在細(xì)胞死亡破裂后才會大量釋放至水體，因此，MCs濃度的上升表明水華有逐漸衰落的趨勢，這與浮游植物細(xì)胞密度的調(diào)查結(jié)果較為一致。

統(tǒng)計夏季巢湖存在的潛在產(chǎn)MCs藍(lán)藻的總細(xì)胞密度，主要為微囊藻[29]、水華長孢藻[29]和黏偽魚腥藻[30]，并與MCs含量進(jìn)行相關(guān)性分析。結(jié)果顯示，兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)性并不顯著(r=0.211，P>0.05)。調(diào)查中，24個樣本中共鑒定出9種微囊藻，其中銅綠微囊藻[29]、水華微囊藻(M.flos-aquae)[31]、綠色微囊藻[32]、放射微囊藻(M.botrys)[33]和挪氏微囊藻(M.novacekii)[34]均有文獻(xiàn)報道可產(chǎn)生MCs，而假絲微囊藻(M.pseudofilamentosa)和堅實(shí)微囊藻(M.firma)暫未有產(chǎn)MCs的報道。此外，魚害微囊藻和惠氏微囊藻能否產(chǎn)MCs似乎存在地區(qū)差異性，如FASTNER等[35]報道德國Wannsee湖中的魚害微囊藻和惠氏微囊藻群體并不產(chǎn)MCs；XU等[36]報道中國7種水華水體中(包括太湖、滇池、洱海等)分離的21株惠氏微囊藻菌株均不產(chǎn)MCs；而OUDRA等[30]報道從摩洛哥的水庫和池塘中分離的魚害微囊藻和惠氏微囊藻則均可產(chǎn)生MCs。因此，夏季巢湖微囊藻的細(xì)胞密度與MCs含量之間相關(guān)性并不顯著，很大程度上歸因于未能對巢湖產(chǎn)毒微囊藻菌株的準(zhǔn)確定性及其細(xì)胞密度的準(zhǔn)確定量。此外，胞外MCs含量易受外界各種環(huán)境因子的影響，這也可能是影響結(jié)果的主要因素之一。

表4 2017年夏季巢湖水體中藍(lán)藻毒素的濃度Table 4 Concentrations of cyanotoxins in Chaohu Lake during the summer of 2017

注：“ND”表示未檢出。

CYN在6、7月各采樣點(diǎn)位的檢出率均為100%，8月僅有2個采樣點(diǎn)位有檢出，最高檢出濃度為0.328 μg/L(6月，西湖心S7)，總體上呈現(xiàn)逐月下降的趨勢(表4)。目前世界上暫未有公認(rèn)的CYN攝入量的安全標(biāo)準(zhǔn)，但基于11周的小鼠口服暴露CYN的觀察結(jié)果，CYN的“無明顯損害作用水平(NOAEL)”認(rèn)定為30 μg/(kg·d-1)，因此飲用水中的最高容許濃度建議為1 μg/L[37]。由此評判，夏季巢湖各采樣點(diǎn)的CYN濃度均在安全范圍內(nèi)。目前，能夠有效產(chǎn)CYN的藍(lán)藻共報道15種，包括拉氏擬柱孢藻(Cylindrospermopsisraciborskii)、水華束絲藻和梅崎藻(Umezakianatans)等[38-39]。夏季巢湖僅發(fā)現(xiàn)1種潛在的產(chǎn)毒藍(lán)藻，即水華束絲藻。統(tǒng)計水華束絲藻的細(xì)胞密度，并與CYN濃度進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果顯示，兩者之間存在正相關(guān)的關(guān)系，且相關(guān)性非常顯著(r=0.923，P<0.01)，表明巢湖水體中的CYN很可能是由水華束絲藻產(chǎn)生。

NOD在夏季巢湖水體中的總檢出率為66.7%，檢出濃度均不高，最高僅為0.006 μg/L(8月，新河入湖區(qū)S6)，見表4。由于缺乏相應(yīng)的毒理學(xué)數(shù)據(jù)，同時尚未有人類NOD中毒的報導(dǎo)，因此暫未有飲用水中NOD建議限值的相關(guān)準(zhǔn)則出臺[2]。目前的研究表明，能夠產(chǎn)NOD的藍(lán)藻共報道3種，有泡沫節(jié)球藻(Nodulariaspumigena)[40]、球果節(jié)球藻(N.sphaerocarpa)[41]和念珠藻(Nostocsp.)[42]。然而在此次調(diào)查中，并未在巢湖水體中發(fā)現(xiàn)有這些藍(lán)藻存在，因此，巢湖是否存在其他產(chǎn)NOD的浮游植物仍需更深入的研究。

3 結(jié)論

2017年夏季調(diào)查過程中，巢湖基本上處于富營養(yǎng)-超富營養(yǎng)的狀態(tài)，水華發(fā)生情況較為嚴(yán)重。24個樣本共鑒定出浮游植物7門72屬117種，水華形成種屬逐月發(fā)生變化，其中6月的優(yōu)勢種屬主要為微囊藻、水華長孢藻和水華束絲藻，7月主要為微囊藻和黏偽魚腥藻，8月則以微囊藻占據(jù)絕對優(yōu)勢。浮游植物細(xì)胞密度范圍為3.73×107～4.25×108cells/L，各采樣點(diǎn)存在明顯的時空差異，全湖均值為1.01×108～1.35×108cells/L，總體處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)，但近年來水華規(guī)模正呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大的趨勢，巢湖的富營養(yǎng)化程度進(jìn)一步加重，需要地方政府和水資源管理部門加強(qiáng)污染源管控并密切監(jiān)測。

夏季巢湖水體中11種藍(lán)藻毒素均有不同程度的檢出。微囊藻毒素MC-LR、MC-RR和MC-YR為主要存在的毒素類型，但MCs與潛在的產(chǎn)毒藍(lán)藻之間相關(guān)性并不顯著，因此正確區(qū)分并定量產(chǎn)毒微囊藻和非產(chǎn)毒微囊藻的過程非常關(guān)鍵。CYN在6月水體中含量較高，遠(yuǎn)高于MCs總量，且CYN含量與水華束絲藻細(xì)胞密度之間相關(guān)性非常顯著，顯示水華束絲藻很可能是最主要的產(chǎn)毒藍(lán)藻。NOD雖然含量不高，但由于16個樣本中有檢出，其毒素來源仍然需要關(guān)注，是否存在新的產(chǎn)毒藻種仍需更為深入的研究。調(diào)查過程中，11種藍(lán)藻毒素在水體中的濃度均未超過飲用水安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的限值，但由于藻毒素具有水溶性，且化學(xué)性質(zhì)較為穩(wěn)定，因此很容易在水體、土壤和水系沉積物中穩(wěn)定存在，在生物體內(nèi)也能長期累積。巢湖東半湖作為巢湖市的飲用水源地以及巢湖水產(chǎn)品大量供應(yīng)市場，其存在的安全風(fēng)險仍然不容忽視。

致謝：該次調(diào)查監(jiān)測在樣品采集和理化參數(shù)分析過程中得到了巢湖管理局環(huán)境保護(hù)監(jiān)測站的大力幫助，在此深表感謝！