張國(guó)豔
關(guān)鍵詞: 放馬灘秦簡(jiǎn);質(zhì)畫(huà);中閒;屒;扁匜
放馬灘秦簡(jiǎn)1986年發(fā)掘出土,主體內(nèi)容是《日書(shū)》,根據(jù)形制,該批《日書(shū)》分爲(wèi)甲乙兩種。因竹簡(jiǎn)斷簡(jiǎn)、殘簡(jiǎn)較多,字跡也多漫漶,有些內(nèi)容(如音律占)不見(jiàn)於其他批次的簡(jiǎn)牘等原因,使得該批簡(jiǎn)牘的整理釋讀難度高,工作量大,進(jìn)程延緩?!度諘?shū)》甲種釋文發(fā)布較早,1989年已有釋文及考證問(wèn)世,[注]何雙全: 《天水放馬灘秦簡(jiǎn)甲種〈日書(shū)〉考述》,《秦漢簡(jiǎn)牘論文集》,甘肅人民出版社1989年,第7—28頁(yè)。此前何雙全: 《天水放馬灘秦簡(jiǎn)綜述》公布了部分《日書(shū)》甲乙種、《墓主記》的釋文,《文物》1989年第2期,第23—31頁(yè)。不過(guò)僅公布了少量《日書(shū)》乙種釋文。但該批簡(jiǎn)牘的全部圖版與釋文在2009年出版的《天水放馬灘秦簡(jiǎn)》一書(shū)中才得以公布。[注]甘肅省文物考古研究所: 《天水放馬灘秦簡(jiǎn)》,中華書(shū)局2009年。以下釋文及注釋意見(jiàn)所引出自此書(shū)者,簡(jiǎn)稱(chēng)整理者。此後,陳偉、程少軒、劉增貴、呂亞虎、孫占宇、王輝、晏昌貴、楊華等諸先生提出了竹簡(jiǎn)編連、文字釋讀等簡(jiǎn)牘整理方面的新見(jiàn)解。新近出版的《天水放馬灘秦簡(jiǎn)集釋》和《秦簡(jiǎn)牘合集[肆]》《秦簡(jiǎn)牘合集·釋文注釋修訂本(肆)》是釋文整理的最新成果,爲(wèi)放馬灘秦簡(jiǎn)《日書(shū)》及相關(guān)《日書(shū)》的深入研究提供了高質(zhì)量的釋文版本。[注]張德芳主編,孫占宇撰著: 《天水放馬灘秦簡(jiǎn)集釋》,甘肅文化出版社2013年;陳偉主編,孫占宇、晏昌貴撰著: 《秦簡(jiǎn)牘合集[肆]》,武漢大學(xué)出版社2014年;陳偉主編,孫占宇、晏昌貴等撰著: 《秦簡(jiǎn)牘合集·釋文注釋修訂本(肆)》,武漢大學(xué)出版社2016年。以下釋文及注釋意見(jiàn)所引出自此三種書(shū)者,徑出書(shū)名與頁(yè)碼。在研習(xí)《日書(shū)》文獻(xiàn)的過(guò)程中,我們發(fā)現(xiàn)某些詞語(yǔ)的訓(xùn)釋尚有商榷的可能。撰文於此,請(qǐng)教方家。
“質(zhì)畫(huà)”,放馬灘秦簡(jiǎn)有2例,兩處簡(jiǎn)文基本相同。
(1) 禹須臾行不得擇日: 出邑門(mén),禹步三,鄉(xiāng)(向)北斗,質(zhì)畫(huà)地,祝之曰:“禹有直五橫,今利行,行毋(無(wú))咎,爲(wèi)禹前除道?!盵注]祝,整理者(第86頁(yè))釋作“視”。《天水放馬灘秦簡(jiǎn)集釋》(第89頁(yè))從整理者。吳小強(qiáng)疑“?!弊种`,參吳小強(qiáng): 《秦簡(jiǎn)日書(shū)集釋》,嶽麓書(shū)社2000年,第276頁(yè)。《秦簡(jiǎn)牘合集[肆]》(第31頁(yè))、《秦簡(jiǎn)牘合集·釋文注釋修訂本(肆)》(第28頁(yè))改釋爲(wèi)“?!?。
(放甲66貳-67貳)
(2) 禹須臾行不得擇日: 出邑門(mén),禹步三,鄉(xiāng)(向)北斗,質(zhì)畫(huà)地,視〈?!抵唬骸坝碛兄蔽鍣M,今利行,行毋(無(wú))咎,爲(wèi)禹前除道?!?/p>
(放乙165)
研究者一般將“質(zhì)畫(huà)”連讀,如何雙全、劉樂(lè)賢、吳小強(qiáng)、中國(guó)簡(jiǎn)牘集成編委會(huì)、呂亞虎、工藤元男、王青、夏德安、孫占宇等先生。[注]何雙全: 《天水放馬灘秦簡(jiǎn)甲種〈日書(shū)〉考述》(第5頁(yè))釋文作:“禹須臾行,得。擇日出邑門(mén)。禹步,三鄉(xiāng)北斗,質(zhì)畫(huà)地視之。曰禹有直五橫,今利行,行毋爲(wèi),禹前除,得?!薄端⒌厍睾?jiǎn)日書(shū)研究》中釋文作:“禹須臾臾臾行,得。擇日出邑門(mén),禹步三,向北斗質(zhì)畫(huà)地視之,曰:‘禹有五橫,今利行,行毋(無(wú))咎,爲(wèi)禹前除,得?!眳?lè)賢: 《睡虎地秦簡(jiǎn)日書(shū)研究》,文津出版社1994年,第289頁(yè)。吳小強(qiáng): 《秦簡(jiǎn)日書(shū)集釋》(第275頁(yè))釋文作“禹須臾,臾臾行,得。擇日出邑門(mén),禹步三,鄉(xiāng)北斗質(zhì)畫(huà)。地,視之曰:‘禹有直五橫,今利行,行毋(無(wú))咎,爲(wèi)禹前除?!谩!薄吨袊?guó)簡(jiǎn)牘集成(第4冊(cè))》中釋文作:“禹須臾行,不得。擇日出邑門(mén)。禹步三,鄉(xiāng)北斗。質(zhì)畫(huà)地視之,曰: 禹有直五橫,今利行,行毋咎,爲(wèi)禹前除,得?!薄百|(zhì)畫(huà)”無(wú)注釋。參中國(guó)簡(jiǎn)牘集成編輯委員會(huì): 《中國(guó)簡(jiǎn)牘集成(第4冊(cè))》,敦煌文藝出版社2001年,第268頁(yè)?!稇?zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)所見(jiàn)巫術(shù)研究》中釋文作:“禹須臾行,不得擇日,出邑門(mén),禹步三,鄉(xiāng)北斗質(zhì)畫(huà)地,視之曰:‘禹有直五橫,今利行,行毋咎,爲(wèi)禹前除,得?!眳蝸喕ⅲ?《戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)所見(jiàn)巫術(shù)研究》,科學(xué)出版社2010年,第237、247—248頁(yè)。《睡虎地秦簡(jiǎn)所見(jiàn)秦代國(guó)家與社會(huì)》中釋文作:“擇日出邑門(mén),禹步三,鄉(xiāng)北斗,質(zhì)畫(huà)地,視之曰:‘禹有直五橫,今利行。行毋咎,爲(wèi)禹前除得?!眳⒐ぬ僭兄?,廣瀨薰雄、曹峰譯: 《睡虎地秦簡(jiǎn)所見(jiàn)秦代國(guó)家與社會(huì)》,上海古籍出版社2010年,第250頁(yè)?!队聿绞妨系臍v史民俗文獻(xiàn)分析》中釋文作:“禹須臾。行得擇日出邑門(mén),禹步三,鄉(xiāng)(向)北斗,質(zhì)畫(huà)地視之日,禹有直五橫,今利行。行毋爲(wèi)禹前除,得。”參王青: 《禹步史料的歷史民俗文獻(xiàn)分析》,《西北民族研究》2011年第1期,第59—65頁(yè)。《放馬灘日書(shū)甲乙種“禹有直五橫”與禹治水神話試探》中釋文作:“禹須臾行,擇日出邑門(mén)。禹步三,向北斗質(zhì)畫(huà)地,祝曰:‘禹有直五橫,今利行,行毋咎,爲(wèi)禹前除得?!眳⑾牡掳玻?《放馬灘日書(shū)甲乙種“禹有直五橫”與禹治水神話試探》,“中國(guó)簡(jiǎn)帛學(xué)國(guó)際論壇2012: 秦簡(jiǎn)牘研究”論文,武漢大學(xué)2012年。《天水放馬灘秦簡(jiǎn)集釋》(第89頁(yè))中《日書(shū)》甲種此條釋文作:“禹須臾行不得擇日: 出邑門(mén),禹步三,鄉(xiāng)(向)北斗,質(zhì)畫(huà)地,視之曰:‘禹有直五橫,今利行,行毋(無(wú))咎,爲(wèi)禹前除道。’”《秦簡(jiǎn)牘合集[肆]》(第31頁(yè))、《秦簡(jiǎn)牘合集·釋文注釋修訂本(肆)》(第28頁(yè))中《日書(shū)》甲種此條釋文均作:“禹須臾行不得擇日//出邑門(mén),禹步三,鄉(xiāng)(向)北斗,質(zhì)畫(huà)地。祝之曰:‘禹有直五橫。今利行,行毋(無(wú))咎。爲(wèi)禹前除道?!币陨现髦械摹度諘?shū)》乙種此條釋文,與甲種釋文基本相同,唯《天水放馬灘秦簡(jiǎn)集釋》“視”未標(biāo)爲(wèi)“祝”之誤。也有研究者將“質(zhì)畫(huà)”斷讀,如孫占宇、王輝、姜守誠(chéng)等先生。[注]《放馬灘秦簡(jiǎn)日書(shū)整理與研究》中釋文作:“禹須臾: 行得擇日,出邑門(mén),禹步三,鄉(xiāng)北斗質(zhì),畫(huà)地,視之曰:‘禹有直五橫,今利行,行毋咎,爲(wèi)禹前除得。’”參孫占宇: 《放馬灘秦簡(jiǎn)日書(shū)整理與研究》,博士學(xué)位論文,西北師範(fàn)大學(xué)2008年,第32頁(yè)?!丁刺焖篷R灘秦簡(jiǎn)〉校讀記》中釋文作:“禹須臾行,不得。擇日出邑門(mén),禹步三,鄉(xiāng)北斗質(zhì),畫(huà)地,視之曰:‘禹有直五橫,今利行,行毋(無(wú))咎,爲(wèi)禹前除。’得。”參王輝: 《〈天水放馬灘秦簡(jiǎn)〉校讀記》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2010年7月30日,http: //www.bsm.org.cn/show_article.phpid=1278。《放馬灘秦簡(jiǎn)〈日書(shū)〉“行不得擇日”篇考釋》中釋文作:“禹須臾·行不得擇日: 出邑門(mén),禹步三,鄉(xiāng)北斗,質(zhì)、畫(huà)地,視之曰:‘禹有直五橫,今利行,=毋咎,爲(wèi)禹前除得?!眳⒔卣\(chéng): 《放馬灘秦簡(jiǎn)“〈日書(shū)〉行不得擇日”篇考釋》,《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第4期,第68頁(yè)。
研究者對(duì)“質(zhì)”的訓(xùn)讀意見(jiàn)不同,影響到對(duì)“質(zhì)畫(huà)”的理解。
吳小強(qiáng)先生將“質(zhì)畫(huà)”句簡(jiǎn)文譯作:“面朝天上北斗方向,仿照北斗七星的形狀,在地面上畫(huà)出來(lái)。畫(huà)畢,向禹神祈禱?!盵注]吳小強(qiáng): 《秦簡(jiǎn)日書(shū)集釋》第281頁(yè)。
整理者將“質(zhì)畫(huà)”句簡(jiǎn)文解釋爲(wèi)“在地上畫(huà)北斗”,“質(zhì)”字義無(wú)説。[注]甘肅省文物考古研究所: 《天水放馬灘秦簡(jiǎn)》第122頁(yè)。
工藤元男先生將“質(zhì)畫(huà)”句簡(jiǎn)文譯作“向著北斗,恭敬地畫(huà)地”。[注]工藤元男: 《睡虎地秦簡(jiǎn)所見(jiàn)秦代國(guó)家與社會(huì)》第253頁(yè)。
胡新生先生疑“質(zhì)畫(huà)地”與睡虎地簡(jiǎn)中的“五畫(huà)地”意思相近,也是指在地上畫(huà)一午貫交叉圖形?!坝碛兄蔽鍣M”似爲(wèi)“禹有職縱橫天下”之意。直、職可通。[注]胡新生: 《中國(guó)古代巫術(shù)》,中國(guó)人民出版社2010年,第38頁(yè)。
王青先生將簡(jiǎn)文意思理解爲(wèi)“按照‘禹須臾’之術(shù),出行要擇日出發(fā),走出邑門(mén)的時(shí)候,要行三次禹步,面向北斗即面朝北,審視在地上所畫(huà)圖形的日影,然後作出今天利於出行的判斷。這樣,出行的時(shí)候,就不必再高喊‘爲(wèi)禹除道’(替禹開(kāi)路)的話,也會(huì)得到出行的吉利?!盵注]王青: 《禹步史料的歷史民俗文獻(xiàn)分析》第60頁(yè)??梢?jiàn)將“質(zhì)”理解爲(wèi)“審視”,將“畫(huà)”看作了名詞“所畫(huà)圖形”。
孫占宇先生將“質(zhì)”理解爲(wèi)匕首之類(lèi)的利器,“質(zhì)畫(huà)地”即以匕首之類(lèi)的利器在地上畫(huà)。[注]孫占宇指出:“又,‘質(zhì)’字或可上讀,訓(xùn)爲(wèi)‘對(duì)’。”參孫占宇: 《放馬灘秦簡(jiǎn)甲種日書(shū)校注》,《出土文獻(xiàn)研究》第十輯,中華書(shū)局2011年,第132頁(yè)。“質(zhì)”爲(wèi)匕首之類(lèi)利器的説法,又見(jiàn)《天水放馬灘秦簡(jiǎn)集釋》第89頁(yè)。又疑“質(zhì)”當(dāng)讀爲(wèi)“胝”?!百|(zhì)(胝)畫(huà)地”的意思是以腳掌長(zhǎng)滿(mǎn)繭處畫(huà)地。[注]《秦簡(jiǎn)牘合集[肆]》第31頁(yè);《秦簡(jiǎn)牘合集·釋文注釋修訂本(肆)》第29頁(yè)。
姜守誠(chéng)先生訓(xùn)“質(zhì)”爲(wèi)地,認(rèn)爲(wèi)“鄉(xiāng)(向)北斗質(zhì)”之句的含義是: 面向北斗的方向(即北方)清整出一塊場(chǎng)地作爲(wèi)祭壇,並在壇內(nèi)陳設(shè)供品、施予祭拜。同時(shí)指出無(wú)論是“在地上畫(huà)北斗”抑或“審視地上所畫(huà)圖形的日影”,類(lèi)似解説不僅有過(guò)度詮釋之嫌,而且多係毫無(wú)文本依據(jù)的憑空想象,均不足信。放馬灘秦簡(jiǎn)所言“鄉(xiāng)北斗質(zhì)畫(huà)地”乃系擇地劃“直五橫”,而非北斗或其他圖形。[注]姜守誠(chéng): 《放馬灘秦簡(jiǎn)〈日書(shū)〉“行不得擇日”篇考釋》,《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第4期,第74—75頁(yè)。
夏德安先生將“質(zhì)”訓(xùn)爲(wèi)“清晰地”,用作副詞。[注]夏德安: 《放馬灘日書(shū)甲乙種“禹有直五橫”與禹治水神話試探》。
朱湘蓉先生訓(xùn)“質(zhì)畫(huà)”爲(wèi)“直畫(huà)”,並指出《漢語(yǔ)大詞典》未收該詞。[注]朱湘蓉: 《秦簡(jiǎn)詞彙初探》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2012年,第121頁(yè)。
綜上所述,“質(zhì)”之訓(xùn)讀有“仿照”“恭敬地”“職縱”“審視”“利器”“地”“清晰地”“直”“胝”諸多意見(jiàn)。
古代文獻(xiàn)中“質(zhì)”有“契”的用例。如上博簡(jiǎn)《容成氏》:
(3) 舜乃欲會(huì)天地而聽(tīng)用之,乃立質(zhì)以爲(wèi)樂(lè)正。質(zhì)既受命,作爲(wèi)六律六呂,以辨五音,以定男女之聲。
(30+16)
陳偉先生指出《容成氏》簡(jiǎn)中的“質(zhì)”應(yīng)即契。此字的具體釋定還不能確知,但從多處辭例看,讀爲(wèi)“竊”或與之通假的字,當(dāng)無(wú)問(wèn)題。竊、契二字古音韻部爲(wèi)質(zhì)月旁轉(zhuǎn),或可通假。[注]陳偉: 《〈上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)(二)〉零釋》,簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)2003年3月17日,http: //58.194.172.102/jianbo/Wssf/2003/chenwei03.htm。陳劍先生認(rèn)爲(wèi)舜臣中的樂(lè)正“質(zhì)”值得特別注意,傳説爲(wèi)任樂(lè)正的“契”,因音近而也可以寫(xiě)作“質(zhì)”。[注]陳劍: 《上博簡(jiǎn)〈容成氏〉與古史傳説》,“中國(guó)南方文明學(xué)術(shù)研討會(huì)”論文,中研院史語(yǔ)所2003年。蔡哲茂先生補(bǔ)充了“契”“竊”“質(zhì)”通假的音理:“契”字《説文》作“栔”,“栔”從豐聲。從豐字聲系可與“折”(章母月部)或“禼”(心母月部)通用,而“質(zhì)”字從折聲。[注]蔡哲茂: 《説殷人的始祖——“”(契)》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)2010年2月24日,http: //www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/1090。
《周禮·地官·質(zhì)人》有“質(zhì)人掌成市之貨賄,人民、牛馬、兵器、珍異,凡賣(mài)值者,質(zhì)劑焉。大市以質(zhì),小市以劑”。鄭玄注:“質(zhì)劑,契約。”《後漢書(shū)·張衡傳》引《應(yīng)間》:“今也皇澤宣洽,海外混同,萬(wàn)方億醜,並質(zhì)共劑?!崩钯t注曰:“質(zhì)劑,猶今分支契也?!睂ⅰ百|(zhì)劑”釋爲(wèi)契約,雖有爭(zhēng)議,不過(guò)就古注來(lái)看,“質(zhì)”確有用作“契”之例。
放馬灘秦簡(jiǎn)“質(zhì)畫(huà)”中的“質(zhì)”應(yīng)通“契”,是“刻”的意思,“畫(huà)”也即刻畫(huà),“契畫(huà)”同義連文?!度諘?shū)》處?kù)堆}音詞逐漸增多的歷史時(shí)期,其中出現(xiàn)了不少受複音化影響而産生的複音詞或臨時(shí)組合的複音詞語(yǔ),如:
(4) 凡竷?nèi)?,不利以□□,利以?wèi)張罔(網(wǎng))。
(九14下)
(5) 戊子以有求也,必得之。雖求頯(告)啻(帝)必得。
(睡甲153正叁)
(6) 甲子、乙丑,可以家(嫁)女、取(娶)婦、寇〈冠〉帶、祠,不可筑(築)興土攻(功),命曰毋(無(wú))後。
(睡乙125)
例(4)“爲(wèi)張”,例(5)“求頯(告)”,例(6)“筑(築)興”均爲(wèi)同義詞並列連文形式,其後均出現(xiàn)賓語(yǔ)。
九店楚簡(jiǎn)簡(jiǎn)44“來(lái)歸”,放馬灘秦簡(jiǎn)《日書(shū)》乙種簡(jiǎn)319“復(fù)歸”、簡(jiǎn)216“後顧”,孔家坡漢簡(jiǎn)《日書(shū)》簡(jiǎn)360“旱〈早〉殤”等也是複音化的結(jié)果。
該時(shí)期《日書(shū)》之外的其他文獻(xiàn)也存在同義連文的情況:
(7) “詰芮: 芮後知材不得受列,弗敢居,是公列地也。何故詒方曰己受,盜買(mǎi)(賣(mài))于方?已盡用錢(qián),後擾益賈(價(jià)),欲令勿??;方弗取,又弗還錢(qián),去往漁,是即盜詒人買(mǎi)公列地,非令。”
(《嶽麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)(叁)·芮盜賣(mài)公列地案》簡(jiǎn)80~82)
“擾益賈(價(jià))”中“擾”讀爲(wèi)“饒”,與“益”同義,此處“擾(饒)益賈(價(jià))”與簡(jiǎn)75~76“益賈(價(jià))”表意相同,均指增加物品價(jià)格,[注]吳雪飛否認(rèn)了整理者訓(xùn)“擾”爲(wèi)擾亂、阻止,解讀“擾益價(jià)”爲(wèi)“爲(wèi)擾亂(使買(mǎi)賣(mài)不成立)而有意地提高價(jià)錢(qián)”的觀點(diǎn),指出“擾”當(dāng)讀爲(wèi)“饒”,訓(xùn)爲(wèi)“益”,“饒”“益”同義。參吳雪飛: 《讀秦簡(jiǎn)雜識(shí)七則》,《簡(jiǎn)帛》第十二輯,上海古籍出版社2016年,第107—108頁(yè)?!皵_(饒)”“益”同義連文。
“刻”“契”同義,文獻(xiàn)中雖不見(jiàn)“契畫(huà)”連用之例,而秦漢代以來(lái)“刻畫(huà)”則常見(jiàn)。如:
(8) 夫桃人,非荼、鬱壘也;畫(huà)虎,非食鬼之虎也,刻畫(huà)效象,冀以禦兇。
(《論衡·亂龍》)
(9) 種人皆刻畫(huà)其身,象龍文,衣皆著尾。
(《後漢書(shū)·西南夷列傳》)
“契畫(huà)”罕見(jiàn),蓋與複音詞興起之時(shí)“契”核心義漸轉(zhuǎn)指契約、契機(jī)等名詞義有關(guān)聯(lián),而“刻”動(dòng)詞義凸顯,“刻畫(huà)”則順應(yīng)複音化趨勢(shì)而廣爲(wèi)使用。
所以,將“質(zhì)”訓(xùn)作“契”的通假字,符合音理,“契畫(huà)”同義連文的形式也順應(yīng)該時(shí)段複音詞發(fā)展的趨勢(shì);簡(jiǎn)文的意思是急行不得擇日的情況下,走出邑門(mén),走三個(gè)禹步,面向北斗,刻畫(huà)於地,並進(jìn)行祝禱。
放馬灘秦簡(jiǎn)《日書(shū)》“中閒”出現(xiàn)1例。
(1) 占盜: 以亡辰爲(wèi)式,投得其式爲(wèi)有中閒,得其前五爲(wèi)得、爲(wèi)聞,得其後伍(五)爲(wèi)不得,不得其前後之伍(五)爲(wèi)復(fù)亡。
(放乙322)
陳偉先生將“有中閒”連讀,其義待考。曾懷疑“閒”屬下讀,作距離、偏離講;但未見(jiàn)這種辭例,疑莫能定。[注]陳偉: 《放馬灘秦簡(jiǎn)日書(shū)〈占病祟除〉與投擲式選擇》,《文物》2011年第5期,第87—88頁(yè)。孫占宇先生將“有中閒(間)”連讀,訓(xùn)“中閒”爲(wèi)中間、紹介,似謂有家賊與外盜勾結(jié)。[注]《天水放馬灘秦簡(jiǎn)集釋》第222頁(yè)。又將“中閒”斷讀,釋文作“投得其式爲(wèi)有中,閒得其前五爲(wèi)得、爲(wèi)聞”,認(rèn)爲(wèi)“有中”或爲(wèi)“有得”之義;“閒”爲(wèi)間隔,距離之義。[注]《秦簡(jiǎn)牘合集[肆]》第149、150頁(yè);《秦簡(jiǎn)牘合集·釋文注釋修訂本(肆)》第133、134頁(yè)。
《日書(shū)》中“閒”可作“姦”義講。
(2) 丙亡,爲(wèi)閒(姦)者不寡夫乃寡婦,其室在西方,疵而〈不〉在耳乃折齒。
(睡乙255)
(3) 酉,水日。盜者言亂,黃色。臧(藏)之園中草木下。其盜男子也,禾白面,閒在穴中。
(孔376)
例(2)出自睡虎地秦簡(jiǎn)《盜》篇,該篇存7枚簡(jiǎn),其餘6枚簡(jiǎn)與“爲(wèi)閒者”對(duì)應(yīng)的詞均爲(wèi)“盜”,“甲亡,盜在西方睡乙253”“乙亡,盜□□□□□□□□□□方睡乙254”“丁亡,盜女子也睡乙256”“戊亡,盜在南方睡乙257”“己亡,盜三人,其子已死矣,其閒(姦)在室。睡乙258”“庚亡,盜丈夫睡乙259”。己日占辭前用“盜”,後有“閒”,與孔家坡漢簡(jiǎn)酉日占辭相近。范常喜先生疑孔家坡漢簡(jiǎn)“閒”讀作“姦”,義爲(wèi)盜竊,《左傳》文公十八年:“竊賄爲(wèi)盜,竊器爲(wèi)姦?!惫艥h語(yǔ)中多名動(dòng)同詞,此處“閒”亦可表示所盜之物。[注]范常喜: 《孔家坡漢簡(jiǎn)〈日書(shū)〉札記四則》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2006年12月26日,http: //www.bsm.org.cn/show_article.phpid=492。
睡虎地秦簡(jiǎn)也有“奸”作盜竊義的用例,“奸”爲(wèi)“姦”的異體。
(4) “內(nèi)(納)奸,贖耐。”今內(nèi)(納)人,人未蝕奸而得,可(何)論?除。
(法律答問(wèn)65)
《日書(shū)》中“盜賊”有內(nèi)盜,外盜之別。
(5) 辰,蟲(chóng)殹。以亡,盜者從東方入,有(又)從出。取者臧(藏)谿谷、窌穴中。外人殹,其爲(wèi)人長(zhǎng)頸,小首,小目。女子爲(wèi)巫,男子爲(wèi)祝。
(放甲34)
(6) 巳,雞殹。以亡,盜者中人殹。臧(藏)囷、屋屒、糞土中、蹇木下。其爲(wèi)人小面、長(zhǎng)赤目。賤人殹,得。
(放甲35)
(睡乙254)
例(5)中的“外人”即外盜,例(6)中的“中人”即內(nèi)賊。例(7)簡(jiǎn)文有殘缺,不過(guò)“方”與“內(nèi)”不當(dāng)連讀,“內(nèi)盜”連讀指內(nèi)賊的可能性很大。
由此,放馬灘秦簡(jiǎn)《日書(shū)》“占盜”篇中的“中閒”可讀作“中姦”,義爲(wèi)內(nèi)賊。簡(jiǎn)文的意思是: 以失亡時(shí)間爲(wèi)據(jù),投得失亡時(shí)間,表示有內(nèi)賊;投得其前五個(gè),表示能抓獲,有綫索;投得其後五個(gè),表示不能抓獲;投擲不在前後五個(gè)之內(nèi),表示會(huì)再次失竊。
放馬灘秦簡(jiǎn)《日書(shū)》“屒”出現(xiàn)4例。
(1) 巳,雞殹。以亡,盜者中人殹,臧(藏)囷、屋屒、糞土中、蹇木下。[注]屒,整理者(第85頁(yè))釋作“”。施謝捷先生改釋?zhuān)?jiàn)施謝捷: 《簡(jiǎn)帛文字考釋札記》,《簡(jiǎn)帛研究》第三輯,廣西教育出版社1998年,第174頁(yè)。
(放甲35)
(2) 酉,雞殹。盜從西方入,復(fù)從西方出。爯在囷、屋東屒、糞旁。[注]甲乙種《日書(shū)》“酉”條中的“糞”,整理者(第85、90頁(yè))釋作“水”,研究者多從之。王輝《〈天水放馬灘秦簡(jiǎn)〉校讀記》改釋。
(放甲39)
(3) 巳,雞殹。以是亡,盜者中人殹,臧(藏)囷、屋屒、糞土中、蹇木下。
(放乙71)
(4) 酉,鷄殹。盜從西方入,復(fù)從西方出,爯在囷、屋屒、糞旁。[注]屒,整理者(第90頁(yè))釋作“晨”?!短焖篷R灘秦簡(jiǎn)〈日書(shū)·盜篇〉研讀》《天水放馬灘秦簡(jiǎn)乙種〈日書(shū)〉分篇釋文(稿)》《〈天水放馬灘秦簡(jiǎn)〉校讀記》改釋。參復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì): 《天水放馬灘秦簡(jiǎn)〈日書(shū)·盜篇〉研讀》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)2009年10月24日,http: //www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/951;晏昌貴: 《天水放馬灘秦簡(jiǎn)乙種〈日書(shū)〉分篇釋文(稿)》,《簡(jiǎn)帛》第5輯,上海古籍出版社2010年,第22頁(yè);王輝: 《〈天水放馬灘秦簡(jiǎn)〉校讀記》。
(放乙75壹)
“屒”的訓(xùn)讀意見(jiàn)不同,有以下三種解釋。[注]何雙全: 《天水放馬灘秦簡(jiǎn)甲種〈日書(shū)〉考述》將“”釋作“糞”,早期研究者多從此釋。此處所列“”之訓(xùn)讀不含釋作“糞”的情況。
訓(xùn)爲(wèi)“屋檐”。如施謝捷、方勇、孫占宇等先生。[注]施謝捷: 《簡(jiǎn)帛文字考釋札記》,《簡(jiǎn)帛研究》第三輯第174頁(yè);方勇: 《讀〈天水放馬灘秦簡(jiǎn)〉小札(一)》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年10月17日,http: //www.bsm.org.cn/show_article.phpid=1156;孫占宇: 《放馬灘秦簡(jiǎn)甲種日書(shū)校注》(第123頁(yè))認(rèn)爲(wèi)雞性喜夜棲於屋檐下,此處“屒”當(dāng)訓(xùn)爲(wèi)“屋檐”;又《天水放馬灘秦簡(jiǎn)集釋》第80頁(yè)。
訓(xùn)爲(wèi)“屋宇”。如王輝、王明明先生。[注]王輝: 《〈天水放馬灘秦簡(jiǎn)〉校讀記》認(rèn)爲(wèi)“屒”爲(wèi)深邃的房屋,與屋爲(wèi)近義詞連用。王明明認(rèn)爲(wèi)“屒”爲(wèi)屋宇義,放馬灘秦簡(jiǎn)“屒”用例,可補(bǔ)《漢語(yǔ)大詞典》《漢語(yǔ)大字典》書(shū)證。參王明明: 《字書(shū)收字釋義文獻(xiàn)用例補(bǔ)闕》,《語(yǔ)文月刊》2014年第8期,第83頁(yè)。
訓(xùn)爲(wèi)“趴”。如劉玉環(huán)先生。[注]劉玉環(huán)指出,據(jù)《説文·尸部》“屒,伏皃”,可訓(xùn)“屒”爲(wèi)趴,用作動(dòng)詞。簡(jiǎn)文“臧(藏)囷屋,屒糞土中,蹇木下”的意思是: 藏在谷倉(cāng)裏,趴在糞土中、廢木下。參劉玉環(huán): 《〈天水放馬灘秦簡(jiǎn)〉扎零》,《內(nèi)江師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第7期,第53頁(yè)。
可以看出“屒”的訓(xùn)讀,與簡(jiǎn)文“囷屋屒”的斷句關(guān)聯(lián)密切。
“囷屋”連讀,如吳小強(qiáng)、孫占宇、朱湘蓉等先生。[注]吳小強(qiáng): 《秦簡(jiǎn)日書(shū)集釋》(第270頁(yè))譯文作“東西隱藏在穀倉(cāng)房?jī)?nèi)、糞屎土堆中、爛木頭下面”。孫占宇: 《放馬灘秦簡(jiǎn)甲種日書(shū)校注》(第121、124頁(yè))認(rèn)爲(wèi)巳條斷讀爲(wèi)“囷屋、屒”,酉條斷讀爲(wèi)“囷屋、東屒、水旁”。東囷,東向的屋檐;“東”字或可屬上讀。朱湘蓉: 《秦簡(jiǎn)詞彙初探》(第109頁(yè))指出:“囷倉(cāng)”義爲(wèi)“倉(cāng)房”,《漢語(yǔ)大詞典》未收該詞。
“屋屒”連讀,如方勇、王輝先生;不過(guò)兩位先生對(duì)“屋屒”的訓(xùn)讀意見(jiàn)不一。
“囷、屋、屒”或“囷、屋、東屒”均作斷讀,如孫占宇先生。[注]《天水放馬灘秦簡(jiǎn)集釋》第78、122頁(yè)。
“囷、屋、屒”或“囷、屋、東屒”不作點(diǎn)斷,如晏昌貴、孫占宇先生。[注]晏昌貴: 《放馬灘、睡虎地、孔家坡三種〈日書(shū)〉之比較》,張德芳主編: 《甘肅省第二屆簡(jiǎn)牘學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,上海古籍出版社2012年,第508頁(yè)?!肚睾?jiǎn)牘合集[肆]》第19、55頁(yè);《秦簡(jiǎn)牘合集·釋文注釋修訂本(肆)》第18、50頁(yè)。
先秦和漢代早期文獻(xiàn)中“屋”的定語(yǔ),其語(yǔ)義分類(lèi)有五種: 一是表示所屬,如“我屋、誰(shuí)之屋、君屋、公屋”;二是表示材質(zhì),如“板屋、葺屋、瓦屋”;三是表示形制,如“夏屋、重屋(兩重檐)、小屋、大屋、闊屋、百尋之屋、千鈞之屋”;四是表示性質(zhì),如“故屋、隙屋(壞掉)、漏屋、華屋”;五表示所處,如“邑屋、殿屋、廊屋、臺(tái)屋、中屋、高屋”?!拔荨鼻岸ㄕZ(yǔ)表示用途,先秦和漢代早期文獻(xiàn)未見(jiàn)用例,至《抱樸子·登涉》才有“牛馬屋”的用例,所以“囷屋”連用的可能性很小。
《日書(shū)》中的地支占盜簡(jiǎn)文,以十二地支與十二屬物配合,來(lái)推斷贜物或盜者的藏匿處,盜者的形貌、品性、性別,乃至姓名,以及能否抓獲等事項(xiàng)。贜物或盜者的藏匿處與各地支所配屬物密切相關(guān)。如:
(5) 丑,牛也。盜者大鼻,長(zhǎng)頸,大辟(臂)臑而僂,疵在目。臧(藏)牛廄中草木下。
(睡甲70背)
(孔368)
(7) 卯,兔殹。以亡,盜從東方入,復(fù)從出。臧(藏)野林、草茅中。
(放甲33)
(8) 卯,兔也。盜者大面,頭櫏,疵在鼻。臧(藏)於草中,旦閉夕啓北方。
(睡甲72背)
(9) 卯,鬼〈兔〉也。盜者大面,短豙(喙),臧(藏)草□□。
(孔370)
(張M249)
放馬灘秦簡(jiǎn)巳條、酉條均與“雞”搭配,研究者或認(rèn)爲(wèi)其中一個(gè)屬物有誤;不過(guò),兩條簡(jiǎn)文所言藏匿處有重合,且均與雞之習(xí)性有關(guān)。兩條簡(jiǎn)文所提及的處所中,“雞”活動(dòng)的場(chǎng)所可以是存放糧食的倉(cāng)庫(kù)、屋檐和樹(shù)上。既然“囷屋”連用可能性極低,而雞又一般不在常規(guī)室內(nèi)活動(dòng);所以我們認(rèn)爲(wèi)“屋屒”當(dāng)連讀,表示屋檐,而“屋東屒”即房子?xùn)|面的屋檐。“屋屒”爲(wèi)偏正結(jié)構(gòu)的詞組。
另,古代文獻(xiàn)中“屋”有屋頂義,如“舜作室,築墻茨屋,辟地樹(shù)穀,令民皆知去巖穴,各有家室”。(《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》)如將放馬灘簡(jiǎn)巳條、酉條中的“屋”理解爲(wèi)屋頂義,屋頂與屋檐均是雞常見(jiàn)的棲身休息躲藏之處,也符合簡(jiǎn)文文意。此時(shí)簡(jiǎn)文可斷讀作“囷、屋、屒”或“囷、屋、東屒”。
因“屋”的屋頂義例不多見(jiàn),因此,我們對(duì)放馬灘秦簡(jiǎn)《日書(shū)》甲種“占盜”篇巳條、酉條簡(jiǎn)文作了如上斷句。不管“屋”與“(東)屒”是否連讀,“屒”理解爲(wèi)屋檐義應(yīng)大致不差。
放馬灘秦簡(jiǎn)《日書(shū)》“扁匜”出現(xiàn)2例。
(放甲28)
同樣的簡(jiǎn)文又見(jiàn)于《日書(shū)》乙種簡(jiǎn)61壹。
吳小強(qiáng)先生釋作“其悒(邑)扁(偏)也”,譯作“地方很偏僻”。[注]吳小強(qiáng): 《秦簡(jiǎn)日書(shū)集釋》第266、268—269頁(yè)。
中國(guó)簡(jiǎn)牘集成編輯委員會(huì)釋作“其悒(邑)扁(偏)也”,認(rèn)爲(wèi)“悒”爲(wèi)“邑”字的誤寫(xiě),“扁”義爲(wèi)不方正。[注]中國(guó)簡(jiǎn)牘集成編輯委員會(huì): 《中國(guó)簡(jiǎn)牘集成(第4冊(cè))》第262—263頁(yè)。
復(fù)旦大學(xué)讀書(shū)會(huì)指出“序”或指“西廂房”,引蔡偉“扁匜”或可讀爲(wèi)“偏迆”,表示歪斜的意見(jiàn)。[注]復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì): 《天水放馬灘秦簡(jiǎn)〈日書(shū)·盜篇〉研讀》。
宋華強(qiáng)先生認(rèn)同施謝捷釋爲(wèi)“序”以及訓(xùn)“扁匜”爲(wèi)“匾桍9”的觀點(diǎn),不過(guò)認(rèn)爲(wèi)“序”的解釋尚可商榷。“匾桍9”義主在“薄”,房屋似不可稱(chēng)“薄”。簡(jiǎn)文“序”疑即指堂屋東西墻,“其序匾桍9”是説堂屋東西墻的墻體較薄。[注]宋華強(qiáng): 《放馬灘秦簡(jiǎn)〈日書(shū)〉識(shí)小録》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2010年2月14日,http: //www.bsm.org.cn/show_article.phpid=1220。按: 宋華強(qiáng)先生文中引劉釗、方勇二位先生的意見(jiàn),劉、方二氏均是説墻壁堅(jiān)硬,堅(jiān)硬與厚薄有區(qū)別。
綜上,研究者多將“扁匜”連讀,對(duì)“扁匜”的理解有“低矮窄小”“地方很偏僻”“歪斜”“扁形盥洗器”或器物名稱(chēng)“卑虒”等幾種不同的意見(jiàn)。
與建築、建築物有關(guān)的“匜”字,放馬灘秦簡(jiǎn)《日書(shū)》還有用例:
(2) 乙亥啻(帝)築室而匜不成。
(放乙118壹)
該簡(jiǎn)文中的“匜”,[注]“匜”,整理者(第93頁(yè))釋作“臣”?!短焖篷R灘秦簡(jiǎn)集釋》(第145頁(yè))、《秦簡(jiǎn)牘合集[肆]》(第77頁(yè))改釋。孫占宇先生疑當(dāng)讀爲(wèi)“阤”。阤,《説文》:“小崩也?!薄斗窖浴肪砹骸皦囊??!盵注]《秦簡(jiǎn)牘合集[肆]》第77頁(yè);《秦簡(jiǎn)牘合集·釋文注釋修訂本(肆)》第69頁(yè)。另《天水放馬灘秦簡(jiǎn)集釋》(第145頁(yè))認(rèn)爲(wèi)此字或係衍文。
睡虎地秦簡(jiǎn)《日書(shū)》天干占盜篇“庚”日占辭作:
(3) 庚亡,盜丈夫,其室在西方,其北壁臣,其人棴黑。
(睡乙259)
劉釗先生指出睡虎地秦簡(jiǎn)“臣”當(dāng)讀爲(wèi)“堅(jiān)”。[注]劉釗: 《讀秦簡(jiǎn)字詞札記》,《簡(jiǎn)帛研究》第二輯,法律出版社1996年,第114頁(yè)。吳小強(qiáng)先生將“其北壁臣”譯爲(wèi)“他是北邊鄰居的奴隸”,將“臣”譯爲(wèi)奴隸。[注]吳小強(qiáng): 《秦簡(jiǎn)日書(shū)集釋》第255頁(yè)。方勇先生認(rèn)爲(wèi)“臣”可訓(xùn)爲(wèi)“堅(jiān)”,即土堅(jiān)固的意思;“其北壁臣(堅(jiān))”的意思是“他房子北面墻壁的土是很堅(jiān)硬的”,就是説北面墻壁是很堅(jiān)固的,它應(yīng)該是形容盜者所在房屋的具體特徵的。[注]方勇: 《讀睡虎地秦簡(jiǎn)〈日書(shū)〉札記二則》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站2009年10月18日,http: //www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/943。
睡虎地秦簡(jiǎn)《日書(shū)》“庚日”條與放馬灘《日書(shū)》“庚日”條的占辭相類(lèi),其占辭中的“臣”與放馬灘秦簡(jiǎn)的“匜”對(duì)應(yīng)。我們認(rèn)爲(wèi)“匜”“臣”均可作“阤”講,義爲(wèi)崩塌?!皡F”作“阤”講,爲(wèi)通假;“臣”作“阤”講,爲(wèi)字形訛誤?!氨鈪F”之“扁”讀爲(wèi)“偏”,“偏阤”即歪斜倒塌。房屋歪斜倒塌的貧寒家境是促使盜者爲(wèi)盜的原因,貼合盜者身份。