趙逵夫

（西北師范大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州730070）

王嘉為東晉隴西安陽(yáng)（今甘肅秦安）人。他的《拾遺記》一書是搜集了當(dāng)時(shí)流傳的一些歷史傳說(shuō)，按時(shí)代的先后為序編為九卷，末為國(guó)內(nèi)名山一卷，共十卷。以前除個(gè)別讀書札記和近代以來(lái)有關(guān)魏晉志怪小說(shuō)的論著提到以外，少有人對(duì)王嘉及其《拾遺記》作專文論述。1941 年創(chuàng)刊的《齊魯學(xué)刊》第2期刊有左海的《拾遺記》一文，是近代以來(lái)第一篇專論；1961 年5 月27 日《甘肅日?qǐng)?bào)》刊有蘇豐、江夏的《志怪小說(shuō)作家王嘉》，也算是比較早的專文。20 世紀(jì)80 年代初李鼎文先生等領(lǐng)頭所編《甘肅古代作家》（甘肅人民出版社1982 年2月），其中有顏廷亮同志寫的《王嘉》，對(duì)王嘉生平作了簡(jiǎn)單介紹，主要論述《拾遺記》一書內(nèi)容與藝術(shù)上的成就，提出“《拾遺記》和與之同時(shí)的其他小說(shuō)一起，構(gòu)成了我國(guó)小說(shuō)在唐代正式出現(xiàn)以前的最高發(fā)展形態(tài)”,“還為我們保存了很多神話傳說(shuō)”，認(rèn)為“王嘉是甘肅小說(shuō)界的開山鼻祖之一”。

因?yàn)橹袊?guó)古代并無(wú)今日小說(shuō)之概念，其所謂“小說(shuō)”，不是歸入“雜史”，便是歸入“子書”?！妒斑z記》多載當(dāng)時(shí)的古今傳說(shuō)故事，自唐代劉知己《史通》至明楊慎《丹鉛總錄》、胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》，清《四庫(kù)全書總目提要》等，都從雜史的角度觀察之，評(píng)價(jià)不是很高。大部分學(xué)者僅僅肯定其文章在辭藻和藝術(shù)描寫上的長(zhǎng)處。如胡應(yīng)麟《少室山房筆從·四部正訛》卷三十二中說(shuō)：

《皇娥》等歌，浮艷淺薄，然詞人往往用之，以境界相近故。

《四庫(kù)全書總目·小說(shuō)家類》說(shuō)：

歷代詞人，取材不竭，亦劉勰所謂“事豐奇?zhèn)ィo富膏腴。無(wú)益經(jīng)典而有助文章”者歟？

魯迅的《中國(guó)小說(shuō)史略》將其歸入“志怪小說(shuō)”，是一個(gè)重大的轉(zhuǎn)變。但該書在具體評(píng)論中仍承襲前人，從雜史的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，言“其文筆頗靡麗，而事皆誕謾無(wú)實(shí)”。

20 世紀(jì)50 年代以來(lái)，學(xué)者們從志怪小說(shuō)的角度對(duì)《拾遺記》加以研究。具有代表性的有范寧的《論魏晉志怪小說(shuō)傳播和知識(shí)分子思想分化的關(guān)系》一文，認(rèn)為王嘉“和嵇康、張華、干寶等人一樣，將神異的現(xiàn)象作為題材，只是寫作的態(tài)度改變了，不是信仰而是玩賞”，并且說(shuō)“王嘉《拾遺記》里面的人物表面是名士的，而實(shí)質(zhì)是方士的”。雖然有些不著邊際，但顯然是從文學(xué)創(chuàng)作的角度考察作品與作者。他說(shuō)：“至于內(nèi)容方面，就題材說(shuō)還是神異的，不過(guò)這些神異的東西不是超現(xiàn)實(shí)的，而是富有人間煙火氣，有人情味。”這對(duì)《拾遺記》研究明顯是一個(gè)推進(jìn)。但總的來(lái)說(shuō)，還是缺乏較深入的研究。李劍國(guó)的《唐前志怪小說(shuō)史》（南開大學(xué)出版社1984年初版，天津教育出版社2006年修訂本）和《唐前志怪小說(shuō)輯釋》（上海古籍出版社1986 年初版，2011 年出版修訂本）對(duì)王嘉與《拾遺記》作了較深入的研究。李劍國(guó)先生對(duì)宋晁載之《續(xù)談助·洞冥記跋》引唐人張柬之“虞義造《王子年拾遺錄》”的說(shuō)法加以明確地否定，并指出“《拾遺記》前九卷全記歷史遺聞逸事”（《唐前志怪小說(shuō)史》），在范寧先生基礎(chǔ)上，從另一方面加以科學(xué)界定，并肯定其“為六朝志怪上乘之作”（《唐前志怪小說(shuō)輯釋》）。

陳文新《六朝小說(shuō)》（文化藝術(shù)出版社1997年）雖只是在選文前加以簡(jiǎn)介，但評(píng)價(jià)很是到位。書中說(shuō)：“《拾遺記》在中國(guó)志怪小說(shuō)發(fā)展史上是一部地位頗高的作品。”并在引述《四庫(kù)全書總目提要》“歷代詞人，取材不竭，亦劉勰所謂‘事豐奇?zhèn)?，辭富膏腴，無(wú)益經(jīng)典而有助文章’者歟？”后說(shuō)：

所謂“有助文章”，從表面看是用作詞藻、典故或閑暇的話柄，而骨子里則是擺脫了實(shí)用性的奴役，從“經(jīng)濟(jì)”走向了審美，從歷史走向了文學(xué)。其意義是重大的。

又說(shuō)：

倘若單從對(duì)小說(shuō)影響的角度來(lái)看《拾遺記》，那么，至少有兩點(diǎn)不能忽略：一、《拾遺記》代表了“拾遺體”的最高成就，由于他的問(wèn)世，“拾遺”體遂與“搜神”體、“博物”體鼎立而三。二、《拾遺記》對(duì)唐人傳奇影響甚巨，王嘉有意虛構(gòu)情節(jié)，“詞條豐潤(rùn)”，與唐傳奇作者的祈向已相當(dāng)接近。

我以為這比以前所有學(xué)者的評(píng)價(jià)都更為恰當(dāng)，更為到位。

王嘉的生平方面留下的材料太少，很多問(wèn)題不是很清楚。但關(guān)于王嘉生平的研究也一直在發(fā)展之中。

從李劍國(guó)先生兩部書的前后兩個(gè)版本，即可看出在王嘉研究方面的進(jìn)展。如關(guān)于其籍貫，兩書均未取略陽(yáng)說(shuō)而說(shuō)是“隴西安陽(yáng)人”。但包括修訂本《唐前志怪小說(shuō)史》，在安陽(yáng)之后均注“今甘肅渭源縣”，而修訂本《唐前志怪小說(shuō)史》修訂本則作“今甘肅秦安縣東北”。李劍國(guó)先生在該書《后記》中說(shuō)：“修訂參考《唐前志怪小說(shuō)史》修訂本，而其間乃又發(fā)現(xiàn)修訂本疏謬之處，修訂本亦將重新修訂出版?！睂W(xué)術(shù)的發(fā)展就是這樣一步一步向前發(fā)展的。為什么說(shuō)注“隴西安陽(yáng)”為“今甘肅渭源縣”和“今秦安縣東北”，都在甘肅，而注后者是學(xué)術(shù)的進(jìn)步呢？因?yàn)樵谶@個(gè)問(wèn)題的背后還隱藏有一個(gè)大的學(xué)術(shù)問(wèn)題：怎樣才能消除王嘉為洛陽(yáng)人的誤說(shuō)？

但是，此前畢竟沒(méi)有對(duì)王嘉及《拾遺記》作專門研究，未能對(duì)古代種種論述加以匯集、比較、考其得失，指出一些歧說(shuō)產(chǎn)生的根源，以徹底消除疑慮，澄清迷誤。

王興芬同志2007 年至2010 年至我處問(wèn)學(xué)，攻讀博士學(xué)位，畢業(yè)后到西北師范大學(xué)古籍整理研究所工作，對(duì)隴右文獻(xiàn)格外關(guān)注。她獲得甘肅省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目《王嘉與＜拾遺記＞研究》，時(shí)經(jīng)三年完成。我覺得她下了很大功夫，在一些問(wèn)題的研究上，對(duì)此前各說(shuō)，不僅證明了哪個(gè)說(shuō)法對(duì)，哪些說(shuō)法不對(duì)，而且深入弄清一些誤說(shuō)產(chǎn)生的根由，使問(wèn)題得以解決。關(guān)于王嘉的籍貫，梁代蕭綺《拾遺記序》、馬樞《道學(xué)傳》、《晉書·王嘉傳》都言為“隴西安陽(yáng)人”，但梁代釋慧皎《高僧傳》則作“洛陽(yáng)人”?；垧ㄅc蕭綺、馬樞大體同時(shí)代人，而說(shuō)法不一。而且歷代所置隴西郡均無(wú)安陽(yáng)縣，這就形成一些人表述上的歧異。王興芬同志細(xì)致研究有關(guān)文獻(xiàn)，指出“洛陽(yáng)”乃是“略陽(yáng)”之誤，她舉出文獻(xiàn)中一系列將“略陽(yáng)”誤作“洛陽(yáng)”的實(shí)例；其次，她指出此所謂“隴西”，非指隴西郡，而猶言隴右。王仲犖《北周地理志》卷二，說(shuō)明北周時(shí)隴右有安陽(yáng)郡、安陽(yáng)縣（在今甘肅秦安縣北），并注明：“后魏置?！笔窞闃?lè)主編《中國(guó)歷史地名大辭典》也有“安陽(yáng)郡”，并云：

安陽(yáng)郡，北魏置，屬秦州，治所在安陽(yáng)縣（今甘肅秦安縣北安伏鄉(xiāng)，轄境相當(dāng)今甘肅秦安縣北部地。）隋開皇三年（583）廢。

又有“安陽(yáng)縣”條云：

安陽(yáng)縣，北魏置，為安陽(yáng)郡治。治所在今甘肅秦安縣北安伏鄉(xiāng)。隋開皇十年（590）改名長(zhǎng)川縣。

改為長(zhǎng)川縣的原因應(yīng)是縣治在瓦亭川（今葫蘆河）東岸。因西魏將北秦州改為交州（見《北周地理考》卷二），故譚其驤主編《中國(guó)歷史地圖集·西魏》在原北秦州處又標(biāo)“安陽(yáng)郡”，在《北朝·魏·雍、秦、豳、夏等州》圖中也標(biāo)出在瓦亭川以東的隴城（今秦安縣東北）建有略陽(yáng)郡。西魏安陽(yáng)縣正當(dāng)安陽(yáng)郡郡治之地。古代郡、縣的改名不一定同時(shí)進(jìn)行，而且改過(guò)之后人們也常因習(xí)慣而稱說(shuō)舊名，文獻(xiàn)對(duì)此的記載也不是很詳細(xì)，所以，今日看來(lái)文，獻(xiàn)記載中就有一些難以銜接的環(huán)節(jié)。王興芬同志聯(lián)系前人研究成果對(duì)此加以論證，充分說(shuō)明王嘉為隴西安陽(yáng)縣人這一說(shuō)法的正確。但如將安陽(yáng)解作甘肅渭源，便難以使一些事實(shí)契合無(wú)間。

對(duì)上面何以將王嘉誤為洛陽(yáng)人的問(wèn)題，我也曾經(jīng)想過(guò)。我以為釋慧皎以王嘉為洛陽(yáng)人，還有一個(gè)可能，是王嘉之墓在洛陽(yáng)。《西京雜記》卷二云：

何武葬北邙山薄龍坡，王嘉冢東北一里。

那么反過(guò)來(lái)說(shuō)，王嘉冢在洛陽(yáng)北邙山薄龍坡何武冢西南一里。因?yàn)楣庞腥怂罋w葬故里之禮俗，所以釋慧皎誤為王嘉是洛陽(yáng)人。其實(shí)，當(dāng)時(shí)中原、西北都正在戰(zhàn)亂之中，王嘉又是被后秦急于登帝位的姚萇所殺，不可能回葬原籍，且他是道人，也可以不論民間的歸葬習(xí)俗。釋慧皎大約是按一般習(xí)俗，推斷其為洛陽(yáng)人?？偟膩?lái)說(shuō)，王嘉的籍貫是北魏安陽(yáng)郡安陽(yáng)縣（今秦安縣以北）人。注為秦安縣東北者，雖不甚確切，卻已可消除其他歧異之說(shuō)，地在隴右（或曰隴西）。蕭綺、馬樞及《晉書》均言“安陽(yáng)”，應(yīng)是兼安陽(yáng)郡、安陽(yáng)縣言之，因郡治、縣治在同一地。

王興芬這本書對(duì)王嘉同梁諶、道安的交游及其意義，同苻堅(jiān)、姚萇的關(guān)系的不同及造成的后果，也作了入情入理的分析，尤其前者，是被以往論王嘉事跡者所疏忽的。

書中對(duì)王嘉包含有儒、釋、道、讖緯的思想，《拾遺記》的版本與著錄情況，《拾遺記》的內(nèi)容與文體方面的特征，也作了全面、細(xì)致的論述，既是對(duì)以前學(xué)者研究的一個(gè)全面總結(jié)，也是一個(gè)全面地探討與系統(tǒng)化，體現(xiàn)著她個(gè)人的一些深入思考。

本書專設(shè)一章對(duì)《拾遺記》從文學(xué)方面加以研究。這一章有三節(jié)，第一節(jié)是《〈拾遺記〉女性命運(yùn)的透視》，第二節(jié)是《〈拾遺記〉神話研究》，第三節(jié)是《〈拾遺記〉的語(yǔ)言藝術(shù)》。這三節(jié)之中都有些精彩的分析，此不一一羅列。如第三節(jié)列出三個(gè)問(wèn)題作了重點(diǎn)論述：

第一，鮮明的賦體特征，舉了卷三寫宋晉公之世善星文者神異之術(shù)的一大段文字，卷十寫岱輿山的一大段文字為例；又舉卷一寫伏羲對(duì)人類貢獻(xiàn)的一段文字，卷三寫西王母降臨時(shí)一段文字與卷四寫秦始皇起云明臺(tái)的一段文字，說(shuō)明《拾遺記》大量運(yùn)用對(duì)句的語(yǔ)言特征。

第二，詩(shī)文融合。對(duì)書中的七言體詩(shī)歌及六言、五言、四言、三言、雜言等詩(shī)歌加以論列，指出：“上述詩(shī)歌、俚語(yǔ)的語(yǔ)言特色我們暫且不論，但這種詩(shī)文融合的語(yǔ)言承史而來(lái)，比史的語(yǔ)言更為工整華麗卻是顯而易見的。”

第三，形象化的語(yǔ)言。其中舉了穆王八駿和卷七寫漢宣帝時(shí)背明之國(guó)所貢五谷一段文字為例。

可以看出，王興芬同志是在認(rèn)真研讀了《拾遺記》的文本，并且對(duì)前人的研究成果加以認(rèn)真研究，吸收其長(zhǎng)處的基礎(chǔ)上，寫成本書，其中也體現(xiàn)了她的思考與新見。本書細(xì)致深入，論證嚴(yán)密，是對(duì)《拾遺記》研究最為全面深入的一本書。項(xiàng)目完成之際，她申報(bào)的國(guó)家社科基金項(xiàng)目“漢唐河隴地區(qū)的民間傳說(shuō)與文化研究”也獲準(zhǔn)立項(xiàng)。希望她能取得新的成果。

《王嘉與〈拾遺記〉研究》的出版，無(wú)論在揭示絲綢之路中段文學(xué)創(chuàng)作的成就，還是對(duì)于提示東晉十六國(guó)之時(shí)北方社會(huì)意識(shí)形態(tài)的狀況，都是有益的。當(dāng)然，學(xué)術(shù)研究是不斷推進(jìn)的。本書的出版能引起大家對(duì)有關(guān)問(wèn)題的進(jìn)一步討論，是我和王興芬同志的共同愿望。