傅小凡

（廈門大學 管理學院，福建 廈門361005）

三國時期是中國古代歷史中一個非常特殊的時代。東漢末年，天下一分為三，呈三足鼎立之勢，各派勢力都有自己的政治觀點，都可以上升到政治哲學的高度加以分析。三國時期雖然沒有專門論述政治哲學的著作，但是《后漢書》《三國志》《晉書》和《資治通鑒》等歷史文獻記載了大量的政治家的言論和談話，以及史書記載的歷史人物的政治實踐，為我們提煉和概括當時的政治哲學觀點，提供了依據(jù)。限于篇幅，我們主要以曹操、孫權、周瑜、劉備和諸葛亮等人的政治哲學觀點為例。

一、以道御之，撫恤安民

曹操不是思想家或理論家，沒有全面闡述自己政治哲學的著作，其政治哲學觀點散見于其各類文章以及與各色人物的談話之中。比如，曹操與袁紹的一次談話，就明確表達了他的政治哲學的基本觀念。當時正是興兵討董卓之初，袁紹擔心舉事失利，同時懷疑曹操的實力，便用試探的口吻問曹操，如果討董卓失敗，曹操如何退守。曹操知道袁紹的用意后，不正面回答問題，卻以同樣的問題反問袁紹以試探其志向，面對曹操的反問，缺少謀略的袁紹坦言道：“吾南據(jù)河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下，庶可以濟乎！”完全是一個地方豪強或軍閥的口氣。面對袁紹的坦言，曹操表達了不同的觀點。他說：“吾任天下之智力，以道御之，無所不可。”[1]26這話聽起來有些虛玄，的確讓袁紹不知所云，可是曹操卻提出了自己的政治哲學的基本范疇——“道”。駕馭群臣的可能是君主的權術，而能夠駕馭天下智慧與力量的只能是最高的政治哲學理念，這是完成政治偉業(yè)的指導思想。

作為曹操政治哲學的基本范疇的“道”的具體內(nèi)容，曹操當時沒有解釋，以后也沒有直接討論，似乎給我們留下一個謎。我們只能結合與曹操有關的其他文本來理解其“道”了。政治哲學的基本范疇是用來表達對理想社會的理解的，就儒家政治哲學而言，其表達理想社會的范疇就是“道”。雖然曹操不是儒家，但是他在《讓縣自明本志令》中表達了自己對理想社會的理解，因此我們可以用此文的一些觀點來幫助我們理解曹操政治哲學之“道”的范疇。

曹操在《讓縣自明本志令》中簡要地描述了自己不凡的一生，雖然有人懷疑其真誠，但是，曹操介紹自己志向的變化、人生坎坷的經(jīng)歷與歷史事實基本相符，所以，通過曹操這段文字把握他心目中的“道”是可信的。曹操在《讓縣自明本志令》中表達的社會理想是“天下清”。面對宦官專權，朝政腐敗，地方豪強恣意橫行的東漢政局，在得罪朝中宦官和地方豪強之后，他怕危及家人安全而托病辭官，并且表達了隱居鄉(xiāng)間而不入仕的決心：“從此卻去二十年，待天下清?！盵1]32當年曹操才30歲左右，如此年輕就決心歸隱，可見他與東漢末年黑暗政治的格格不入。

曹操不可能沒有稱帝的野心，但是就當時的政治局勢而言，無論誰稱帝都必然會成為眾矢之的。所以，表明自己沒有稱帝野心，是政治理念的宣揚；當自己有了強大的軍事實力時，依然堅決不稱帝，則是政治智慧的表現(xiàn)。政治理念與政治智慧的結合，體現(xiàn)在曹操“若天命在吾，吾為周文王矣”[2]2173的自我標榜。其詩表達得更為生動：“山不厭高，水不厭深。周公吐哺，天下歸心?！盵3]236有人說曹操心里很想稱帝，只是因為怕天下人群起而攻之所以不敢而已。曹操心里究竟怎么想，我們無法知道，他所做的表白的可信度也沒有必要追究。因為，無論是稱帝還是任丞相，他實際上已經(jīng)是東漢末年朝廷中的最高統(tǒng)治者，其政治哲學觀念已經(jīng)具有轉化為社會現(xiàn)實的主觀條件，因此，我們可以根據(jù)歷史記載的曹操的一些行為來論證曹操的“以道御之”之“道”，究竟是馭臣之術，還是理想追求？

兼并土地、魚肉百姓、橫行鄉(xiāng)里的地方豪強是東漢末年的政治毒瘤。曹操二十歲被舉為孝廉，任洛陽北部尉。曹操一上任，就制定了嚴格的執(zhí)法手段，專門做了五色棒懸在城門左右，如果有人犯禁，無論什么身份一律棒殺。幾個月后，皇帝寵愛的宦官騫碩的叔父違反規(guī)定而夜行，果真被打死。一時間，整個洛陽城沒有人再敢犯禁?；鹿俸吐尻柍侵械暮缽姸技珊薏懿?，卻又沒有辦法除掉他，只好一起推薦曹操為頓丘縣令，讓他離開洛陽。黃巾起義爆發(fā)后，曹操拜騎都尉，赴潁川征討黃巾義軍，因有功而升為濟南相。濟南所轄十幾個縣，“長吏多阿附貴戚，贓污狼藉，于是奏免其八；禁斷淫祀，奸宄逃竄，郡界肅然”。[1]4通過曹操的治理，居然“政教大行，一郡清平”。[1]4此話雖然有些夸張，但是讓我們看到了曹操堅決打擊地方豪強勢力的史實。

東漢末年，曹操努力平定割據(jù)勢力，追求天下一統(tǒng)，恢復社會秩序。在這個過程中，曹操的宣稱與所作所為可以幫助我們進一步理解其政治哲學的內(nèi)涵。其一，“以義動”。這個觀點是在曹操反對袁紹要立劉虞為帝時表達的。曹操說：“董卓之罪，暴于四海，吾等合大眾、興義兵而遠近莫不響應，此以義動故也。”[1]4如果隨意廢立皇帝，就與董卓一樣違反了天下之大“義”。可見此“義”有君臣之義的“義”，有社會最高權力更迭的合法性之“義”，也有除暴安民的社會正義之“義”。其二，“整齊風俗”。董卓之亂十五年后，曹操基本控制了北方的局勢。為恢復社會秩序，他發(fā)布政令整頓風俗，令中針對袁氏父子的倒行逆施列舉了四大惡俗：（1）拉邦結派，結黨營私；（2）父子之間相互攻擊詆毀；（3）顛倒黑白，誣良為奸；（4）欺天罔君，視奸為忠。曹操表示：“吾欲整齊風俗，四者不除，吾以為羞?！盵1]27堅決鏟除腐敗政治現(xiàn)象和道德淪喪的社會風氣，這些政治實踐是對曹操所謂“天下清”的政治哲學理念的最好注解。

曹操為恢復正常的社會秩序實施了一些經(jīng)濟政策。首先，將百姓從地方豪強的殘暴統(tǒng)治之下解放出來。曹操加強了打擊豪強的力度，加重了對豪強兼并土地行為的懲處，自然得到普通百姓的歡迎。其次，撫恤社會弱勢群體。曹操下令：“女年七十以上無夫子，若年十二以下無父母兄弟，及民目無見，手不能作，足不能行，則無妻子父兄產(chǎn)業(yè)者，廩食終身。幼者至十二止。貧窮不能自贍者，隨口給貸?！盵1]50這些政策不知道能否真正實行，但能夠制定這些政策，并試圖使之成為制度和法規(guī)的努力，再一次向世人表明曹操心中“天下清”的社會理想。雖然，這些政策并沒有超出孔子提倡的仁政，孔子只是理論上的設想，而曹操是將這種理想初步化作一時的政策或者相對穩(wěn)定的制度，即使沒有確切材料證明這項政策得到過充分的貫徹落實，并且真正成為一項制度，但是，能夠形成一時的政策也算是一種進步。即使一時條件不具備而無法實施，但它依然體現(xiàn)了曹操的政治哲學觀點。

曹操政治上的成功，很大程度上取決于其政治理念指導；其最終的失敗，則是由于自身難以克服的缺點，使其政治理念與某些軍事活動相脫節(jié)。曹操雖然胸懷大志，意欲統(tǒng)一天下，表示要建立“天下清”的理想社會，但是，他在恢復社會秩序的過程中，使用嚴刑峻法，在打擊豪強的同時，也傷害了百姓；在與各諸侯割據(jù)勢力交戰(zhàn)的過程中，他濫殺無辜，坑殺降卒，表現(xiàn)出驚人的殘酷。他的部下更是以屠城為功，以濫殺為樂。成千上萬的荊州百姓跟隨劉備南下以避曹操大軍，他的殘酷殺戮就是原因之一。當他的大軍云集江北的時候，荊湘與吳越軍民以及孫劉兩家的君臣上下聯(lián)合成統(tǒng)一戰(zhàn)線，曹操在軍事和政治上的優(yōu)勢雖然沒有發(fā)生根本性的改變，但是統(tǒng)一大業(yè)卻遇到了一時難以克服的巨大障礙。再加上他自己由于實力增強，地位上升，權力太大，逐漸驕傲起來，漸漸地脫離了他最初的政治理念。南下征討東吳的軍事失敗使得曹操的統(tǒng)一大業(yè)沒有完成，其軍事實踐與政治理念相脫節(jié)，其“天下清”的理想社會必然不能實現(xiàn)。

二、鼎足天下，固守江東

面對曹兵壓境，東吳內(nèi)部圍繞是降是戰(zhàn)的爭論，展示了吳國君臣的政治哲學觀念。首先，是對“義”的理解。周瑜認為，如果曹操“率義以正天下”，東吳可以考慮尊重他。但是，“操雖讬名漢相，其實漢賊也”，那么曹操對東吳的戰(zhàn)爭就無“義”可言了。由此可見，周瑜所謂的“義”是統(tǒng)一天下的正當性與合理性。稱曹操是“漢賊”不過是為自己抵抗曹操的統(tǒng)一戰(zhàn)爭尋找借口，并使自己的武裝割據(jù)具有正當性。討伐董卓時，天下諸侯共舉“義兵”，對“義”的理解基本一致。董卓被除，群雄并起，兼并戰(zhàn)爭中的各方對正義性不可能有統(tǒng)一的認識。否認曹操是“漢相”，無非是將他認定為爭霸中的諸侯之一，那么由誰統(tǒng)一天下只能是競爭的結果。戰(zhàn)爭環(huán)境就是強權政治，義與不義全靠實力說話。因此周瑜對孫權說：“將軍以神武雄才，兼仗父兄之烈，割據(jù)江東，地方數(shù)千里，兵精足用，英雄樂業(yè)，尚當橫行天下，為漢家除殘去穢。”[4]1261孫權聽罷興奮異常地說：“君言當擊，甚與孤合，此天以君授孤也?！盵4]1262其實，戰(zhàn)爭的正義性往往是交戰(zhàn)雙方從自己利益出發(fā)所作的合理性辯護。比如，魯肅告誡孫權，誰都可以投降曹操，只有孫權不能，因為，其他人降曹操依然可以做官，而孫權降操卻沒有出路。此話正中孫權下懷，所以他才會說：“今卿廓開大計，正與孤同，此天以卿賜我也?！盵4]1270孫劉兩家之所以能夠聯(lián)合起來一致抗曹，就是因為二者在保護自己利益這一點上達成了共識。

曹操在削平群雄，統(tǒng)一中國北方的過程中，以及在恢復社會經(jīng)濟等各方面，的確表現(xiàn)出非凡的膽略和超人的才能，他是一個很有氣魄的政治家。但是，在揮師南下統(tǒng)一中原的過程中，遇到了兩個強勁的對手——孫權與劉備。他們的抱負是一樣的：統(tǒng)一中原，成就帝業(yè)。但是，他們都認為這個歷史任務應該由自己來完成，那么他們之間的矛盾就不可調(diào)和。曹操被一連串的勝利沖昏了頭腦，尤其是“不戰(zhàn)而屈人之兵”奪取荊州，無論在政治上還是軍事上，都使曹操的事業(yè)達到了頂峰。然而，赤壁之戰(zhàn)所面對的敵手，不再是昏庸無能且剛愎自用的袁紹，也不是乳臭未干且群臣異志的劉琮。孫劉兩家結合成統(tǒng)一戰(zhàn)線，共同阻止了曹操統(tǒng)一全國的進程。從中華民族的歷史進程看，全國統(tǒng)一是必然趨勢，代表全民族的共同心愿，是民族“大義”，因為真正的統(tǒng)一意味著和平與安定。但是，曹、孫、劉三人都認為自己上代表天意，下順從民心，為爭統(tǒng)一權而進行長期戰(zhàn)爭，給人民帶來巨大的災難。三國一直處在備戰(zhàn)狀態(tài)，軍事開支很大，人民不堪重負。從這個意義上說，當時主張“迎”曹的人，雖然出于私利懼怕曹操的強勢，是對強權政治的屈服，但卻與民族大義一致，符合歷史發(fā)展的要求。

赤壁之戰(zhàn)失利后，曹操因內(nèi)部問題和西北軍事一時無暇顧及南方，因此孫劉兩家之間的矛盾上升，其焦點是爭奪荊州。魯肅為孫權建議的建立帝業(yè)的步驟是，先成鼎足之勢，再取荊州、襲巴蜀，進而“竟長江所極，據(jù)而有之，然后建號帝王以圖天下”。[4]1268所以，奪取荊州是赤壁之戰(zhàn)后吳國既定的戰(zhàn)略方針。因而劉備在赤壁大戰(zhàn)之后，總算有了自己的棲身之處，按照諸葛亮的《隆中對》，荊州是其北伐的戰(zhàn)略基地。圍繞荊州，孫劉兩家勢在必得，矛盾不可調(diào)和。雙方的爭奪必然削弱各自的力量，將統(tǒng)一中原推向了遙遠的未來。而且，這種明爭暗斗，直接影響甚至改變著兩家的政治觀點和長遠戰(zhàn)略，尤其對孫權的戰(zhàn)略思想和治國方略產(chǎn)生的影響更大。當劉備為奪取荊州發(fā)動攻吳戰(zhàn)爭時，東吳派使者質問劉備：“陛下以關羽之親，何如先帝？荊州大小，孰與海內(nèi)？俱應仇疾，誰當先后？若審此數(shù)，易于反掌矣?！盵2]2190這些大道理東吳并未用來約束自己，卻在得了便宜之后用來指責別人。誠然，這些問話不排除使者個人的觀點，但將其與孫權奪取荊州的行為相比較，可以深切感受到以孫權為代表的東吳統(tǒng)治集團的政治特征。他們只有維護自己利益的政治謀略，根本上缺乏追求更高的社會理想的政治哲學理念，因此，他們是不可能完成全國統(tǒng)一大業(yè)的，即使完成了也是新一輪暴政的開始。

曹丕以禪讓的方式，登上皇帝寶座。第二年，劉備在蜀稱帝。孫權雖有稱帝的念頭，但是一方面覺得自己年輕，任吳王時間不長，一時難以服眾；另一方面，奪取荊州殺了關羽，劉備必來報復，孫劉兩家關系一時難以和好，因此決定“深絕蜀而專事魏”。孫權對魏稱臣當然不是真心，“先卑而后踞之”[4]1223才是他的用意。當魏國派遣人到吳國盟誓，并征任子時，孫權用各種借口加以拒絕。當曹魏征討吳國的大戰(zhàn)即將暴發(fā)時，吳國南部少數(shù)民族起義，內(nèi)患一時難弭，孫權只好給曹丕寫了一份言辭謙卑、引咎自責的上書。曹丕被孫權的假象所迷惑，沉湎于虛幻的統(tǒng)一江南的勝利之中。孫權平息內(nèi)亂之后，魏吳再度反目，結果吳國大敗，孫權則派人赴白帝城與劉備講和。吳蜀自此再度開始和好，但是孫權此時依然保持著與魏文帝的往來，直到幾年后才終于與魏斷絕關系。孫權稱帝后，蜀國派使者赴吳國道賀。吳蜀兩國約定平分天下，將魏國占據(jù)的州郡分為兩部分，豫、青、徐、幽屬吳，兗、冀、并、涼屬蜀。魏國京師直屬的司州，以函谷關為界，一分為二。并且訂立盟誓，兩家戮力伐魏。從此，吳蜀兩國再無戰(zhàn)事，聯(lián)合共同抗曹的局面一直延續(xù)到蜀國滅亡。

孫氏家族出身于地方豪強，沒有士族豪強在社會上的名望與號召力，但是他們所依賴的基礎是過江的士族豪強和江東的地方豪強兩大勢力。兩大豪強勢力之間是有矛盾的，雙方力量的消長直接影響著吳國的政治。當士族豪強占據(jù)上風的時候，東吳的政治目標是統(tǒng)一中原；當江東地方豪強的力量居優(yōu)勢的時候，東吳的實際政策則是固守江東，分庭抗禮，甚至不惜對魏國稱臣。這種政策上的反復無常，進一步表明東吳集團政治理念的缺乏。

孫權稱帝之后的初期，尤其是在外部矛盾上比較尖銳。當外籍士族占據(jù)統(tǒng)治地位的時候，還是比較開明的。赤烏五年（242年）春，立子孫和為太子，大赦，改禾興為嘉興。百官奏請立皇后及四王，孫權反對道：“今天下未定，民物勞瘁，且有功者或未錄，饑寒者尚未恤，猥割土壤以豐子弟，崇爵位以寵妃妾，孤甚不取?！盵4]1145同年三月，海鹽縣傳言見到了黃龍，孫權認為這是上天的警示，所以下令禁止向宮內(nèi)進獻，并降低宮中的伙食標準。赤烏十年二月，孫權遷到南宮。三月，將南宮改作太初宮。孫權下詔書，令主管官員拆武昌宮的材料，修繕太初宮，其動機顯然是要減輕民眾的負擔。

滅關羽，取荊州，稱吳王后，東吳勢力達到頂峰，孫權驕傲起來。他經(jīng)常酗酒歡宴，一次于武昌臨釣臺飲酒，大醉，使人以水灑群臣說：“今日酣飲，推醉墮臺中，乃當止耳?！盵4]1221另一次，孫權與群臣共飲，起身給群臣勸酒，虞翻伏在地上，假裝醉不能持；孫權一離開，虞翻便坐起。孫權知道后大怒，拔劍欲擊之，坐在旁邊的人無不驚慌失措。大司農(nóng)劉基起身抱住孫權進諫，虞翻才沒有被殺。吞并荊州以后，領地擴大，人事增多，君臣之間，漸生猜疑。孫權也開始信用酷吏，羅織罪名，誣毀大臣，陷害無辜。吳太子孫登多次進諫，孫權根本不聽，群臣也不敢多言，整個朝廷人人自危，人心開始渙散。孫權的家庭關系也很亂。寵妃之間爭做皇后，兒子間爭做太子。家庭間的爭斗影響到外廷，朝官們分成擁嫡和擁庶兩派。孫權終于廢太子孫和，立孫亮為太子。擁嫡派遭受懲罰，兩派怨恨越加深刻。東吳政權的開明政治一去不返，并進一步朝著暴虐、腐敗之路下滑。

三、興復漢室，壯志難酬

諸葛亮是中國歷史上著名的政治家和軍事家，以其高超的智慧將一個弱小的蜀國管理得井井有條，且能夠與比它大七八倍的魏國抗衡幾十載，甚至使魏國疲于防守，幾無還手之力。他鞠躬盡瘁，死而后已的道德境界，更是傳頌千載，家喻戶曉。然而，他出師未捷身先死的悲壯，永遠令后人感慨萬端。諸葛亮的悲劇充滿了偶然，但卻無法否認其中歷史規(guī)律的必然。勢之所至，個人的意愿是無法抗拒的。

諸葛亮的人生理想，我們可以從他給親戚的一封信中讀出。他說：“志當存高遠，慕先賢，絕情欲，棄疑滯，使庶幾之志，揭然有所存，惻然有所感；忍屈伸，去細碎，廣咨問，除嫌吝，雖有淹留，何損于美趣，何患于不濟。若志不強毅，意不慷慨，徒碌碌滯于俗，默默束于情，永竄伏于凡庸，不免于下流矣！”[5]28這種成就一番偉業(yè)的志向是諸葛亮政治哲學的基礎，其觀點在《出師表》中做了更明確的表達：“臣本布衣，躬耕于南陽，茍全性命于亂世，不求聞達于諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。后值傾覆，受任于敗軍之際，奉命于危難之間，爾來二十有一年矣。先帝知臣謹慎，故臨崩寄臣以大事也。受命以來，夙夜憂嘆，恐付托不效，以傷先帝之明。故五月渡瀘，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，當獎率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復漢室，還于舊都，此臣所以報先帝，而忠陛下之職分也。”為此，諸葛亮的確是“鞠躬盡瘁，死而后已”。[5]6

“興復漢室”是蜀漢一國最高的政治目標，其中包含了與曹操的“以義動”，周瑜的“率義以正天下”中的“義”范疇的內(nèi)容，可以視為蜀國的政治哲學理念。除了“興復漢室”之外，尊重人的價值和作用，也是蜀漢政治哲學的重要內(nèi)容。建安十二年，曹操南征劉表，劉琮遣使向曹操請降。劉備屯兵樊城，直到曹操大軍抵宛城才知道，急忙帶著諸將和眾人撤走。劉琮的部下以及許多荊州百姓跟著劉備撤離。到達當陽時，人數(shù)達十多萬，輜重車數(shù)千輛，每天只行駛十多里路。有人對劉備說：還是加快速度去保衛(wèi)江陵，現(xiàn)在雖然人多，但是能夠戰(zhàn)斗的人太少，如果曹操兵至，如何抵擋？劉備說：“夫濟大事必以人為本，今人歸吾，吾何忍棄去！”[6]880劉備此語強調(diào)民心民意的歸附是建國立業(yè)的基礎。諸葛亮也認為萬事“以人為本”，但他所強調(diào)的是人的主體地位和作用。他說：“萬物之事，非天不生，非地不長，非人不成。”[5]60雖然天地是萬物賴以存在的基礎，是萬物生長的原因，但是萬事萬物的成敗，則是人努力的結果。事在人為，克盡主觀努力，將事情做得最好。雖然最后“知其不可而為之”，但是，這種努力成就了一種“鞠躬盡瘁，死而后已”的道德境界，有形的事業(yè)失敗了，無形的精神永存。

諸葛亮在《隆中對》中預見了天下三分的局勢。后來，順利地進取益州，又成功地從曹操手中奪得漢中。劉備在眾臣的擁戴下，做起了漢中王。一切準備停當，只等諸葛亮所謂的“天下有變”。然而，時局卻沒有按照諸葛亮的預見發(fā)展，甚至完全出乎他的意料。首先是孫權為奪取荊州而對曹操稱臣；其次是關羽貿(mào)然進攻襄陽，被孫權從后路偷襲，兵敗身死，丟了荊州。沒等到“天下有變”，自己的戰(zhàn)略根據(jù)地先失了一半，相互配合與牽制敵兵的犄角之勢就此失去，興復漢室的愿望幾乎無法實現(xiàn)，劉備留下“漢賊不兩立，王業(yè)不偏安”[5]7的遺囑后撒手人寰，使諸葛亮陷入兩難：不討賊王業(yè)沒有存在的意義，只能坐以待斃；孤守益州的蜀漢國，基本上失去北伐勝利的希望；而興兵北伐只是一場明知不可而為之的一意孤行。成霸業(yè)，興漢室，是諸葛亮為劉備也就是后來的蜀漢制定的總的政治方針，諸葛亮的治國、治軍、伐魏等政治活動，都圍繞著這個目標展開?！芭d復漢室”的政治理想，作為諸葛亮政治哲學的基本內(nèi)容，在當時的歷史條件下，雖然有一定的號召力，但是，這個政治口號作為政治哲學觀念，本身隱含著必然失敗的悲劇性結局。因為，東漢末年政治極度腐敗，東漢政權的滅亡是歷史必然。當漢帝被廢，漢朝老臣死盡之后，“興復漢室”的政治旗號就完全失去了號召力，再一意孤行地“興復漢室”，便是逆歷史潮流而動了。

雖然“興復漢室”的政治理想失敗了，但是在這個既定方針指導下，諸葛亮的治國實踐還是有成功之處的。蜀漢在三國中的根基最薄，取得基地的時間最晚，諸葛亮能夠輔佐劉備父子在當時激烈復雜的斗爭中與魏、吳鼎足而立是極為不易的，這些功績與諸葛亮的政治哲學和治國才能是分不開的。諸葛亮治理蜀國是為了“興復漢室”的大業(yè)，同時也是為了造福當?shù)氐陌傩?。在當時鼎立的三個國家里，蜀國在諸葛亮在世時的政治是最清明的，經(jīng)濟和生產(chǎn)得到了很大發(fā)展，人民的生活也相對較好，至少在頻繁出兵北伐之前是如此。

為了治理好國家，諸葛亮對封建國家的政治結構、君主的政治素質、臣子的道德要求都制定了一些標準。諸葛亮說：“君臣之政，其猶天地之象，天地之象明，則君臣之道具矣。君以施下為仁，臣以事上為義。二心不可以事君，疑政不可以授臣。上下好禮，則民易使，上下和順，則君臣之道具矣。君以禮使臣，臣以忠事君。君謀其政，臣謀其事。政者，正名也；事者，勸功也。君勸其政，臣勸其事，則功、名之道俱立矣?！敝挥邪凑者@個標準，才能將蜀國治理好，才可能對天下具有感召力，才能夠為北伐提供充足的人力和物力的支援。同時，諸葛亮還提出了與“私”和“邪”相對立的“公”和“正”的概念，將其作為良好政治的評價標準。他說：“私不亂公，邪不干正，此治國之道具矣?！盵5]61當然，諸葛亮并沒有“公正”的概念，在專制極權的等級社會中也不可能有真正意義的公正，但是他要求以健全的官職、嚴格的等級、透明的政務，有效的管理，保證社會的“公”和“正”，這在當時的社會條件下已屬難能可貴。

諸葛亮對蜀國出色的治理，其目的是為了“興復漢室”，但是他每次出征，往往無功而返，其原因除了政治理念的不合時宜之外，一是由于地理條件限制，糧草供給不上，二是因為實力不足，很難構成對魏國威脅。面對蜀漢的進攻，魏國往往只用長安以西之兵就足以阻擋。諸葛亮長途遠征，魏國軍隊只守不攻，以逸待勞。雖然，第一次出祁山還有對敵出其不意的效果，然而街亭失守，功敗垂成，使蜀國對魏國永遠不再有突然襲擊的優(yōu)勢。一個弱小的國家要想打敗比自己大七八倍的敵人，如果沒有了突然性的先發(fā)制人的優(yōu)勢，無論軍隊作戰(zhàn)力再強，指揮再高明，取勝的可能微乎其微。諸葛亮心中明白這一點，但是他依然頑強地堅持出祁山，在幾乎取勝無望的情況下與魏國交戰(zhàn)。他最后的行為，已經(jīng)不可能“興復漢室”，因為此旗號早已過時，而是在盡一個托孤老臣的責任，以報劉備的知遇之恩。諸葛亮不能坐以待斃，更不能在碌碌無為中老死，他要踐行其“鞠躬盡瘁，死而后已”的誓言，他一定要死在興漢伐魏的戰(zhàn)場上，以生命的結束作為事業(yè)的終止?？梢哉f，諸葛亮晚年的軍事行動，不僅僅是在實現(xiàn)理想，更多的是在兌現(xiàn)承諾，是在完善自己的道德境界。然而，這種徒勞無益的戰(zhàn)爭給交戰(zhàn)雙方的人民帶來巨大的生命與財產(chǎn)的損失，當“興復漢室”的政治理念已經(jīng)顯得毫無意義的時候，興師北伐就越來越具有諸葛亮的個人色彩，其戰(zhàn)爭的正義性更加值得懷疑，這進一步降低了戰(zhàn)爭取勝的可能性，加速了蜀國走向滅亡的進程。