陳 銘

0 前言

學(xué)術(shù)會(huì)議本是科研工作者進(jìn)行交流的平臺(tái)，但近年產(chǎn)生了對(duì)學(xué)界危害很大的“掠奪性會(huì)議”(predatory conference)?！奥訆Z性會(huì)議”這個(gè)詞和“掠奪性期刊”一樣，由美國(guó)科羅拉大學(xué)圖書館員 Jeffrey Beall 最早提出[1]。

國(guó)外對(duì)掠奪性會(huì)議很早就有研究。Sorooshian形象地描述掠奪性會(huì)議為“穿著羊皮外套的狼會(huì)議”[2]，認(rèn)為其是以不道德的方式從作者處賺錢的機(jī)器，從而形成了一個(gè)學(xué)術(shù)黑市[3]。Jaime 等通過成本收益分析等一系列判定標(biāo)準(zhǔn)來識(shí)別哪些是掠奪性會(huì)議[4]。Kelly 等從接收的會(huì)議邀請(qǐng)的特征出發(fā)，判定它們是否為掠奪性會(huì)議[5]。John 對(duì)掠奪性期刊和掠奪性會(huì)議的虛假同行評(píng)審進(jìn)行了研究[6]。Phaedra 總結(jié)了掠奪性會(huì)議的特征，分析了掠奪性會(huì)議對(duì)開放存取運(yùn)動(dòng)的危害[7]。

Jeffrey Beall 在博客上描述了掠奪性期刊和會(huì)議的特征[8]，一些機(jī)構(gòu)也在網(wǎng)站上列出虛假會(huì)議名稱，如“Bogus Conferences”“conferences”“The Chronicle of Higher Education”，提醒讀者防范打著正規(guī)會(huì)議名稱的假會(huì)議。后來Jeffrey Beall 的博客和這些網(wǎng)站都被關(guān)閉。支持科研與發(fā)表創(chuàng)新的組織Knowledge E 發(fā)起項(xiàng)目Think.Check.Attend，旨在協(xié)助科研人員判斷會(huì)議是否合法、是否值得參加，該項(xiàng)目網(wǎng)站(https：//think checksubmit.org/)提供了一個(gè)指南，幫助科研人員分辨哪些是真正的會(huì)議。2015年6月2日，第四屆世界科研誠(chéng)信大會(huì)在巴西里約熱內(nèi)盧召開，Gordon MacPherson 發(fā)表了題為Recommended Practices to Ensure Technical Conference Content Quality(《確保技術(shù)會(huì)議質(zhì)量的實(shí)際方法》)的演講，提出了鑒定掠奪性會(huì)議的辦法[9]。2016年6月，James McCrostie 在Jeffrey Beall 博客上發(fā)表了一個(gè)臨時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)清單，描述掠奪性會(huì)議的特點(diǎn)，該博客(https：//scholarlyoa. com/Individual-journals/)于2017年1月15日終止[10]。但在此前的幾個(gè)月，American Society of Civil Engineers(ASCE，美國(guó)土木工程師學(xué)會(huì))、Institute of Electrical and Electronics Engineers(IEEE，電氣和電子工程師協(xié) 會(huì) )、 Institution of Engineering and Technology(IET，工程與技術(shù)學(xué)會(huì))和Elsevier 共同起草白皮書，制定了提高會(huì)議學(xué)術(shù)性的標(biāo)準(zhǔn)。這份白皮書主要針對(duì)IEEE 和Springer 撤回?cái)?shù)百篇缺乏審查和學(xué)術(shù)性的文獻(xiàn)，以及成千上萬篇IEEE 會(huì)議摘要的丑聞[11]。這些學(xué)術(shù)不端行為包括虛假同行審查和濫用提交系統(tǒng)，侵蝕了同行評(píng)審期刊和會(huì)議論文集的學(xué)術(shù)性。

我國(guó)對(duì)掠奪性會(huì)議的關(guān)注較少。王元豐分析了“垃圾國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議”的特征、危害[12]，一些行業(yè)資訊也反映了這一現(xiàn)象[13-14]。

整體而言，相比于“掠奪性期刊”，學(xué)界對(duì)掠奪性會(huì)議的關(guān)注度不夠。國(guó)內(nèi)外對(duì)掠奪性會(huì)議的研究，僅僅集中于探討其危害及識(shí)別方法上。因此，本文著眼于掠奪性會(huì)議現(xiàn)象，對(duì)筆者所收到的會(huì)議郵件進(jìn)行調(diào)研，分析掠奪性會(huì)議的特點(diǎn)、產(chǎn)生的原因、帶來的危害，并提出應(yīng)對(duì)舉措，以幫助科研工作者有效識(shí)別掠奪性會(huì)議，助推學(xué)術(shù)生態(tài)的凈化。

1 研究概況

2017年3月1日到 2018年3月1日，筆者在學(xué)校郵箱里收到未經(jīng)請(qǐng)求而發(fā)來的郵件共400 封。其中，20 封來自被假定為掠奪性期刊編輯部的邀請(qǐng)，351 封假定為掠奪性會(huì)議邀請(qǐng)函，29 封是邀請(qǐng)上課、學(xué)習(xí)等其他未經(jīng)請(qǐng)求的郵件。筆者一一調(diào)查這351 封假定為掠奪性會(huì)議的郵件信息和會(huì)議網(wǎng)站信息，對(duì)會(huì)議的全稱、時(shí)間地點(diǎn)、文章投稿、組委會(huì)成員、日程安排、出版信息、被重要數(shù)據(jù)庫(kù)收錄、聯(lián)系方式等內(nèi)容做了詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)。很多掠奪性會(huì)議不止一次地發(fā)送同樣的參會(huì)邀請(qǐng)郵件，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，假定的掠奪性會(huì)議共有76 個(gè)。

2 統(tǒng)計(jì)分析

2.1 會(huì)議名稱和主題

從會(huì)議名稱看，包含的學(xué)科范圍非常大，有些不甚相關(guān)的學(xué)科也放進(jìn)一個(gè)會(huì)議里。比如，CMEE2017 把計(jì)算機(jī)、電子科學(xué)和機(jī)械科學(xué)放在一起；EMSE2017 甚至把教育、管理和系統(tǒng)工程放在一起。從列出的邀請(qǐng)投稿的文章主題可看出，這些會(huì)議接收文章的范圍很廣。在這些會(huì)議中，參加者研究的內(nèi)容各不相同，怎么能進(jìn)行有效交流呢？當(dāng)然，這些假定的掠奪性會(huì)議設(shè)置了龐大的主題，旨在吸引更多的人投稿、交注冊(cè)費(fèi)。這些會(huì)議的名稱都很高大上，使用“International”一詞，但其組織者和與會(huì)者絕大部分來自同一個(gè)國(guó)家。一些會(huì)議名稱還模仿聲名顯赫的學(xué)術(shù)團(tuán)體，甚至直接冒用正規(guī)會(huì)議的名稱。比如，ICSESS2018 模仿IEEE Computer Society 主辦的 IEEE International Conference on Software Engineering and Service Science(ICSESS)。

2.2 會(huì)議時(shí)間和地點(diǎn)

這類會(huì)議的截稿時(shí)間距離開會(huì)日期很近，往往在開會(huì)前10 天左右。比如，WCCS2017 在會(huì)前7 天才截稿；MSMI2018 的截稿日期就是開會(huì)的日期。正規(guī)的國(guó)際會(huì)議截稿日期至少提前兩個(gè)月，這樣才能有時(shí)間認(rèn)真審稿。這些假定的掠奪性國(guó)際會(huì)議在這么短的時(shí)間內(nèi)怎可能有時(shí)間審稿？又怎能保障會(huì)議論文的質(zhì)量？延長(zhǎng)截稿時(shí)限，目的是接收更多的會(huì)議文章，賺取更多注冊(cè)費(fèi)。

會(huì)議召開的地點(diǎn)往往選擇適合旅行的城市，其中17 個(gè)在北京、10 個(gè)在泰國(guó)的城市、9 個(gè)在上海、7 個(gè)在廈門、6 個(gè)在深圳、5 個(gè)在三亞，還有一些會(huì)議地點(diǎn)選在桂林、廣州、成都、武漢、香港、西安、蘇州和南京。會(huì)議網(wǎng)站上都有這些城市旅游景點(diǎn)的詳細(xì)介紹。有趣的是，比對(duì)會(huì)議時(shí)間和地點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)同一年份在同樣時(shí)間召開的會(huì)議都是在同一地點(diǎn)舉辦的，這和2.6 小節(jié)中發(fā)現(xiàn)的橫幅上印有多個(gè)會(huì)議名稱的情況相吻合。這樣看來，這些假定的掠奪性會(huì)議應(yīng)該都是放在一起召開的。有可能都是由同一個(gè)組織者策劃，出于節(jié)省會(huì)議經(jīng)費(fèi)等原因，把這些會(huì)議集中起來同時(shí)召開。

2.3 主辦單位和組委會(huì)

這76 個(gè)假定的掠奪性會(huì)議的網(wǎng)站，都查詢不到主辦單位，只有ICCERE2017 和ICMSIE2017標(biāo)注了合作方為Hongkong Information Science and Engineering Research Center(香港信息科學(xué)與工程研究中心)，ICESD2017標(biāo)注了由Advanced Information Science Research Center (AISRC，現(xiàn)代信息科學(xué)研究中心)組織，這些單位都不是正規(guī)的學(xué)術(shù)組織或機(jī)構(gòu)。正規(guī)的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議往往由國(guó)際學(xué)術(shù)組織、大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)主辦。這些假定的掠奪性會(huì)議連主辦單位都沒有，隨便拼湊幾個(gè)教授組成的所謂組委會(huì)，就發(fā)征稿廣告。

查詢會(huì)議網(wǎng)站上的組委會(huì)情況，發(fā)現(xiàn)76 個(gè)會(huì)議網(wǎng)站都列了一大串委員名單，但只標(biāo)明委員姓名和所在學(xué)校及其國(guó)別，并沒有寫明專家所屬院系，較少有會(huì)議主席的詳細(xì)信息。49 個(gè)會(huì)議網(wǎng)站只有委員的小頭像，余下的27 個(gè)連委員頭像都沒有；58 個(gè)會(huì)議網(wǎng)站甚至并未列明專家名字的全稱，只列出縮寫。這讓人無從查找專家的履歷，甚至如果會(huì)議網(wǎng)站偽造了專家名字或?qū)W校國(guó)別，也都無從查考。也可能是會(huì)議網(wǎng)站擅自列出某些未經(jīng)授權(quán)的專家名字，為避免被發(fā)現(xiàn)，只使用簡(jiǎn)稱或不顯示專家頭像。

69 個(gè)會(huì)議網(wǎng)站提出，可以通過給會(huì)議郵箱發(fā)送個(gè)人履歷而申請(qǐng)成為會(huì)議的主講者、審稿者或組委會(huì)成員。筆者試著把自己的簡(jiǎn)歷發(fā)給ICESD2017，該會(huì)議主題和筆者的專業(yè)并不相關(guān)，卻很快收到同意的回音，可見審核非常隨意。

2.4 會(huì)議出版和收錄

76 個(gè)會(huì)議網(wǎng)站都承諾，會(huì)議論文集的所有文章將被提交至EICompendex、Thomson Reuters Web of Science CPCI-S(ISTP Indexing)和CNKI Scholar 等檢索數(shù)據(jù)庫(kù)。EI(The Engineering Index)是《工程索引》，創(chuàng)刊于1884年，是美國(guó)工程信息公司(Engineering Information Inc.)出版的著名工程技術(shù)類綜合性檢索工具。《科技會(huì)議錄索引》 (Index to Scientific ＆ Technical Proceedings，ISTP)創(chuàng)刊于1978年，由美國(guó)科學(xué)情報(bào)研究所編輯出版，專門收錄自然科學(xué)及技術(shù)方面的重要會(huì)議論文，后更名為湯森路透(Thomson Reuters)Web of Science 的CPCI-S(另有社科會(huì)議論文索引)；前兩年被湯森路透出售，現(xiàn)為科睿唯安(Clarivate Analytics)旗下的CPCI。SCI、EI、ISTP 是世界三大重要檢索系統(tǒng)，其收錄文章的情況是評(píng)價(jià)國(guó)家、單位和科研人員的成績(jī)、水平以及進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的重要依據(jù)。

為了確保會(huì)議后有足夠的時(shí)間讓數(shù)據(jù)庫(kù)收錄其論文集，筆者在2018年底通過檢索EI、Web of Science 的CPCI-S 和CNKI 等數(shù)據(jù)庫(kù)來查詢這些會(huì)議論文集被收錄的情況。對(duì)于假定的掠奪性會(huì)議，通過查詢會(huì)議名稱發(fā)現(xiàn)：(1)在EI 數(shù)據(jù)庫(kù)里，沒有任何一個(gè)被收錄，卻有12 個(gè)會(huì)議的縮寫和其他正式會(huì)議一樣；(2)在CPCI-S 數(shù)據(jù)庫(kù)里，有22 個(gè)會(huì)議完全沒有被收錄，8 個(gè)會(huì)議冒用其他會(huì)議的名稱；另有46 個(gè)會(huì)議只能查到前幾屆被收錄的情況，不能查到筆者統(tǒng)計(jì)那一年的收錄情況，17 個(gè)會(huì)議能查詢到被統(tǒng)計(jì)年有會(huì)議論文被收錄；(3)在CNKI 國(guó)際會(huì)議數(shù)據(jù)庫(kù)里，32 個(gè)會(huì)議完全沒有被收錄，6 個(gè)會(huì)議冒用其他會(huì)議的名稱，12 個(gè)會(huì)議只查到前幾屆被收錄的情況，26 個(gè)會(huì)議能查詢到被統(tǒng)計(jì)年的會(huì)議論文。筆者在這些數(shù)據(jù)庫(kù)里查詢正規(guī)會(huì)議的論文集，發(fā)現(xiàn)它們基本都在當(dāng)年就被數(shù)據(jù)庫(kù)收錄。這些假定的掠奪性會(huì)議論文集如果到年底還沒被數(shù)據(jù)庫(kù)收錄，或者有些2017年的會(huì)議到2018年都還沒被收錄，那么肯定是不會(huì)被收錄了。因此，那些宣稱被數(shù)據(jù)庫(kù)商收錄之言大多不實(shí)，往往以前面某一年被收錄或冒用正規(guī)會(huì)議來欺騙作者。

很多會(huì)議網(wǎng)站宣稱論文將由DEStech Publications 或 Atlantis Press 在其有 ISSN 號(hào)的期刊上出版。比如，AMME2017 網(wǎng)站宣稱，會(huì)議論文將由DEStech Publications 出版在Engineering and Technology Research(ISSN：2475-885X)學(xué)術(shù)期刊上。DEStech Publications和Atlantis Press 是Jeffrey Beall 掠奪性出版社列表上的出版機(jī)構(gòu)，它們本身就屬于掠奪性出版社，號(hào)稱出版的所有期刊和論文集都會(huì)實(shí)現(xiàn)開放存取。由此可見，由它們出版的論文集質(zhì)量當(dāng)然不會(huì)高。Jeffrey Beall 的掠奪性期刊和出版社列表于2017年1月底被迫關(guān)閉，但筆者在之前的研究中對(duì)該列表進(jìn)行了保存，可以作為參考[8]。

從查詢到的在統(tǒng)計(jì)年被CPCI-S(ISTP)收錄的17 個(gè)會(huì)議論文集的情況來看，被引非常低。筆者在CPCI-S 數(shù)據(jù)庫(kù)里隨機(jī)抽取其中5 個(gè)會(huì)議的50 篇論文，分析其引用次數(shù)，發(fā)現(xiàn)平均被引次數(shù)僅為1.2，而且71%論文的被引次數(shù)為0。筆者又在CPCI-S 里隨機(jī)抽取5 個(gè)知名國(guó)際會(huì)議的50 篇文章，分析它們被引用的情況，發(fā)現(xiàn)平均被引次數(shù)達(dá)8.8。從被引次數(shù)看，假定的掠奪性會(huì)議論文質(zhì)量比較差。

為什么假定的掠奪性會(huì)議的論文質(zhì)量差？主要原因是缺少嚴(yán)格的同行評(píng)審。這類會(huì)議對(duì)投稿文章幾乎來者不拒。筆者為測(cè)試這些會(huì)議的同行評(píng)審情況，給ICESD2017、MSMI2018 等幾個(gè)帶有管理和社會(huì)科學(xué)名稱的會(huì)議投稿，很快收到了會(huì)議組織者的來信，大意是祝賀稿件被錄用，將在大會(huì)上發(fā)言，并告知注冊(cè)要繳納多少費(fèi)用，卻沒有任何評(píng)審意見。

2.5 會(huì)議計(jì)劃和費(fèi)用

76 個(gè)會(huì)議網(wǎng)站列出的會(huì)議計(jì)劃模糊，未列出每個(gè)時(shí)間段的討論主題和發(fā)言者，只有時(shí)間和活動(dòng)類型。例如，9∶30-10∶30，論文會(huì)話1；10∶30-10∶45，休息；10∶45-11∶45，論文會(huì)話2。正規(guī)會(huì)議會(huì)詳細(xì)列出每個(gè)時(shí)間段由哪位專家作報(bào)告及其報(bào)告內(nèi)容。假定的掠奪性會(huì)議組織者更注重銷售晚餐和旅行，會(huì)議網(wǎng)站和電子郵件類似旅行手冊(cè)。

31 個(gè)會(huì)議網(wǎng)站列出主題演講者的名字、頭像和履歷，45 個(gè)會(huì)議網(wǎng)站在主題演講者一欄里標(biāo)注“coming soon”。雖然有些會(huì)議網(wǎng)站標(biāo)明有主題演講者，但可能是并未得到演講者的同意就將其列入名單中，實(shí)際上他們并沒有參會(huì)。因?yàn)閺墓嫉臅?huì)議照片來看，沒有見到所列出的演講者的影像，而且也沒有相應(yīng)演講報(bào)告的題目。

會(huì)議注冊(cè)費(fèi)高。25 個(gè)會(huì)議標(biāo)明注冊(cè)費(fèi)在450美元以上，32 個(gè)未在其網(wǎng)站上標(biāo)明。另外，此類會(huì)議對(duì)學(xué)生的優(yōu)惠非常少，僅比普通注冊(cè)者低不到50 美元。

2.6 會(huì)議召開情況

55 個(gè)會(huì)議網(wǎng)站貼出會(huì)議舉辦的照片。雖然是國(guó)際會(huì)議，但照片上基本都是中國(guó)人，只有個(gè)別照片上有外國(guó)人。ACAAI2018、AMSIE2017 等貼出的照片里，橫幅上居然還列出好幾個(gè)會(huì)議的名稱，表明這些會(huì)議于同一時(shí)間在同一地點(diǎn)召開。正規(guī)會(huì)議不可能把幾個(gè)會(huì)議拼在一起。這些假定的掠奪性會(huì)議可能確實(shí)舉辦了，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到國(guó)際性活動(dòng)應(yīng)有的水平，參加人員少，沒有知名的國(guó)際學(xué)者參加，只注重開幕式和閉幕式的合影。

查詢前后幾屆會(huì)議的情況發(fā)現(xiàn)，這些會(huì)議并沒有延續(xù)性。30 個(gè)會(huì)議是首次舉辦，查不到下一屆會(huì)議的有關(guān)信息。網(wǎng)址往往以會(huì)議名稱加年份組成，每一屆都是一個(gè)會(huì)議簡(jiǎn)稱加年份的新網(wǎng)址。46 個(gè)是往屆有召開過的會(huì)議，但并無時(shí)間規(guī)律，有些隔一年開，有些隔兩到三年開，很多往屆會(huì)議的網(wǎng)址打不開。正規(guī)會(huì)議的網(wǎng)頁都掛在機(jī)構(gòu)網(wǎng)站下，可以查詢到每一屆會(huì)議的詳情。

2.7 會(huì)議網(wǎng)站

76 個(gè)會(huì)議網(wǎng)站的排版十分相似，所設(shè)欄目幾乎一樣，不仔細(xì)看會(huì)議名稱，往往以為是同樣的會(huì)議。所有會(huì)議網(wǎng)站都鏈接了很多出版機(jī)構(gòu)或數(shù)據(jù)庫(kù)商的Logo 圖片，實(shí)際上彼此毫無關(guān)系，目的是利用這些知名數(shù)據(jù)庫(kù)或出版機(jī)構(gòu)來顯示會(huì)議的權(quán)威性。在76 個(gè)會(huì)議網(wǎng)站的聯(lián)系方式一欄里，67個(gè)只給出2 個(gè)郵箱和1 個(gè)我國(guó)手機(jī)號(hào)碼，沒有聯(lián)系人姓名；6 個(gè)給出1 個(gè)郵箱、1 個(gè)我國(guó)手機(jī)號(hào)碼和1 個(gè)QQ 號(hào)碼。只有3 個(gè)會(huì)議網(wǎng)站列出了聯(lián)系人姓名。

2.8 會(huì)議郵件信息

從筆者收到的351 封被假定為掠奪性會(huì)議的郵件來看，郵件未經(jīng)請(qǐng)求即發(fā)送的頻率很高，如EMASS2018 共發(fā)送15 次參會(huì)邀請(qǐng)。從發(fā)送者的郵箱地址看，同一個(gè)會(huì)議發(fā)來的郵件地址各不相同，且都不是會(huì)議網(wǎng)站上列出的投稿或聯(lián)系郵箱。在351 封被假定為掠奪性會(huì)議的邀請(qǐng)郵件中，沒有任何一個(gè)會(huì)議和筆者的圖書情報(bào)學(xué)專業(yè)一致。由于會(huì)議名稱特別寬泛，所以很多會(huì)議名稱都涉及管理(management)和社會(huì)(social)科學(xué)，目的是希望各學(xué)科的作者都來投稿。在這些郵件中，30 封郵件使用了奉承的語氣，邀請(qǐng)筆者去做主演講者。68 封郵件強(qiáng)調(diào)了邀請(qǐng)的緊急性，表明再不投稿就要到截止日期了。43 封郵件強(qiáng)調(diào)會(huì)議的重要性，并表明可以把會(huì)議論文發(fā)表在有ISSN 號(hào)的會(huì)議期刊上。

2.9 被假定為掠奪性會(huì)議的特征小結(jié)

綜合以上分析，上述會(huì)議符合Jeffrey Beall所述的掠奪性會(huì)議特征：一類無準(zhǔn)入門檻、組織混亂、質(zhì)量低下、幾乎沒有任何學(xué)術(shù)價(jià)值，以賺取注冊(cè)費(fèi)用為唯一目標(biāo)的會(huì)議。雖然對(duì)未經(jīng)請(qǐng)求就發(fā)出邀請(qǐng)的電子郵件和會(huì)議網(wǎng)站的觀察并不能成為將其定義為掠奪性會(huì)議的充分條件，但可以構(gòu)成必要條件。這樣的會(huì)議可能構(gòu)成學(xué)術(shù)界的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)造成科研經(jīng)費(fèi)的浪費(fèi)。

3 原因

(1)迎合科研人員的需要。很多高校和研究所用發(fā)表論文的數(shù)量作為科研人員考核的重要指標(biāo)，有些還要求所發(fā)的刊物須被科學(xué)引文索引(SCI)、工程索引(EI)或科技會(huì)議錄索引(ISTP)等國(guó)際知名檢索系統(tǒng)收錄。SCI的收錄標(biāo)準(zhǔn)非常高，不容易被收錄，而EI和ISTP 收錄的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)低些。掠奪性會(huì)議往往強(qiáng)調(diào)能夠?yàn)橥陡逭咛峁┍籈I、ISTP 收錄的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致作者輕信通過此類會(huì)議可使自己的文章能在EI、ISTP 中檢索，從而不把論文投給正規(guī)會(huì)議，而是投向掠奪性會(huì)議。這就衍生出掠奪性團(tuán)體通過組織會(huì)議，與國(guó)際上掠奪性出版社合作出版會(huì)議論文集，然后送交EI、ISTP。

一些缺乏經(jīng)驗(yàn)的年輕科研人員處于事業(yè)起步期，希望能多參加會(huì)議，在會(huì)議上發(fā)表自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)或展示自己的科研成果，從而得到同行的承認(rèn)，建立自己的學(xué)術(shù)聲望。掠奪性會(huì)議抓住這些研究者的心理，承諾給他們提供陳述和演講的機(jī)會(huì)，令他們的簡(jiǎn)歷增色，并用很多奉承的語言稱年輕科研人員為“受邀演講者”“學(xué)術(shù)界新星”“學(xué)術(shù)委員會(huì)成員”等。急于證明自己實(shí)力的年輕科研者往往會(huì)被奉承的頭銜和虛幻的學(xué)術(shù)價(jià)值所迷惑，從而匆匆向這些會(huì)議投稿。

(2)濫用科研經(jīng)費(fèi)。一些科研人員知道此類會(huì)議質(zhì)量很差，但他們對(duì)在這些會(huì)議文集上發(fā)表的論文是否有學(xué)術(shù)意義，以及在會(huì)議上是否有所收獲并不關(guān)注。他們心甘情愿地參會(huì)，主要原因是可使用科研經(jīng)費(fèi)支付會(huì)議費(fèi)用，無需自掏腰包，所以并不在乎這筆開銷。這些參會(huì)者和主辦方之間的關(guān)系像是一種交易：主辦方以誘人的非學(xué)術(shù)福利，比如旅游勝地、旅行計(jì)劃來吸引參會(huì)者；而參會(huì)者正好有科研經(jīng)費(fèi)花不完，可以打著開會(huì)的名義濫用經(jīng)費(fèi)。這正滿足了主辦方賺錢的目的。

4 危害

(1)損害作者的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。對(duì)注重聲譽(yù)的學(xué)者來說，如果沒能鑒別出掠奪性會(huì)議并向其投稿，稿件被接收后，參加此類會(huì)議并發(fā)言，這不但不會(huì)給學(xué)術(shù)生涯增添靚麗的一筆，反而會(huì)在學(xué)術(shù)圈里留下不好的印象，讓同行懷疑其學(xué)術(shù)水平。有些作者不明所以然就發(fā)送履歷到這些掠奪性會(huì)議網(wǎng)站，且要求成為委員，從而在會(huì)議網(wǎng)站上留下照片和姓名，會(huì)傷害自己的聲譽(yù)，甚至?xí){其學(xué)術(shù)生涯。

(2)喪失交流評(píng)價(jià)功能。學(xué)術(shù)會(huì)議是實(shí)現(xiàn)科學(xué)交流的途徑之一，但參加掠奪性會(huì)議，不僅使學(xué)者得不到了解學(xué)術(shù)前沿、激發(fā)思路的機(jī)會(huì)，還容易造成學(xué)術(shù)創(chuàng)新力的不足。掠奪性會(huì)議的存在，削弱了學(xué)術(shù)會(huì)議的評(píng)價(jià)功能，使會(huì)議論文作為科研評(píng)價(jià)指標(biāo)的結(jié)果產(chǎn)生偏差，導(dǎo)致人們會(huì)越來越質(zhì)疑會(huì)議論文的質(zhì)量。

(3)威脅科技強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略。掠奪性會(huì)議比掠奪性期刊的影響還要惡劣。掠奪性會(huì)議會(huì)損害公眾對(duì)同行評(píng)審、科學(xué)出版物有效性和合法出版商的信任。隨意出版且質(zhì)量低下的掠奪性會(huì)議論文集若被閱讀和引用，會(huì)影響到相關(guān)研究的學(xué)術(shù)水平。而肆意圈錢的掠奪性會(huì)議，更是對(duì)國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)的浪費(fèi)?？傊訆Z性會(huì)議會(huì)帶壞科研風(fēng)氣，侵蝕科研環(huán)境，威脅國(guó)家科技強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略。

5 對(duì)策

(1)學(xué)會(huì)識(shí)別掠奪性會(huì)議。掠奪性會(huì)議手法高明，學(xué)者很容易落入圈套，因此要保持高度的警惕。比如，不要輕信邀稿的會(huì)議通知；要根據(jù)主辦方的知名度和信譽(yù)、會(huì)議議程是否明確清晰、會(huì)議論文集是否被知名出版社收錄、是否和自己的研究領(lǐng)域相關(guān)、能否查詢到曾經(jīng)辦會(huì)的情況等方面，來辨識(shí)是否是掠奪性會(huì)議。另外，科研人員要踏踏實(shí)實(shí)地做學(xué)問，自覺抵制投機(jī)取巧的學(xué)術(shù)行為。

(2)改進(jìn)對(duì)科研工作者的評(píng)價(jià)。對(duì)科研人員的考核應(yīng)淡化論文被檢索機(jī)構(gòu)收錄的指標(biāo)。當(dāng)然，對(duì)不同的收錄機(jī)構(gòu)，應(yīng)區(qū)分對(duì)待。SCI 數(shù)據(jù)庫(kù)的文章經(jīng)過國(guó)際學(xué)術(shù)同行評(píng)審后才能發(fā)表，學(xué)術(shù)質(zhì)量能得到保證。EI 數(shù)據(jù)庫(kù)的論文也要經(jīng)過同行評(píng)審才能發(fā)表，論文質(zhì)量也有一定的保證，但質(zhì)量相對(duì)要低一些。目前EI 和ISTP 對(duì)會(huì)議論文的收錄似乎偏離了創(chuàng)立時(shí)的初衷，沒有發(fā)揮檢索系統(tǒng)應(yīng)起到的作用，很多質(zhì)量不高的論文也被收錄。對(duì)科研人員發(fā)文數(shù)量和質(zhì)量的考核，可以從多角度多方式來全面評(píng)價(jià)，如基于社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的Altmetrics(替代計(jì)量學(xué))指標(biāo)。

(3)加強(qiáng)對(duì)科研經(jīng)費(fèi)的管理?？蒲薪?jīng)費(fèi)管理必須嚴(yán)格。參加一個(gè)會(huì)議，應(yīng)嚴(yán)格計(jì)算參與成本。高校和研究機(jī)構(gòu)有責(zé)任審慎控制教師和科研人員的參會(huì)數(shù)量。高校和研究機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行成本效益分析，以確定每位科研人員每次參會(huì)是否值得使用數(shù)百或數(shù)千美元，并監(jiān)督科研人員的出版費(fèi)和會(huì)議費(fèi)是否花在正當(dāng)?shù)牡胤健⑴c預(yù)算規(guī)劃和執(zhí)行的各機(jī)構(gòu)應(yīng)密切關(guān)注資助出席掠奪性會(huì)議的負(fù)面影響，嚴(yán)防這種不必要的開支。

(4)建立健康的學(xué)術(shù)生態(tài)。健康的學(xué)術(shù)生態(tài)是科學(xué)研究發(fā)展的基礎(chǔ)，而會(huì)議和期刊是學(xué)術(shù)生態(tài)的重要組成部分。對(duì)年輕研究者來說，一個(gè)會(huì)議通常是提供一次曝光以獲得關(guān)鍵性同行反饋的機(jī)會(huì)。在真正的會(huì)議上，經(jīng)驗(yàn)豐富的同行分享研究經(jīng)驗(yàn)、開展學(xué)術(shù)評(píng)論，這對(duì)青年學(xué)者的成長(zhǎng)至關(guān)重要。因此，應(yīng)該為青年研究人員提供更多學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，引領(lǐng)他們?nèi)谌虢】档膶W(xué)術(shù)生態(tài)。