宋國友

（1.復(fù)旦大學(xué)，上海 200433）

特朗普就任美國總統(tǒng)以來，逐漸把其競選期間貿(mào)易保護(hù)主義的論調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Q(mào)易保護(hù)主義的政策實踐，對多個貿(mào)易伙伴發(fā)起貿(mào)易限制措施。中國作為美國的第一大貿(mào)易國、第一大進(jìn)口國和第一大貿(mào)易逆差來源國，成為特朗普政府貿(mào)易保護(hù)主義的焦點國家。為實現(xiàn)其對華經(jīng)貿(mào)目標(biāo)，特朗普政府對華發(fā)動了有史以來國家之間最大規(guī)模的雙邊“貿(mào)易戰(zhàn)”。面對特朗普政府凌厲的貿(mào)易攻勢，中方也采取貿(mào)易反制措施，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系遭受重大沖擊。進(jìn)入2019年上半年，中美雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系仍然起伏不定，貿(mào)易談判歷經(jīng)多輪無果而終，美國于5月10日對華發(fā)起第四次加征關(guān)稅，中國被迫采取反制措施。哪怕未來中美能夠最終達(dá)成貿(mào)易協(xié)定，雙方戰(zhàn)略競爭態(tài)勢更為突出。在很大程度上，特朗普政府發(fā)動的對華貿(mào)易戰(zhàn)是中國大國崛起進(jìn)程中的一個歷史性事件。本文主要分析此次貿(mào)易戰(zhàn)的動因、表現(xiàn)形式以及貿(mào)易戰(zhàn)的影響因素，力圖為未來中美關(guān)系發(fā)展提供啟示和借鑒。

一、特朗普政府對華貿(mào)易戰(zhàn)動因

要研究中美關(guān)系的現(xiàn)狀，必須要理解兩國貿(mào)易戰(zhàn)的發(fā)生動因。或者更為具體地說，要從特朗普政府的角度分析為何對華發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，因為這一次中美貿(mào)易戰(zhàn)是由美方單邊發(fā)動，中方被迫應(yīng)戰(zhàn)。在“百年未有之大變局”中，特朗普政府對華發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)的動因絕非某一單一因素推動，而是各種因素共同作用、相互影響的結(jié)果。美國國內(nèi)各利益集團(tuán)也加入特朗普對華貿(mào)易戰(zhàn)的決策進(jìn)程中，彼此協(xié)調(diào)或沖撞，爭奪政策主導(dǎo)權(quán)。在中美貿(mào)易戰(zhàn)發(fā)展的不同階段，不同動因所發(fā)揮的作用并不一樣，因此要動態(tài)觀察，避免在某一學(xué)科或者某一觀點下僵化地看貿(mào)易戰(zhàn)的發(fā)生?？傮w上，特朗普對華貿(mào)易戰(zhàn)存在四大動因，每個動因都在其中發(fā)揮作用。

第一是經(jīng)濟(jì)動因。經(jīng)濟(jì)動因是特朗普發(fā)動對華貿(mào)易戰(zhàn)的最初原因，但是在經(jīng)濟(jì)訴求中，又有不同的具體內(nèi)容。首先也是最關(guān)鍵的，是特朗普希望美國對華貿(mào)易逆差能夠降低。根據(jù)美方統(tǒng)計，2017年美國對華有3752億美元的貿(mào)易逆差，占美國對外貿(mào)易逆差的47%。①根據(jù)中方數(shù)據(jù)，中國2017年對美有2 758億美元的貿(mào)易順差（即美國對華貿(mào)易逆差）。特朗普從樸素但錯誤的經(jīng)濟(jì)感覺出發(fā)，認(rèn)為美國對華存在如此大的貿(mào)易逆差是一種美國對中國的單方輸血，損害了美國經(jīng)濟(jì)健康和競爭力的同時卻增強(qiáng)了中國的經(jīng)濟(jì)實力，因此希望對這種模式加以改變。從中美貿(mào)易戰(zhàn)的初始階段看，兩國斗爭主要圍繞著這一內(nèi)容展開。其次，特朗普還希望能夠維護(hù)美國對華長期的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。這就帶來了美國在技術(shù)領(lǐng)域的對華施壓，包括集中于“中國制造2025”以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等議題上的交鋒。再次，推動美國制造業(yè)回流。特朗普政府推動在美國國內(nèi)降稅后，對華征收懲罰性關(guān)稅，試圖打擊中國出口，增加中國市場對外資的不確定性，旨在推動制造業(yè)回流，擴(kuò)大美國國內(nèi)制造業(yè)就業(yè)。最后，為了更好打開中國市場，維護(hù)美國跨國公司利益，特朗普也希望中國改進(jìn)外資政策，降低美資準(zhǔn)入門檻，通過取消股份占比等要求“更為公平”地對待美資企業(yè)。

第二是戰(zhàn)略動因。從二戰(zhàn)后美國維護(hù)霸權(quán)地位的歷史進(jìn)程看，當(dāng)崛起國在實力上接近美國的時候，美國遲早會發(fā)動不同形式的貿(mào)易戰(zhàn)，以確保其經(jīng)濟(jì)實力不受挑戰(zhàn)。當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)達(dá)到美國的三分之二，美國戰(zhàn)略界已經(jīng)有諸多鷹派要求對華進(jìn)行戰(zhàn)略防范。②其中，最為著名的當(dāng)屬白邦瑞的論調(diào)。參見Michael Pillsbury， The Hundred-Year Marathon： China's Secret Strategy to Replace America as the Global Superpower， St.Martin's Griffin， 2016。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國對華戰(zhàn)略大致上有“接觸”和“遏制”兩種選項。如果美國政府選擇“接觸”作為對華戰(zhàn)略的主軸，兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系更容易順利發(fā)展。在此戰(zhàn)略設(shè)計下，美國傾向于認(rèn)為對中國開放市場以及把中國納入到其主導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)體系，有利于接觸戰(zhàn)略的實現(xiàn)。如果美國政府更加偏重于對華遏制，那么保護(hù)型的對華經(jīng)貿(mào)政策會作為遏制戰(zhàn)略的組成部分，經(jīng)貿(mào)關(guān)系便會遭遇嚴(yán)重挫折。近幾年來，美國國內(nèi)戰(zhàn)略界對于對華政策辯論越來越達(dá)成一個共識，即認(rèn)為美國對華所采取的接觸戰(zhàn)略基本上效果不大，甚至是無效的。③Aaron L.Friedberg， “Competing with China”， Survival，Vol.60， No.3， 2018， p.7.競爭和博弈因此成為中美關(guān)系的新常態(tài)，這種競爭是全方位、多領(lǐng)域、常態(tài)性的，美國對華經(jīng)貿(mào)政策也因此越來越呈現(xiàn)出明顯的保護(hù)、限制和沖突特征。④吳心伯：“特朗普執(zhí)政與美國對華政策的新階段”，《國際問題研究》，2018年第3期。特朗普政府《國家安全戰(zhàn)略》和《國家防務(wù)戰(zhàn)略》這兩大戰(zhàn)略報告短時間內(nèi)的相繼出爐，以及在報告中所傳遞的對華戰(zhàn)略防范基調(diào)，在很大程度上確實表明美國對華政策正在經(jīng)歷兩國建交40年以來的重大調(diào)整。在戰(zhàn)略層面，美國對華發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)的戰(zhàn)略訴求可以細(xì)化為三條：一是要確保實力優(yōu)勢，維護(hù)美國經(jīng)濟(jì)實力及總體實力盡可能保持對華的競爭優(yōu)勢；二是要確保模式優(yōu)勢，維護(hù)美國在發(fā)展模式和意識形態(tài)模式上的全球吸引力；三是要確保秩序優(yōu)勢，維護(hù)美國在全球經(jīng)濟(jì)體系以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)體系中的主導(dǎo)地位。⑤Markus Brunnermeier and Rush Doshi and Harold James，“Beijing’s Bismarckian Ghosts： How Great Powers Compete Economically？” The Washington Quarterly， Vol.41， No.3， 2018， pp.161-176.

第三是政治動因。政治訴求在特朗普政府對華貿(mào)易戰(zhàn)中也發(fā)揮著較為重要的作用。一是特朗普政府在美國國內(nèi)的政治訴求，特別是其鞏固政治基本盤的考慮。從2016年的總統(tǒng)大選看，五大湖及中部地區(qū)的“鐵銹地帶”是特朗普的重要政治支持力量。特朗普如果要在2020年總統(tǒng)大選中競選連任，在美國國內(nèi)政治兩極化的格局下，必須要繼續(xù)獲得這些基本盤的強(qiáng)烈支持。特朗普對華打貿(mào)易戰(zhàn)是兌現(xiàn)其競選承諾的必然要求。如果通過對華打貿(mào)易戰(zhàn)，能夠讓特朗普向其支持者展現(xiàn)其維護(hù)美國利益的意志，并且能夠宣布獲勝，更加能夠提升其在這些區(qū)域的支持度。在2018年中期選舉期間，特朗普通過社交媒體“推特”等方式不斷提及對華貿(mào)易戰(zhàn)，以顯示其對華強(qiáng)硬和為美國利益戰(zhàn)斗的形象。二是特朗普政府對華的政治訴求。在打貿(mào)易戰(zhàn)的過程中，特朗普政府越來越認(rèn)為中國特色的政治經(jīng)濟(jì)制度構(gòu)成中國對美國進(jìn)行“不公平競爭”的重要原因，因此要求中國按照美方意愿進(jìn)行改革。同時，美國國內(nèi)部分戰(zhàn)略人士認(rèn)為中國離美國對中國的政治期待越來越遠(yuǎn)，失望感和挫敗感強(qiáng)烈，因此也要求特朗普借用對華貿(mào)易戰(zhàn)塑造中國政治發(fā)展道路。總體上，特朗普政府對華政治訴求不直接涉及中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，但是涉及中國共產(chǎn)黨在國內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)的若干方面，特別是其在經(jīng)濟(jì)體系中的領(lǐng)導(dǎo)地位。特朗普希望借助貿(mào)易戰(zhàn)能夠讓中國有所調(diào)整和轉(zhuǎn)變。

第四是個人因素。在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中，不能忽視決策者個人因素的強(qiáng)烈影響。如果不是特朗普當(dāng)選，即便是上述因素都存在，那么中美摩擦的主要領(lǐng)域可能不是在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，而是在安全或者意識形態(tài)領(lǐng)域。即使是在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，也可能不會以這樣一種反復(fù)極限施壓、近乎失控的態(tài)勢出現(xiàn)。特朗普個人風(fēng)格對中美經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)的影響主要表現(xiàn)在以下四方面。一是特朗普是美國二戰(zhàn)以來唯一從商界跨入政界并當(dāng)選為總統(tǒng)的。這一經(jīng)歷使其更為重視經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，更為看重經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的利益得失，而且也更為相信自己處理經(jīng)貿(mào)摩擦的能力。二是特朗普過于顯著的冷戰(zhàn)思維理念。雖然經(jīng)商，但他深受經(jīng)濟(jì)民族主義影響，突出美國利益優(yōu)先，奉行單邊主義，現(xiàn)實主義導(dǎo)向明顯。三是特朗普反建制派出身。美國對外貿(mào)易政策的輸出通常是各種力量國內(nèi)博弈的結(jié)果。如果是建制派當(dāng)選美國總統(tǒng)，與各種利益集團(tuán)都有或多或少聯(lián)系，會更為慎重行事。但特朗普以政治素人面貌出現(xiàn)，與華盛頓各種傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)和政治利益集團(tuán)聯(lián)系較少，不易受到傳統(tǒng)利益集團(tuán)的游說及制衡。而從其選民基礎(chǔ)看，反全球化的“鐵銹地帶”成為其政治基本盤，因此其抵御偏好自由主義的金融圈和跨國公司的政治免疫力也較強(qiáng)。四是特朗普政府的小團(tuán)體決策模式。特朗普用管理公司的方式管理美國政府，傾向選用忠誠度高和執(zhí)行力強(qiáng)的團(tuán)隊成員。決策過程不透明，決策討論時間不充分，缺乏團(tuán)隊內(nèi)部的平衡力量，因此制定的政策容易過火，不確定性增加。特別是2018年春季來自于高盛的科恩辭去總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)委員會主任一職之后，小圈子決策模式對特朗普經(jīng)貿(mào)政策的糾偏力量更是大為削弱，其對華經(jīng)貿(mào)政策屢走極端。

應(yīng)該說，特朗普對華貿(mào)易戰(zhàn)的“初心”在于實現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)訴求。但隨著中美貿(mào)易戰(zhàn)在短期內(nèi)無法迅速解決，更多的非經(jīng)濟(jì)因素被卷入貿(mào)易戰(zhàn)當(dāng)中，美國國內(nèi)對華戰(zhàn)略鷹派也不斷利用貿(mào)易戰(zhàn)不斷惡化的事實，把自身的議程注入特朗普對華經(jīng)貿(mào)決策當(dāng)中，引發(fā)了更為復(fù)雜的局面。在貿(mào)易戰(zhàn)短期無法結(jié)束的情況下，中國也不斷動態(tài)評估美國對華貿(mào)易戰(zhàn)，并且采取更為有力的應(yīng)對措施。這反過來又迫使特朗普提高賭注，對華不斷加大施壓力度。在某種程度上，中美貿(mào)易戰(zhàn)出現(xiàn)了惡性循環(huán)的不利局面，綜合性、艱巨性不斷增大。

二、中美貿(mào)易戰(zhàn)展開的主要形式

特朗普政府在對華貿(mào)易戰(zhàn)過程中，形式多樣，多種戰(zhàn)法并用，力求盡快打贏，迫使中國單方答應(yīng)美方的各種要求。中國也在美方重點攻擊的方向上見招拆招，希望有效回?fù)?。大致上，中美雙方圍繞以下六方面展開了攻防。

第一，“道義戰(zhàn)”。特朗普對華進(jìn)行經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)，首先要把自身放在“得道”一方，而把中國描述為“失道”一方。為此，特朗普政府對內(nèi)對外廣泛訴說美國是中美貿(mào)易的“受害者”，主張中國通過各種不公平貿(mào)易措施，導(dǎo)致美國對華有超過5 000億美元的逆差。特朗普還多次把美國工廠倒閉、工人失業(yè)等等歸咎于中國加入世界貿(mào)易組織（WTO）。為凸顯本國受害者的“有道”角色，納瓦羅（Peter Navarro）等特朗普政府官員極力攻擊中國的相關(guān)政策，認(rèn)為中國對美國的關(guān)稅政策、產(chǎn)業(yè)政策和稅收政策等經(jīng)貿(mào)政策不公平、不對等，不利于美國公司競爭。①孔慶江、劉禹：“特朗普政府的‘公平貿(mào)易’政策及其應(yīng)對”，《太平洋學(xué)報》，2018年第10期，第47頁。特朗普政府還指責(zé)中國強(qiáng)迫美資企業(yè)轉(zhuǎn)移技術(shù)，通過網(wǎng)絡(luò)手段“竊取”美國機(jī)密，嚴(yán)重?fù)p害了其利益。在《國家安全戰(zhàn)略報告》中，特朗普政府甚至使用了“經(jīng)濟(jì)侵略”一詞暗示中國對美經(jīng)貿(mào)行為，宣稱不再“忍受經(jīng)濟(jì)侵略和不公平貿(mào)易行為”。②The White House，National Security Strategy of the United States of America， December 2017， p.17.中方則主張，中美貿(mào)易失衡成因復(fù)雜，美方自身消費過多、儲蓄率少以及美元國際地位等原因，是造成美國對華貿(mào)易逆差的關(guān)鍵原因。③國務(wù)院新聞辦公室：《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實與中方立場》，人民出版社，2018年11月。即便數(shù)據(jù)上表現(xiàn)為美方對華有貿(mào)易逆差，但經(jīng)貿(mào)利潤較多流向美國，在直接投資領(lǐng)域，美國在華投資獲得了巨額利潤，更不用說中國穩(wěn)定持有1萬億美元以上的美國國債，幫助其降低通貨膨脹。因此，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的利益分配整體上是大致平衡的。美國不是受害者，中國更不是以犧牲美國為代價來實現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展。為突出自身反擊的道義感，中國每次都是在美國首先發(fā)起對華關(guān)稅征收之后才加以反制，強(qiáng)化自身在中美貿(mào)易戰(zhàn)中的被動屬性。然而，從對華施壓策略角度，特朗普政府對上述美方受益面幾乎不談，一味突出其經(jīng)濟(jì)利益因為中國受損的片面觀點。

第二，“法律戰(zhàn)”。在法律領(lǐng)域，有兩個相關(guān)議題。一方面是美國對華發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的法律基礎(chǔ)及中國回應(yīng)。“301條款”是美方對華貿(mào)易戰(zhàn)的法律基礎(chǔ)，貿(mào)易戰(zhàn)中美國政府對華輸美產(chǎn)品征稅的法律依據(jù)是其1974年《貿(mào)易法》第301條?；凇?01條款”，特朗普政府對華進(jìn)行貿(mào)易調(diào)查。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，特朗普政府認(rèn)定中國進(jìn)行了“不公平”的貿(mào)易行為，包括“強(qiáng)制”要求美國公司將其技術(shù)轉(zhuǎn)讓給中國公司等。調(diào)查結(jié)果還指控中國或是以低價獲取美國的知識產(chǎn)權(quán)，或是通過網(wǎng)絡(luò)間諜“竊取”商業(yè)機(jī)密，以及通過國家控制的對外投資“掠奪性地”對美國公司和技術(shù)的惡意收購。④USTR， Findings of the Investigation into China’s Acts， Policies， and PracticesRelated toTechnologyTransfer， Intellectual Property， and Innovation under Section 301 of the Trade Act of 1974，March 22， 2018， https：／／ustr.gov／sites／default／files／Section%20301%20FINAL.PDF.中方則強(qiáng)調(diào)切實履行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。⑤國務(wù)院新聞辦公室：《中國與世界貿(mào)易組織》，人民出版社出版，2018年9月。特朗普政府依據(jù)“301條款”對華調(diào)查是典型的用國內(nèi)法來對華施壓。特朗普政府并沒有通過世界貿(mào)易組織多邊機(jī)制與中國進(jìn)行雙邊談判解決中美之間的貿(mào)易爭端，而是主要訴諸國內(nèi)法實施單邊威脅，然后對華征收懲罰性關(guān)稅。另一方面是中國通過國內(nèi)的立法行為以緩解美國對華進(jìn)攻態(tài)勢。針對美國政府所謂的中國不公平競爭等指責(zé)，中國全國人大2019年春季通過《中華人民共和國外商投資法》，用立法行動促進(jìn)內(nèi)外資企業(yè)規(guī)則統(tǒng)一、促進(jìn)公平競爭，打造法治化營商環(huán)境。

第三，“身份戰(zhàn)”。特朗普政府試圖在身份上對中國再定義，改變世界對于中國的認(rèn)知。其一，挑戰(zhàn)中國的“發(fā)展中國家”身份。特朗普政府認(rèn)為中國借助發(fā)展中國家身份獲得了巨大的特殊待遇和優(yōu)勢，逃避了本應(yīng)承擔(dān)的更多責(zé)任，因此極力挑戰(zhàn)中國的發(fā)展中國家身份，希望世界貿(mào)易組織讓中國等中等收入國家做出更多的承諾。中國強(qiáng)調(diào)，中國是以發(fā)展中國家身份融入到世界經(jīng)濟(jì)體系的，現(xiàn)在也仍然是發(fā)展中國家。在以世界貿(mào)易組織和國際貨幣基金組織為代表世界經(jīng)濟(jì)體系中，中國作為發(fā)展中國家在享受了權(quán)利的同時也承擔(dān)了相應(yīng)的義務(wù)。如果不再被認(rèn)為是發(fā)展中國家，中國在世界貿(mào)易體系和金融體系中就會超越國情而過多承擔(dān)義務(wù)，會損害自身的正當(dāng)利益。其二，美國試圖剝奪中國本可以自動獲得的“市場經(jīng)濟(jì)體”身份。根據(jù)中國入世協(xié)議第15條規(guī)定，中國允許其他世貿(mào)組織成員在對華反傾銷調(diào)查中使用“替代國”做法，但明確要求在中國加入世貿(mào)組織15年后即2016年12月11日終止。但特朗普政府拒不承認(rèn)中國是市場經(jīng)濟(jì)國家，繼續(xù)拒絕執(zhí)行15條規(guī)定，并向世貿(mào)組織正式提交文件，反對中國在世界貿(mào)易組織自動獲得市場經(jīng)濟(jì)地位，借此對華在“雙反”調(diào)查中繼續(xù)采用替代國的機(jī)制。中方主張，第15條相關(guān)規(guī)定是中國為了入世所接受的額外條款，具有明確的時間階段性。15年是當(dāng)時中美都同意的期限，美國如今在15年之后繼續(xù)認(rèn)定中國為非市場經(jīng)濟(jì)體，是違反承諾的毀約行為，明顯缺乏誠意。

第四，“技術(shù)戰(zhàn)”。美國主動把貿(mào)易戰(zhàn)延伸至技術(shù)戰(zhàn)層面，既用技術(shù)戰(zhàn)對華施加更大壓力，又在技術(shù)角度限制中國對美長期競爭優(yōu)勢，牽制中國制造升級和技術(shù)創(chuàng)新。①James A.Lewis， “Technological Competition and China”，CSIS， Nov， 2018， https：／／csis-prod.s3.amazonaws.com／s3fs-public／publication／181130_Technological_Competition_and_China.pdf.美國國會2018年通過《出口管制改革法案》（Export Control Reform Act）并得到特朗普政府批準(zhǔn)，根據(jù)這一法案，涉及敏感商品和技術(shù)的出口需要預(yù)先獲得美商務(wù)部批準(zhǔn)，包括商務(wù)部有權(quán)對該技術(shù)的出口、再出口或轉(zhuǎn)讓建立管制。法案還要求商務(wù)部必須考慮該技術(shù)的潛在最終用途。為提高對華技術(shù)戰(zhàn)的精準(zhǔn)性和預(yù)見性，美國商務(wù)部工業(yè)安全署2018年11月還試圖擴(kuò)大對華出口控制，出臺了一份更為嚴(yán)格的技術(shù)出口管制通知。該方案將把人工智能、芯片、量子計算、機(jī)器人、臉部識別和聲紋技術(shù)等14類新興技術(shù)領(lǐng)域列入出口管制，其目標(biāo)試圖在美方所定義的關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域?qū)θA實施更為嚴(yán)格的出口管制措施，維護(hù)美國在高科技領(lǐng)域的對華優(yōu)勢。②Bureau of Industry and Security， Commerce， “ Review of Controls forCertain EmergingTechnologies”， FederalRegister，Vol.83， No.223， November 19， 2018， https：／／www.federalregister.gov／documents／2018／11／19／2018-25221／review-of-controls-forcertain-emerging-technologies.中國提出，美國對華高科技產(chǎn)品出口限制是導(dǎo)致其對華巨額貿(mào)易逆差的重要原因，美方如果在這一領(lǐng)域繼續(xù)加強(qiáng)限制，只會使得中美貿(mào)易失衡問題變得更為嚴(yán)峻。

第五，“聯(lián)盟戰(zhàn)”。美國試圖聯(lián)合歐洲和日本等主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，在所謂的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、國有企業(yè)競爭中性、世貿(mào)組織改革、勞工“自由結(jié)社”、全球產(chǎn)能過剩、政府補(bǔ)貼、國家資本主義、非市場經(jīng)濟(jì)地位以及世貿(mào)組織改革等若干議題上結(jié)成對華“統(tǒng)一戰(zhàn)線”。特別是在國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則方面，美國試圖聯(lián)合其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，打造基于所謂“規(guī)則”的經(jīng)貿(mào)陣營對華施壓。為了集中力量更好對中國施壓，特朗普政府還調(diào)整了其曾經(jīng)的“多點開花、多線談判”的貿(mào)易談判策略。特朗普一度同時對其他主要經(jīng)濟(jì)體施壓，并且?guī)缀跬瑫r推進(jìn)多場重要貿(mào)易談判。為贏得其他經(jīng)濟(jì)體在對華經(jīng)貿(mào)政策上的支持，特朗普政府后來悄然改變了節(jié)奏和力度，或者提早結(jié)束貿(mào)易談判，達(dá)成了美加墨貿(mào)易協(xié)定，或者延后了談判進(jìn)程，比如把美歐貿(mào)易協(xié)定談判和美日貿(mào)易協(xié)定談判放在中美貿(mào)易協(xié)定談判之后。特朗普政府還和歐盟、日本建立起機(jī)制性的對話機(jī)制，加強(qiáng)在重要問題上的對華協(xié)調(diào)。③Ana Swansonu， “U.S.Joins Europe in Fighting China’s Future in WTO”， New York Times， December 1， 2018.中國同樣意識到構(gòu)筑“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的重要性，積極推動形成反對美國單邊貿(mào)易保護(hù)主義的自由貿(mào)易陣營，加強(qiáng)與歐盟、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體以及俄羅斯、印度等新興經(jīng)濟(jì)體的對話與溝通，維護(hù)全球自由貿(mào)易體系的權(quán)威性，共同反擊特朗普政府自身利益第一的國際貿(mào)易政策。

第六，“公司戰(zhàn)”。為配合對華貿(mào)易戰(zhàn)，特朗普政府還針對特定中國公司進(jìn)行了精準(zhǔn)的“點穴戰(zhàn)”。一是對中興公司的制裁。2018年4月美國商務(wù)部發(fā)布對中興通訊出口權(quán)限禁令，禁止美國公司向中興通訊出售零部件、商品、軟件和技術(shù)，期限為7年。經(jīng)過2個月左右的交涉博弈，中興在做出了一系列的保證后，終于被解禁。期間中國耗費談判資源，美國獲得一定談判優(yōu)勢。二是對福建晉華公司的禁售。2018年10月，美國商務(wù)部以涉嫌竊取美國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)為由，認(rèn)定福建晉華公司從事違反美國國家安全利益的活動，決定限制美國公司對福建晉華的出口，并將其納入《出口管理條例》第744部分附件4的實體清單。美國政府還認(rèn)為福建晉華即將獲得大規(guī)模生產(chǎn)動態(tài)隨機(jī)存取存儲器（DRAM）的能力，未來將對其軍用系統(tǒng)供應(yīng)商造成威脅。三是對華為公司的打擊。在2018年12月，美國政府要求加拿大扣押華為首席財務(wù)官并尋求引渡至美國。2019年5月，美國商務(wù)部以國家安全為由，將華為公司及其70家附屬公司列入出口管制“實體名單”，限制相關(guān)公司對華為出售技術(shù)產(chǎn)品。面對美國對中國特定公司的打擊行為，中國政府也在公司層面發(fā)起了反擊。最為典型的案例是中國政府未批準(zhǔn)美國高通公司對恩智浦公司的并購申請。

總體而言，美國作為貿(mào)易戰(zhàn)的挑起方，依靠自身強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實力和在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的相對優(yōu)勢，對華攻勢凌厲，手段變化較多，給中國帶來較大的壓力。但中方并未被美國擊垮，而是展現(xiàn)反擊美國的決心和意志，采取各種措施反制美國，逐漸消耗美國的耐心，塑造對美經(jīng)貿(mào)“持久戰(zhàn)”之勢，不斷迫使美國回歸到談判方式和中國解決貿(mào)易爭端。

三、中美貿(mào)易戰(zhàn)走向的影響因素

中美貿(mào)易戰(zhàn)不斷變化反復(fù)，延燒一年有余，可謂是進(jìn)入21世紀(jì)以來中美之間最大的不確定性事件。從貿(mào)易戰(zhàn)進(jìn)程來看，貿(mào)易戰(zhàn)的走向受到多重因素的塑造。其中最為關(guān)鍵的，還是受到經(jīng)濟(jì)和政治這兩方面因素的影響。這兩大因素不僅直接塑造著中美貿(mào)易戰(zhàn)的發(fā)展，還預(yù)示著兩國關(guān)系互動的新態(tài)勢。

3.1 經(jīng)濟(jì)因素及其影響

第一，中美兩國貿(mào)易戰(zhàn)直接經(jīng)濟(jì)成本。中美貿(mào)易戰(zhàn)對雙方均帶來經(jīng)濟(jì)成本。這些成本大致上可以從對一國的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、國際貿(mào)易、就業(yè)、稅收以及不同產(chǎn)業(yè)的影響進(jìn)行衡量。經(jīng)濟(jì)成本大致能夠測算，中美兩國對此也均有大量研究。例如，根據(jù)李春頂?shù)热说难芯?，一定烈度的中美貿(mào)易戰(zhàn)可能會使得兩國國內(nèi)生產(chǎn)總值分別下降1.4%和0.11%，貿(mào)易分別下降4.9%和5.1%。①Chunding Li， Chuantian He＆ Chuangwei Lin， “Economic Impacts of the Possible China-US Trade War”， Emerging Markets Finance and Trade， Vol.54， No.7， 2018， pp.1557-1577。 關(guān)于中美貿(mào)易戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)影響評估，還可參考 Marcus Noland，“US Trade Policy in the Trump Administration”， Asian Economic Policy Review，Vol.13， No.2， 2018， pp.269-273； Meixin Guo， Lin Lu， Liugang Sheng and Miaojie Yu，“The Day After Tomorrow：Evaluating the Burden of Trump’s Trade War”， Asian Economic Papers， Vol.17， No.1，2018，pp.101-120.理論上，如果一方遭受的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)成本巨大以致難以承受，那么就有可能在談判中被迫妥協(xié)讓步，滿足另外一方的要求，從而結(jié)束貿(mào)易戰(zhàn)。不過，顯性的經(jīng)濟(jì)成本可以估算，但忍受經(jīng)濟(jì)成本的能力和意愿難以測量，其與一國的戰(zhàn)略承受度和政治回旋力高度相關(guān)。因此，只要這種經(jīng)濟(jì)成本不是致命性的，還必須把兩國綜合的承受能力帶入加以考慮。困難的是，對于耐受度的衡量不僅僅停留在經(jīng)濟(jì)層面，也包括政治意志考量。

第二，其他經(jīng)濟(jì)相關(guān)因素。從中美兩國的經(jīng)濟(jì)體量看，直接的貿(mào)易戰(zhàn)成本對任何一方的沖擊都不是致命性的，總體上負(fù)面沖擊可控。這時，就需要分析貿(mào)易戰(zhàn)直接經(jīng)濟(jì)成本之外的其他經(jīng)濟(jì)因素。具體而言，如下兩個指標(biāo)更為關(guān)鍵。一是中美兩國短期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增速。如果在貿(mào)易戰(zhàn)之下，美國經(jīng)濟(jì)增速仍然較高，那么特朗普打貿(mào)易戰(zhàn)的動力更為充分，如果經(jīng)濟(jì)增速下滑明顯，其打貿(mào)易戰(zhàn)的動力就相對不足。二是美國金融市場表現(xiàn)，特別是其股市表現(xiàn)。本來在中美貿(mào)易戰(zhàn)中利益受損的民眾和公司，也因為股市上漲而部分抵消了可能遭受的福利損失，因此缺少足夠動力游說特朗普。在貿(mào)易戰(zhàn)的陰影下，如美國股市持續(xù)上漲，特朗普對華貿(mào)易戰(zhàn)動力充沛；如美國股市持續(xù)下跌，特朗普對華貿(mào)易戰(zhàn)動力不足。

從經(jīng)濟(jì)增長的角度，2018年，美國國內(nèi)生產(chǎn)總值表現(xiàn)不錯，全年經(jīng)濟(jì)增速為2.9%，為3年來最高。如果分季度看，2018全年四個季度的經(jīng)濟(jì)增速分別為2.2%、4.2%、3.4%和2.2%，在經(jīng)濟(jì)增速超過3%的時候，特朗普對華貿(mào)易戰(zhàn)更有底氣，分別在7月、8月和9月三次對華加征關(guān)稅。但是在國內(nèi)生產(chǎn)總值增速表現(xiàn)不好的第四季度，特朗普在對華貿(mào)易施壓上有所緩和。2019年第一季度，美國經(jīng)濟(jì)增速表現(xiàn)良好，達(dá)到3.2%的年化增幅，特朗普宣布新一輪對華關(guān)稅加征。

尤其需要注意的是，對特朗普政府而言，股市表現(xiàn)日益成為其對華貿(mào)易戰(zhàn)決策的短期參考重要變量。在2018年前三季度，美國股市總體漲幅明顯，特朗普以為中美貿(mào)易戰(zhàn)對美國股市不會有大的負(fù)面影響，因此減少了后顧之憂，對華持續(xù)極限施壓，貿(mào)易戰(zhàn)不斷加碼。到了2018年第四季度，美國股市一改前期大漲態(tài)勢，轉(zhuǎn)而大幅下跌。到2018年11月中旬，相較于10月初最高點，標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)跌幅為9.7%，連連大跌之下，標(biāo)普指數(shù)已然回到2017年12月初水平。換言之，美國股市2018年全年的漲幅幾乎全數(shù)盡失。道瓊斯指數(shù)和納斯達(dá)克總體上也呈相似變化趨勢。隨著美國2019年美國股市第一季度有所上漲，特朗普政府又無所顧忌，對華再度施壓，提升2 000億美元輸美產(chǎn)品關(guān)稅。

而美國股市的表現(xiàn)和中美貿(mào)易戰(zhàn)的發(fā)展進(jìn)程又是密切相關(guān)的。美國股市在中美貿(mào)易戰(zhàn)期間的下跌原因，是多重原因疊加的結(jié)果。一是美聯(lián)儲持續(xù)加息。2015年底以來，美聯(lián)儲已經(jīng)加息8次。2018年就有加息3次。二是特朗普減稅紅利幾近消失。①Thomas Heath， “A Year after Their Tax Cuts， How Have Corporations Spent the Windfall？” The Washington Post， December 14，2018.最后一點直接的經(jīng)濟(jì)因素就是中美貿(mào)易戰(zhàn)懸而未決、走向不定。觀察2018年以來的美國股市表現(xiàn)，幾次大的波動與中美貿(mào)易戰(zhàn)的發(fā)展關(guān)系密切?？傮w而言，每當(dāng)特朗普威脅或者宣布對華關(guān)稅懲罰的時候，美國股市基本以下跌為主，甚至是大跌。例如，在特朗普宣布對華啟動301調(diào)查后的3月22號和23號，美國股市連續(xù)兩天大跌。2018年10月份美股的連續(xù)大跌與特朗普在對華貿(mào)易戰(zhàn)上的強(qiáng)硬表態(tài)高度相關(guān)。在2019年5月美國政府決定把2 000億美元中國輸美產(chǎn)品的關(guān)稅從10%上升至25%、中國據(jù)此也宣布了對自美進(jìn)口600億美元產(chǎn)品加大關(guān)稅報復(fù)措施后，美國道瓊斯和標(biāo)普一天之內(nèi)跌了2.4%，納斯達(dá)克跌了3.4%。而特朗普緩和對華貿(mào)易態(tài)度的時候，美國股市大都會迎來上漲。其中具有代表性的交易時段有2018年5月初、11月初和2019年5月中旬。

從上述兩個經(jīng)濟(jì)因素看，隨著美國對華相繼征收340億美元、160億美元以及2 000億美元數(shù)額不等、稅率不一的懲罰性關(guān)稅，以及中國基本上在同一時間所進(jìn)行的貿(mào)易反制，中美貿(mào)易戰(zhàn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，兩國承受的直接經(jīng)濟(jì)成本不斷增加，各自經(jīng)濟(jì)增長不確定性加大，金融市場波動日益明顯，對雙方累積性的負(fù)面影響越來越大。美國政府逐漸意識到，如果貿(mào)易戰(zhàn)持續(xù)下去，中美兩國沒有贏家，兩國經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)的惡果或早或晚都要出現(xiàn)，美國同樣會面臨貿(mào)易戰(zhàn)的負(fù)面影響。

3.2 政治因素及其影響

第一，中美兩國元首互動。中美兩國元首在中美關(guān)系中起到引領(lǐng)作用，在中美貿(mào)易談判中的關(guān)鍵角色不可替代。②楊潔勉：“中美外交互動模式的演變：經(jīng)驗、教訓(xùn)和前景”，《美國研究》，2018年第4期，第13-14頁。如果中美兩國元首保持順暢溝通，密切聯(lián)系，解決中美貿(mào)易戰(zhàn)的概率就會加大；如果中美兩國元首沒有互動，甚至是彼此對立，盡快結(jié)束中美貿(mào)易戰(zhàn)的可能性就會下降。2017年中美兩國元首互動氛圍良好，實現(xiàn)海湖莊園、德國漢堡以及北京三次元首峰會，達(dá)成較多共識，確保了2017全年中美關(guān)系的總體穩(wěn)定。2018年，由于特朗普威脅和推動對華貿(mào)易戰(zhàn)，中美兩國元首互動情況并不樂觀。直到2018年11月底以前，中美兩國元首沒有任何見面，這不利于中美貿(mào)易戰(zhàn)的解決。2018年11月份以來，中美元首有了較好的互動。習(xí)近平主席與特朗普總統(tǒng)在11月1號進(jìn)行了通話，12月1日在阿根廷舉行了會談，確定了90天的新談判時間表，12月29日再次通話。2019年1月1日，兩國元首互致賀信，熱烈祝賀兩國建交40周年。兩國元首的積極互動為避免中美貿(mào)易戰(zhàn)的惡化提供了機(jī)遇。在總體良好的首腦互動慣性推動下，雖然在延展的90天談判時間內(nèi)，中美仍未取得最終的貿(mào)易協(xié)議，但是雙方都宣布暫停征收新的關(guān)稅，并且同意繼續(xù)進(jìn)行貿(mào)易談判。

第二，特朗普政府團(tuán)隊成員變動。特朗普團(tuán)隊成員在塑造特朗普對華貿(mào)易戰(zhàn)方面，也起到重要作用。特朗普團(tuán)隊成員在對華施壓這一總目標(biāo)上沒有差異，但是可以大致分為“逆差減少派”和“結(jié)構(gòu)調(diào)整派”?！澳娌顪p少派”主要以華爾街出身的官員為主，包括美國財長姆努欽、前國家經(jīng)濟(jì)委員會主任科恩等人。這一派強(qiáng)調(diào)對華貿(mào)易摩擦要注意對華施壓的力度和規(guī)模，不主張?zhí)羝鹋c中美的全面貿(mào)易戰(zhàn)爭，要避免兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系全面惡化?！敖Y(jié)構(gòu)調(diào)整派”包括貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)辦公室主任納瓦羅和貿(mào)易談判代表萊特希澤等人，主張必須利用這次貿(mào)易戰(zhàn)的機(jī)會，迫使中國進(jìn)行根本性的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和其他領(lǐng)域調(diào)整。這兩派互相對立，爭奪對特朗普對華經(jīng)貿(mào)政策上的主導(dǎo)權(quán)。在不同的階段，特朗普在堅持自己看法的同時，也被不同的派別觀點所塑造。當(dāng)“逆差減少派”對特朗普有更多影響時，中美貿(mào)易談判較為順利；當(dāng)“結(jié)構(gòu)調(diào)整派”有很大話語權(quán)時，中美貿(mào)易談判往往遭遇變數(shù)。從美方團(tuán)隊成員變動看，隨著主張中國需要進(jìn)行“結(jié)構(gòu)調(diào)整”的萊特希澤取代姆努欽成為2019年以來中美貿(mào)易談判的美方首要負(fù)責(zé)人，萊特希澤在特朗普決策團(tuán)隊中的作用相對提升，而姆努欽的地位相對弱化。這加劇了中美貿(mào)易談判的困難程度。

第三，美國選舉政治。美國政治本質(zhì)上是選舉政治，因此選舉考慮對于特朗普對華貿(mào)易戰(zhàn)的影響不容小覷。甚至有觀點認(rèn)為，特朗普之所以2018年在對華貿(mào)易問題上一直態(tài)度強(qiáng)硬，就有著眼于中期選舉的考慮。①Feng Lu， “China-US Trade Disputes in 2018： An Overview”， China and World Economy， Vol.26， No.5， 2018， p.98.未來中美貿(mào)易戰(zhàn)走向，更要考慮2020年的總統(tǒng)大選因素。如果特朗普認(rèn)為對華打貿(mào)易戰(zhàn)有助于其和共和黨的競選，那么會有很強(qiáng)動力不斷挑起貿(mào)易糾紛、打貿(mào)易戰(zhàn)；如果打貿(mào)易戰(zhàn)不利于其選情，那么特朗普對華打貿(mào)易戰(zhàn)的動力就不足。

從美國國內(nèi)選舉政治的角度，可以把2018年11月揭曉的中期選舉作為觀察美國國內(nèi)政治及中美貿(mào)易戰(zhàn)發(fā)展的重要觀察指標(biāo)。此次中期選舉，美國政治的“三化”特征延續(xù)。一是政治版圖固化。民主黨固守東西海岸，共和黨占據(jù)南北中的格局表現(xiàn)得依然十分明顯。二是政治極化。兩黨及其支持者在一系列問題上繼續(xù)對立。三是政策運行僵化。特朗普推動的眾多國內(nèi)立法議程不僅受到民主黨國會的掣肘難以落實，其與中國的貿(mào)易協(xié)議也可能受到民主黨的嚴(yán)厲審查。

尤其值得注意的是，除了上述“三化”特征之外，還出現(xiàn)了一個新的政治特征，即共和黨的“特朗普化”。特朗普助選的絕大多數(shù)議員及州長贏得選舉，對特朗普失望或者反感的共和黨議員或者主動離任，或者遭遇選舉失利。特朗普因此對于共和黨的塑造能力更強(qiáng)。就在中期選舉結(jié)束不久，特朗普要求司法部長塞申斯辭職而明顯沒有遭遇黨內(nèi)的反對，表明其對于共和黨的影響力加大。反觀民主黨一方，2016年總統(tǒng)大選之后，尚沒有看到相對出挑的政治人物。特別是隨著“通俄門”調(diào)查結(jié)束及其結(jié)果公布，特朗普競選連任的不確定性減少。只要特朗普不遭遇顛覆性的錯誤或者打擊，其在共和黨內(nèi)部應(yīng)該不會出現(xiàn)能夠匹敵的挑戰(zhàn)者。在美國國內(nèi)政治的這種變化下，中國更應(yīng)重視特朗普個人作用，積極推動中美元首互動。顯然，特朗普也很清楚，中美貿(mào)易戰(zhàn)的走勢，將會塑造其2020年的競選結(jié)果。特朗普希望把中美貿(mào)易協(xié)定打造為其競選連任的加分項，而不是“負(fù)資產(chǎn)”。中國因此要緊緊抓住特朗普，并塑造之，爭取其本人在對華貿(mào)易問題上能夠積極調(diào)整。但是，同樣是從選舉政治出發(fā)，隨著2020年美國總統(tǒng)大選的到來，其國內(nèi)各政治力量將會繼續(xù)拿中美貿(mào)易問題做文章，中美貿(mào)易摩擦還將會反復(fù)出現(xiàn)，甚至不排除進(jìn)一步惡化的可能。

四、結(jié) 語

中美貿(mào)易戰(zhàn)是在“百年未有之大變局”和重大歷史交匯期的時代背景下，作為崛起國的中國和作為霸權(quán)國的美國之間爆發(fā)的沖突性事件，其影響不僅僅在于經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，還會產(chǎn)生重大的指向意義，影響未來中美關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程?？傮w而言，這一次中美貿(mào)易戰(zhàn)表明中美關(guān)系有出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變局的趨向，如果雙方管控不當(dāng)，隨著中國經(jīng)濟(jì)實力愈發(fā)接近美國，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系越來越有從戰(zhàn)略穩(wěn)定向戰(zhàn)略沖突發(fā)展的趨勢。①宋國友、張家銘：“從戰(zhàn)略穩(wěn)定到戰(zhàn)略沖突？中美建交40年的經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展評估”，《美國問題研究》，2018年第2輯，第13-18頁。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系不僅傳統(tǒng)的“壓艙石效應(yīng)”有所弱化，而且政治和安全外溢性有所加強(qiáng)，容易成為雙方競爭的誘發(fā)因素和斗爭領(lǐng)域。

不過，從中美貿(mào)易戰(zhàn)的進(jìn)程也可以看出，隨著中國實力的上升，美國對華固然有打壓和防范增強(qiáng)的一面，但是中國應(yīng)對美國施壓的能力和手段也在相應(yīng)增加。中國并不是單純被動挨打的一方，可以通過“打”和“談”相結(jié)合的策略對美施展影響，形成壓力，迫使其調(diào)整對華政策。在中方的反制下，美國最終還是要回到和中國通過談判的方式來實現(xiàn)其所關(guān)切的各種利益。更為重要的是，這次貿(mào)易戰(zhàn)證明了斗而不破、戰(zhàn)為求和仍然是中美博弈的主基調(diào)，兩國的經(jīng)濟(jì)相互依存加深可能確實引發(fā)某一方不滿意之處，但其形成的巨大共同利益以及相互確保經(jīng)濟(jì)傷害能力可以維系雙方關(guān)系的總體穩(wěn)定。只要中美不發(fā)生重大的戰(zhàn)略誤判，不被極端政治勢力所綁架，在經(jīng)濟(jì)利益的不斷交融中協(xié)調(diào)彼此定位，兩國關(guān)系的和平前景依然可期。