邢 楠，竇雪晨，李 影，孫麗麗，李惠萍

(軍事科學(xué)院系統(tǒng)工程研究院衛(wèi)勤保障技術(shù)研究所《醫(yī)療衛(wèi)生裝備》編輯部 天津300161)

0 引 言

我國(guó)的核心期刊評(píng)選發(fā)展至今，已經(jīng)成為檢驗(yàn)各期刊辦刊質(zhì)量的重要工具?；诟鞣N不同評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法而建立的核心期刊評(píng)價(jià)體系層出不窮，以科學(xué)技術(shù)類期刊為例，當(dāng)前就有4 種主流核心期刊評(píng)價(jià)體系，分別是北京大學(xué)圖書館出版的《中文核心期刊要目總覽》(下文簡(jiǎn)稱《總覽》)、武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心出版的《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)研究報(bào)告》、中國(guó)科技信息研究所出版的《中國(guó)科技期刊引證報(bào)告》(CSTPCD)和中國(guó)科學(xué)院國(guó)家科學(xué)圖書館出版的中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)(CSCD)[1]。這 4 種評(píng)價(jià)體系期刊的分類方法、評(píng)價(jià)方法及指標(biāo)體系各不相同，因此結(jié)果也有所不同。鑒于其中《總覽》認(rèn)可度較高，被諸多大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)作為評(píng)判論文的依據(jù)。筆者深入分析該評(píng)價(jià)體系，以期為期刊工作者提供參考。

1 《總覽》發(fā)展簡(jiǎn)史

20 世紀(jì)90 年代初期，各類期刊數(shù)量及其價(jià)格急劇增加，迫切需要正式、規(guī)范且實(shí)用的期刊評(píng)價(jià)體系，《總覽》應(yīng)運(yùn)而生。《總覽》于 1989 年創(chuàng)建研究項(xiàng)目，1990 年開始研究工作，于 1992 年出版了第一版[2]，以工具書的形式展示了核心期刊評(píng)價(jià)體系的研究成果。此后至 2008 年期間，每 4 年由北京大學(xué)圖書館重新評(píng)定一次并出版相應(yīng)書籍，共計(jì)發(fā)行至第 5 版。2011 年，由中國(guó)知網(wǎng)、中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)和北京大學(xué)圖書館期刊工作研究會(huì)聯(lián)合決議將其更改為每 3 年評(píng)定一次。2017 年的第 8 版于 2018 年8 月25 日正式出版，評(píng)價(jià)的期刊范圍為2013—2015 年。

2 《總覽》研究方法

《總覽》采用定量評(píng)價(jià)和定性評(píng)價(jià)相結(jié)合的研究方法。①定量評(píng)價(jià)：根據(jù)文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分學(xué)科統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)，然后用模糊數(shù)學(xué)方法對(duì)這些指標(biāo)數(shù)據(jù)計(jì)算求取隸屬度，再進(jìn)行加權(quán)平均，得到學(xué)科期刊綜合排序表(按隸屬度降序排列)[3-5]，最后確定初選核心區(qū)，得到定量評(píng)價(jià)結(jié)果。②定性評(píng)價(jià)：選聘核心期刊評(píng)審專家并通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行專家評(píng)審，匯總審定專家評(píng)審結(jié)果后對(duì)定量評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行調(diào)整排序。

3 《總覽》評(píng)價(jià)方法

3.1 定量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3.1.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)總體情況及考察層次

2017 年第八版《總覽》[6]自然科學(xué)類學(xué)科的定量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由 14 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)組成，包括：被引量、他引量、影響因子、他引影響因子、5 年影響因子、5 年他引影響因子、特征因子、論文影響分值、互引指數(shù)、論文被引指數(shù)、獲獎(jiǎng)或被重要檢索工具收錄、基金論文比、Web 下載量和 Web 下載率。其中他引量從期刊他引量、被博士論文引用量和被會(huì)議論文引用量3 個(gè)層次考察；基金論文比僅從國(guó)家級(jí)基金論文比和省部級(jí)基金論文比2 個(gè)層次考察；其余單位基金、高校項(xiàng)目基金等暫不納入考察范圍。

3.1.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)的變化情況

相比于 2014 年第七版《總覽》，2017 年新版《總覽》在評(píng)價(jià)指標(biāo)方面所作調(diào)整及原因如下：①由于“被索量”在一定意義上等同于載文量，容易以發(fā)文多取勝，且當(dāng)前沒有合適的統(tǒng)計(jì)源，2017 年版《總覽》取消了“被索量”指標(biāo)；②由于科技類的文摘刊物已經(jīng)基本消失，2017 年版《總覽》刪除了科技各學(xué)科的“被摘量”和“被摘率”指標(biāo)；③新增加了“特征因子”指標(biāo)，特征因子是5 年窗口期的期刊他引量，用類似于 PageRank 的算法迭代計(jì)算出期刊的權(quán)重影響值，實(shí)現(xiàn)了引文數(shù)量與價(jià)值相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)，是對(duì)影響因子的一種優(yōu)化；④新增加了“論文影響分值”指標(biāo)，從理論上講，該指標(biāo)是期刊的篇均特征因子；⑤新增加了“5 年影響因子”和“5 年他引影響因子”指標(biāo)，以適應(yīng)引用高峰大于2 年的學(xué)科和期刊的需要；⑥新增加了“Web 下載率”指標(biāo)，與“Web 下載量”指標(biāo)配合使用，以鼓勵(lì)期刊在質(zhì)和量方面同步發(fā)展。

其他評(píng)價(jià)指標(biāo)都是較為常見的，在這里就不一一贅述了。但要特別說明的是“基金論文比”，最近幾年由于各個(gè)基金項(xiàng)目結(jié)題要求及對(duì)期刊評(píng)價(jià)的要求，基金項(xiàng)目著錄情況比較混亂，《總覽》只統(tǒng)計(jì)國(guó)家級(jí)基金和省部級(jí)基金，并賦予不同權(quán)重。其中，國(guó)家級(jí)基金包括：科學(xué)技術(shù)部國(guó)家高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃(863 計(jì)劃)、科學(xué)技術(shù)部國(guó)家科技支撐計(jì)劃、科學(xué)技術(shù)部國(guó)家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計(jì)劃(973 計(jì)劃)、國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)國(guó)家自然科學(xué)基金。省部級(jí)基金包括：①部級(jí)項(xiàng)目，教育部、科學(xué)技術(shù)部其他基金，農(nóng)業(yè)部等國(guó)家機(jī)構(gòu)資助項(xiàng)目；②省級(jí)基金，省自然科學(xué)基金，省教育廳、科技廳等省級(jí)單位資助項(xiàng)目；③軍隊(duì)基金，后勤保障部基金、軍事科學(xué)院在全軍范圍內(nèi)資助的基金。

3.1.3 評(píng)價(jià)類目的變化情況

相較于 2014 版中將各類期刊分為七編 74 個(gè)學(xué)科類目，2017 版對(duì)學(xué)科類目進(jìn)行再細(xì)分并增加至145 個(gè)類目。針對(duì)綜合性期刊難以入選專業(yè)性核心期刊表的問題，增設(shè)文、經(jīng)濟(jì)、科技、醫(yī)、農(nóng)等 5 個(gè)綜合性類目，各類目下再細(xì)分相應(yīng)學(xué)科。

3.1.4 指標(biāo)權(quán)重的調(diào)整情況

根據(jù)每年各學(xué)科及期刊的發(fā)展情況，對(duì)其評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。調(diào)整原則：各類性質(zhì)指標(biāo)權(quán)重盡量保持穩(wěn)定，適當(dāng)降低本刊指標(biāo)權(quán)重，適當(dāng)降低最大統(tǒng)計(jì)值太小的指標(biāo)權(quán)重，量和率指標(biāo)適當(dāng)向率傾斜；被引和他引指標(biāo)適當(dāng)向他引傾斜。

3.1.5 定量階段對(duì)排序表的調(diào)整要求

“累計(jì) 90%法”原則：①以累計(jì)“被引量”和“期刊他引量”90%的指標(biāo)為臨界值，若某類期刊該指標(biāo)的值小于 90%的臨界值，則表明該刊在該項(xiàng)指標(biāo)上的實(shí)際貢獻(xiàn)力遠(yuǎn)低于平均水平，故將該刊從核心區(qū)移出，放在擴(kuò)展區(qū)的第一位，請(qǐng)專家評(píng)審。②以累計(jì)“影響因子”和“期刊他引影響因子”90%的指標(biāo)為臨界值，若某類期刊該指標(biāo)的值小于 90%的臨界值，則表明該刊在該項(xiàng)指標(biāo)上的實(shí)際貢獻(xiàn)力遠(yuǎn)低于平均水平，故將該刊從核心區(qū)移出，放在擴(kuò)展區(qū)的第一位，請(qǐng)專家評(píng)審。

對(duì)有問題的刊(被總署或出版局處罰過的)，從核心區(qū)調(diào)至擴(kuò)展區(qū)，按隸屬度排(如果只下調(diào)一種刊，則排在擴(kuò)展區(qū)第一位)，請(qǐng)專家評(píng)審。

關(guān)于交叉學(xué)科期刊評(píng)價(jià)的相應(yīng)處理方法：①對(duì)進(jìn)入 3 個(gè)擴(kuò)展區(qū)的期刊，調(diào)入最恰當(dāng)學(xué)科的核心區(qū)(排位最靠前的或?qū)W科最突出的)，按隸屬度排(如果只上調(diào)一種刊，則排在核心區(qū)最后一位)，請(qǐng)專家評(píng)審是否能進(jìn)此類核心區(qū)。②對(duì)進(jìn)入 2 個(gè)擴(kuò)展區(qū)的期刊，如果在擴(kuò)展區(qū)位置很靠前(排在前幾位)，調(diào)入相關(guān)學(xué)科核心區(qū)，按隸屬度排(如果只上調(diào)一種刊，則排在核心區(qū)最后一位)，請(qǐng)專家評(píng)審是否能進(jìn)此類核心區(qū)。③有的交叉學(xué)科期刊，因?yàn)楦鲗W(xué)科數(shù)據(jù)情況不同，以小數(shù)據(jù)量進(jìn)入了某學(xué)科核心區(qū)，大數(shù)據(jù)量進(jìn)入某學(xué)科擴(kuò)展區(qū)，則有可能根據(jù)期刊的學(xué)科屬性從一個(gè)學(xué)科核心區(qū)調(diào)入另一學(xué)科核心區(qū)，調(diào)入的學(xué)科增加一種核心刊，調(diào)出的學(xué)科減少一種核心刊，請(qǐng)專家評(píng)審是否恰當(dāng)。

3.2 定性評(píng)價(jià)體系

2017 年第八版《總覽》共有 7 941 位專家通過登錄評(píng)審網(wǎng)站參加評(píng)審，專家自選不超過3 個(gè)評(píng)審學(xué)科，評(píng)審內(nèi)容包括調(diào)整核心期刊排序、調(diào)整核心表中期刊、增補(bǔ)優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊和修改核心期刊數(shù)量[1]。待專家評(píng)審?fù)瓿珊髤R總評(píng)審結(jié)果，計(jì)算專家評(píng)審核心期刊數(shù)量和期刊排序號(hào)并對(duì)其求平均值，學(xué)科核心期刊表按專家評(píng)審后的序號(hào)重新排序。將排序結(jié)果提交至課題組，由課題組審定專家評(píng)審意見，對(duì)其調(diào)整和不一致的部分作出討論并給予最終結(jié)果。專家評(píng)審能剔除專業(yè)內(nèi)存在學(xué)術(shù)不端、在學(xué)術(shù)界聲譽(yù)很差的期刊，有效提高評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性和權(quán)威性。

4 評(píng)價(jià)結(jié)果

2017 年第八版《總覽》自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)共評(píng)出 1 981 種核心期刊，占我國(guó)正式出版中文期刊總數(shù)(9 590 種)的 20.66% 。與 2014 年版相比，有1 783 種重復(fù)，繼承率高達(dá) 90.01%。從評(píng)價(jià)結(jié)果看，具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：①地區(qū)分布不均衡，北京的核心期刊最多，占全國(guó)的 36.1%。②學(xué)科發(fā)展不平衡，自然科學(xué)類 1 250 種，占總數(shù)(1 981)的 63.1%。經(jīng)濟(jì)、醫(yī)藥衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)科學(xué)和工程技術(shù)類核心期刊比例略大于出版比例，自然科學(xué)類核心期刊比例明顯大于出版比例。③核心期刊出版周期分布規(guī)律，占比例最大的為雙月刊，其次為月刊和季刊，這可能與出版周期較為適中的雙月刊在組稿、審稿、編輯等方面質(zhì)量控制比較嚴(yán)格有關(guān)。

5 結(jié) 語

2017 年第八版《總覽》在評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)類目及指標(biāo)權(quán)重等方面都進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，使結(jié)果更具客觀性、科學(xué)性和合理性，更能真實(shí)地反映期刊學(xué)術(shù)水平、學(xué)科專業(yè)認(rèn)可度等情況，對(duì)辦刊者更好地把握辦刊方向具有重要指導(dǎo)意義。但《總覽》在采用中圖分類法對(duì)期刊進(jìn)行學(xué)科分類及指標(biāo)選取等方面還存在一些問題，需要不斷地更新和調(diào)整，使評(píng)價(jià)體系更趨完善，更具權(quán)威性。各辦刊者也應(yīng)該更加理性地看待評(píng)價(jià)結(jié)果，將主要精力放在緊跟學(xué)科發(fā)展前沿、狠抓稿件學(xué)術(shù)水平和編校質(zhì)量上。