汪騰鋒

巧用“順手牽羊”之計智破拖延執(zhí)行欠款困局（下）

代理藝術：

身為律師，不但要熟練掌握法律武器，更要了解社會的現(xiàn)實情況，還要善于觀察并利用人性的弱點，巧用兵法計謀，于僵局甚至敗局中尋找突破口，扭轉(zhuǎn)敗局。

2010年4月至2012年3月之間，在代理劉某強離婚后財產(chǎn)執(zhí)行案的過程中，我們抓住了辦案法官處理該案時的程序錯誤，恰當?shù)剡\用孫子兵法中的“順手牽羊”之計，創(chuàng)造性地運用了“以子之矛攻子之盾”的方法，破解了被告方常某麗拖延支付劉某強離婚時分割到的45萬元現(xiàn)金長達數(shù)年的困局，使劉某強如愿地拿到了自己應得的財產(chǎn)，不僅如此，還多得了8萬多元的利息及損失補償費。

說起來，“順手牽羊”的計策并不高深，但如何找到“順手”之機，并能完整而順利地牽到自己心中的“羊”，卻是需要一定的經(jīng)驗和智慧的。

本文所說的“順手牽羊”之計，其實只是一個比喻。作為一種計謀，“順手牽羊”常常不是等“羊”自動找上門來，而是著意尋找敵方的空子，或發(fā)現(xiàn)敵方出現(xiàn)某些漏洞并進一步利用這些漏洞，從而使自己牽“羊”時很“順手”。

本案中，利用“順手牽羊”之計的精彩發(fā)揮有兩處：

其一，在辦案法官忽視了我方代理權(quán)瑕疵，特別是實習律師不能獨立執(zhí)業(yè)的權(quán)限問題，匆忙結(jié)案草率簽訂調(diào)解協(xié)議及倒簽調(diào)解書送達回執(zhí)，并在法官已將調(diào)解書送達對方當事人的極端不利情況下，面臨原告當事人反悔及責怪之尷尬局面，我方律師立即搜尋相關的法律法規(guī)、司法解釋，憑借幾十年的職業(yè)敏銳，從幾乎已成定局的失敗中尋找出辦案法官的致命疏漏及辦案瑕疵，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《申請律師執(zhí)業(yè)人員實習管理規(guī)則》等相關規(guī)定，向辦案法官正式制發(fā)律師函，陳明他明顯的違法情形，要求法院依法強行立即予以更改、糾正。

對于提前倒簽調(diào)解書送達回執(zhí)和允許沒有獨立執(zhí)業(yè)資格的實習律師單獨簽署調(diào)解書這種十分明顯的重大程序錯誤和審案疏忽，辦案法官既不敢回避，也無力反駁，只得積極糾錯，向?qū)Ψ綇娦惺杭皶r收回了不利于劉某強的調(diào)解協(xié)議書，迅速改為依法判決。這便是尋找對手的空子，利用對方的漏洞以便自己能夠“順手牽羊”。

其二，是針對被告常某麗名下沒有可供執(zhí)行的任何資產(chǎn)的情況，我們擴張法律思維，創(chuàng)新執(zhí)法觀念，并靈活查尋引用相關司法解釋，依法理說情理，采取向法院法官及領導分別制發(fā)《法律意見書》《建議信》《投訴函》等手段，充分闡述并說明情理、法理，維護法治的核心和精髓，最后終于說服了辦案法官，同時也引起法院領導層的高度重視，并經(jīng)法院審判委員會研究，認同了我方律師的執(zhí)行意見、觀點正確而且符合法治精神和法律原則規(guī)定，決定同意強行拍賣原告劉某強名下卻由常某麗長期占有的房產(chǎn)給原告劉某強受償。

結(jié)果，被告常某麗終于徹底妥協(xié)，不僅及時支付了原告劉某強應得的45萬元，還一次性賠償了8萬多元。

顯然，本案在兩次陷入絕境時，通過智勇博弈，精彩發(fā)揮，終于使拖延四年的糾紛，突然柳暗花明，瞬間起死回生。

由此可見，律師心中時時有“羊”，精準巧妙采用藝術性的訴訟手法，“牽羊”自然就是“順手”可得的，常顯奇效。

結(jié)案啟示：

在各種博弈中，機遇是非常重要的，對方的疏漏往往就是己方的機會，善戰(zhàn)者，應該時刻明白這一道理。

其實，本案中，我方律師存在兩處疏漏：一是沒能及時趕到第二次調(diào)解現(xiàn)場，二是沒有預先向到現(xiàn)場的助理——實習律師提前強調(diào)注意事項以及應對策略，也未能充分與委托人協(xié)調(diào)達成統(tǒng)一意見并依法鎖定委托人的意見，從而造成了不利于原告委托人劉某強的被動局面。

一般情況下，辦案律師如果按照常規(guī)訴訟的方法，對原告劉某強當時面臨的敗局，肯定是感到無力回天也無法應對的了。因為，辦案法官在進行民事調(diào)解過程中讓當事人或訴訟代理人倒簽調(diào)解書送達回執(zhí)，在現(xiàn)實中也是頗為常見的情形。大多數(shù)情況下，是為了節(jié)省雙方當事人時間，避免勞頓。何況原告自己及代理律師自己也有不夠謹慎的“失誤”，面對事后委托人劉某強的反悔之意，基本上是無人想到或敢于同法官計較的，如果簽收以后更是無人敢堅持反悔的。

說實話，我方實習律師在辦案法官組織的第二次調(diào)解活動中越權(quán)代行律師職責，本身不光是法官的錯誤；嚴格說來，指導律師也有所疏忽。然而，為了當事人的利益，作為代理律師，我不能知難而退，消極受過；而是要積極思考，創(chuàng)造思維，查尋相關法律，找準突破依據(jù)，思辨情理法理，勇于迎難而上，大膽破解敗局。充分運用藝術訴訟技法進行智勇博弈，對司法職權(quán)者提出更高嚴格要求，明確指出，無論在任何情況下，辦案法官都是不能犯倒簽調(diào)解書送達回執(zhí)和允許沒有獨立執(zhí)業(yè)資格的實習律師單獨簽署調(diào)解協(xié)議書等如此明顯的程序錯誤的，必須規(guī)范司法，依法糾錯。終于，我們力挽狂瀾，扭轉(zhuǎn)敗局。

當然，在這種情況下，按常規(guī)訴訟思維，律師常常會首先自己就心虛了，根本不敢強行指責辦案法官的錯誤，提出收回已經(jīng)生效且已經(jīng)送達被告收執(zhí)的調(diào)解書，而重新直接改成制發(fā)判決書的過分要求。而慣常藝術訴訟技法處理重大疑難與錯綜復雜案件的律師，我們不僅敢于善于而且往往都能順利實現(xiàn)！顯然，以判決的方式結(jié)案，如果原告不滿意仍有上訴的權(quán)利；而“自愿”調(diào)解結(jié)案如果不滿，則只能忍氣吞聲了。本案結(jié)果，無論程序形式上還是實體內(nèi)容上兩者的反差堪稱是天壤之別！

該案的啟示性意義是，作為執(zhí)業(yè)律師要善于充分運用藝術性的綜合訴訟技法，敢于、勇于、善于利用辦案法官或法庭錯誤，大膽博弈，糾錯撥正：對法律無明文規(guī)定的現(xiàn)實難題和困局，要善于圍繞法治核心，以創(chuàng)造性的法律思維展開思考，搜尋依據(jù)，闡法說理，幫助司法工作人員公正而準確地遵法司法，以達成公正合法又人性合理的完美結(jié)局。而決不可固守常規(guī)訴訟技法，因循守舊，循規(guī)蹈矩。在執(zhí)行法官為難提出：要執(zhí)行申請人劉某強自己名下的房產(chǎn)，必須先再另行起訴確權(quán)確認該房產(chǎn)已屬于被申請人常某麗后，法院執(zhí)行庭才可以執(zhí)行的機械觀點時，對其僵化頑固錯誤的司法執(zhí)行思維，我們在《法律意見書》中明確引用《中華人民共和國最高人民法院公告》（法解[2004]15號）第二條第三款的規(guī)定為依據(jù)，比照推論，認為，既然法律對第三人、案外人名下的財產(chǎn)如查實已屬于被申請人的都可以依法強制執(zhí)行，則本案已查實原告（申請人）名下房產(chǎn)實際已依法歸屬被告（被申請人）所有，則理所當然依法可供執(zhí)行！終于說服了所有司法人員。顯而易見，劉某強離婚財產(chǎn)糾紛案如果缺乏了訴訟藝術、缺乏了情理和法理的高超融合運用，是不可能獲取公正理想的圓滿結(jié)局的！

由此可見，在本案的審判和執(zhí)行過程中，面對表面十分不利的被動局面，兩次果斷、巧妙地運用了“順手牽羊”之計，使該案二次峰回路轉(zhuǎn)，起死回生，最終本案完美收官。