本社記者 侯兆曉

山西省壽陽(yáng)縣朝陽(yáng)鎮(zhèn)董家窊村村民王俊平的寧?kù)o生活被“壽川嘉園”小區(qū)的開發(fā)打破了。

強(qiáng)行施工 一度暫停

王俊平家的墻壁被震裂，原本暢通無(wú)阻的車庫(kù)被橫在門前憑空架起的道路堵死了，車庫(kù)根本無(wú)法使用，這些都與山西林和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱“林和房地產(chǎn)公司”）為其開發(fā)的“壽川嘉園”小區(qū)修建出行道路有關(guān)。

開發(fā)小區(qū)需要用地、規(guī)劃、建設(shè)等相關(guān)手續(xù)毋庸置疑，小區(qū)外面的道路同樣需要類似的手續(xù)，林和房地產(chǎn)公司具備修建道路的手續(xù)嗎？如果說(shuō)具有相關(guān)手續(xù)，為什么還要在壽陽(yáng)縣縣委、縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)職能部門參與下強(qiáng)行開工建設(shè)呢？

隨著“壽川嘉園”小區(qū)的竣工交付，林和房地產(chǎn)公司于2017年11月啟動(dòng)了原先通往郵電庫(kù)道路的改擴(kuò)建工程，試圖抬高道路路面至小區(qū)墊高處理后的高度，同時(shí)拓寬道路寬度，以方便小區(qū)居民出行。

施工過(guò)程中，由于施工作業(yè)人員違章操作、措施不當(dāng)，造成道路兩側(cè)原村民房屋受損。村民當(dāng)即提出異議，并要求施工作業(yè)人員出示相關(guān)的施工許可，此時(shí)村民得知整個(gè)工程并未辦理任何建設(shè)手續(xù)。

在村民提出反對(duì)后，該道路改擴(kuò)建工程暫時(shí)停止，但現(xiàn)場(chǎng)未予清理、一片狼藉。

政府干預(yù) 強(qiáng)行開工

2018年9月5日，壽陽(yáng)縣縣委、縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)及國(guó)土、規(guī)劃、建設(shè)、公安、120等相關(guān)職能部門悉數(shù)到場(chǎng)，沉靜近一年之后，通往原郵電庫(kù)道路改擴(kuò)建工程被強(qiáng)行再次啟動(dòng)。周邊村民無(wú)不愕然。

道路施工不分白天黑夜，不顧村民感受，使用大型施工機(jī)械挖地打樁，強(qiáng)烈的噪音每天都在影響村民的正常生活，村民生命和身體健康受到嚴(yán)重威脅。

目前，道路主體工程已施工完畢，路面被大幅抬高，高度已接近路旁村民車庫(kù)入戶門高度，路寬被大幅加寬，距離兩側(cè)村民僅兩至3米，村民車輛已無(wú)法正常出行，村民房屋也遭受較為嚴(yán)重的損壞。

未來(lái)道路通行后，由于道路兩側(cè)并未采取任何消音措施和安全防護(hù)措施，持續(xù)伴隨道路兩側(cè)村民的將是無(wú)盡的噪音影響和隨時(shí)可能發(fā)生的安全事故災(zāi)難。原先道路曾經(jīng)連接的一座橋梁也在道路改造的同時(shí)被進(jìn)行了改造，而橋梁下面過(guò)去則是泄洪通道，這樣的工程是否影響未來(lái)泄洪不得而知。

村民說(shuō)，未經(jīng)任何前期評(píng)估和論證貿(mào)然上馬的項(xiàng)目，會(huì)給周邊村民住房安全以及地質(zhì)、生態(tài)安全帶來(lái)何種影響，無(wú)法估量。

村民舉報(bào) 集體噤聲

>>小區(qū)出行之路緊挨王俊平家

舉報(bào)人在舉報(bào)信中寫道，林和房地產(chǎn)公司在沒(méi)有辦理征收、征用集體土地的情況下，擅自占用“壽川嘉園”小區(qū)外土地施工建設(shè)道路、橋梁，違反《中華人民共和國(guó)土地管理法》和山西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)土地管理法》辦法關(guān)于“鄉(xiāng)村公共設(shè)施、公益事業(yè)建設(shè)需要使用農(nóng)村集體所有土地的，應(yīng)取得設(shè)區(qū)的市人民政府批準(zhǔn)”的法定要求。

在沒(méi)有辦理規(guī)劃、建設(shè)施工許可、環(huán)評(píng)等審批手續(xù)的情況下，擅自占用“壽川嘉園”小區(qū)外土地施工建設(shè)道路、橋梁，違反《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》《山西省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》和《山西省村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理實(shí)施辦法》關(guān)于“建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施前應(yīng)進(jìn)行前期可行性論證、申領(lǐng)鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證、施工許可證以及進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)”的強(qiáng)制性規(guī)定。

未經(jīng)法定資質(zhì)設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)依法設(shè)計(jì)并辦理審批，擅自占用“壽川嘉園”小區(qū)外土地強(qiáng)行開工建設(shè)道路、橋梁，道路緊鄰兩側(cè)民宅，且路面加高后已嚴(yán)重影響居民的正常出行以及居住安全，違反《公路安全保護(hù)條例》關(guān)于“鄉(xiāng)村道路距離兩側(cè)建筑物應(yīng)不少于5米”和《農(nóng)村公路建設(shè)管理辦法》關(guān)于“農(nóng)村公路建設(shè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)文件由縣級(jí)以上地方交通運(yùn)輸主管部門依據(jù)法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審批”的規(guī)定。

事件發(fā)生后，舉報(bào)人第一時(shí)間向壽陽(yáng)縣政府及其下屬相關(guān)職能部門提出書面舉報(bào)，要求有關(guān)主管部門依法查處，責(zé)令立即停止建設(shè)并限期拆除、恢復(fù)原狀，賠償村民損失。但時(shí)至今日，仍無(wú)人理會(huì)。

有無(wú)手續(xù) 各方回復(fù)

記者對(duì)壽陽(yáng)縣發(fā)改委、國(guó)土局、規(guī)劃和城市管理局、住房保障和城鄉(xiāng)建設(shè)局等部門進(jìn)行了采訪，了解“壽川嘉園”小區(qū)門前道路、原郵電庫(kù)道路改擴(kuò)建工程以及該小區(qū)配套項(xiàng)目的相關(guān)手續(xù)辦理情況。

壽陽(yáng)縣住房保障和城鄉(xiāng)建設(shè)局關(guān)于“違法占地， 違法施工舉報(bào)材料”的答復(fù)是：“接到舉報(bào)材料后，我局高度重視，派專人對(duì)此事進(jìn)行排查核實(shí)，根據(jù)部門職責(zé)， 答復(fù)如下：該小區(qū)目前已建成，具備入住條件，為了小區(qū)1100戶居民及周邊村民的出行方便，對(duì)原有道路和橋梁選行改擴(kuò)建，與北大街順接， 同時(shí)也為了滿足漕河行洪斷面。經(jīng)綜合考慮， 由開發(fā)企業(yè)對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行代建。對(duì)舉報(bào)人提及的給周邊居民房屋造成嚴(yán)重?fù)p失、面臨坍塌危險(xiǎn)一事，建議聘請(qǐng)有資質(zhì)部門進(jìn)行損壞鑒定，根據(jù)鑒定報(bào)告由相關(guān)部門綜合認(rèn)定后給予處理?！?/p>

壽陽(yáng)縣規(guī)劃和城市管理局對(duì)記者所提內(nèi)容的答復(fù)是：“1.‘壽川嘉園’小區(qū)門前的橋梁是由住建局在原來(lái)的基礎(chǔ)上修建的。2.‘壽川嘉園’小區(qū)配建的幼兒園、商業(yè)情況如下： 山西林和房地產(chǎn)開發(fā)有公司按原規(guī)劃許可的內(nèi)容實(shí)施建設(shè)，根據(jù)業(yè)主反映配套設(shè)施不完善， 項(xiàng)目單位提出在其用地范圍內(nèi)的東南新增幼兒園和西南新增商業(yè)及配套物業(yè)的申請(qǐng)， 同時(shí)委托國(guó)策眾合 (北京) 建筑工程設(shè)計(jì)有公司編制了《壽陽(yáng)·壽川嘉園住宅小區(qū)修建性詳細(xì)規(guī)劃調(diào)整方案》， 并經(jīng)專家評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)，經(jīng)公示后于2018年3月13日縣人民政府批復(fù)，我局于同年3月28日將其變更指標(biāo)函告縣國(guó)土局。同年11月14日，項(xiàng)目單位補(bǔ)繳相應(yīng)土地出讓款并簽訂了《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同 (合同補(bǔ)充條款)》?！?/p>

而壽陽(yáng)縣國(guó)土局辦公室的李主任在查閱了相關(guān)手續(xù)以后說(shuō)，“壽川嘉園”小區(qū)修橋所占之地不屬于開發(fā)商，但是經(jīng)縣政府批準(zhǔn)后，由城建部門施工建造，所以不屬于違法占地。

壽陽(yáng)縣發(fā)展和改革委也給記者出具了一份該小區(qū)立項(xiàng)時(shí)的批復(fù)文件，文中并沒(méi)有提到道路的手續(xù)問(wèn)題。

盡管壽陽(yáng)相關(guān)的部門均對(duì)此事做出了回應(yīng)，但是，均沒(méi)有拿出該小區(qū)修建出行道路的具體手續(xù)。

無(wú)論是出于推動(dòng)“一把手”工程、政績(jī)工程，還是出于幫助開發(fā)商解決“實(shí)際困難”，抑或是出于公共利益的考慮，試想如果壽陽(yáng)縣政府及相關(guān)職能部門在林和房地產(chǎn)公司與村民發(fā)生沖突時(shí)能夠及時(shí)出面協(xié)調(diào)，道路改擴(kuò)建工程在開工建設(shè)前依法辦理了全部建設(shè)手續(xù)，此次事件中的道路改擴(kuò)建工程是否就可以避免成為“民怨工程”，進(jìn)而影響社會(huì)穩(wěn)定以及黨和政府的公信力呢？