口述 丁柯 記錄整理 洪梅芬

>>時(shí)任中共上海市委書(shū)記的胡立教同本刊總編輯丁柯（右）交談。 資料圖

洪洞縣里新奇案

在顧問(wèn)們的熱心指引下，《民主與法制》端正了辦刊方向，熱情主動(dòng)地宣傳中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義民主與法制建設(shè)，以抓住典型案例連續(xù)進(jìn)行報(bào)道的方式，不遺余力地維護(hù)法制尊嚴(yán)，支持改革，促進(jìn)改革，在社會(huì)上產(chǎn)生了很好的宣傳教育效果。

1983年宣傳的一個(gè)典型就是《洪洞縣里新奇案》。

一曲“蘇三起解”，洪洞縣成了歷史名城。新時(shí)代又出了什么“新奇案”了？原來(lái)，位于洪洞縣的山西維尼綸廠，是個(gè)“胡子工程”，工期長(zhǎng)、投資多、浪費(fèi)大、效益低。1981年10月26日，電石車(chē)間一號(hào)電爐變壓器室發(fā)生火災(zāi)，造成29萬(wàn)余元的巨大損失。

火災(zāi)是由焊工白利衛(wèi)在電爐工段二樓，用射吸式割炬割切電爐冷卻水套管時(shí)，熔渣掉在鋁排石棉瓦上，又從鋁排穿墻孔中鋁排之同的縫隙濺過(guò)，落在變壓器室地上堆積的浸油鋸末上引燃的。這是一起綜合性責(zé)任事故，是該廠長(zhǎng)期以來(lái)領(lǐng)導(dǎo)不力、管理混亂的大暴露。

山西維尼綸廠的主要負(fù)責(zé)同志在處理事故過(guò)程中，以權(quán)代法，只追究當(dāng)事者責(zé)任，不追究領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。該處分的沒(méi)處分，不該處分的被處分，應(yīng)該從輕處分的被從重處分。認(rèn)定焊工白利衛(wèi)為“直接肇事者”，給予開(kāi)除廠籍處分。

青工白利衛(wèi)不斷申訴。全國(guó)政協(xié)委員、天津南開(kāi)大學(xué)教授申泮文為了伸張正義，維護(hù)法制尊嚴(yán)，自愿擔(dān)當(dāng)白利衛(wèi)的辯護(hù)人，連續(xù)向山西有關(guān)機(jī)關(guān)提出申辯，亦無(wú)結(jié)果。在第五屆全國(guó)政協(xié)第五次會(huì)議上，申泮文慷慨陳詞，再次為維護(hù)法律尊嚴(yán)大聲疾呼，要求有關(guān)方面重視查處把工人當(dāng)“替罪羊”的這一案件。盡管《人民日?qǐng)?bào)》1982年12月6日在一篇通訊中報(bào)道了申泮文的發(fā)言，然而，政協(xié)委員的神圣職責(zé)，法律的尊嚴(yán)，依然沒(méi)有得到重視。

1983年1月20日，我們收到了申泮文從天津給《民主與法制》寫(xiě)來(lái)的信。

來(lái)信說(shuō)：“事故發(fā)生后，廠方領(lǐng)導(dǎo)為逃脫自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任，誣指白利衛(wèi)為火災(zāi)肇事者，白利衛(wèi)嚴(yán)正抗議。廠方就要當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)逮捕他。公安局經(jīng)調(diào)查后拒絕逮捕，廠方又濫用行政職權(quán)，誣指白利衛(wèi)‘無(wú)理取鬧’，開(kāi)除廠籍，甚至還非法吊銷(xiāo)他的戶口、糧食關(guān)系。白利衛(wèi)一年多沒(méi)工作、沒(méi)收人、沒(méi)戶口、沒(méi)糧食關(guān)系，成為一個(gè)‘黑人’，生了一個(gè)孩子報(bào)不上戶口?！眮?lái)信深深感慨：“在三中全會(huì)撥亂反正已有三四年之后，洪洞縣竟然有如此荒謬的事，讓人匪夷所思?！?/p>

這封來(lái)信震驚了我們編輯部。申泮文在全國(guó)政協(xié)會(huì)上呼吁過(guò)，《人民日?qǐng)?bào)》關(guān)注過(guò)，但均無(wú)下文……發(fā)揚(yáng)民主、健全法制何其難啊!《民主與法制》義不容辭，應(yīng)該承擔(dān)起職責(zé)!于是，編輯部選派了一老一青兩名記者趕往洪洞縣，對(duì)山西維尼綸廠上上下下進(jìn)行了一系列深人調(diào)查。

同時(shí)，在1983年第2期《民主與法制》上，以《洪洞縣里新奇案——我為什么要幫青工白利衛(wèi)打官司》為題，發(fā)表了申泮文來(lái)信。緊接著，兩個(gè)月后，刊物第4期發(fā)表了我們記者在山西維尼綸廠的調(diào)查報(bào)告《遠(yuǎn)不是火災(zāi)問(wèn)題》。調(diào)查報(bào)告不僅證實(shí)了申泮文的申辯有理有據(jù)、合理合法，還列舉大量事實(shí)揭露了這個(gè)廠領(lǐng)導(dǎo)班子不純、黨風(fēng)不正、管理混亂……

調(diào)查報(bào)告的發(fā)表，迅速在全國(guó)引起巨大反響。在第51期又開(kāi)辟專欄“《關(guān)于洪洞縣里新奇案》的讀者來(lái)信摘登”，發(fā)表了山西省人民檢察院梁權(quán)、白利衛(wèi)、褚生杰工程師、山西維尼綸廠工人、上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院虞漢昌等人的來(lái)信。第6期又在《讀者之聲》專欄增設(shè)“白利衛(wèi)案件如何解決”專題，發(fā)表山西省臨汾行署副專員兼山西維尼綸廠黨委書(shū)記張耀庭致申泮文的信和申泮文的復(fù)信，河北省青龍縣人民法院刑事審判庭李興章《應(yīng)追究瀆職罪、陷害罪》的文章，后文從法律上指出山西維尼綸廠個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人違法違紀(jì)的嚴(yán)重性。

這一案例我們進(jìn)行連續(xù)報(bào)道了半年多，在全國(guó)引起強(qiáng)烈反響，黨中央和國(guó)務(wù)院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志都對(duì)山西維尼綸廠事件作出批示，中央紀(jì)委派出工作組前往山西協(xié)助省委落實(shí)調(diào)查工作，輿論監(jiān)督的力量在這一案件的報(bào)道中體現(xiàn)得淋漓盡致。

中午時(shí)分，有人敲響了羅恬的家門(mén)，郵差送來(lái)一封監(jiān)獄寄來(lái)的信，信是陳洋寫(xiě)的。他說(shuō)“：你知道杜朗鉆心時(shí)刻的秘密嗎？只有他那樣的瘋子，才會(huì)做那種表演。他是少有的心尖向右偏的人，所以他找最好的心外科醫(yī)生，在他左胸埋進(jìn)了一根鈦金管，成了匕首自由出入的通道。

1983年12月2日，山西省委終于發(fā)出文件，嚴(yán)肅處理了山西維尼綸廠領(lǐng)導(dǎo)不力、管理混亂問(wèn)題?！度嗣袢?qǐng)?bào)》也派記者進(jìn)行跟蹤報(bào)道。《民主與法制》1984年第1期及時(shí)刊發(fā)了《洪洞縣里新奇案終獲解決，中共山西省委嚴(yán)肅處理維尼綸廠問(wèn)題》的報(bào)道?！睹裰髋c法制》為此配發(fā)評(píng)論《歡迎批評(píng)，勇于自我批評(píng)——評(píng)“洪洞縣里新奇案的教訓(xùn)”》。評(píng)論說(shuō)：“我們?cè)趫?jiān)持批評(píng)的時(shí)候，始終抱定一個(gè)信念，我們同受批評(píng)的同志是有著共同語(yǔ)言的，這個(gè)共同語(yǔ)言就是，為了黨和人民的利益，堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤!”

《洪洞縣里新奇案》是《民主與法制》產(chǎn)生了全國(guó)性影響的典型報(bào)道之一。它給予我們的啟示就是，推進(jìn)民主與法制建設(shè)，輿論監(jiān)督也不可缺位。這一報(bào)道證明批評(píng)性的典型報(bào)道是正能量的體現(xiàn)。這決定于報(bào)道的四個(gè)準(zhǔn)確：立場(chǎng)準(zhǔn)確、觀點(diǎn)準(zhǔn)確、事實(shí)準(zhǔn)確(完全真實(shí))，而且，報(bào)道者的態(tài)度也必須準(zhǔn)確：拒絕那種諷刺挖苦、煽風(fēng)點(diǎn)火式的“生花妙筆”。

賴奇才碰硬

“碰硬”一詞，現(xiàn)在已成為流行詞?！睹裰髋c法制》1984年第3期刊發(fā)的《賴奇才碰硬》，也是一個(gè)產(chǎn)生很大社會(huì)影響的典型報(bào)道。

1983年7月30日起，我們編輯部陸續(xù)收到了來(lái)自廣西蒼梧縣共產(chǎn)黨員賴奇才的四封來(lái)信，信都很長(zhǎng)，并附有好幾萬(wàn)宇的旁證材料。

其中有一封信是這樣寫(xiě)的：

《民主與法制》編輯部：我叫賴奇才，中共黨員，原是廣西蒼梧縣公安局預(yù)審股的預(yù)審員?！?981年4月以來(lái)，我寫(xiě)了11份計(jì)10萬(wàn)多字的材料共65次向梧州地區(qū)、自治區(qū)、中央有關(guān)22個(gè)部門(mén)反映蒼梧縣公安局原局長(zhǎng)蘇昌文等人嚴(yán)重違法亂紀(jì)及蒼梧縣、梧州地區(qū)司法機(jī)關(guān)枉法判處赴內(nèi)地探親的港胞羅維聰?shù)膰?yán)重問(wèn)題?，F(xiàn)在蘇昌文雖然已被開(kāi)除黨籍，撤銷(xiāo)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，但是，與蘇昌文違法亂紀(jì)行為有牽連并得了好處的人卻未受任何追究，羅維聰?shù)腻e(cuò)案雖已被自治區(qū)高級(jí)人民法院糾正，但有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志卻指使組織人事部門(mén)把我調(diào)離公安隊(duì)伍。

收到賴奇才來(lái)信及所附《廣西日?qǐng)?bào)》對(duì)其遭遇的相關(guān)報(bào)道后，我們派出記者遠(yuǎn)赴廣西，協(xié)同自治區(qū)黨報(bào)進(jìn)行了歷時(shí)12天的調(diào)查。

事實(shí)是，1982年8月中旬，港胞羅維聰?shù)睦细赣H羅在蔭帶領(lǐng)家人回廣東省羅定縣探親。梧州地區(qū)、蒼梧縣有些領(lǐng)導(dǎo)人知道后，以羅維聰曾代內(nèi)地好友代購(gòu)兩部單喇叭錄音機(jī)和贈(zèng)送一些小物品為由，指使司法干部于8月22日驅(qū)車(chē)到廣東扣押羅維聰?shù)缴n梧縣，八個(gè)月失去人身自由。2月21日，檢察院按地、縣委領(lǐng)導(dǎo)主意，把所謂羅維聰賄賂一案向法院提起公訴，蒼梧縣人民法院3月21日判決，被告人羅維聰犯有行賄罪處以拘役兩個(gè)月。被告人上訴，梧州中院作出“駁回上訴，維持原判”的裁定。

后來(lái)，賴奇才在3月下旬到自治區(qū)高級(jí)人民法院詳細(xì)反映情況和意見(jiàn)，羅維聰?shù)霓q護(hù)律師與親屬也上南寧申訴。自治區(qū)高院于4月5日提審羅案，8日作出判決，宣告羅維聰無(wú)罪。

令人不解的是，這一冤錯(cuò)案糾正后，公安局卻打報(bào)告要求組織部將賴奇才調(diào)離公安機(jī)關(guān)，于是，賴奇才被強(qiáng)行調(diào)至一家糖廠當(dāng)宣傳干事。我們的記者在調(diào)査中還了解到，地區(qū)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)曾要以“行賄罪”追究羅刑事責(zé)任，而蒼梧縣檢察院認(rèn)為不構(gòu)成行賄罪，不能起訴。地區(qū)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)又要縣法院以“破壞婚姻家庭罪”懲處，兩級(jí)法院也斷定不能構(gòu)成。但地區(qū)個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)還堅(jiān)持要縣檢察院以行賄罪起訴，法院合議庭認(rèn)為不是行賄罪。但地區(qū)政法領(lǐng)導(dǎo)意見(jiàn)要判。調(diào)查中還獲悉，梧州地委認(rèn)為，調(diào)離賴奇才不是打擊報(bào)復(fù)，而是因?yàn)樗С至_維聰，“不合適”做公安工作。

很顯然，羅案的背后隱藏著對(duì)檢察、司法機(jī)關(guān)的粗暴行政干預(yù)。

作為一個(gè)普通的共產(chǎn)黨員和公安民警，面對(duì)枉法的當(dāng)權(quán)者、面對(duì)被濫用的權(quán)力，賴奇才敢于碰硬。這種碰硬，正是撥亂反正的中國(guó)需要努力推行和健全的一種權(quán)利，法制法律賦于的公民權(quán)利。只有這樣依法敢于碰硬的監(jiān)督，才能有效制約權(quán)力。

（未完待續(xù)）