劉焱序, 傅伯杰,,*, 趙文武,王 帥

1 北京師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)部,地表過程與資源生態(tài)國家重點實驗室,北京 100875 2 中國科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心,城市與區(qū)域生態(tài)國家重點實驗室,北京 100085

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是人類從生態(tài)系統(tǒng)獲得的各種惠益,是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)[1]。提升生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供能力,提出適應(yīng)性管理對策,已成為減緩和適應(yīng)全球環(huán)境變化的重要議題[2]。自Costanza 首次實現(xiàn)全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值制圖以來[3],通過價值化手段評估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)一直被學(xué)界高度關(guān)注,并伴隨著TEEB(生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)經(jīng)濟(jì)價值,The Economics of Ecosystems and Biodiversity)的成立達(dá)到新一輪研究高潮[4]。提升生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與自然資本在資源管理實踐中的決策支持能力,業(yè)已成為國際生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究的前沿方向[5]。依托生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價值化,生態(tài)資產(chǎn)的概念也在我國學(xué)界逐步推廣,并在近年來開始成為我國自然資源管理的一種量化途徑[6-7]?？梢哉J(rèn)為,對生態(tài)資產(chǎn)的刻畫加深了資源管理者和使用者對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的認(rèn)識,是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)理論從學(xué)術(shù)研討向決策實踐過渡的重要橋梁[8]。

我國自然資源部的成立為國家自然資源的統(tǒng)一管理和系統(tǒng)修復(fù)提供了有力的管理平臺。面向“山水林田湖草”統(tǒng)一管理的現(xiàn)實目標(biāo),生態(tài)資產(chǎn)核算可能成為資源管理績效考核的一項指標(biāo)[9]。然而,盡管管理者對于生態(tài)資產(chǎn)核算有明確的決策需求,當(dāng)前的生態(tài)資產(chǎn)核算結(jié)果仍存在著較大的不確定性,因而并未能用于實際的資源管理考核實踐。對此,以下幾個生態(tài)資產(chǎn)研究中的問題亟待進(jìn)一步探討：就概念界定而言,生態(tài)資產(chǎn)與國外生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)界所聚焦的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和自然資本的價值化究竟存在著怎樣的區(qū)別于聯(lián)系？就決策支持而言,生態(tài)資產(chǎn)核算結(jié)果在哪些領(lǐng)域取得了決策支持的作用？就研究對象而言,未來生態(tài)資產(chǎn)研究的主要內(nèi)容應(yīng)聚焦哪幾方面？針對上述問題,本研究從概念辨析、決策支持、重點內(nèi)容三個方面,梳理并總結(jié)生態(tài)資產(chǎn)研究近今進(jìn)展,以期促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、生態(tài)資產(chǎn)研究更有效的支持自然資源可持續(xù)管理決策。

1 概念辨析

1.1 國內(nèi)外主流觀點

盡管國內(nèi)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣泛使用生態(tài)資產(chǎn)一詞,但不少研究直接沿用了國外研究關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值或者自然資本的定義,未區(qū)分“資本(capital)”和“資產(chǎn)(assets)”。高吉喜等認(rèn)為生態(tài)資產(chǎn)是自然資源價值和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的結(jié)合統(tǒng)一,應(yīng)包括一切能為人類提供服務(wù)和福利的自然資源和生態(tài)環(huán)境[10]。該觀點代表了國內(nèi)外學(xué)界對生態(tài)資產(chǎn)的主流認(rèn)知,即生態(tài)資產(chǎn)包含了作為“存量(stock)”的自然資本和作為“流量(flow)”的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)兩大體系[11-13]。然而,大多數(shù)研究在核算生態(tài)資產(chǎn)時既未嚴(yán)格遵循上述界定,也未明確生態(tài)資產(chǎn)對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值或自然資本的具體包含關(guān)系。通過案例梳理,本研究總結(jié)出以下6種在具體研究中對自然資本、生態(tài)資產(chǎn)與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的關(guān)系刻畫方式(圖1)。

如圖1a所示,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)在一部分概念闡釋里被包含在自然資本的范疇之內(nèi),是自然資本作用于人類福祉的途徑[3]。那么,如果不明確區(qū)分生態(tài)資產(chǎn)和自然資本的關(guān)系時,可以認(rèn)為生態(tài)資產(chǎn)是像自然資本一樣廣泛的概念,即生態(tài)資產(chǎn)應(yīng)大于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)而等于這種廣義的自然資本。Costanza在2014年重新評估全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的同時,提供了自然資本與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的邏輯關(guān)系,可以代表國際生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一種觀點認(rèn)知[4]。

圖1 自然資本、生態(tài)資產(chǎn)與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的關(guān)系Fig.1 The relationships between natural capital, ecological assets and ecosystem services

如圖1b所示,當(dāng)認(rèn)為“資產(chǎn)”對“資本”具有包含關(guān)系時,生態(tài)資產(chǎn)的范疇即包含了作為“存量”的自然資本和作為“流量”的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。值得注意的是,這種關(guān)系范式往往不涉及自然資本和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)之間的相互作用,而是將二者作為并列形式表征。根據(jù)當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界對生態(tài)資產(chǎn)的界定,這一關(guān)系在國內(nèi)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)界較為常見[10-12],并在一部分國外文獻(xiàn)中得以體現(xiàn)[12]。

如圖1c所示,千年生態(tài)系統(tǒng)評估將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)界定為“人類從生態(tài)系統(tǒng)中獲得的惠益”。這一概念并不區(qū)分流量或存量,可以認(rèn)為是對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)最為廣義的一種界定方式。支持服務(wù)往往間接作用于其他3種服務(wù)從而提供人類福祉,計算支持服務(wù)的價值容易造成生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的重復(fù)計算,因而較少在生態(tài)資產(chǎn)核算中被使用[14]。因此,當(dāng)采用廣義上的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)概念時,實際評估的生態(tài)資產(chǎn)往往僅是一部分生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)[15-16]。

如圖1d所示,如果不考慮自然資本,僅強調(diào)生態(tài)資產(chǎn),可以有生態(tài)資產(chǎn)等于土地資源與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的組織形式[17]。將該關(guān)系范式進(jìn)一步細(xì)分,土地資源又可包括森林、草地、農(nóng)田、濕地等形式,而與土地資源相并列的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)則不應(yīng)再強調(diào)供給服務(wù),從而避免重復(fù)計算[18]。此外在邏輯繪圖中,由于自然資本往往涉及地下不可再生資源,假設(shè)其范疇大于生態(tài)資產(chǎn)。

如圖1e所示,如果不加以區(qū)分生態(tài)資產(chǎn)和自然資本(資產(chǎn)),但剝離地下不可再生資源和支持服務(wù),則可衍生出一種新的關(guān)系范式。在我國對自然資源資產(chǎn)負(fù)債表編制的嘗試中,即采用了類似的方法[19]。其中生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)主要以調(diào)節(jié)服務(wù)為主,不涉及支持服務(wù)；而自然資源資產(chǎn)(生態(tài)資產(chǎn))核算包括了礦產(chǎn)資源,與圖1a中廣義的自然資本范疇相似。該關(guān)系范式體現(xiàn)了生態(tài)資產(chǎn)核算的一種現(xiàn)實操作途徑。

如圖1f所示,針對如圖1b的關(guān)系范式,考慮圖1e將地下不可再生資源和支持服務(wù)剝離出生態(tài)資產(chǎn)的研究范疇,則得出近年來生態(tài)資產(chǎn)核算中往往潛在具備的邏輯結(jié)構(gòu)[9,20]。也就是說,盡管生態(tài)資產(chǎn)的概念界定上包含了自然資本和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)兩大概念,但在實際核算中往往是上述兩大概念的交集。

1.2 概念的交匯

基于圖1可知,學(xué)界對自然資本、生態(tài)資產(chǎn)與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的關(guān)系并未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識。而事實上,無論是以生態(tài)資產(chǎn)還是以自然資本為評估主體,目前研究在具體核算時都難以做到要素的窮舉,所選取的核算內(nèi)容總體上是相似的。因此可以認(rèn)為,從最終研究目標(biāo)、具體操作途徑而言,我國學(xué)者所關(guān)注的生態(tài)資產(chǎn)核算與國際研究常見的自然資本和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估實際上具有概念的包容性；但在操作實現(xiàn)層面,鑒于自然資源存量的不確定性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估的多樣性,生態(tài)資產(chǎn)核算很難完成自然資本與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估的加和。實際生態(tài)資產(chǎn)研究中所涉及的自然資本與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值往往是二者的交集而非并集。

立足人地耦合系統(tǒng)的視角,為了使生態(tài)資產(chǎn)核算更有效的服務(wù)于區(qū)域可持續(xù)發(fā)展實踐與人類福祉的提升,有必要增強生態(tài)資產(chǎn)核算內(nèi)容的針對性,降低核算結(jié)果的不確定性。因此,圖2所示的生態(tài)資產(chǎn)與自然資本和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的概念交匯可能更加符合生態(tài)資產(chǎn)核算的決策支持需求。該關(guān)系范式的邏輯依據(jù)主要表現(xiàn)在以下三點。

第一,生態(tài)資產(chǎn)核算建議不包括自然資本中的地下不可再生資源。一方面,地下不可再生資源位于巖石圈,并非由當(dāng)前的生態(tài)系統(tǒng)所提供,很難認(rèn)為地下不可再生資源與大氣、水文、土壤、生物資源處于并列地位,也不易將其對應(yīng)于常見的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)；另一方面,如果將所有類型的自然資源儲量均囊括進(jìn)生態(tài)資產(chǎn)中,則生態(tài)資產(chǎn)核算將與目前國家所推進(jìn)的自然資源資產(chǎn)核算內(nèi)容有較大的重復(fù)[21],同一目標(biāo)出現(xiàn)兩個概念名詞不利于資源管理的現(xiàn)實需要。因此,建議生態(tài)資產(chǎn)核算從當(dāng)前生態(tài)系統(tǒng)自身狀況入手,不必涉及地質(zhì)時代的歷史生態(tài)系統(tǒng)狀況,從而強化概念的獨立性與可操作性。

第二,生態(tài)資產(chǎn)核算建議不涵蓋生態(tài)系統(tǒng)支持服務(wù)。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)之間并不是相互獨立的,一些服務(wù)很可能是另一些服務(wù)的中間過程,最終服務(wù)體現(xiàn)了作為中間服務(wù)的累計效應(yīng)[22]。例如土壤形成、生物多樣性維持等服務(wù)并未直接作用于人類福祉,而是通過生產(chǎn)力的提升、基因庫的保護(hù)、科教美學(xué)感知的增強等形式體現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)對人類的惠益[14]。因此,在生態(tài)資產(chǎn)核算中應(yīng)以計算供給、調(diào)節(jié)、文化服務(wù)為主,并重視自然資源儲量與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)物質(zhì)量的因果關(guān)系,進(jìn)一步避免重復(fù)計算。

第三,可持續(xù)生計的資本分類與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)之間具有一定的對應(yīng)性。人地耦合系統(tǒng)關(guān)注生態(tài)過程、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與可持續(xù)發(fā)展的級聯(lián)關(guān)系,可持續(xù)生計成為人地耦合視角下生態(tài)資產(chǎn)核算的重要決策支持對象。可持續(xù)生計的指標(biāo)一般分為自然資本、人力資本、金融資本、物質(zhì)資本、社會資本5種類型,而生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)往往被認(rèn)為是自然資本的一項內(nèi)容[23]。在本研究所認(rèn)識的生態(tài)資產(chǎn)核算范疇下,可以認(rèn)為物質(zhì)資本和社會資本的核算有必要借鑒生態(tài)系統(tǒng)供給與文化服務(wù)的部分估算結(jié)果,使生態(tài)資產(chǎn)核算結(jié)果與可持續(xù)生計形成更緊密的定量聯(lián)系,也更全面的服務(wù)于區(qū)域人類福祉的提升。

圖2 生態(tài)資產(chǎn)與自然資本和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的概念交匯Fig.2 The conceptual intersection of ecological assets on natural capital and ecosystem services

2 生態(tài)資產(chǎn)的決策支持指向

2.1 生態(tài)資產(chǎn)核算的不確定性

Constanza等在首次完成全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值時即提到,考慮到涉及的巨大的不確定性,可能永遠(yuǎn)也無法對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)作出精確估價[3,24]。近20年來的國內(nèi)外生態(tài)資產(chǎn)相關(guān)評估也表明,無論是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)物質(zhì)量還是價值量,估算方法的差異往往造成結(jié)果取值數(shù)量級的改變[25-30]。此外,生態(tài)資產(chǎn)的非使用價值(存在價值)幾乎無法用貨幣準(zhǔn)確表征[11,17]。因此,無論是生態(tài)資產(chǎn)實物量、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)物質(zhì)量,還是生態(tài)資產(chǎn)或生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值量,尚未能與人類日常生產(chǎn)、生活中的物質(zhì)使用和價格水平直接對接,從而影響了生態(tài)資產(chǎn)核算的決策應(yīng)用能力。

然而,盡管學(xué)界普遍認(rèn)識到生態(tài)資產(chǎn)核算的不確定性,將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、自然資本的評估結(jié)果應(yīng)用于管理決策仍然是國際學(xué)界關(guān)注的熱點議題[5,8]。在當(dāng)前國內(nèi)外研究中,生態(tài)資產(chǎn)核算已對一部分生態(tài)政策起到了良好的評估作用,達(dá)成了決策支持的初衷。其中,一種有效降低不確定性的方式是采用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的變化量制圖進(jìn)行國家生態(tài)工程的績效評估[31],從而一定程度上弱化了絕對取值的誤差,并對生態(tài)工程的宏觀空間布局提供政策啟示。此外,雖然一些研究并未明確采用生態(tài)資產(chǎn)這一名詞,而使用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、自然資本等界定方式,但對象仍處于本研究所界定的生態(tài)資產(chǎn)范疇內(nèi)。

近5年來,我國一直在探索編制自然資源資產(chǎn)負(fù)債表,以期對領(lǐng)導(dǎo)干部實行自然資源資產(chǎn)離任審計。其中,資源過耗、環(huán)境損害和生態(tài)破壞既是負(fù)債核算的核心內(nèi)容[19,21],又是核算不確定性產(chǎn)生的關(guān)鍵來源,也是離任審計未能實施的重要原因之一。對于該不確定性,SEEA2012(System of Environmental-Economic Accounting Central Framework 2012)的處理方式是對于不具經(jīng)濟(jì)價值的自然資源僅進(jìn)行實物量核算,而不列出其價值量[32]。在生態(tài)資產(chǎn)核算體系下,由于對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)具有更完整的刻畫,因此在自然資源對人類福祉的實際作用表征上相對優(yōu)于當(dāng)前的自然資源資產(chǎn)負(fù)債表,但也因此面臨著更明顯的不確定性。對此,建議貫徹“先實物量、后價值量”的核算思路[21],先測度生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的物質(zhì)量變化。一旦應(yīng)用于重要生態(tài)功能區(qū)的干部離任審計,所評估重要生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)物質(zhì)量的優(yōu)先級也應(yīng)高于價值量,從而有效降低生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)間接使用價值和非使用價值核算的誤差。

2.2 面向可持續(xù)的區(qū)域景觀管理

Turner和Daily將自然資本與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估未能實現(xiàn)決策支持的原因歸結(jié)為“信息失效”、“制度失效”和“市場失效”三點[33],即生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)不易全面表征、決策未能充分考慮服務(wù)供需的不匹配、很多服務(wù)沒有市場價格。同時,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)之間存在權(quán)衡關(guān)系,以減少支持和調(diào)節(jié)服務(wù)為代價提升供給服務(wù)時,往往會損害自然資本在未來提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的能力,造成系統(tǒng)整體可持續(xù)性的降低[34]。面向可持續(xù)的區(qū)域景觀管理,使自然資本與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)更有效的服務(wù)于決策,四項生態(tài)資產(chǎn)管理議題成為生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的關(guān)注重點,包括：第一,整合生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的定量化、模型化、價值化；第二,核算景觀尺度的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)；第三,對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的適應(yīng)性管理；第四,環(huán)境、社會和經(jīng)濟(jì)的權(quán)衡[35]。

面對第一和第二項議題,景觀尺度的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)物質(zhì)量核算已逐漸從早期的生態(tài)系統(tǒng)類型賦值轉(zhuǎn)向模型化評估,通過生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)演化制圖與情景制圖為區(qū)域管理者提供空間決策依據(jù)[36-37]。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價值化雖然未能建立起統(tǒng)一的核算體系[38],但少量生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)已被納入市級自然資源資產(chǎn)負(fù)債表的擴(kuò)展表中[19],提升了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的政策影響力。Schaefer等在探討美國的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)相關(guān)政策與項目時強調(diào),決策支持的實現(xiàn)關(guān)鍵在于社會與生態(tài)數(shù)據(jù)的融合,從而更有效的模擬和評估這些項目[39]。

面對第三和第四項議題,在城市規(guī)劃中的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值制圖解決了生態(tài)資產(chǎn)實物量計量單位無法統(tǒng)一的問題,可以為城市空間用途的劃定提供定量依據(jù)[40]。針對土地管理中的自然資本和人源資本(生產(chǎn)資本、人力資本、社會資本、文化資本、金融資本),Jones等認(rèn)為自然資本供給生態(tài)系統(tǒng)服務(wù),人源資本則體現(xiàn)了人類福祉的需求,通過價值核算可以確定生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供需關(guān)系,從而有效服務(wù)于土地利用決策[41]。通過問卷調(diào)查,實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)社會價值的空間制圖,則可以進(jìn)一步在尺度上觀察生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需的對應(yīng)關(guān)系,從而提供生態(tài)、社會和經(jīng)濟(jì)相協(xié)調(diào)的景觀規(guī)劃依據(jù)[42]。

整體看待上述4項議題,荷蘭自然資本項目通過聯(lián)合政府、企業(yè)和自然資本相關(guān)機構(gòu),在可持續(xù)的產(chǎn)業(yè)鏈條、企業(yè)化的自然資本管理、國土空間開發(fā)3個方面取得了良好的實踐效果[43]。在更大尺度上,Schultz等通過歐洲和北美的3個案例分析表明,面向耦合系統(tǒng)的適應(yīng)性管理可以有效強化生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和自然資本,從而達(dá)成區(qū)域生態(tài)和社會的共贏[44]。放大至全球可持續(xù)性的范疇,Ehrlich著重強調(diào)了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估模型對可持續(xù)決策的重要支持,并將保障重要自然資本的安全作為重新調(diào)整(rescale)人類文明、實現(xiàn)可持續(xù)性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[45]。

2.3 面向可持續(xù)的農(nóng)戶生計保障

在區(qū)域景觀管理中,農(nóng)戶往往是最基本的利益相關(guān)者。一些大型生態(tài)工程的實施往往可以實現(xiàn)提升區(qū)域自然資本的初衷,但在土地權(quán)屬變更的前提下,生態(tài)工程不一定可以保障當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶可持續(xù)生計的各項資本[46-47]。雖然生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費作為生態(tài)補償?shù)闹饕问?被認(rèn)為是提升農(nóng)戶各項生計資本的重要途徑[48]。但有學(xué)者認(rèn)為,全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)市場是存在邏輯矛盾的：鄉(xiāng)村中的富戶掌握了更多的自然資本,因而可以在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)市場中得到更多的服務(wù)付費；貧困戶因為掌握自然資本較少,并不能獲得充足的付費額度,從而不利于生計的保障[49]。換而言之,如果將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費理解為政府或企業(yè)購買農(nóng)戶所掌握的生態(tài)資產(chǎn),一旦付費力度不足,則更易對貧困戶的生計方式造成沖擊,從而不能達(dá)到消除貧困的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。

自然資本和農(nóng)戶其他生計資本存在聯(lián)系的觀點也在國外一些區(qū)域研究中得到定量驗證。Barnes-Mauthe認(rèn)為,自然資本和社會資本之間存在互饋,社會資本的指標(biāo)直接影響了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)流,甚至認(rèn)為社會資本可以看作是一種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)[50]。Bremer發(fā)現(xiàn),生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費項目的順利推進(jìn),需要依賴于農(nóng)戶原有的社會、人力、金融資本,土地使用權(quán)的無保障性是阻礙貧困農(nóng)戶參與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費的重要原因[51]。除現(xiàn)實案例外,情景分析也是國外通過生態(tài)資產(chǎn)核算以支持決策的常用途徑。Górriz-Mifsud基于加泰羅尼亞4種森林生態(tài)資產(chǎn)的管理情景表明,加強生物多樣性在更大尺度上的社會收益可以彌補林木擁有者的機會成本損失[52]。Ward等通過海洋生態(tài)資產(chǎn)評估表明,將大型漁業(yè)排除在海洋保護(hù)區(qū)之外,是對南非的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的最積極情景,其可以增加大約50%的收入,生產(chǎn)最高的可用蛋白質(zhì),以及對小規(guī)模漁業(yè)的最高經(jīng)濟(jì)分配[53]。

近20年來,我國推行了一系列生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費項目,達(dá)成了區(qū)域生態(tài)資產(chǎn)提升和農(nóng)戶生計保障的共贏。Cao等測度了福建長汀縣2000年以來的水土保持工程項目的經(jīng)濟(jì)收益,發(fā)現(xiàn)通過栽植經(jīng)濟(jì)林可以在增強生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的同時實現(xiàn)農(nóng)戶的增收,實現(xiàn)可持續(xù)的生計模式[54]。同時,長汀縣對以沼氣代替薪柴、以養(yǎng)豬和漁業(yè)代替放牧等生計方式的改變均予以相應(yīng)的資金補貼,從而在保護(hù)生態(tài)資產(chǎn)的同時提升了農(nóng)戶的金融資本,實現(xiàn)了社會和生態(tài)的雙贏[55]。Zheng等在河北對北京的稻改旱項目中發(fā)現(xiàn),該生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費項目具有1.5倍的收益成本比,化肥施用量的下降有助于提升水質(zhì),項目最終使上下游利益相關(guān)者共同獲益[56]。Li等對陜西山區(qū)移民搬遷項目的生態(tài)資產(chǎn)核算則表明,盡管長期生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提升將形成項目的凈收益,但短期內(nèi)巨大的搬遷成本阻礙了貧困戶的參與,對農(nóng)戶人力資本的投資有待強化[57]。上述研究表明,生態(tài)資產(chǎn)核算尤其是實物量的核算是區(qū)域景觀管理的重要空間依據(jù),而生態(tài)資產(chǎn)的價值量表征也已逐步成為衡量鄉(xiāng)村社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的重要評價工具。

3 生態(tài)資產(chǎn)研究的重點內(nèi)容與方向

雖然生態(tài)資產(chǎn)核算已開始應(yīng)用于區(qū)域可持續(xù)發(fā)展決策之中,國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于生態(tài)資產(chǎn)核算的爭議從未停止。尤其是價格的界定本身就是一種人類行為,并非是完全客觀的,不同人群對一項事物的價值認(rèn)知可能存在很大差異[58]。在已知生態(tài)資產(chǎn)核算結(jié)果具有不確定性的前提下,本研究贊成不應(yīng)盲目將核算結(jié)果總量與經(jīng)濟(jì)總量直接對比,而應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步設(shè)定具體的可持續(xù)發(fā)展決策狀態(tài)或情景,通過細(xì)化評估指標(biāo)、明確決策對象來尋找相對可靠的核算方法,將核算結(jié)果作為現(xiàn)狀評判或情景比較的量化依據(jù)。立足人地系統(tǒng)耦合框架,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)模型研發(fā)、供需耦合、可持續(xù)發(fā)展決策等研究內(nèi)容成為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)橋接自然環(huán)境與人類福祉的重要途徑[59,60]。據(jù)此,本研究認(rèn)為在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)物質(zhì)量評估、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需與流動、生態(tài)資產(chǎn)價值評估方法、可持續(xù)發(fā)展決策支持等方面,有以下重點內(nèi)容值得高度關(guān)注(圖3)。

圖3 生態(tài)資產(chǎn)核算重點研究內(nèi)容Fig.3 The key research contents in ecological assets accounting

3.1 完善生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估模型

在自然資本傳遞生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的概念共識上,實際上對該傳遞路徑的刻畫方式是并不清晰的[61]。也就是說,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)物質(zhì)量的形成路徑仍然未能被完全定量刻畫,從而導(dǎo)致了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估模型在參數(shù)設(shè)置上的巨大障礙。因此,在不同區(qū)域?qū)崿F(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估方法、參數(shù)的本地化成為有效評估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)物質(zhì)量的先決條件。除此以外,不同生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)模型的研究對象是不完全一致的。例如,自然資本計劃(The Natural Capital Project)所研發(fā)的InVEST模型目前在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)物質(zhì)量評估中應(yīng)用廣泛,集成社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的RIOS模型可以估算流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)管理的成本收益,同樣集成社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的OPAL模型則關(guān)注區(qū)域開發(fā)決策對生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的影響。3個模型共同實現(xiàn)了生態(tài)資產(chǎn)核算從物質(zhì)量、價值量到區(qū)域決策的研究流程。

由于生態(tài)系統(tǒng)支持服務(wù)與其他服務(wù)之間存在因果關(guān)系,對供給、調(diào)節(jié)、文化服務(wù)的建模應(yīng)是生態(tài)資產(chǎn)核算的關(guān)注重點。但同時文化服務(wù)的核算又有所特殊,采用利益相關(guān)者打分賦值的方式實際上反映的是受益方對文化服務(wù)的需求。因此,度量文化服務(wù)的SolVES模型刻畫著利益相關(guān)者的空間感知,尚未能被其他模型所替代。ARIES模型具有強大的功能,可以實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需關(guān)系的刻畫,在生態(tài)資產(chǎn)核算中具有良好的前景。但由于其全球版本尚未發(fā)布,暫不易評判該模型的應(yīng)用能力。值得一提的是,我國學(xué)者自主研發(fā)的SAORES模型通可以過優(yōu)化土地利用格局實現(xiàn)區(qū)域關(guān)鍵生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的最大化,進(jìn)而實現(xiàn)自適應(yīng)的生態(tài)系統(tǒng)管理[62]。隨著生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求指標(biāo)的納入,在該模型的2.0版本開發(fā)成功后,將實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)從評估到?jīng)Q策的更為完整的刻畫流程。

3.2 明晰生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需關(guān)系

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求的度量一直是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究的難點。針對非市場價值難以量化的問題,有學(xué)者構(gòu)建了價格與偏好相組合的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需指標(biāo)體系,初步實現(xiàn)了評價指標(biāo)的整合[63]。然而,即便確定了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給與需求量,并不一定能夠在空間上刻畫生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)間的供需關(guān)系。這是由于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給方和需求方在空間位置上是不匹配的,由此形成了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)原位流、定向流和全向流[64]。對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需關(guān)系的深度刻畫,即需要完成對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)流的表征。但在目前國內(nèi)外研究中,對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)流的量化仍多集中供給服務(wù),生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)流的制圖案例很少,全面刻畫生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需的空間關(guān)系仍比較困難。

立足生態(tài)資產(chǎn)核算的需要,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需關(guān)系研究需要至少明確兩部分內(nèi)容。第一,某項生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)有多少受益對象,這些受益對象在哪里,能夠受益多長時間？在生態(tài)資產(chǎn)研究的成本收益核算中,生態(tài)工程的成本往往是相對易于核算的,而收益尤其是生態(tài)資產(chǎn)的收益存在較大不確定性。例如,生態(tài)系統(tǒng)的產(chǎn)水量提升并不表明這部分水資源一定產(chǎn)生了社會價值。識別不同受益對象的受益強度,可以更有效的判斷人類社會真實得到的生態(tài)系統(tǒng)惠益,從而降低收益核算的誤差。第二,針對定向流和全向流,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)在向受益對象空間傳遞時,空間溢出范圍有多大,或者空間溢出強度有多少？針對以某一區(qū)域人群福祉提升為目標(biāo)的生態(tài)工程,在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量估算后,需要扣除該服務(wù)向需求區(qū)域傳遞過程中產(chǎn)生的損耗,即明晰其對非受益對象的溢出過程。這是由于在溢出區(qū)域,服務(wù)的傳遞沒有被服務(wù)需求方直接使用,并未產(chǎn)生使用價值。在生態(tài)資產(chǎn)計算中如果將這部分溢出的服務(wù)也統(tǒng)計在內(nèi),會對成本收益核算的精度造成影響。

3.3 規(guī)范生態(tài)資產(chǎn)價值核算方法

生態(tài)資產(chǎn)價值量的評估方法可分為市場價值法、費用支出法、旅行費用法、恢復(fù)和防護(hù)費用法、影子工程法、機會成本法、條件價值法等多種形式[17]。但問題在于,由于換算標(biāo)準(zhǔn)不一,各種方法所評估得到的生態(tài)資產(chǎn)價值量是否具有可比性值得商榷。一般而言,生態(tài)資產(chǎn)價值量評估應(yīng)貫徹市場價值優(yōu)先的原則,先計算生態(tài)資產(chǎn)的直接使用價值。對于間接使用價值采用其他方式表征,對于非使用價值多使用條件價值法。那么在最終的生態(tài)資產(chǎn)價值量統(tǒng)計中,建議按照不同的估算方法分開展示結(jié)果,謹(jǐn)慎處理市場價值與機會成本、條件價值的疊加,避免總價值量加和時的爭議性。顯然,這種結(jié)果展示是建立在已經(jīng)細(xì)分生態(tài)資產(chǎn)類型、明確價值量評估優(yōu)選方法的基礎(chǔ)上的。因此,規(guī)范生態(tài)資產(chǎn)指標(biāo)體系成為生態(tài)資產(chǎn)價值量評估方法規(guī)范的前提條件。

正如國內(nèi)外前沿進(jìn)展的主要研究內(nèi)容所示,在指標(biāo)體系的規(guī)范過程中,應(yīng)著重強調(diào)生態(tài)資產(chǎn)流量即生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估體系的規(guī)范。這一方面是由于人類福祉的計量很難有明確的邊界,而主要體現(xiàn)在單位時間內(nèi)的增減關(guān)系上,即流量的概念；另一方面是由于自然資本的變化本身就會造成生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的變化,二者疊加容易形成重復(fù)計算。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的物質(zhì)量評估往往以年為單位,可以與其他生計資本的流量取得良好的時間對應(yīng)關(guān)系。但值得注意的是,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的變化受到氣候變化和人類活動的共同影響,生態(tài)資產(chǎn)流量在年際間可能是很不穩(wěn)定的。考慮到降水量等氣候條件對生態(tài)資產(chǎn)核算結(jié)果的影響,有必要采用多年的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估結(jié)果相互對比,或采用情景模擬的方式剔除氣候的波動。

3.4 提升生態(tài)資產(chǎn)決策支持能力

建立與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)估算基礎(chǔ)上的生態(tài)資產(chǎn)核算研究良好的提供了自然要素和社會要素的綜合路徑[65],為區(qū)域可持續(xù)發(fā)展決策提供了定量化的評估工具。生態(tài)資產(chǎn)核算對區(qū)域發(fā)展的決策作用既體現(xiàn)在對已有生態(tài)工程的績效評估上,也表現(xiàn)在對未來決策情景的模擬優(yōu)選上。無論是上述哪一種方式,成本收益核算體系的建立和利益相關(guān)者的意愿調(diào)查應(yīng)是決策支持中最為常見的指標(biāo),而二者又是相互聯(lián)系的。一般而言,生態(tài)工程的實施可以普遍導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提升,即生態(tài)資產(chǎn)有所增加。但隨著土地利用方式和權(quán)屬的改變,利益相關(guān)者的生計條件受到?jīng)_擊,可能產(chǎn)生較大的成本。系統(tǒng)的成本收益核算體系可以全面評估不同尺度上服務(wù)供給方的成本和服務(wù)需求方的收益,從而得出較為可靠的決策評價結(jié)論。其中,局地尺度利益相關(guān)者往往是主要的服務(wù)供給方,對其進(jìn)行意愿調(diào)查是深入理解成本收益的重要途徑。

面向眾多可持續(xù)發(fā)展目標(biāo),有必要通過情景模擬的方式探索不同目標(biāo)的達(dá)成路徑。該路徑同樣可以拆解為宏觀尺度的成本收益核算和局地尺度的利益相關(guān)者意愿。對于價值化誤差較小的生態(tài)資產(chǎn)指標(biāo),可以直接通過比較生態(tài)資產(chǎn)與其他資產(chǎn)的價值增減關(guān)系,從而判斷在該情景設(shè)置下區(qū)域人地耦合系統(tǒng)是否是可持續(xù)的。對于不易價值化的生態(tài)資產(chǎn)指標(biāo),可以對比居民的感知偏好在不同情景下的賦值差異,排序得出局地人地耦合系統(tǒng)可持續(xù)性最高的情景,并進(jìn)一步判斷該局地最優(yōu)情景下區(qū)域系統(tǒng)能否達(dá)成可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。也就是說,考慮到生態(tài)資產(chǎn)核算方法自身的不確定性,最終的決策情景不一定是總價值最大,也可以是總偏好最優(yōu),但區(qū)域具體選擇的可持續(xù)發(fā)展路徑一定將是生態(tài)資產(chǎn)供給方和受益方在主觀意愿上共同接受的方案。