◎ 李元沖

海門(mén)縣是在五代十國(guó)時(shí)期的戰(zhàn)火中誕生的，建縣于后周顯德五年（958）。建縣700 多年后，由于屢遭江塌，轄地所剩無(wú)幾，不得不在清康熙十一年（1672）裁縣為鄉(xiāng)歸并通州。但之后的數(shù)十年中，隨著長(zhǎng)江主泓的南傾，原來(lái)已塌掉的海門(mén)舊地，又陸續(xù)漲出一個(gè)個(gè)沙洲。開(kāi)始時(shí)由于離通州近，“此系海門(mén)縣舊地”“悉皆報(bào)部升科（‘科’，同‘課’。意為報(bào)戶(hù)部升繳稅賦），歸于通州管轄”，但海門(mén)縣“舊地迤南又復(fù)屢漲沙洲”，于是沙洲東南方向的崇明人也越江搶占沙洲?！皟梢孛袢藙?dòng)輒紛爭(zhēng)，有斷歸通州者，亦有斷歸崇明者，更有斷兩邑民人分墾者。兩處民人爭(zhēng)競(jìng)無(wú)已。”（《〔光緒〕海門(mén)廳圖志·地志》）

清代十分重視墾荒，并且對(duì)民人和官員都實(shí)行重獎(jiǎng)，清世祖時(shí)還頒布了墾荒的勸懲條例。對(duì)民人的獎(jiǎng)勵(lì)為：“無(wú)主荒田，州縣官給印信執(zhí)照（即今土地證）開(kāi)墾耕種，永準(zhǔn)為業(yè)。”“田分為新荒、積荒、極荒三等。新荒者三年起科（征收稅賦）；積荒者五年起科；極荒者永不起科?！睂?duì)官員的獎(jiǎng)勵(lì)為：“督、撫官員1 年內(nèi)主持開(kāi)墾2000 頃以上者紀(jì)錄，6000 頃以上者加升一級(jí)；道、府官員墾至1000 頃以上者紀(jì)錄，2000 頃以上者加升一級(jí)；州、縣官員墾至100 頃以上者紀(jì)錄，300 頃以上者加升一級(jí)……”（《清世祖實(shí)錄》）這些措施極大的激發(fā)了普通百姓和各級(jí)官員墾荒的積極性。在這種利益驅(qū)使的情況下，不管是州還是縣都很難公平處理沙務(wù)，于是爭(zhēng)沙之戰(zhàn)越演越烈。不僅兩邑民人爭(zhēng)，兩邑官府也爭(zhēng)。雍正十三年（1735），通州與崇明互爭(zhēng)扁擔(dān)沙，開(kāi)始時(shí)是通州與崇明民人之間的爭(zhēng)沙，但后來(lái)發(fā)展到州與縣的爭(zhēng)沙。扁擔(dān)沙約今余東鎮(zhèn)鳳凰橋一帶，它的西邊和北邊隔江約1里許就是通州地，而它的南邊是崇明本島，雖然崇明人已越江搶占了數(shù)十個(gè)沙洲，但這一次直迫通州本土，通州不能再讓了，于是雙方發(fā)生了爭(zhēng)訟。崇明方和通州方的理由都是先于對(duì)方“報(bào)部升科”，按誰(shuí)先“報(bào)升”歸誰(shuí)的原則應(yīng)歸自己。通州方說(shuō)余東場(chǎng)鹽民早就在扁擔(dān)沙上割蘆柴燒鹽并“升科報(bào)案”（升繳稅賦，記錄在案）。崇明方說(shuō)萬(wàn)盛、三角等沙上的崇明人先于通州人“升科報(bào)案”。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，各不相讓。當(dāng)然對(duì)于究竟是誰(shuí)先報(bào)案和升科，由于漲沙的沙洲是在不斷變化的，且對(duì)沙洲的命名、位置等沒(méi)有統(tǒng)一的說(shuō)法和標(biāo)準(zhǔn)，所以要判斷很難，就看道（太通道）、撫（江蘇巡撫）如何裁決了。最后崇明不僅輸?shù)袅诉@場(chǎng)官司，而且還輸?shù)煤軕K。原因是與崇明爭(zhēng)訟的不僅有通州府，還有鹽務(wù)部門(mén)，即兩淮運(yùn)鹽司通州分司。因?yàn)楫?dāng)時(shí)從余西場(chǎng)向東一帶的沿江和沿海都是兩淮鹽運(yùn)司通州分司的四個(gè)鹽場(chǎng)（即余西、余中、余東和呂四鹽場(chǎng)），鹽民們看到新漲的沙灘上長(zhǎng)出的蘆葦是燒鹽的燃料，所以早已登沙收割，收割的蘆葦?shù)赜袌?bào)案的，也有不報(bào)案的。而鹽場(chǎng)除提出先于崇明人“報(bào)部升科”外，還提出了一個(gè)“撥灶補(bǔ)坍”的新理由。即扁擔(dān)沙是余東鹽場(chǎng)的坍地漲出來(lái)的。的確在那時(shí)流沙十分復(fù)雜的情況下，南漲北坍或北漲南坍的情況是存在的。據(jù)此余東鹽場(chǎng)一口咬定，扁擔(dān)沙是余東鹽場(chǎng)沿江的坍地南移的沙洲，應(yīng)“撥補(bǔ)”給余東鹽場(chǎng)。更何況雍正二年（1724）和雍正十二年（1734），遭遇海嘯和風(fēng)暴潮襲擊，鹽場(chǎng)“坍鹽灶，毀廬舍”，損失慘重，本來(lái)就需要照顧和安撫鹽民，所以根本論不上你崇明來(lái)爭(zhēng)搶鹽民的灶地。此理由一出，余西、余中、呂四鹽場(chǎng)也紛紛參與“撥灶補(bǔ)坍”的爭(zhēng)訟。當(dāng)時(shí)的鹽場(chǎng)是納稅大戶(hù)，朝廷當(dāng)然要進(jìn)行保護(hù)。因此在這場(chǎng)爭(zhēng)訟中崇明不僅失去了扁擔(dān)沙，還裁決把鹽場(chǎng)南側(cè)江中的“山前、永興、扁擔(dān)、大年、小年、萬(wàn)盛、龍珠、三角、丁家、藤盤(pán)、楊莊、湯家等12 沙，計(jì)138 平方公里劃歸通州”。（《崇明縣志·境域》）

由于新的沙地不斷出現(xiàn)，民人與民人間，通州與崇明間的爭(zhēng)沙愈演愈烈，江蘇巡撫對(duì)此也十分頭痛，奏請(qǐng)朝廷后，于乾隆初年專(zhuān)設(shè)一位處理沙務(wù)的官員——巡道員，駐扎在崇明，接收由原通州、太倉(cāng)州（時(shí)崇明縣屬太倉(cāng)州管轄）管理的沙務(wù)。但由于沙地的范圍十分廣闊，“該道鞭長(zhǎng)莫及”，巡道員又沒(méi)有實(shí)際執(zhí)法權(quán)，當(dāng)然也就談不上處理沙務(wù)，所以巡道員設(shè)置不久便被裁汰。為擴(kuò)大處理沙務(wù)的執(zhí)法權(quán)，經(jīng)江蘇巡撫奏準(zhǔn)朝廷后專(zhuān)設(shè)太通道處理沙務(wù)，“將太通道改駐通州，就近清理沙地”。但由于兩邑官府和民間爭(zhēng)沙情況十分復(fù)雜，太通道并未親勘親審，還是沿用老辦法，即通過(guò)地方官勘驗(yàn)后裁決。由于這些地方官都是有思想傾向的，他們都各自維護(hù)自身的利益，所以不可能真正解決沙務(wù)，所以不僅糾紛依舊，甚至還把太通道給告上了。所以江蘇巡撫又“奏請(qǐng)將太通道裁汰，而崇明縣添設(shè)半洋司巡檢一員，駐劄（同扎）半洋沙管理該縣沙務(wù)；通州添設(shè)州同一員，駐劄河基鎮(zhèn)，統(tǒng)理該州沙務(wù)?！保ā丁布螒c〕海門(mén)廳圖志·輿地志》）由于巡檢和州同的級(jí)格較高，他們可以不受地方干擾而各自獨(dú)立調(diào)查并處理沙務(wù)，遇有涉及兩邑之訴訟，由巡檢和州同商量處理。由于地方上不插手或少插手，處理沙務(wù)案開(kāi)始時(shí)較前公平了一些，但隨著時(shí)間的推移和案件的增多也漸漸失衡，爭(zhēng)沙矛盾再起。

清乾隆二十八年（1763），通州與崇明又暴發(fā)了富民沙之爭(zhēng)。富民沙即今海門(mén)東郊江濱鎮(zhèn)向東至大新鎮(zhèn)一帶，它的西邊和北邊隔江約1里許分別是裙帶沙和東天補(bǔ)沙。崇明人和通州人都登沙搶占，于是發(fā)生了爭(zhēng)訟。這一次崇明人志在必得，因?yàn)樗麄円呀?jīng)占領(lǐng)了富民沙東南側(cè)的半洋沙和日盛沙等沙洲，這一次必須乘勝追擊。訴訟中通州人的理由：一是富民沙和天補(bǔ)沙、裙帶沙等一樣都是舊海門(mén)的坍掉的土地，舊海門(mén)縣早已歸并通州，所以新漲的富民沙也應(yīng)歸通州；二是富民沙靠近通州，通州人早就上沙割蘆葦并報(bào)部升科。崇明人的理由：一是如果說(shuō)天補(bǔ)沙、裙帶沙是舊海門(mén)縣坍掉的土地，但富民沙是在天補(bǔ)沙和裙帶沙南側(cè)漲出來(lái)的新沙洲，與舊海門(mén)縣無(wú)關(guān)；二是半洋沙和日盛沙上的崇明人先于通州人登沙并升科報(bào)案，應(yīng)歸崇明。在崇明巡檢和通州州同協(xié)商并勸說(shuō)雙方無(wú)效的情況下，報(bào)江蘇巡撫裁決，裁決結(jié)果富民沙斷歸崇明。為什么斷歸崇明呢？實(shí)際上真正爭(zhēng)沙的是兩邑官府，因?yàn)樯持奚系膲ɑ恼?，既有通州人，也有崇明人，不過(guò)他們有的向通州方升科報(bào)案（其中有崇明墾荒者），有的向崇明方升科報(bào)案（其中有通州墾荒者）。而通州方報(bào)案的還多數(shù)是余西鹽場(chǎng)的鹽民。由于余西鹽場(chǎng)遠(yuǎn)離富民沙，所以鹽場(chǎng)也沒(méi)有理由參與這次爭(zhēng)訟。按清代的規(guī)定，鹽民的“錢(qián)糧由通州分司征收，刑名歸州”（《兩淮鹽法志》），這就是說(shuō)征收的錢(qián)糧稅賦歸通州分司。通州分司是兩淮鹽運(yùn)司的下屬單位，與通州府是沒(méi)有隸屬關(guān)系的，但分司的治安刑法是由地方（通州）負(fù)責(zé)的。也就是說(shuō)通州的官司即使打贏了，通州所得的實(shí)惠不多，崇明也早已看清了這一點(diǎn)。所以這場(chǎng)爭(zhēng)沙中崇明的勝利是沒(méi)有懸念的。

清《〔嘉慶〕海門(mén)廳志》卷二關(guān)于通崇爭(zhēng)沙的記載

富民沙之爭(zhēng)不久，又出現(xiàn)了兩邑天南沙之爭(zhēng)。天南沙是個(gè)大沙，一頭在今三陽(yáng)鎮(zhèn)，一頭在今靈甸鎮(zhèn)，并且沙洲還在不斷向四面漲積擴(kuò)大。時(shí)該沙北部被通州所占，南部被崇明所占，雙方各執(zhí)一詞互不相讓?zhuān)踔涟l(fā)展到民人間械斗。新上任的江蘇巡撫明德在協(xié)調(diào)無(wú)效的情況下，下令將天南沙暫時(shí)“歸公召等”（《〔嘉慶〕海門(mén)廳圖志·輿地志》）。直至三年后海門(mén)設(shè)廳時(shí)天南沙才劃歸海門(mén)。

時(shí)由于長(zhǎng)江口流沙量不斷增加，新的沙洲不斷出現(xiàn)，乾隆三十年時(shí)沙洲總面積已“將及萬(wàn)頃”，沙案之爭(zhēng)也愈來(lái)愈激烈。由于“兩邑之官各子其民”，所以崇明巡檢和通州州同對(duì)沙案的處理十分困難，“每遇紛爭(zhēng)之案，糾纏難結(jié)”江蘇巡撫明德與吏部、戶(hù)部“再四商酌”后，于乾隆三十三年（1768）二月二十八日寫(xiě)奏祈給皇上，請(qǐng)求設(shè)立海門(mén)廳。乾隆三十三年四月十二日皇上正式降旨將通州所轄19 沙、崇明所轄11沙共30 沙劃設(shè)海門(mén)廳。乾隆三十三年七月第一任海門(mén)廳同知解韜正式上任履職。這樣停擺了96 年的海門(mén)縣又在新漲的沙地上重新設(shè)治。不過(guò)以前的海門(mén)縣是屬通州管轄的，新設(shè)的海門(mén)廳是與通州一樣由江蘇巡撫直隸。設(shè)廳后的十多年中又陸續(xù)漲出天余沙等十沙，均按設(shè)廳時(shí)皇上的旨令“將來(lái)有新漲出沙洲俱歸該廳管理”的原則也陸續(xù)劃屬海門(mén)廳。（《〔嘉慶〕海門(mén)廳圖志·輿地志》）