吳信科，周進(jìn)生，徐友寧

(1.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083；2.中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局西安地質(zhì)調(diào)查中心，陜西 西安 710054)

礦業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中處于非常重要的地位，在很大程度上保障著我國(guó)工農(nóng)業(yè)的發(fā)展。相關(guān)資料顯示，世界上絕大多數(shù)物質(zhì)資料都來源于礦產(chǎn)資源，包括世界上90%以上的能源、75%以上的工業(yè)原料和70%以上的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料等[1-2]。改革開放以來，礦產(chǎn)品開發(fā)帶來的直接經(jīng)濟(jì)效益及礦業(yè)對(duì)于其他行業(yè)的帶動(dòng)，有力地促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。然而與此相伴的亂采濫挖、破壞環(huán)境、重釆輕治、大礦小開等現(xiàn)象，不僅對(duì)環(huán)境產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了極大破壞，造成了巨大生態(tài)經(jīng)濟(jì)損失，而且也導(dǎo)致了礦山本身發(fā)展面臨著不可持續(xù)發(fā)展的危險(xiǎn)。因此，為了更好地建設(shè)綠色礦山，自然資源行政主管部門先后出臺(tái)了一系列綠色礦山建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、管理制度和配套政策，以推動(dòng)礦山綠色發(fā)展。2010年8月，原國(guó)土資源部下發(fā)的《關(guān)于貫徹落實(shí)全國(guó)礦產(chǎn)資源規(guī)劃發(fā)展綠色礦業(yè)建設(shè)綠色礦山的指導(dǎo)意見》明確提出了建設(shè)國(guó)家級(jí)綠色礦山基本條件。2017年3月，原國(guó)土資源部、財(cái)政部、原環(huán)境保護(hù)部等六部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加快建設(shè)綠色礦山的實(shí)施意見》(以下簡(jiǎn)稱“《實(shí)施意見》”)中指出，要加大對(duì)于綠色礦山建設(shè)的政策支持力度，加快我國(guó)綠色礦業(yè)發(fā)展，并在報(bào)告中提出將在2020年建成符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)需求的綠色礦業(yè)發(fā)展新模式。與此同時(shí)，學(xué)術(shù)界也積極從多角度、多層次對(duì)建設(shè)綠色礦山進(jìn)行研究。楊俊鵬等[3]從新常態(tài)視角出發(fā)，在分析發(fā)展綠色礦業(yè)必要性的基礎(chǔ)上，研究了綠色礦山的現(xiàn)狀及存在的問題并提出了構(gòu)建綠色礦山的路徑。李奇明等[4]從企業(yè)社會(huì)責(zé)任視角出發(fā)，在分析制約綠色礦山建設(shè)社會(huì)責(zé)任因素的基礎(chǔ)上，通過借鑒企業(yè)社會(huì)責(zé)任政策分析方法，提出了構(gòu)建綠色礦山的政策體系。喬繁盛[5]從生態(tài)文明建設(shè)視域出發(fā)，在闡述生態(tài)文明內(nèi)涵及意義的基礎(chǔ)上，提出了應(yīng)以生態(tài)文明主導(dǎo)綠色礦山建設(shè)的構(gòu)想并給出了具體政策建議。王明旭等[6]運(yùn)用新型木桶理論，在對(duì)綠色礦山內(nèi)容進(jìn)行量化基礎(chǔ)上，引入綠色礦山建設(shè)數(shù)學(xué)模型，以定量方式指導(dǎo)綠色礦山建設(shè)。徐媛媛等[7]從法治視野出發(fā)，通過分析制約綠色礦山構(gòu)建的法律問題，提出了構(gòu)建綠色礦山的法治建議。劉志榮[8]認(rèn)為，政府與企業(yè)的行為方式的差異源于各自不同的目標(biāo)函數(shù)，雙方博弈的均衡點(diǎn)是理想的制度創(chuàng)新的核心，通過礦業(yè)企業(yè)和政府的博弈分析，探討了良性機(jī)制的設(shè)計(jì)。葉民強(qiáng)等[9]應(yīng)用博弈模型分析了區(qū)域之間、代際和代內(nèi)資源公平性分配的實(shí)現(xiàn)途徑以及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)激勵(lì)制度的設(shè)計(jì)。本文從博弈論的視角分析綠色礦山建設(shè)主要參與方的利益訴求，從中找出有利于綠色礦山建設(shè)的長(zhǎng)效機(jī)制，以促進(jìn)我國(guó)綠色礦業(yè)發(fā)展。

1 綠色礦山概念的界定

關(guān)于綠色礦山概念的界定，根據(jù)《實(shí)施意見》，筆者認(rèn)為所謂綠色礦山就是從礦產(chǎn)普查、礦山規(guī)劃、建設(shè)、開采、選礦、冶金、深加工，一直到礦山閉坑、復(fù)墾和生態(tài)環(huán)境重建的全過程，能夠始終堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，嚴(yán)格依法辦礦，不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)施嚴(yán)格管理，以清潔生產(chǎn)、節(jié)能減排、資源綜合利用、循環(huán)經(jīng)濟(jì)等生產(chǎn)模式，實(shí)現(xiàn)資源充分合理利用、保護(hù)環(huán)境、安全生產(chǎn)、社區(qū)和諧和礦業(yè)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展[10]。具體來講，建設(shè)綠色礦山就是從礦山地質(zhì)勘探開始到開采規(guī)劃以及相關(guān)建設(shè)，再到中期的采選冶加工，最后到閉坑時(shí)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理等一系列全面過程，必須符合資源利用高效化、開采方式科學(xué)化、經(jīng)營(yíng)管理規(guī)范化等要求，其目的是將礦業(yè)活動(dòng)對(duì)環(huán)境擾動(dòng)量控制在區(qū)域環(huán)境承載量范圍之內(nèi)，以降低對(duì)生態(tài)環(huán)境影響，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)資源與生態(tài)環(huán)境的有機(jī)融合，走可持續(xù)性發(fā)展道路。具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是開發(fā)前對(duì)當(dāng)?shù)氐膮^(qū)域環(huán)境承載力及礦山對(duì)環(huán)境擾動(dòng)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，建立相關(guān)的環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)行開發(fā)前的合理規(guī)劃；二是開發(fā)過程中大力推廣綠色發(fā)展理念，推行循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，開源節(jié)流，高效利用，強(qiáng)化監(jiān)督，優(yōu)化流程，實(shí)現(xiàn)采、選、冶等相關(guān)過程對(duì)環(huán)境影響最小化[11]；三是開發(fā)后積極推行環(huán)境重建，全面提升土地復(fù)墾水平，實(shí)現(xiàn)礦山企業(yè)與地方和諧發(fā)展，從而使得經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境三者效益協(xié)調(diào)發(fā)展。

2 綠色礦山建設(shè)背景下主要參與者面臨的問題

眾所周知，科技是第一生產(chǎn)力，先進(jìn)技術(shù)是實(shí)現(xiàn)綠色礦山目標(biāo)的重要途徑。本文通過分析礦山主要參與人的行動(dòng)動(dòng)機(jī)，探討礦企引進(jìn)先進(jìn)開采技術(shù)動(dòng)力不足的原因，以及在礦業(yè)密集區(qū)當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)污染企業(yè)的舉報(bào)或反饋不足的緣由，從參與人角度構(gòu)建促進(jìn)我國(guó)綠色礦山建設(shè)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

1) 從政府的角度考慮。當(dāng)政府提出建設(shè)綠色礦山時(shí)，若沒有激勵(lì)約束機(jī)制，效果會(huì)大大減弱。盡管政府代表的是公共利益，但是在實(shí)際執(zhí)行過程中，政府部門不可能只考慮公共利益而不為自身利益著想，在國(guó)家政策允許范圍內(nèi)，獲取自身利益最大化是地方政府首先要考慮的問題[12]。因此，在推行綠色技術(shù)問題上，各地政府部門將在檢查成本上進(jìn)行充分斟酌和考慮，如果執(zhí)行監(jiān)督過程的成本在可接受范圍內(nèi)，政府將會(huì)積極履行自己的職責(zé)，否則可能會(huì)不監(jiān)督檢查。此外，地方政府可能僅僅從利益出發(fā)，只收取罰金而不從根本上去處理污染企業(yè)，單純借助處罰污染的幌子獲得罰金[13]。

2) 從企業(yè)的角度考慮。從我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制下較容易實(shí)現(xiàn)超額利潤(rùn)。在長(zhǎng)期缺乏可持續(xù)發(fā)展理念的背景下，很多礦企在生產(chǎn)過程中忽視環(huán)境破壞造成的代價(jià)。此外，現(xiàn)如今大多數(shù)礦企依舊采用傳統(tǒng)的開采模式，并沒有采取先進(jìn)的相關(guān)技術(shù)，原因是礦業(yè)企業(yè)在實(shí)施綠色發(fā)展過程的前期，企業(yè)所獲得的收益往往低于引進(jìn)新技術(shù)新設(shè)備的投入。

3) 從礦區(qū)居民的角度考慮。居民可以對(duì)礦業(yè)企業(yè)開采過程中造成的環(huán)境污染進(jìn)行起訴，起訴成功將獲得賠償，但是需要提前支付訴訟費(fèi)、律師費(fèi)，再加上居民勢(shì)單力薄及信息不對(duì)稱等原因?qū)е缕鹪V成功的概率較低。當(dāng)?shù)啬承┚用衿鹪V成功后，周邊的居民很可能也會(huì)因?yàn)槠鹪V成功獲得相應(yīng)補(bǔ)償，而起訴失敗帶來的成本只有起訴者本人承擔(dān)，考慮到成本因素及勝訴率低，因此，居民一般不會(huì)對(duì)企業(yè)的污染行為進(jìn)行起訴。

通過上述介紹，我國(guó)在發(fā)展綠色礦業(yè)過程中遇到的重要阻礙之一，是因?yàn)榈V業(yè)參與人的個(gè)人利益目標(biāo)與綠色礦業(yè)發(fā)展的集體目標(biāo)不一致，所以，在綠色礦業(yè)發(fā)展推進(jìn)過程中所遵循的可持續(xù)發(fā)展和保護(hù)環(huán)境的原則難以得到貫徹。因此，我國(guó)綠色礦業(yè)的發(fā)展迫切需要設(shè)計(jì)一套機(jī)制規(guī)制，來促進(jìn)礦業(yè)參與人的個(gè)人理性與集體理性的有機(jī)統(tǒng)一，且前提是滿足個(gè)人的理性需求[14]。

3 主要參與者的博弈分析

3.1 政府與企業(yè)的博弈

在綠色礦山建設(shè)過程中，政府與企業(yè)之間更多體現(xiàn)的是非合作博弈，本文從混合策略納什均衡做詳細(xì)分析。博弈模型符號(hào)或字母代表的變量：r為企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中所獲利潤(rùn)；c為企業(yè)引進(jìn)綠色先進(jìn)技術(shù)等所需成本；q為企業(yè)生產(chǎn)過程中的排污量；f(q) 為政府對(duì)不符合綠色礦業(yè)要求企業(yè)的罰金；g為政府在檢查過程中所花費(fèi)的成本；p為政府檢查企業(yè)的概率；q為企業(yè)采用先進(jìn)綠色技術(shù)的概率。

博弈參與者為政府和礦企。假設(shè)兩方都是理性人(均追求各自利益的最大化)。此時(shí)將政府的檢查成本為g，假如相關(guān)的礦業(yè)企業(yè)在開采的過程中存在污染時(shí)則對(duì)其進(jìn)行處罰，并假設(shè)罰金與排污量成正比，此時(shí)用排污量q的函數(shù)f(q)來表示。對(duì)于企業(yè)來說，罰金無疑是一種額外開支；對(duì)于政府來講，罰金則意味著執(zhí)行檢查帶來的收益。在這種情況下，政府可以根據(jù)自身實(shí)際，做出檢查或不檢查兩種選擇。企業(yè)若不采用先進(jìn)技術(shù)收入是r，若采取先進(jìn)的綠色技術(shù)，則就需要額外承擔(dān)一定的費(fèi)用c。政府與企業(yè)的支付矩陣見表1。

表1 政府-企業(yè)博弈支付矩陣Table 1 Game payment matrix between government and enterprises

表1表示企業(yè)和政府的四種不同收益支付組合。當(dāng)企業(yè)選擇采取綠色先進(jìn)技術(shù)，各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值都在政府規(guī)定的參數(shù)范圍之內(nèi)，那么在此情況下，政府就不能向企業(yè)收繳罰金。但此時(shí)企業(yè)需要承擔(dān)采取先進(jìn)的綠色技術(shù)成本c，其收益為r-c，若此時(shí)政府選擇檢查，就會(huì)產(chǎn)生額外的檢查費(fèi)用g，政府收益為-g，但是如果不選擇對(duì)企業(yè)進(jìn)行執(zhí)行檢查，則此時(shí)的收益為0；如果企業(yè)不引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值超出了政府所規(guī)定的參數(shù)范圍，那么在此情況下，政府可以向企業(yè)收繳罰金g(q)，企業(yè)此時(shí)收益為r-f(q)，對(duì)于政府來說，需付出檢查造成的成本g，其收益為g(q)-g，若政府不對(duì)企業(yè)檢查，企業(yè)就不必繳納罰金，此時(shí)企業(yè)收益為r，政府的收益為0。

假如此時(shí)政府與企業(yè)對(duì)雙方的收益函數(shù)和策略空間完全了解(即信息對(duì)稱)，但雙方在不知道對(duì)方選擇何種策略，因此通過混合策略博弈分析整個(gè)過程。

情形一：當(dāng)f(q)-g≤0時(shí)。

當(dāng)企業(yè)選擇采用符合要求的先進(jìn)技術(shù)，此時(shí)對(duì)于政府理性的選擇是不檢查企業(yè)；反之如果企業(yè)不引進(jìn)符合綠色發(fā)展要求的先進(jìn)技術(shù)，對(duì)于政府同樣從個(gè)體理性出發(fā)會(huì)選擇不檢查。在此分析的過程中，我們可以排除掉政府執(zhí)行檢查這一理性選擇，對(duì)于那些理性的企業(yè)來說，由于政府選擇不檢查，此時(shí)企業(yè)從利益出發(fā)不會(huì)引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，因?yàn)槠髽I(yè)能夠獲得最大收益r。從中就能夠看出當(dāng)政府的罰金不超過檢查的過程中所花費(fèi)的成本時(shí)，此時(shí)博弈結(jié)果為嚴(yán)格劣勢(shì)策略納什均衡(不檢查，不引進(jìn)新技術(shù))。顯然這種情況是最不積極的，對(duì)綠色礦業(yè)發(fā)展最為不利。

情形二：當(dāng)f(q)-f>0時(shí)，博弈將出現(xiàn)兩種不同的結(jié)果。

1) 當(dāng)r-c≤r-f(q)時(shí)。當(dāng)政府選擇檢查時(shí)，對(duì)于企業(yè)來說，將不采用綠色先進(jìn)技術(shù)，這是從收益角度所作出的最優(yōu)選擇；當(dāng)政府不檢查時(shí)，對(duì)于企業(yè)來講，他們更不會(huì)采取先進(jìn)技術(shù)。在此情況下，如果企業(yè)作出不理性選擇即采用新技術(shù)，那么對(duì)于政府來說，他們將檢查企業(yè)即作出理性選擇?？梢?，如果一方面政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行檢查所付出的成本低于對(duì)其進(jìn)行的罰金，另一方面企業(yè)采取先進(jìn)技術(shù)所獲得的收益小于不采取先進(jìn)技術(shù)所獲得的收益，博弈結(jié)果仍然是一個(gè)劣策略納什均衡(檢查，不采用技術(shù))。

2) 當(dāng)r-c>r-f(q)時(shí)。當(dāng)政府確定選擇執(zhí)行檢查的時(shí)候，企業(yè)的最佳選擇是采取先進(jìn)的綠色技術(shù)；反之，企業(yè)將選擇不采取先進(jìn)技術(shù)；如果企業(yè)采用先進(jìn)技術(shù)，不檢查將是政府的最優(yōu)選擇；反之，檢查將是政府的最優(yōu)選擇?？梢娫谶@種情況下無法達(dá)到純策略納什均衡，但是可以實(shí)現(xiàn)混合策略納什均衡，以下通過混合策略博弈來分析企業(yè)和政府之間的博弈過程。

①假定政府檢查的概率為p。在p給定的情況下：企業(yè)采用綠色開采技術(shù)的期望收益為v(p，1)=(r-c)×p+(r-c)×(1-p)=r-c；不采用綠色開采技術(shù)的期望收益為v(p，0)=(r-f(q))×p+r×(1-p)=r-a(q)×p。令v(p，1)=v(p，0)，得p*=c/f(q)。

②假定企業(yè)采取先進(jìn)技術(shù)的概率是q。在q給定的情況下：政府執(zhí)行檢查的期望收益為v(1，q)=(-g)×q+(f(q)-g)×(1-q)=f(q)-q×f(q)-g；政府不執(zhí)行檢查的期望收益為v(0，q)=0。令v(1，q)=v(0，q)，得出q*=g/f(q)。

可以看出此時(shí)的混合納什均衡為：p*=c/f(q)和q*=g/f(q)。

混合納什均衡結(jié)果以概率形式表示，分為三種不同的情況：當(dāng)pp*時(shí)，企業(yè)的最優(yōu)策略是采取新技術(shù)；當(dāng)p=p*時(shí)，企業(yè)將會(huì)選擇混合策略，按照一定的概率選擇采取先進(jìn)技術(shù)。當(dāng)qq*時(shí)，此時(shí)政府將不會(huì)選擇檢查這一策略；當(dāng)q=q*時(shí)，政府將會(huì)選擇混合策略，同樣也是按照一定的概率選擇檢查這一策略。

從均衡結(jié)果所得結(jié)論，q的值越大，則意味著企業(yè)選擇先進(jìn)技術(shù)的可能性就比較大。因此，要么選擇降低政府檢查成本g的方式，要么采用增大處罰力度f(q)的方式，從而使納什均衡結(jié)果在最終結(jié)果中能夠符合綠色礦業(yè)發(fā)展要求，并且能夠促進(jìn)相關(guān)的礦業(yè)企業(yè)從總成本角度考慮，會(huì)采取先進(jìn)技術(shù)這一策略，從而有效地促進(jìn)企業(yè)理性和社會(huì)理性的統(tǒng)一。

3.2 居民和企業(yè)之間的博弈

我國(guó)頒布的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》明確規(guī)定居民有受到環(huán)境危害而得到索賠的權(quán)利，此舉主要通過大眾監(jiān)督的方式及時(shí)的處理企業(yè)或者個(gè)人造成的污染事件。當(dāng)下我們經(jīng)常聽到對(duì)環(huán)境污染的抱怨聲，但是極少有居民用法律武器起訴污染企業(yè)或者個(gè)人，下面從污染企業(yè)和當(dāng)?shù)鼐用裰g的博弈分析來解釋這一現(xiàn)象。

模型說明：參與當(dāng)事人——污染企業(yè)附近的居民和污染企業(yè)；當(dāng)事人的博弈策略選擇——污染企業(yè)有兩種行動(dòng)選擇應(yīng)訴或者和解，居民的博弈行為選擇為起訴或者不起訴；博弈過程可簡(jiǎn)化為完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型，雙方當(dāng)事人的博弈過程,見圖1。

圖1 居民與企業(yè)的動(dòng)態(tài)博弈順序Fig.1 Dynamic game order between residents and enterprises

該模型求解方法采用逆向歸納法。如果居民選擇起訴污染性企業(yè)，企業(yè)選擇應(yīng)訴時(shí)，居民的期望收益見下式。

u3=p×v-c

式中：p為居民在起訴時(shí)勝訴的概率；v為企業(yè)敗訴后對(duì)居民的賠償；c為居民在整個(gè)的訴訟過程中所花費(fèi)的各種成本總和。

但是在訴訟的過程中居民如果選擇放棄，需要支付的費(fèi)用為u4,且u4是居民訴訟過程中的花費(fèi)，因此u4<0。若污染事件很嚴(yán)重，則居民獲勝之后所獲得的賠償費(fèi)用v將很大,而且污染事件被媒體曝光的概率很高，從而在輿論上對(duì)污染企業(yè)造成巨大壓力，使得居民勝率p會(huì)更高，此時(shí)居民的起訴收益就會(huì)變成為u3>0>u4。如果是較小的污染事件，此時(shí)居民對(duì)污染企業(yè)起訴，即便是居民獲勝，所獲得賠償?shù)慕痤~也不會(huì)太大，即v值小,并且在此期間會(huì)受到各種因素的干擾，比如政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常看重而對(duì)于小污染事件的重視程度低，并且如果企業(yè)敗訴之后，則不僅僅承擔(dān)上訴居民的賠償，還需要對(duì)所涉及到的居民進(jìn)行補(bǔ)償，因此企業(yè)將動(dòng)用一切有利于自身的條件規(guī)避責(zé)任，使得居民能夠獲勝得到賠償?shù)碾y度增加，使得居民的訴訟成本升高，也就是c值會(huì)增加,在此情況之下居民能夠獲勝的機(jī)率p降低。通過上述的情況進(jìn)行分析所得出的是，這會(huì)使得居民在訟訴的過程中能夠獲勝收益u3很小。所以，對(duì)于社會(huì)上出現(xiàn)的種種一般性污染事件之中，大多數(shù)情況之下是u3

分析博弈的第二階段企業(yè)行為可知，如果此時(shí)企業(yè)選擇通過和解的方式解決問題，企業(yè)需支付u2,如果企業(yè)選擇應(yīng)訴，支付則是u4,但由于居民在第三階段的決策過程中最佳的選擇是放棄訴訟，所以企業(yè)此時(shí)的支付e4為零，如果企業(yè)選擇和解，則企業(yè)需要對(duì)居民給予一定的補(bǔ)償，此時(shí)企業(yè)的支付e2會(huì)小于零,由此可見第二階段企業(yè)最佳的選擇方式是應(yīng)訴。

最后，再來看第一階段中居民的決策選擇，若居民選擇不進(jìn)行控告，則支付是u1=0,如果選擇起訴，企業(yè)也應(yīng)訴的情況下居民選擇撤訴，此時(shí)居民的支付為u4<0。顯然第一階段中居民的最佳選擇是不控告，最終的納什均衡結(jié)果是居民選擇不起訴而企業(yè)選擇繼續(xù)污染。并且對(duì)于大多數(shù)居民而言，法制觀念淡薄，且污染事件走法律程序的成功率往往較低，因此實(shí)際上很少會(huì)有居民為了維護(hù)自身的權(quán)益而通過法律的途徑來控訴企業(yè)的污染行為，導(dǎo)致居民對(duì)企業(yè)的監(jiān)督作用大大減弱。

3.3 企業(yè)間的博弈分析

假設(shè)在一個(gè)比較自由寬松的條件下即政府對(duì)企業(yè)不進(jìn)行干預(yù)，區(qū)域內(nèi)兩個(gè)礦山企業(yè)選擇綠色礦業(yè)發(fā)展模式的可能性，同時(shí)博弈參與雙方均為理性的、信息對(duì)稱且各自的選擇是相互獨(dú)立的。

假設(shè)有甲、乙兩個(gè)礦山企業(yè)，均有兩種選擇——采取先進(jìn)的綠色開采技術(shù)和不采取先進(jìn)技術(shù)。如果不采用新技術(shù),兩個(gè)礦業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)分別是i1、i2，采用新技術(shù)，利潤(rùn)分別為r1、r2。同時(shí)假設(shè)甲、乙兩個(gè)礦山企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模都比較小，而按照發(fā)展綠色礦業(yè)經(jīng)濟(jì)的要求，企業(yè)采用新技術(shù)必須投入一定的成本。但是在短時(shí)間內(nèi)，企業(yè)投入的成本很可能高于采用新技術(shù)增加的利潤(rùn)收入，則有i1>r1,i2>r2。所以，從理性參與者收益最大化考慮，無論甲企業(yè)是否選擇采用新技術(shù),乙都不會(huì)采取引進(jìn)新技術(shù)；反之，無論乙企業(yè)是否選擇新技術(shù)，甲也都不會(huì)引進(jìn)新技術(shù)。即納什均衡(不采用新技術(shù)、不采用新技術(shù))，兩企業(yè)陷入最不利于綠色礦業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“囚徒困境”，雙方陷入都不利于綠色礦業(yè)發(fā)展的狀態(tài)。

4 聯(lián)動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建

根據(jù)以上三個(gè)博弈模型分析，不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于政府和礦企而言，政府只有加大對(duì)污染超標(biāo)企業(yè)的處罰力度，才能確保兩者博弈的均衡解為(檢查，采取先進(jìn)技術(shù))這一最優(yōu)狀態(tài)。對(duì)于礦企之間采取綠色發(fā)展模式這一“囚徒困境”的破解，需要政府提高環(huán)境規(guī)制門檻，獎(jiǎng)勵(lì)先進(jìn)技術(shù)企業(yè)并加大對(duì)排污不達(dá)標(biāo)企業(yè)的處罰力度，從而達(dá)到礦企主動(dòng)采取綠色發(fā)展模式的目的。對(duì)于居民和礦企之間的博弈，只有加大對(duì)公眾及媒體的監(jiān)督獎(jiǎng)勵(lì)力度，增強(qiáng)公眾及媒體對(duì)污染礦企的監(jiān)督作用，才能有效約束礦山企業(yè)排污問題。因此，為了實(shí)現(xiàn)建設(shè)綠色礦山的目標(biāo)，應(yīng)該通過規(guī)制機(jī)制創(chuàng)新，努力調(diào)動(dòng)各參與人的積極性和主動(dòng)性，尋求利益和責(zé)任的整合，在利益相關(guān)各方之間形成良性互動(dòng)機(jī)制。本文從政府、企業(yè)、公眾三個(gè)層面提出構(gòu)建規(guī)制機(jī)制的建議。

1) 政府層面。一是在立法建設(shè)上，應(yīng)針對(duì)綠色礦山建設(shè)制定一系列法律法規(guī)，遵循相關(guān)礦產(chǎn)資源規(guī)劃以及任務(wù)目標(biāo)等要求，合理統(tǒng)籌規(guī)劃礦產(chǎn)資源開發(fā)利用的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；制定嚴(yán)格的綠色礦山發(fā)展違規(guī)處罰標(biāo)準(zhǔn)，明確處罰原則和具體措施并以相關(guān)配套的法律法規(guī)予以保障，從而提高懲罰的公信力。二是構(gòu)建綠色GDP的政績(jī)考核制度，將綠色礦業(yè)發(fā)展納入地方政府的考核體系，切實(shí)調(diào)動(dòng)地方政府建設(shè)綠色礦山的積極性。三是制定相關(guān)的優(yōu)惠措施，比如設(shè)立發(fā)展綠色礦業(yè)專項(xiàng)資金，給予技術(shù)指導(dǎo)以及政策優(yōu)惠等等，以此降低礦企建設(shè)綠色礦山的成本。四是加大督促和檢查力度，對(duì)達(dá)標(biāo)和超標(biāo)的企業(yè)要獎(jiǎng)罰分明，從而強(qiáng)化企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，有效引導(dǎo)企業(yè)的生產(chǎn)行為，為綠色礦業(yè)的發(fā)展?fàn)I造良好的環(huán)境[15]。

2) 企業(yè)層面。一是自覺遵守綠色礦山建設(shè)方面的法律法規(guī)，依法辦礦，規(guī)范管理;二是樹立建設(shè)綠色礦山的意識(shí)，積極履行社會(huì)責(zé)任，加強(qiáng)科技創(chuàng)新，釆用綠色礦業(yè)技術(shù)體系，推行循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式;三是踐行綠色生產(chǎn)觀念，大力生產(chǎn)綠色產(chǎn)品，積極引導(dǎo)廣大民眾消費(fèi)綠色產(chǎn)品，有效提高產(chǎn)品利用率。

3) 公眾層面。一是培育公眾“綠色觀念”意識(shí)，讓礦區(qū)居民充分了解他們?cè)诰G色礦山建設(shè)中的權(quán)利和義務(wù);二是制定相關(guān)的政策和法規(guī)，對(duì)于礦區(qū)居民的知情權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)給予充分保障，調(diào)動(dòng)其參與監(jiān)管的積極性和主動(dòng)性;三是不斷完善和暢通舉報(bào)渠道，設(shè)立專門的郵箱、電話和信箱，支持礦區(qū)居民對(duì)相關(guān)礦業(yè)企業(yè)不法行為進(jìn)行舉報(bào)，及時(shí)受理并處理問題，嚴(yán)懲不法企業(yè)，獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)居民[16]。