肖 壯

(中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院，北京100088)

一、兩性不平等的根源——占據(jù)支配地位的“公私二分法”

（一）“公私二分法”的歷史淵源

家庭領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的分離有著很長(zhǎng)的歷史，最早源于亞里士多德創(chuàng)建的政治學(xué)。政治學(xué)從創(chuàng)立之初就服務(wù)于公共領(lǐng)域，并與家庭領(lǐng)域劃清界線，其研究對(duì)象是社群集體生活的善，不關(guān)心家庭領(lǐng)域的個(gè)人行為及其善的目標(biāo)。亞里士多德認(rèn)為家庭是通過(guò)“自然本能”形成的，滿足的僅僅是生理需要，而城邦是為了實(shí)現(xiàn)城邦的善。因此，亞里士多德的政治哲學(xué)出現(xiàn)了家庭領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的分離。除此之外，亞里士多德還主張男性對(duì)妻子的統(tǒng)治和對(duì)家庭的治理，把女性排除在公共領(lǐng)域之外。他認(rèn)為女性的職責(zé)在于生育以及按照男性的需要提供家庭服務(wù)，即女性的理性能力和美德決定了她們只能承擔(dān)家庭角色，這種角色的承擔(dān)又極大地限制了她們發(fā)展參與公共事務(wù)的能力，使得她們最終被束縛在家庭領(lǐng)域中。亞里士多德之后的政治哲學(xué)家柏拉圖更為激進(jìn)，他把女性視為財(cái)產(chǎn)的范疇，女性一旦結(jié)婚，就成了“非法人”，妻子是丈夫的私有財(cái)產(chǎn)，具有從屬性。柏拉圖還把女性視為分裂公共利益的源頭，主張廢除私人家庭，使衛(wèi)士階層成為一個(gè)無(wú)家庭的特殊群體。由此可見，亞里士多德與柏拉圖雖然對(duì)于家庭的存廢有種不同觀點(diǎn)，但二者都把女性排除在公共領(lǐng)域之外，認(rèn)為她們會(huì)妨礙城邦的善的實(shí)現(xiàn)或者會(huì)分裂公共利益[1]。后世的政治哲學(xué)家，如桑德爾和羅爾斯，他們的理論都暗含了公共領(lǐng)域和家庭領(lǐng)域的分離，要么主張正義完全不適用于家庭，要么在論述家庭正義時(shí)是半心半意的（后文將進(jìn)行論述）。起源于古希臘時(shí)期的“公私二分法”一直延續(xù)到現(xiàn)代社會(huì)，在很長(zhǎng)一段時(shí)間都沒有被質(zhì)疑過(guò)，仿佛成了顛撲不破的“真理”。

（二）“公私二分法”下女性的脆弱性

“公私二分法”的文化背景體現(xiàn)為父權(quán)制，父權(quán)制最顯著的特征就是男性強(qiáng)大、女性弱小，無(wú)論是中國(guó)古代社會(huì)自然經(jīng)濟(jì)下的“男耕女織”還是西方政治哲學(xué)家把女性局限在家庭領(lǐng)域，都有父權(quán)制的影子。中西社會(huì)的父權(quán)制傳統(tǒng)決定了家庭暴力是全球存在的問(wèn)題，針對(duì)女性的家庭暴力體現(xiàn)出明顯的性別歧視偏見和男性至上的色彩。“家庭領(lǐng)域中男性對(duì)女性的暴力集中體現(xiàn)了等級(jí)統(tǒng)治和強(qiáng)權(quán)的特征——暴力成了男性維持權(quán)威的手段之一。”[2]單個(gè)的家庭暴力可能源于男性的不安全感或無(wú)能，但全球普遍存在的家庭暴力不僅僅與人性中的弱點(diǎn)有關(guān)，更多的是由父權(quán)制的社會(huì)系統(tǒng)導(dǎo)致的。從“公私二分法”的邏輯出發(fā)，暴力可以分為公共領(lǐng)域的暴力和家庭領(lǐng)域的暴力，國(guó)家通過(guò)法律的形式壟斷了公共領(lǐng)域的暴力后，對(duì)家庭暴力卻顯得有些無(wú)能為力，“截至2013 年，全球僅有76 個(gè)國(guó)家制定了反家庭暴力方面的法律規(guī)范”，而中國(guó)的《反家庭暴力法》在2016 年3 月1 日才“姍姍來(lái)遲”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)2.7 億個(gè)家庭中，遭受過(guò)家庭暴力的女性高達(dá)30%，其中，施暴者九成是男性，每年有近10萬(wàn)個(gè)家庭因家庭暴力而解體。

除此之外，婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪難也體現(xiàn)了男性制定的法律中長(zhǎng)期沒有婚內(nèi)強(qiáng)奸的定義，并以家庭隱私權(quán)神圣不可侵犯為借口而放任自流。在中國(guó)古代，對(duì)公共領(lǐng)域發(fā)生的強(qiáng)奸女性行為的制裁很大程度上體現(xiàn)了對(duì)男權(quán)的維護(hù)，《唐律疏議》規(guī)定奸淫有夫之婦應(yīng)處兩年半徒刑，其所維護(hù)的女性貞潔，不是把女性自身作為法律保護(hù)的對(duì)象，而是借以保護(hù)“夫權(quán)”的媒介，并由此而確立整個(gè)統(tǒng)治秩序。因而，法律順應(yīng)了男性保護(hù)“夫權(quán)”的要求而在法律中規(guī)定了對(duì)強(qiáng)奸婦女的懲處，而婚內(nèi)強(qiáng)奸以及其他形式的對(duì)女性的家庭暴力體現(xiàn)的是男性把女性視為自己的私有財(cái)產(chǎn)，并加以處分[3]。中國(guó)近代以前的法律也把妻子視為丈夫的私人財(cái)產(chǎn)，女性無(wú)論是否出嫁都沒有自己獨(dú)立的主體地位，她們被當(dāng)作客體看待，也可以成為買賣合同的標(biāo)的。因此，中國(guó)古代法律認(rèn)為在公共領(lǐng)域發(fā)生的對(duì)有夫之婦的奸淫實(shí)質(zhì)是對(duì)“父權(quán)”的挑戰(zhàn)，體現(xiàn)了法律調(diào)整以男性為主體間的關(guān)系，而婚內(nèi)強(qiáng)奸涉及的是主體與客體的關(guān)系，不屬于法律的調(diào)整范圍。

以“行動(dòng)中的法”為出發(fā)點(diǎn)，我們更應(yīng)該關(guān)注兩性平等真實(shí)狀況。然而，現(xiàn)實(shí)的兩性間的權(quán)力差異可能會(huì)阻礙法律中兩性平等的實(shí)現(xiàn)，法律中的兩性平等有利于改善單個(gè)女性的境遇，但其在強(qiáng)大的社會(huì)建構(gòu)的性別結(jié)構(gòu)面前會(huì)顯得力有未逮。以勞動(dòng)領(lǐng)域?yàn)槔?，法律雖然賦予了女性和男性平等的就業(yè)權(quán)利，并在法律就業(yè)方面作出了一些保護(hù)性規(guī)定，如孕期、產(chǎn)期、哺乳期的特殊保護(hù)制度，由于難以從根本上改變?nèi)藶榻?gòu)的性別結(jié)構(gòu)，可能會(huì)適得其反，這一點(diǎn)在雙職工家庭表現(xiàn)得尤為明顯。在傳統(tǒng)的男主外、女主內(nèi)的家庭勞動(dòng)分工占主流地位時(shí)，任何要求責(zé)任和義務(wù)的工作與每天照顧家庭和孩子的職責(zé)是不相容的，而雙職工家庭背景下，妻子留給付薪工作的時(shí)間和精力更有限，由于性別結(jié)構(gòu)一直存在，妻子必須輾轉(zhuǎn)于職場(chǎng)與家庭，她們?cè)诼殘?chǎng)中要與妻子是家庭主婦的男性競(jìng)爭(zhēng)。因此，女性更多地參加工作非但不能減輕她們的負(fù)擔(dān)，反而使得她們扮演雙重角色：掙工資與照顧家庭[4]。“公私二分法”還使得女性在離婚后繼續(xù)遭受不平等的待遇，她們離婚后必須自食其力，但是，由于之前一直被局限在家庭領(lǐng)域從事免費(fèi)、重復(fù)的家務(wù)勞動(dòng)，缺少職業(yè)技能和工作經(jīng)驗(yàn)，使得其離婚后更加貧困。

二、為什么家庭必須是正義的

一直以來(lái)，中國(guó)都重視家庭美德的建設(shè)，我國(guó)《婚姻法》也對(duì)家庭成員提出了倡導(dǎo)：家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助。中國(guó)社會(huì)一直也有“家庭中談法律容易傷感情”的傳統(tǒng)。蘇珊·奧金也指出，一些正義理論家傾向于把家庭看成是一種不適合公正價(jià)值的社會(huì)單位，他們認(rèn)為家庭是由比公正更高的美德所統(tǒng)治的。家庭關(guān)系的和諧的確需要美德來(lái)維系，但僅有美德，而無(wú)正義作為其基礎(chǔ)，美德也無(wú)法發(fā)揮好的作用。

（一）家庭——兒童道德培養(yǎng)的第一場(chǎng)所

大部分人都會(huì)贊成社會(huì)正義這一說(shuō)法，并渴望建立一個(gè)正義的社會(huì)，但對(duì)家庭正義這一說(shuō)法卻未表現(xiàn)出熱情。通過(guò)對(duì)羅爾斯關(guān)于家庭作用相關(guān)論述的解讀可以發(fā)現(xiàn)，他認(rèn)為家庭的作用在于以理性、有效的方式來(lái)照顧孩子，培育他們的道德，使他們成為有教養(yǎng)的人，這種在家庭中培育出來(lái)的道德對(duì)社會(huì)正義有重大影響[5]，羅爾斯把家庭看作學(xué)習(xí)正義感的“第一所學(xué)?！?。在這一點(diǎn)上，羅爾斯超越了傳統(tǒng)正義理論家。蘇珊·奧金也肯定了家庭在兒童道德感形成中的巨大作用：兒童的道德感習(xí)得的第一步在于對(duì)父母關(guān)系的感知和模仿，正義、平等、互惠、相互尊重的父母關(guān)系有助于培養(yǎng)兒童的良好道德感；一方對(duì)另一方的支配、犧牲會(huì)使得兒童長(zhǎng)大后遭遇社會(huì)正義原則指導(dǎo)下所面臨的阻礙，因?yàn)樗麄冊(cè)诩彝サ囊娐劧鴮?dǎo)致對(duì)正義的理解出現(xiàn)偏差，他們可能認(rèn)為父親是家庭收入的主要來(lái)源從而對(duì)家庭暴力感到冷漠，也學(xué)不會(huì)如何對(duì)他人負(fù)責(zé)，女童也可能學(xué)會(huì)了在婚后如何迎合丈夫的需求，由此形成惡性循環(huán)；雙方分享角色也有利于兒童增加身份認(rèn)同能力，充分理解他人，在懂得傾聽和理解他人的環(huán)境中長(zhǎng)大[6]。由此可見，兒童正義感的培養(yǎng)與父母關(guān)系緊密相關(guān)，他們最初都是通過(guò)感受父母在家庭中的地位和勞動(dòng)分工差異來(lái)感知平等與公正，社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)要求每個(gè)公民正義感的培育，如果家庭的實(shí)踐和結(jié)構(gòu)所培養(yǎng)出來(lái)的正義感與社會(huì)大環(huán)境所要求的不一致，那么社會(huì)正義最終也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

（二）個(gè)人權(quán)利意識(shí)的覺醒

回答“為什么家庭必須是正義的”這一問(wèn)題，必須考慮到社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下個(gè)人權(quán)利意識(shí)的覺醒。

1948 年通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》標(biāo)志著國(guó)際社會(huì)第一次將兩性平等權(quán)利具體化為“一切權(quán)利和自由”，這是對(duì)傳統(tǒng)人權(quán)觀的突破，體現(xiàn)了人權(quán)的普遍性和不歧視原則。在該宣言的指導(dǎo)下，聯(lián)合國(guó)大會(huì)于1979 年通過(guò)了《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》，公約第一次界定了什么是對(duì)婦女的歧視，即基于性別作出的任何區(qū)別、排除或限制足以妨礙女性享有或行使各方面的人權(quán)和基本自由。性別歧視的主要特征在于通過(guò)有意或無(wú)意地使女性處于不利地位，使整個(gè)社會(huì)不能在家庭和公共領(lǐng)域都承認(rèn)女性的權(quán)利[7]。從二戰(zhàn)期間，女性走出家庭，進(jìn)入工廠，到現(xiàn)代社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展帶來(lái)的較傳統(tǒng)社會(huì)更高的開放度，人們的權(quán)利義務(wù)意識(shí)不斷覺醒，個(gè)體對(duì)獨(dú)立性的呼聲日益高漲，父權(quán)制的權(quán)威被質(zhì)疑，平等的婚姻家庭關(guān)系也為立法所確立和追求。在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上兩性平等和非歧視原則的推動(dòng)下，人們逐漸意識(shí)到性別角色上的陳規(guī)陋習(xí)源于傳統(tǒng)觀念對(duì)女性在家庭中作用的塑造——女性的任務(wù)在于照看家庭，且這一任務(wù)無(wú)關(guān)緊要。隨著個(gè)人權(quán)利意識(shí)的覺醒和社會(huì)的進(jìn)步，諸如家庭暴力等問(wèn)題進(jìn)入公眾視野，女性也要求參與到公共生活中，這就要求女性首先在家庭獲得解放。顯然，僅僅強(qiáng)調(diào)家庭美德的建設(shè)無(wú)法使得婦女在家庭內(nèi)獲得解放，美德的高標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)在一定程度上“綁架”婦女，因此，正義進(jìn)入家庭有了必要性。

（三）家庭是現(xiàn)實(shí)中的，不是理想中的

我們每個(gè)人都生活在現(xiàn)實(shí)的家庭中，在家庭中，僅僅依靠美德不利于改善兩性不平等的現(xiàn)狀。過(guò)分依靠美德會(huì)使得一部分家庭成員（男性）受益，而女性必須付出愛，而一旦兩性關(guān)系破裂，女性以及和她們生活在一起的兒童都會(huì)面臨威脅。因此，家庭美德必須以正義為基礎(chǔ)才能使得兩性都從中受益。除此之外，不論家庭成員多么相互關(guān)心、有多少共同的目標(biāo)，每個(gè)成員都有自己的目標(biāo)，且這些目標(biāo)可能相互沖突[8]，在這個(gè)層面上，他們可以被視為獨(dú)立的個(gè)人。顯然，在這種情況下，美德是無(wú)法起到調(diào)節(jié)作用的，只有正義原則才能調(diào)整利益沖突。家庭內(nèi)部資源的有效性和需求之間的矛盾也要求正義原則的介入：家庭內(nèi)存在的資源，如財(cái)產(chǎn)、時(shí)間和關(guān)懷等有時(shí)難以滿足每個(gè)家庭成員的期望，為了協(xié)調(diào)家庭成員的需求，必須引入正義原則來(lái)進(jìn)行分配。

三、家庭與正義的關(guān)系

既然家庭正義有其存在的必要性和意義，那么家庭與正義的關(guān)系應(yīng)該是怎樣的？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，羅爾斯與蘇珊·奧金都進(jìn)行了闡述，他們的焦點(diǎn)都集中于羅爾斯對(duì)家庭與正義關(guān)系的闡述。

（一）羅爾斯對(duì)家庭與正義相互矛盾的闡述

一方面，羅爾斯似乎把家庭提升到了一個(gè)很高的位置。他認(rèn)為家庭是一個(gè)運(yùn)行良好社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)的一部分，承認(rèn)家庭對(duì)于培養(yǎng)兒童的正義感有重要作用，并把家庭視為每一個(gè)公民學(xué)習(xí)“正義感”的第一所學(xué)校：父母的關(guān)系塑造了兒童的正義感，每一個(gè)人最初都是通過(guò)感受父母在家庭中的地位，感受父母家庭勞動(dòng)分工中的差異，從而感知平等與公正的觀念，父母的平等關(guān)系是孩子正義道德的基礎(chǔ)。另一方面，隨著對(duì)正義制度的進(jìn)一步深入論證，羅爾斯對(duì)于家庭并沒有深入探討，且忽視了它。當(dāng)他論證如何將正義原則運(yùn)用于具體制度時(shí)，卻不再提及家庭是社會(huì)基本制度的某種形式，而是認(rèn)為正義原則不適用于作為私人領(lǐng)域的家庭，把家庭排除在正義范圍外：正義原則只能調(diào)整社會(huì)基本結(jié)構(gòu)本身，但是無(wú)法適用于社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部，且其《正義論》第二章僅涉及政治與經(jīng)濟(jì)制度，未提及家庭制度。這使他的正義觀出現(xiàn)明顯的矛盾。女性主義者認(rèn)為，事實(shí)上，他的確對(duì)家庭以外的“其他安排”表現(xiàn)出更大的熱情，而在論述家庭的基本結(jié)構(gòu)時(shí)，他一直在假設(shè)的層面上進(jìn)行。正義的基本制度并不依賴于個(gè)別或具體的制度，即使個(gè)別的或具體的制度不正義，也不會(huì)影響整體制度的正義性。深層意識(shí)中的自由主義思維模式，使他終究陷入自由主義傳統(tǒng)中的父權(quán)制的思維模式中[9]。

（二）蘇珊·奧金對(duì)羅爾斯的回應(yīng)

蘇珊·奧金從一個(gè)女性主義者的角度來(lái)解讀羅爾斯對(duì)家庭正義的闡述，與羅爾斯一樣，她肯定了家庭在培養(yǎng)兒童正義感從而促進(jìn)社會(huì)正義上所起到的重要作用，但她也指出，羅爾斯僅僅假定家庭是正義的，忽視了家庭內(nèi)在正義的缺失。羅爾斯實(shí)際上也是性別歧視的參與者，盡管其措辭具有更高的模糊性，但他仍然陷入了傳統(tǒng)的性別歧視盲區(qū)，在對(duì)原初狀態(tài)和家庭正義的闡述中，這種歧視尤為明顯。

羅爾斯認(rèn)為，為了達(dá)到正義的狀態(tài)，每個(gè)人必須對(duì)自己一無(wú)所知，一無(wú)所知的范圍包括自己的地位、階級(jí)、財(cái)富和知識(shí)等（他沒有明確指出性別是否包含在內(nèi)），每個(gè)人所知道的僅僅是社會(huì)的一般事實(shí)[10]。蘇珊·奧金無(wú)法接受這一假設(shè)，因?yàn)榱_爾斯對(duì)原初狀態(tài)中各方代表的性別保持沉默，這種沉默的深層含義把兩性不平等的現(xiàn)實(shí)隱藏得更深，他沒有意識(shí)到問(wèn)題的重要性。除此之外，對(duì)原初狀態(tài)下道德人的描述更為模糊：他們被認(rèn)為是“一家之主”或“家庭代表”。這些名詞中的父權(quán)制特征被羅爾斯忽略，盡管這些名詞似乎可以包括女性在內(nèi)，但這是一種假的性別中立：“一家之主”一詞的高度概括性抹殺了兩性的特征，兩性的具體差異消失了。由于法律與習(xí)俗所建構(gòu)的性別使得男性成為“一家之主”，且明顯成為了社會(huì)的一般事實(shí)[11]，這就使得原初狀態(tài)的假設(shè)存在矛盾：“一家之主”一詞的模糊性暗示了原初狀態(tài)下的人不知道自己的性別，但他們卻知道“一家之主”是男性這一社會(huì)事實(shí)。這種理論假設(shè)存在的矛盾無(wú)助于實(shí)現(xiàn)最終的正義狀態(tài)。蘇珊·奧金也批評(píng)羅爾斯在論證推進(jìn)中，逐漸使得家庭離開了其視野，她總結(jié)了家庭在《正義論》中出現(xiàn)的三種情形：代際公平、家庭出身導(dǎo)致個(gè)人不能享受真正的機(jī)會(huì)平等以及培養(yǎng)正義感的第一所學(xué)校。只有第三種情形與家庭正義有關(guān)，但是羅爾斯一開始就假設(shè)家庭本身就是正義的，缺乏論證和根據(jù)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)，這種假設(shè)站不住腳[12]。盡管社會(huì)建構(gòu)的女性所做的家務(wù)勞動(dòng)很多，但無(wú)法得到像勞動(dòng)力市場(chǎng)一樣的認(rèn)可。家庭正義的假設(shè)掩蓋了家庭內(nèi)典型的性別勞動(dòng)分工，使得女性在經(jīng)濟(jì)上依賴于男性，從而導(dǎo)致家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡，這種失衡使得一方認(rèn)為對(duì)另一方實(shí)施暴力是理所當(dāng)然的。由此可見，性別建構(gòu)的家庭或多或少地遺留著等級(jí)社會(huì)或封建社會(huì)的痕跡，家庭角色、責(zé)任以及資源分配不是根據(jù)正義原則，而是根據(jù)父權(quán)制傳統(tǒng)下的觀念。在這個(gè)方面，羅爾斯假設(shè)的家庭正義失去根基。既然家庭正義這一大前提不成立，家庭作為正義感培育的第一所學(xué)校更是無(wú)從談起，在不正義的家庭，“喪偶式育兒”無(wú)法培養(yǎng)兒童的同情能力。蘇珊·奧金對(duì)羅爾斯的回應(yīng)是十分清晰的，即家庭只有在事實(shí)上是正義的才能促進(jìn)社會(huì)正義。

隨著羅爾斯對(duì)正義的論述不斷深入，家庭逐漸消失，這體現(xiàn)了他思維深處仍堅(jiān)持“公私二分法”。對(duì)于“公私二分法”，蘇珊·奧金用“私人的即政治的”來(lái)予以回?fù)簟＿@一口號(hào)看上去似乎十分激進(jìn)，給人一種私人與政治相互等同、毫無(wú)區(qū)別的感覺，但其并非要將二者等同，而是借助政治領(lǐng)域的特點(diǎn)——公共權(quán)力的存在，來(lái)指明“公私二分法”中私人領(lǐng)域出現(xiàn)的一方對(duì)另一方行使權(quán)力現(xiàn)象也類似于政治，可以理解為公共權(quán)力在私人領(lǐng)域的延伸。在私人領(lǐng)域中，政治體現(xiàn)在家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)的失衡中，這種權(quán)力結(jié)構(gòu)影響了女性的行為。該口號(hào)還有一個(gè)深層的含義：既然存在公共權(quán)力的政治領(lǐng)域有法律調(diào)整，那么作為公共權(quán)力延伸的家庭也應(yīng)該由法律來(lái)調(diào)整，法律應(yīng)該充分考慮到家庭撫育和贍養(yǎng)、家庭暴力等問(wèn)題。

蘇珊·奧金從家庭與政治存在的緊密聯(lián)系角度挑戰(zhàn)了“公私二分法”。首先，她認(rèn)為政治領(lǐng)域的不平等會(huì)反射到家庭中，比如家庭責(zé)任的不平等分配、家庭暴力等。這也是一個(gè)循環(huán)的過(guò)程，這種家庭不平等的長(zhǎng)期存在導(dǎo)致女性被局限在家庭中或者要兼顧家庭與事業(yè)，無(wú)法發(fā)展參與公共事務(wù)的技能，加劇了政治領(lǐng)域的兩性不平等。其次，家庭內(nèi)權(quán)力的存在導(dǎo)致家庭具有某種政治的因素，等級(jí)制家庭中以男性統(tǒng)治為核心，權(quán)力差異明顯。最后，政治往往決定著中被允許和被禁止的行為，國(guó)家對(duì)家庭的規(guī)范無(wú)處不在，從女性無(wú)主體地位到男女平等，都是由不同時(shí)期法律規(guī)定的，國(guó)家已經(jīng)深深地介入家庭的形成和運(yùn)轉(zhuǎn)中[13]。

蘇珊·奧金對(duì)“公私二分法”的質(zhì)疑具有正當(dāng)性，只有社會(huì)制度包括家庭時(shí)，家庭正義才能被放到和公共領(lǐng)域正義同等重要的位置，這也會(huì)反過(guò)來(lái)為公共領(lǐng)域正義的增進(jìn)提供保障。

四、家庭正義的一種可能的維度

女性主義者從未停止設(shè)計(jì)她們所認(rèn)為的正義社會(huì)和家庭，從主張“等同論”到“差異論”再到“男女同體論”，兩性平等的多種圖景被描繪出來(lái)。關(guān)于家庭正義到底是什么，由哪些要素構(gòu)成，女性主義者未達(dá)成一致，但是一種相互關(guān)懷與相互尊重維度下的家庭正義，這種維度下的要素可以包括角色與責(zé)任平等和同等話語(yǔ)權(quán)。

（一）平等的責(zé)任與角色

實(shí)現(xiàn)家庭正義的關(guān)鍵一步在于突破“公私二分法”的束縛，“公私二分法”導(dǎo)致兩性在家庭中扮演的角色和承擔(dān)的責(zé)任出現(xiàn)不平等，往往在家庭領(lǐng)域只強(qiáng)調(diào)一方的責(zé)任或義務(wù)：女性承擔(dān)兒童撫育、照顧老人等無(wú)償勞動(dòng)。角色和責(zé)任的平等首先要改變傳統(tǒng)的性別勞動(dòng)分工，家庭內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡是根源。事實(shí)上，沒有哪個(gè)男性或女性一出生就更適合承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)，而不適合從事公共事務(wù)。因此，兩性之間要平等承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)，尤其是共同撫育兒童。

法律的規(guī)定不能僅僅停留在兩性平等的原則性規(guī)范上，還應(yīng)為兩性平等分擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)創(chuàng)造各種可能的條件，這些條件既針對(duì)較少承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)的一方，也針對(duì)企業(yè)和國(guó)家。對(duì)于較少承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)的一方而言（通常為男性），其可以通過(guò)家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)家務(wù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的肯定?！肮蕉址ā钡拿苤辉谟冢浩浼俣行约依镉幸晃黄拮映袚?dān)家務(wù)勞動(dòng)，所以他們能安心工作，這種假設(shè)反過(guò)來(lái)恰好說(shuō)明家務(wù)勞動(dòng)對(duì)于男性收入的貢獻(xiàn)，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值理應(yīng)被發(fā)掘。我國(guó)《婚姻法》第四十條中一方對(duì)另一方的家務(wù)勞動(dòng)的補(bǔ)償僅在雙方離婚時(shí)才可能得到實(shí)現(xiàn)，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間不能主張?jiān)擁?xiàng)請(qǐng)求，且沒有具體規(guī)定補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和比例，在適用上會(huì)遇到困難，可能導(dǎo)致家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值被低估。相反，德國(guó)《雇傭關(guān)系法》了丈夫必須向其全職妻子支付自己收入的30%作為其家務(wù)勞動(dòng)的報(bào)酬[14]。除此之外，國(guó)家要?jiǎng)?chuàng)造條件鼓勵(lì)企業(yè)適當(dāng)采用彈性工作制或者父母雙方共同休假，保障良性有時(shí)間平等分擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)。

（二）同等的話語(yǔ)權(quán)

父權(quán)制傳統(tǒng)讓女性相信所謂的女性特質(zhì)并認(rèn)同自己的角色，并確立了男性話語(yǔ)權(quán)不可動(dòng)搖的地位。這種男性話語(yǔ)權(quán)導(dǎo)致女性被排除在家庭決策等事項(xiàng)之外，長(zhǎng)期對(duì)男性話語(yǔ)權(quán)的服從會(huì)使得女性壓制自己的聲音、愿望和需求。女性要想建立自己在家庭中的話語(yǔ)權(quán)，首先要敢于對(duì)侵犯自身利益的男性話語(yǔ)說(shuō)“不”。女性話語(yǔ)權(quán)的建立離不開擺脫對(duì)男性的經(jīng)濟(jì)依賴，上文提及的角色和責(zé)任平等有助于女性實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。除此之外，女性話語(yǔ)的建立意味著對(duì)現(xiàn)實(shí)中主流話語(yǔ)的反抗和顛覆，這就要求女性解放自己的思想，而兩性平等的教育有助于她們沖破父權(quán)制下的思維模式。即使兒童在家庭中并未感受到父母之間的平等關(guān)系，學(xué)校也應(yīng)突破刻板的教育方式，即認(rèn)為男生是理性的，他們應(yīng)該陽(yáng)剛活潑，女生是感性的，她們應(yīng)該善解人意、溫柔安靜，這種刻板的教育方式讓她們逐漸接受這些特征，并將其視為自己的自然屬性。學(xué)校教育應(yīng)該鼓勵(lì)女生積極表達(dá)內(nèi)心的想法，培養(yǎng)其獨(dú)立地思考問(wèn)題能力。

結(jié)語(yǔ)

“公私二分法”傳統(tǒng)由來(lái)已久，對(duì)后世哲學(xué)家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)持久的影響，他們理論中的缺陷在于沒有女性的身影，即便是強(qiáng)調(diào)家庭正義的羅爾斯，最后也把重心放在政治與經(jīng)濟(jì)制度，這種“二分法”自存續(xù)以來(lái)就造成了女性的脆弱性。然而，每個(gè)人首先是家庭中的人，然后才是社會(huì)中的人，家庭對(duì)其正義觀的塑造影響著社會(huì)正義實(shí)現(xiàn)與否。除此之外，“公私二分法”自身也有矛盾之處：男性的收入也得益于女性承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)，那么家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值就應(yīng)當(dāng)被肯定。因此，家庭正義應(yīng)該成為我們?cè)趦尚云降冗M(jìn)程中追求的目標(biāo)之一。女性主義者也從未放棄探索家庭正義，盡管正義可以存在不同面貌，但家庭正義無(wú)論如何建構(gòu)，其都離不開一種關(guān)懷與尊重，這就要求兩性角色和責(zé)任的日趨平等化以及女性在家庭中爭(zhēng)取同等的話語(yǔ)權(quán)。●