陳周旺,韓星梅

(復(fù)旦大學(xué) 國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院,上海 200433)

中國實行改革開放基本國策已經(jīng)四十年,整體社會的巨變不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟的持續(xù)強勁增長,更體現(xiàn)于國家治理體系優(yōu)化和國家能力不斷提高。毋庸置疑,中國的改革開放采取國家主導(dǎo)模式,同時這也是國家與社會之間相互塑造的過程。就此而言,我們不能簡單以國家權(quán)力在所謂“量”上的增減,而應(yīng)以國家能力“質(zhì)”的提升來檢視國家的作用,更何況國家權(quán)力的“大小”與國家能力的“強弱”并不一一對應(yīng)。實踐證明,改革開放在促進中國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的同時,也在不斷強化著國家能力。隨著改革開放的深入,從“讓一部分人先富起來”走向“共同富?！背蔀樾聲r代的要求,國家能力的強化也相應(yīng)朝向以國家再分配能力建設(shè)為重點,因為“共同富?！币呀?jīng)不再是一個經(jīng)濟增長問題,而是全面建成小康社會的社會發(fā)展問題,這就需要我們在國家治理理論上做出根本創(chuàng)新。

1 現(xiàn)代化、政治發(fā)展與國家能力

現(xiàn)代化進程在政治發(fā)展上的重要副產(chǎn)品,就是現(xiàn)代國家的誕生。馬克斯·韋伯對國家的定義其實就蘊含了“現(xiàn)代”因素：國家是一個政治性組織,它擁有一套行政班子,能卓有成效地運用其對物理暴力的正當壟斷以保障秩序的實施[1]148。約翰·霍爾指出國家包含三個因素,它首先是暴力與強制手段的機構(gòu),其次這些機構(gòu)處在通常被稱為社會的那個以一定的地理界限劃分的領(lǐng)土的中心,最后國家壟斷領(lǐng)土內(nèi)的規(guī)則制訂[2]2。以《威斯特伐里亞和約》為濫觴,韋伯及其追隨者們都強調(diào)國家的領(lǐng)土性特征以及基于領(lǐng)土邊界范圍內(nèi)的主權(quán)。作為新型的政治統(tǒng)治權(quán)組織,現(xiàn)代國家具有一種“授權(quán)”特征,即國家權(quán)力的合法性來源于民眾的支持。因此,直接關(guān)乎國土范圍內(nèi)人民福祉的國家能力建設(shè),便成為政治體系發(fā)展的重要指標之一。福山也指出了國家能力建設(shè)的重要性：“對于大多數(shù)發(fā)展中國家來說,強化它們的國家制度的基礎(chǔ)力量應(yīng)是當務(wù)之急,只有這樣才能提供只能由政府來承擔的那些核心職能?！盵3]40

作為政治發(fā)展理論的重要代表,阿爾蒙德和小鮑威爾的觀點頗有見地。他們指出,在政治發(fā)展過程中,政治體系必須面對以下五種挑戰(zhàn)。第一是滲透和統(tǒng)一問題的挑戰(zhàn),他們稱之為“國家建設(shè)”。這就是我們通常所說的國家形成或曰國家的締造,表現(xiàn)為蒂利所指的強制集中與資本集中兩個過程,旨在建立一個新的國家權(quán)力組織。第二是確立忠誠與義務(wù)的民族建設(shè)的挑戰(zhàn),也就是如何將領(lǐng)土范圍內(nèi)的人口塑造為統(tǒng)一的民族,賦予其國民身份,將其納入整個財稅-權(quán)利體系中來,在國家與其人民之間建立一種基于忠誠的權(quán)利-義務(wù)關(guān)系。第三個挑戰(zhàn)來自于政治參與,現(xiàn)代國家將擴大普選權(quán),給民眾各種經(jīng)濟權(quán)利和政治權(quán)利。第四個挑戰(zhàn)是眾多發(fā)展中國家都要面對的經(jīng)濟建設(shè),民眾對國家的支持,很多來自于這方面的經(jīng)濟績效。最后一個挑戰(zhàn),就是分配或福利問題的挑戰(zhàn),它是國內(nèi)社會中產(chǎn)生的、要求運用政治體系的權(quán)力來重新分配收入、財富、機會和榮譽的壓力[4]26。他們顯然借用了戴維·伊斯頓的“政治”定義,將社會價值的權(quán)威性分配作為政治體系最主要的功能,反過來理解,就是國家權(quán)力的有效性,集中體現(xiàn)在國家再分配能力上。在阿爾蒙德和小鮑威爾看來,國家形成之后,應(yīng)擴大政治參與,形成政治體系。但這不是政治發(fā)展的全部,恰恰可能是政治發(fā)展的開始,因為國家還要面對更大的挑戰(zhàn),那就是如何強化經(jīng)濟功能和再分配功能,提供更多更好的公共品。

由此可見,國家能力事實上就是國家應(yīng)對這一系列挑戰(zhàn)的能力。總體而言,國家能力可以分兩個部分,一部分涉及國家自我建設(shè)的能力,包括國家的財政能力和軍事能力等。早期西歐國家通過資本集中和強制集中,建設(shè)“財政-軍事國家”,就是這方面的國家能力建設(shè)[5]。但是僅僅建立一個穩(wěn)固強大的國家是不夠的,國家還應(yīng)具備塑造社會的能力。另一部分的國家能力,就是經(jīng)濟開發(fā)能力和再分配能力,而國家正是通過再分配能力建設(shè),來達到重建社會的目標?，F(xiàn)代國家從當初的“財政-軍事國家”轉(zhuǎn)化為公共品的供給者,主要是因應(yīng)社會發(fā)展對國家權(quán)力提出的挑戰(zhàn),使之不得不進行調(diào)適,更多將資源投入到社會治理、承擔公共責(zé)任上。

因此,從國家能力的變遷角度可以更清楚地理解“國家產(chǎn)生于社會,但又反作用于社會”這一辯證命題。恩格斯著名的國家定義,強調(diào)國家是從社會中產(chǎn)生、自居于社會之上,而又試圖去緩和社會沖突的組織。埃利亞斯認為國家對暴力的壟斷,既是社會風(fēng)化的結(jié)果,事實上也重塑了社會,讓社會趨于和平化、文明化,因為以暴力方式解決社會沖突,已經(jīng)不再視為是正當、合法的[6]。當然,隨著國家自身的發(fā)展,國家對社會的塑造機制越來越多樣化,單一依賴對暴力合法使用的壟斷,已經(jīng)遠遠不夠。用邁克爾·曼的話來說,現(xiàn)代國家更注重對基礎(chǔ)性權(quán)力的開發(fā),而不是對專制性權(quán)力的掌控。在這種條件下,現(xiàn)代國家對社會的塑造過程將更加隱蔽、更加廣泛且更為有效。無論如何,與通過一場戰(zhàn)爭或者革命締造一個國家相比,國家治理體系的完善,特別是從單純向社會提取的集中化體系,轉(zhuǎn)變?yōu)楦泳碌厮茉焐鐣脑俜峙潴w系,在復(fù)雜性和曲折性方面不遑多讓。

這樣一來,國家再分配能力的強弱,就成為衡量國家治理現(xiàn)代化水平的標志。再分配是國家以制度權(quán)威方式治理社會、推動社會發(fā)展的體現(xiàn),要求在國家與社會之間形成良性的互動,具體而言是指兩個方面。

一方面,國家能力建設(shè)不再以社會發(fā)展為代價,相反應(yīng)為社會進步提供強大制度動力,引導(dǎo)社會朝向更健康、更有序的發(fā)展。按照“諾思悖論”,提取型國家始終面臨擴大財政能力和激勵市場之間的矛盾,即以社會為代價來提高國家能力[7]。詹姆斯·斯科特更指出,國家有可能借助其強制力,推行野心勃勃的宏大現(xiàn)代化改造工程,破壞地方性合作網(wǎng)絡(luò)[8]。國家治理的現(xiàn)代化,就是要突破這些悖論,通過國家能力建設(shè)來擴大社會合作的廣度和深度。蒂利指出,從歷史經(jīng)驗來看,國家的信用和介入,是社會合作網(wǎng)絡(luò)擴大最根本的制度保證。當且只有當國家有足夠能力去確保契約履行、建設(shè)郵政通訊系統(tǒng)、設(shè)立信用體系,才有長期、遠距離和大規(guī)模的投資和貿(mào)易的可能性[9]44。因此,一個強大而積極的現(xiàn)代國家,為現(xiàn)代化進程所不可或缺。

另一方面,社會發(fā)展也不再以國家為對立,相反將越來越依賴于國家治理的優(yōu)化。國家治理現(xiàn)代化水平的提高,國家與社會之間的良性互動,能有效化解貧富分化、避免社會無序發(fā)展。國家通過法律、財稅和政策手段,可以在一定程度上對社會資源進行再分配,提供公共福利和公共服務(wù)水平,使社會總體朝著健康方向發(fā)展。國家體系越健全,國家能力越提高,國家治理社會的精準程度和有效程度就越高。事實上社會的發(fā)展也不可能以國家為代價,那種要拋離國家作用的孤立社會發(fā)展,只是理論上的虛構(gòu)和想象?？偠灾?國家治理現(xiàn)代化進程,從根本上體現(xiàn)為國家能力的提高,尤其是國家再分配能力的不斷提高。

2 中國國家能力建設(shè)：從“先富”到“共富”的改革開放

現(xiàn)代化及其政治發(fā)展的過程也說明國家能力的建設(shè)是一個連續(xù)的、漸進積累的過程,不可能一蹴而就。國家再分配能力建立在財政、軍事和制度建設(shè)等方面基礎(chǔ)之上,不是孤立發(fā)展的。中國從國家體系建設(shè)到國家再分配能力建設(shè),是一個統(tǒng)一的過程,共同構(gòu)成了改革開放的政治成果。

中華人民共和國成立之后,我國在相當長時間面臨的主要挑戰(zhàn),是國家體系建設(shè)問題。“集中力量辦大事”,通過將資源加以集中,按照長期計劃發(fā)展經(jīng)濟,將我國從“一窮二白”狀態(tài)建設(shè)為一個擁有完整工業(yè)體系、強大軍隊的國家,是當時的主要歷史任務(wù)。應(yīng)該說,若以典型的“財政-軍事”國家標準,這一階段國家體系建設(shè)的成就無疑是巨大的。然而,僅僅做到這一步還不夠。一個強大而集中的“財政-軍事”國家,只是為下一步建設(shè)治理型的國家打下堅實基礎(chǔ)。國家體系基本確立之后,如何重建國家與社會的關(guān)系,提高國家治理現(xiàn)代化水平,便成為改革開放的重要使命。

從政治發(fā)展的角度看,改革開放可以理解為一個有步驟、分階段的國家能力建設(shè)進程。根據(jù)鄧小平同志提出的“三步走”戰(zhàn)略,改革開放時期的國家能力建設(shè)可以劃分為兩個階段。第一個階段是國家主導(dǎo)經(jīng)濟建設(shè)。在社會主義初級階段,首先要做到的是“讓一部分人先富起來”,以“先富”來進一步推動市場經(jīng)濟的發(fā)展。第二階段通過國家再分配能力建設(shè),實現(xiàn)“共同富?！?。這兩個階段的國家能力建設(shè)是不可分離的。很多人片面認為改革開放的目標就是“讓一部分人先富起來”,而忽視了“讓一部分人先富起來”從根本上是為了實現(xiàn)“共同富裕”,后者才是改革開放的最終目標。就此意義上,“讓一部分人先富起來”是“共同富裕”的環(huán)節(jié),或者說是條件。

在國家主導(dǎo)經(jīng)濟建設(shè)階段,我國主要通過擴大市場,推動有計劃的商品經(jīng)濟的發(fā)展,積累更多的社會財富,為再分配創(chuàng)造條件。GDP的持續(xù)增長帶來了國力壯大,美國學(xué)者藍普頓稱之為財力、軍力和智力“三面力量”的同步增長[10]。據(jù)統(tǒng)計,改革開放以來,中國的國家財政收入、軍事力量、識字率和大學(xué)生人數(shù)都持續(xù)大幅增長。與過去的陳見不同,國家財政收入的增長率遠遠低于GDP的增長率,在2000年之前,則基本上與識字率和軍力的增長率持平。這說明,改革開放以來中國是以相對較輕的財政提取支持了社會的全面發(fā)展。

應(yīng)該說,改革開放之初,我國不可避免在一定程度上、于某些領(lǐng)域沿襲計劃時代的做法。以財政集中化和軍事集中化為主的國家能力建設(shè),仍是不可或缺。在國家財政與經(jīng)濟增長的關(guān)系上,隨著改革開放的深入,情況發(fā)生了變化。改革開放伊始,是在財政集中化條件下“集中力量辦大事”;改革開放發(fā)展到一定階段,財政開始分化,地方自主性的提高支持了GDP的持續(xù)增長。不過在這兩種情況下,國家財政收入的增長率都顯著低于GDP的增長,這是非常值得思考的。

在后一種情況中,改革開放使原來建立在集中化基礎(chǔ)上的國家財政能力不可避免遭遇挑戰(zhàn),因為它意味著國家嘗試通過“分化”而不是“集中”的方式來提高國家財政能力,也就是通過向社會釋放資源,鼓勵地方性、自主性經(jīng)濟的成長,來實現(xiàn)經(jīng)濟增長,同時提升國家能力,但這一路徑本身面臨兩個重大挑戰(zhàn)。

第一個挑戰(zhàn)是對國家財政能力本身的挑戰(zhàn)。王紹光與胡鞍鋼在1993年時認為改革開放以來“分灶吃飯”的財政體制,使地方財政的增長水平和增長彈性都遠遠超過了中央財政[11]。當時他們預(yù)測,長此以往,中國的國家能力將嚴重下降。王與胡的觀點,不再把國家視為鐵板一塊,而是引入了央地關(guān)系作為關(guān)鍵變量。因為不同層級地方政府和部門利益的存在,使中國的財政增長不能完全轉(zhuǎn)變?yōu)檎w國家財政能力的增長,相反將形成“財政聯(lián)邦主義”的傾向。奧爾森的“分利集團”理論進一步為此提供了理論依據(jù)[12]。拉什曼也進一步通過對國家財政能力的扭曲機制,即國家財政能力不能完全轉(zhuǎn)化為國家的軍事能力,印證了財政集中與軍事集中之間的矛盾[13]105-133。當然,接下來改革開放的實踐,并未按照王與胡所擔憂的情況發(fā)展,其中一個原因是分稅制的實行,改變了地方財政與中央財政的比例,一定程度上避免了中央財力弱化以至于中央權(quán)威削弱的危險。但是從另一個角度,分稅制的實行,本質(zhì)上是基于集中化條件的國家財政能力面臨挑戰(zhàn)的一個反應(yīng),分稅制讓國家財政能力有效應(yīng)對了體系分化的挑戰(zhàn)。

但是另一個挑戰(zhàn)接踵而來,那就是國家財政能力向國家再分配能力轉(zhuǎn)化的挑戰(zhàn)。“一部分人先富起來”,在一定程度上不可避免會拉大中國社會的貧富差距。相應(yīng)地,各種社會分配不公的現(xiàn)象涌現(xiàn)出來。在“三步走”戰(zhàn)略第一步基本完成的時候,社會貧富差距明顯拉大,國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明至2008年時基尼系數(shù)達最高值0.491。經(jīng)濟升級與貧富懸殊、階層固化等矛盾同時出現(xiàn),意味著傳統(tǒng)的國家治理模式遇到了瓶頸。不過中國從2009年起基尼系數(shù)開始持續(xù)下降,并且不久就降到1990年代的水平。這說明中國極有可能在2008年這個時間節(jié)點,開始高度重視國家再分配能力建設(shè)。

其實,在中國積極探索國家再分配能力建設(shè)路徑之前,就不斷有學(xué)者引用拉美的經(jīng)驗,認為中國很快將面臨“拉美化陷阱”,預(yù)言“市民社會懟國家”的時代即將來臨。據(jù)國外學(xué)者的不完全統(tǒng)計,市場化改革之后中國社會確實面臨嚴峻的群體性事件的挑戰(zhàn),特別是在1998年之后群體性事件呈幾何級增長。這表明轉(zhuǎn)型期國家對社會的治理,在某些方面、某些領(lǐng)域存在一定程度的失效。平心而論,群體性事件的發(fā)生,并不必然是社會分配所造成,它的成因可以是多方面的。但是群體性事件往往可以作為國家再分配能力強弱的晴雨表,或者預(yù)示著國家再分配能力建設(shè)的緊迫性。進一步來說,倘若國家再分配能力建設(shè)長期滯后,在經(jīng)濟急劇增長時段,將嚴重限制國家重塑社會的可能性,使國家治理轉(zhuǎn)型失去先機,不能不引起高度重視。

簡言之,從國家建設(shè)的角度看,改革開放重要的變化是推動了社會的發(fā)育和成長,隨著改革開放的深入國家治理的重點也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閲遗c社會的良性互動問題。按此趨勢,即便國家能有效克服財政能力集中化問題且保持其財政能力,國家財政能力的運用也必須向國家再分配能力建設(shè)方向轉(zhuǎn)變,即通過財富的再分配逐步從“先富”走向“共富”。

3 實現(xiàn)共同富裕：國家再分配能力建設(shè)的核心議題

如前文所述,阿爾蒙德認為國家再分配能力的建設(shè),是政治發(fā)展的重大挑戰(zhàn)。政治學(xué)家派伊也指出,發(fā)展中國家的政治發(fā)展存在“分配危機”,就是“如何運用政府權(quán)力,以影響社會中的商品、服務(wù)和價值的分配問題”[14]84。可見,在眾多政治學(xué)者眼中,再分配能力無疑是國家建設(shè)的一個關(guān)鍵門檻。對此,邁克爾·曼直接指出再分配是現(xiàn)代國家最重要的功能之一,因為它最具集體的、公共的特征：“將稀有的物質(zhì)資源按照不同的生態(tài)環(huán)境、年齡團體、性別、宗教、階級等來進行的權(quán)威的分配?！盵15]596從這個角度,國家再分配能力建設(shè),絕不應(yīng)僅僅局限于一般理解的諸如國家財政體制及其運作等問題,而涉及國家與社會關(guān)系的重構(gòu)和持續(xù)發(fā)展等問題。

十八大以來,黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人不斷提出深化改革的要求。深化改革,意味著改革開放從一個初級的階段向一個更深層次的階段發(fā)展。第一階段“讓一部分人先富起來”的任務(wù)已經(jīng)基本完成,下一個階段的任務(wù)就是“全面建成小康社會”,實現(xiàn)共同富裕。十八大以來,中國共產(chǎn)黨提出創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念,并最終落實到共享發(fā)展上。對此,習(xí)近平同志指出：“我們必須堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享,作出更有效的制度安排,使全體人民朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進。”[16]共同富裕,意味著改革開放從單純的經(jīng)濟改革,走向一個綜合性、系統(tǒng)性的改革,相應(yīng)地,國家能力建設(shè)的重點也轉(zhuǎn)變?yōu)閲以俜峙淠芰ㄔO(shè)。

之前的學(xué)者,往往把國家再分配能力視為國家財政能力的一部分。在這些學(xué)者看來,國家再分配能力建設(shè)基本上等同于公共財政的建立。這就把國家再分配能力降格為財政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化的問題了。誠然,國家再分配能力在相當大程度上要通過財政運作反映出來。在某種意義上,現(xiàn)代國家就是產(chǎn)生于現(xiàn)代財稅體制,國家財政能力的重要地位直接來自于現(xiàn)代國家權(quán)力本身所具有的特征。然而,如果我們僅僅局限于“財政”視域,不僅不能將國家再分配能力從中區(qū)分出來加以強調(diào),同時無法理解國家再分配能力建設(shè)背后的邏輯。無可否認,國家再分配能力在一定程度上表現(xiàn)為公共財政體系的確立。此前國家財政支出的重點一直都在于投資,即通過資本投入來實現(xiàn)經(jīng)濟增長,這樣的財政政策很長時間以來都是非常有效的,但也造成“一放就亂,一亂就收,一收就死”的循環(huán)。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展,通過財政投入來刺激經(jīng)濟增長的邊際效應(yīng)不斷遞減,總體效益不高。另一方面,由于投資型財政的主導(dǎo)地位,導(dǎo)致社會保障體系和公共服務(wù)體系遲遲不能到位,使國家作為收入調(diào)節(jié)者的角色被弱化,事實上影響了國家再分配能力。

因此,基于國家財政能力來理解國家再分配能力,只能說明問題的一部分。財政支出結(jié)構(gòu)的變化,不會自動帶來公共服務(wù)供給能力的提高,更不能自動產(chǎn)生出分配正義和持續(xù)發(fā)展的效果,因為后者涉及國家治理體系一系列的根本性變革。由此,本文希望重申兩點來指出國家再分配能力建設(shè)的重要意義。首先,國家再分配能力,從國家職能的角度看,是國家重塑社會能力的根本體現(xiàn),只有當國家具備再分配能力,并以再分配作為國家能力發(fā)展的主導(dǎo)方向,國家與社會才能進入良性互動的進程。因此,國家再分配能力建設(shè)涉及公共權(quán)力如何更加科學(xué)合理地運用,更加有效介入和促進社會發(fā)展的問題。其次,國家再分配能力建設(shè),本身也是國家治理體系自我完善、自我變革的過程,國家正是在塑造社會的過程中,將自己發(fā)展為一個有機體,推動自身的制度化、規(guī)范化,提高權(quán)力運作的有效性和支持度。只有立足于這兩點,我們才能超越前述國家再分配能力建設(shè)的“財政”視域,提升它的理論意涵。

由此出發(fā),國家再分配能力建設(shè)的理論意涵,可以說就體現(xiàn)在全面建成小康社會的目標上。習(xí)近平同志指出：“全面建成小康社會,強調(diào)的不僅是‘小康’,而且更重要的也是更難做到的是‘全面’。‘小康’講的是發(fā)展水平,‘全面’講的是發(fā)展的平衡性、協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性?！盵16]這就指出了全面建成小康社會三個方面的涵義：首先,從建設(shè)目標上,是建成這樣一個社會,其特征是消滅貧富差距,實現(xiàn)分配正義,達到共同富裕;其次,從實現(xiàn)方式上,體現(xiàn)了社會的成長和發(fā)育,是國家與社會相互塑造良性互動的結(jié)果;最后,從建設(shè)過程上,強調(diào)的是“全面”,就是指小康社會的建設(shè),并不簡單等同于經(jīng)濟指標的增長,而是一個系統(tǒng)社會工程。正是基于這些理解,我們可以概括出以下三個核心議題,它們也構(gòu)成了共同富裕歷史階段國家治理及其國家再分配能力建設(shè)的基本特征。

第一是法治化。習(xí)近平同志深刻指出全面推進依法治國是國家治理現(xiàn)代化的重要組成部分：“全面推進依法治國,必須從我國實際出發(fā),同推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相適應(yīng),既不能罔顧國情、超越階段,也不能因循守舊、墨守成規(guī)?！盵17]如前所述,如果將國家再分配能力單純理解為財政問題,而不是國家與社會的互相塑造,就會片面理解法治化的意義。法治化不僅是指公共財政預(yù)算的依法依規(guī),更涉及國家如何規(guī)范其權(quán)力和能力,實現(xiàn)國家與社會關(guān)系的法律化、制度化。在此意義上,法治化也構(gòu)成國家再分配能力的一部分,只有國家法治化能力提高,才能處理好從先富到共富轉(zhuǎn)型所帶來的一系列挑戰(zhàn)。再分配體系的變化,將帶來社會利益的重新整合、社會結(jié)構(gòu)的劇烈震蕩和調(diào)整,產(chǎn)生更多的新問題和新矛盾,同時也會不斷形成新的法律灰色地帶和治理空白點。法治化所強調(diào)的,不僅僅是在產(chǎn)生社會分配矛盾之后,如何以令人信服的方式去處理、解決沖突,更重要的是通過法治體系的不斷完善,提供一種可信的制度預(yù)期,在規(guī)范和引導(dǎo)人的行為同時,確立和強化政府的合法性,形成政治信任和支持。能否以法治權(quán)威來認定社會價值及其分配,成為國家治理現(xiàn)代化、共富型社會長治久安的關(guān)鍵。

第二是均衡發(fā)展。中國是一個超大規(guī)模社會,不均衡發(fā)展是經(jīng)濟社會發(fā)展過程中面臨的最大挑戰(zhàn)。在全面建成小康社會實現(xiàn)共同富裕的進程中,均衡發(fā)展不僅為基本路徑,也是共富本身的體現(xiàn)。習(xí)近平同志十分重視發(fā)展的均衡性,他指出：“協(xié)調(diào)發(fā)展注重的是解決發(fā)展不平衡的問題。我國……跑過一定路程后,就要注意調(diào)整關(guān)系,注重發(fā)展的整體效能,否則‘木桶效應(yīng)’就會愈加顯現(xiàn),一系列社會矛盾會不斷加深。”[16]通過各種積極財政政策、轉(zhuǎn)移支付、精準扶貧等政策手段,以先進帶動落后、以工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)等,以富余補不足,是均衡發(fā)展的應(yīng)有之義。然而這些都停留于政策應(yīng)用層次,在國家治理層次上,均衡發(fā)展的要求是預(yù)期在有序、均衡發(fā)展條件下,形成立體化、多層次的治理體系,應(yīng)照顧不同階層不同區(qū)域的差異,形成一種包容性的、可持續(xù)性的發(fā)展模式。

第三是協(xié)商民主。這一原則看似與共同富裕無直接關(guān)系,卻是共同富裕的制度關(guān)鍵。在經(jīng)過先富發(fā)展之后形成的多元化、差異化的階層分化體系之間,他們?nèi)绾螌崿F(xiàn)利益整合,成為一個有機整體,政府又如何能夠主動去扮演這種有機化政治的角色,協(xié)商民主就是一個關(guān)鍵。協(xié)商民主強調(diào)協(xié)商、慎思、程序,主張有序、規(guī)范、充分溝通的民主安排,不是以民主為反對的口號,而是以民主為建構(gòu)、政策落實執(zhí)行的推力。習(xí)近平同志特別強調(diào)中國社會主義協(xié)商民主是全面而“有用”的民主：“社會主義協(xié)商民主……應(yīng)該是全方位的、而不是局限在某個方面的,應(yīng)該是全國上上下下都要做的、而不是局限在某一級的。協(xié)商就要真協(xié)商,真協(xié)商就要協(xié)商于決策之前和決策之中,從制度上保障協(xié)商成果落地,使決策和工作更好地順乎民意、合乎實際?！盵18]協(xié)商民主既主張民主決策,更主張民主執(zhí)行。只有有效落實民主,才是真正的民主。有效而廣泛的協(xié)商民主,與共同富裕條件下資源的均衡分配相適應(yīng),是共富型利益分配在政治上、在不同社會生活領(lǐng)域和層次決策機制上的反映,因而是共同富裕的制度保證。通過協(xié)商民主,各差異化利益主體能夠在充分尊重各自合法權(quán)益的條件下,最大程度達到利益整合。社會價值的再分配當然會造成利益上的矛盾,有時候要訴諸于法治化途徑,若然能夠結(jié)合協(xié)商民主制度和機制,再分配同時也可以是一個凝聚共識、互利協(xié)作的進程。

一言以蔽之,強調(diào)法治化、均衡發(fā)展和協(xié)商民主等核心議題的重要性,目的就是要指出,國家再分配能力建設(shè)絕不可以視為局限于某一個領(lǐng)域、某一個層面的“局部改革”,而應(yīng)著眼于整體性的體制變革,從國家與社會互動的邏輯來加以理解。

4 結(jié)論

現(xiàn)代中國的國家建設(shè)超越最初的“財政-軍事”國家模式,向更高層次的國家建設(shè)道路邁進,關(guān)鍵的歷史轉(zhuǎn)折就是改革開放。在此意義上,改革開放不能理解為簡單的經(jīng)濟建設(shè),而應(yīng)置于中華人民共和國成立以來國家建設(shè)和國家治理現(xiàn)代化進程的歷史維度中來考察。惟其如此方可理解,改革開放的歷史實踐經(jīng)歷從“先富”向“共富”的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變,不斷走向深化,其中關(guān)鍵的制度性轉(zhuǎn)換可以歸結(jié)為國家再分配能力建設(shè)。

不可否認,國家再分配能力與國家的經(jīng)濟開發(fā)能力相比,是一個遠為艱巨復(fù)雜的任務(wù),因為它不僅僅關(guān)乎財政支出結(jié)構(gòu)的優(yōu)化,也涉及國家如何重塑社會,如何與社會力量形成良性互動,以及整體社會治理如何實現(xiàn)法治化等一系列重大問題。這都意味著國家治理的深刻轉(zhuǎn)型,勢必會面臨巨大的挑戰(zhàn),這些挑戰(zhàn)來自于包括經(jīng)濟增長與福利分配之間的矛盾、公平與效率的矛盾等在內(nèi)的種種發(fā)展困境。作為一個后發(fā)展的大國,中國的現(xiàn)代化歷程一定會遇到許多由來已久但沒有標準答案的問題,中國將用積極的實踐來回應(yīng)它們,走出自己實現(xiàn)共同富裕與國家治理現(xiàn)代化的發(fā)展道路。