李林啟，尹鳳莉

?

試析科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資問題

李林啟，尹鳳莉

（河南師范大學(xué) 法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007）

商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資是科技型中小企業(yè)將知識資本轉(zhuǎn)化為金融資本的一種融資創(chuàng)新途徑。由于相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定過于粗略，可操作性較差，加之科技型中小企業(yè)自身特性的限制，科技型中小企業(yè)在商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資方面面臨諸多困境。為解決科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資存在的問題，國家應(yīng)完善相關(guān)立法，設(shè)立專門管理機(jī)構(gòu)，健全銀行對科技型中小企業(yè)信用的評估機(jī)制，構(gòu)建科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制，以適應(yīng)其發(fā)展融資需要。

科技型中小企業(yè)；商標(biāo)權(quán)；質(zhì)押融資

創(chuàng)新是科技型中小企業(yè)的生命。開展創(chuàng)新需要大量的研發(fā)資金，但科技型中小企業(yè)投入研發(fā)的經(jīng)費有限，自身又缺乏足夠的實物進(jìn)行擔(dān)保，導(dǎo)致其融資難，從而出現(xiàn)資金短缺問題。國家鼓勵和引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)在信貸方面開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)，《科技進(jìn)步法》明確提出了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押方式。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押包括專利權(quán)質(zhì)押、商標(biāo)權(quán)質(zhì)押、著作權(quán)質(zhì)押等，其中商標(biāo)權(quán)質(zhì)押是科技型中小企業(yè)融資的常用方式之一。這些企業(yè)以自己擁有的商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資，既加快了科技成果的轉(zhuǎn)化，獲得了周轉(zhuǎn)資金，又可以使自己的商標(biāo)發(fā)揮更大的價值。然而，由于商標(biāo)權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的自身所具有的特性及弊端，企業(yè)在商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資方面仍然存在諸多問題，通過商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資的成功率及實效并不盡如人意。因此，加強(qiáng)科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資研究，對于解決科技型中小企業(yè)融資難問題，促進(jìn)我國社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，具有重要的意義。

一、科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資的法律界定

界定，即給所面對的對象一個概念。概念是判斷和論證問題的邏輯起點，是解決法律問題所必需的和必不可少的工具。只有嚴(yán)格地限定概念，我們才能清楚而理性地思考法律問題[1]。對科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資的研究，應(yīng)當(dāng)對其基本概念進(jìn)行明確的界定。

（一）商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資的概念

界定商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資的概念，應(yīng)當(dāng)明確什么是權(quán)利質(zhì)押。權(quán)利質(zhì)押，是為確保債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)，債務(wù)人將自己或第三人的權(quán)利憑證交由債權(quán)人占有，以權(quán)利憑證上的財產(chǎn)權(quán)利作為債權(quán)的擔(dān)保，債權(quán)期限屆滿時，債權(quán)人可通過折價、拍賣、變賣等方式將其占有的這些財產(chǎn)權(quán)利變價，從而實現(xiàn)其債權(quán)[2]?？萍夹椭行∑髽I(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資是指科技型中小企業(yè)作為商標(biāo)注冊人以債務(wù)人或者擔(dān)保人身份將自己所擁有的、依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)權(quán)作為債權(quán)的擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定，以該商標(biāo)權(quán)折價或以拍賣、變賣該商標(biāo)權(quán)的價款優(yōu)先受償，以實現(xiàn)自己的合法權(quán)益。其中，提供商標(biāo)權(quán)質(zhì)押的一方為商標(biāo)權(quán)人，通常也是商標(biāo)權(quán)出質(zhì)人，接受商標(biāo)權(quán)質(zhì)押的一方為質(zhì)權(quán)人。出質(zhì)人通過出質(zhì)自己擁有的商標(biāo)權(quán)來獲得資金，進(jìn)行融資貸款。

（二）科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資的特殊性

商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資除具有擔(dān)保融資的一般特征外，還具有其自身特有的法律特征。首先是商標(biāo)權(quán)質(zhì)押標(biāo)的的特殊性。我國商標(biāo)權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的包括注冊商標(biāo)、集體商標(biāo)、證明商標(biāo)、聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)等。注冊商標(biāo)是指由申請人申請，經(jīng)國家主管機(jī)關(guān)審查核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)。注冊商標(biāo)具有標(biāo)識性，是識別某種商品、服務(wù)或與其相關(guān)的具體個人或企業(yè)的標(biāo)志。同時，注冊商標(biāo)是商標(biāo)注冊人依法獲得的，享有商標(biāo)專用權(quán)。我國《擔(dān)保法》第75條規(guī)定，依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)可以質(zhì)押。因此，注冊商標(biāo)在性質(zhì)上和法律上都是可以質(zhì)押的。集體商標(biāo)的申請人是組織成員的集體，個人不得申請，集體商標(biāo)適用于該組織成員內(nèi)部，允許依法轉(zhuǎn)讓，具有可質(zhì)押性。證明商標(biāo)的申請人是對商品或服務(wù)具有檢測或監(jiān)督能力的組織，只能許可他人使用，因而證明商標(biāo)的受讓人資格有特定限制。我國《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理辦法》第16條規(guī)定，證明商標(biāo)可以依法轉(zhuǎn)讓，也具有可質(zhì)押性。對于聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)而言，他們的共同特點是為了保護(hù)主商標(biāo)而存在，有效避免其他人利用相近似商標(biāo)沖淡主商標(biāo)或搭便車的行為。聯(lián)合商標(biāo)的質(zhì)押一般需要隨著主商標(biāo)一并質(zhì)押，不得單獨質(zhì)押。隨著我國保護(hù)馳名商標(biāo)力度的加大，防御商標(biāo)的實際作用并沒有那么明顯，但是我國仍允許防御商標(biāo)和主商標(biāo)經(jīng)營分離，單獨轉(zhuǎn)讓及質(zhì)押。其次是商標(biāo)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保的特殊性。這主要體現(xiàn)在商標(biāo)權(quán)質(zhì)押的生效條件比較特殊，需登記后才能設(shè)立。在實踐中，有很多商標(biāo)進(jìn)行質(zhì)押后會出現(xiàn)多次擔(dān)保的現(xiàn)象。為此，我國《物權(quán)法》規(guī)定了商標(biāo)專用權(quán)登記制度?！段餀?quán)法》第227條第1款規(guī)定，以注冊商標(biāo)專用權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自有關(guān)主管部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。登記制度便于信息的公開，是商標(biāo)權(quán)質(zhì)押的有效公示方式。

二、科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資存在的問題

（一）科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資立法現(xiàn)狀

1995年，《擔(dān)保法》在立法上首次建立了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押制度，其規(guī)定了商標(biāo)專用權(quán)可以依法進(jìn)行質(zhì)押；1997年，國家工商行政管理總局頒布了《商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押登記程序》，對商標(biāo)權(quán)質(zhì)押登記的操作規(guī)則做了更加具體的規(guī)定；2000年，擔(dān)保法司法解釋進(jìn)一步明確了商標(biāo)權(quán)質(zhì)押的相關(guān)程序；2006年，國家知識產(chǎn)權(quán)局頒發(fā)了關(guān)于商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的相關(guān)通知；2007年，《物權(quán)法》規(guī)定了商標(biāo)權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的范圍，緊接著《商標(biāo)法》也做出了商標(biāo)權(quán)質(zhì)押的相關(guān)規(guī)定；2010年，國務(wù)院出臺相關(guān)政策，進(jìn)一步明確了具有自主商標(biāo)權(quán)的企業(yè)可通過權(quán)利質(zhì)押的方式進(jìn)行貸款，拓展了中小企業(yè)的融資渠道，推動了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展。

盡管上述相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件對商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資予以認(rèn)可，但《擔(dān)保法》只是明確了可以用商標(biāo)權(quán)進(jìn)行質(zhì)押擔(dān)保，《物權(quán)法》只是更詳細(xì)規(guī)定了商標(biāo)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保的范圍，而《商標(biāo)法》及其實施細(xì)則對商標(biāo)權(quán)質(zhì)押的規(guī)定亦少之又少。我國相關(guān)法律對商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資規(guī)定的原則性，科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資的現(xiàn)實復(fù)雜性，使得科技型中小企業(yè)難以在實踐中進(jìn)行商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資，立法不完善也增加了商標(biāo)權(quán)質(zhì)押的確權(quán)風(fēng)險。一般來說，質(zhì)權(quán)人在質(zhì)押時會要求出質(zhì)人享有完整的出質(zhì)權(quán)，即處分權(quán)。但是，企業(yè)在合并分立中會出現(xiàn)商標(biāo)權(quán)遺留問題，法律沒有對相關(guān)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資制定規(guī)范流程，這對于商標(biāo)權(quán)質(zhì)權(quán)人來說顯然是不利的。這就需要相關(guān)法律對商標(biāo)權(quán)質(zhì)押標(biāo)的、條件、范圍、雙方當(dāng)事人的行為規(guī)范及糾紛的解決等做出明確、具體的規(guī)定[3]。

（二）科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問題

科技型中小企業(yè)需要的資金量較大，而其在融資中用于擔(dān)保的實物少之又少，且實物的價值并不能和商標(biāo)權(quán)的無形價值相比，因而科技型中小企業(yè)通過利用企業(yè)擁有的自主商標(biāo)權(quán)出質(zhì)獲取資金，是其融資的重要方式。現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)活動中，全國有不少地區(qū)為了響應(yīng)國家號召，開展了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的試點，這對科技型中小企業(yè)來說是很好的融資機(jī)會。目前，通過用商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的地區(qū)已經(jīng)有很多，在全國各地科技型中小企業(yè)商標(biāo)質(zhì)押融資中，主要出現(xiàn)了“北京模式”“浦東模式”與“天津模式”[4]。

科技型中小企業(yè)在開展商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資活動中，還存在諸多問題。首先，銀行對科技型中小企業(yè)的信用狀況不看好。由于科技型中小企業(yè)是新型高科技產(chǎn)業(yè)，具有發(fā)展時間短、資金短缺、原始積累少、社會信用度低、投資與研發(fā)風(fēng)險較大等特點，有些企業(yè)在研發(fā)過程中難免出現(xiàn)種種問題，在向銀行信貸時提供的報表和數(shù)據(jù)也可能出現(xiàn)紕漏。因此，很多銀行對科技型中小企業(yè)的信用狀況不看好，不愿意承擔(dān)風(fēng)險，再加上銀行對商標(biāo)權(quán)質(zhì)押不太了解，最終導(dǎo)致科技型中小企業(yè)的信貸狀況較差。其次，科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押后的使用存在未知風(fēng)險。近年來，我國注冊商標(biāo)的數(shù)量不斷增多，但是真正發(fā)揮價值的并不多。科技型中小企業(yè)的商標(biāo)在進(jìn)行質(zhì)押后，只有投入使用，才能發(fā)揮更大的價值。但是，商標(biāo)權(quán)自身具有有效期，我國《商標(biāo)法》第39條規(guī)定，注冊商標(biāo)的有效期為10年，自核準(zhǔn)之日起計算。同時，商標(biāo)權(quán)還會面臨各種侵權(quán)，已經(jīng)注冊的商標(biāo)也可能被申請宣告無效或者存在不正當(dāng)競爭等法律風(fēng)險。因此，商標(biāo)權(quán)的使用存在諸多未知的風(fēng)險。再次，國家對科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資沒有專業(yè)的管理機(jī)構(gòu)，現(xiàn)實中的管理更是雜亂無章，沒有統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。專門的管理機(jī)構(gòu)可以大大降低科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險，提高中小企業(yè)銀行信貸的信用，作為中間人發(fā)揮更大的作用。如美國為解決科技型中小企業(yè)融資難問題，政府專門設(shè)立了管理機(jī)構(gòu)對中小企業(yè)的商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資進(jìn)行操作與管理。遺憾的是我國在這方面卻沒有專門的政府管理機(jī)構(gòu)[5]。

三、完善科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資的措施

“法治的理想必須落實到具體的制度和技術(shù)層面?！盵6]科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資不但涉及諸多精細(xì)的技術(shù)規(guī)范，更涉及各種價值考量。結(jié)合商標(biāo)權(quán)的特點，審視我國相關(guān)法律關(guān)于商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資的規(guī)定，針對現(xiàn)實中商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資存在的不足，進(jìn)一步完善科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資制度設(shè)計，具有重要的現(xiàn)實意義。

（一）完善科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資的相關(guān)立法

“最優(yōu)美的制度不是創(chuàng)造的而是進(jìn)化的。”[7]與許多發(fā)達(dá)國家相比，我國的權(quán)利質(zhì)押融資制度起步較晚，相關(guān)法律制度仍存在許多不完善的地方。因此，我國可以借鑒發(fā)達(dá)國家的相關(guān)做法，促進(jìn)權(quán)利質(zhì)押融資尤其是商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展，為科技型中小企業(yè)提供更便利的融資渠道。

1. 健全商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資制度

制度缺失是造成科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資難的直接原因。完善科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資制度設(shè)計，應(yīng)先健全商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資制度，為科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資提供可操作性的指引。首先，要擴(kuò)大商標(biāo)權(quán)質(zhì)押標(biāo)的的范圍，在相關(guān)法律中對證明商標(biāo)、集體商標(biāo)是否可以質(zhì)押給予明確的規(guī)定，或者在立法時對商標(biāo)權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的做出概括式列舉。其次，完善對出質(zhì)人處分權(quán)的限制。我國《物權(quán)法》第227條對商標(biāo)權(quán)出質(zhì)時出質(zhì)人處分商標(biāo)權(quán)進(jìn)行了限制，即出質(zhì)人不得自由轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用，但經(jīng)過質(zhì)權(quán)人同意的除外。筆者認(rèn)為，這種限制實際上是對商標(biāo)專用權(quán)人所有權(quán)的一種干預(yù)，因為商標(biāo)權(quán)雖然已出質(zhì)，但權(quán)利人仍享有法律上的處分權(quán)，可以轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用。完善對出質(zhì)人處分權(quán)的限制，可以借鑒國外的成熟經(jīng)驗，明確出質(zhì)人處分權(quán)的限制方式，在權(quán)利出質(zhì)后不得隨意變更或取消商標(biāo)權(quán)。這樣就會大大增加科技型中小企業(yè)用商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資的可能性。

2. 完善科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資登記制度

《物權(quán)法》規(guī)定，質(zhì)權(quán)自向有關(guān)主管部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。這表明我國《物權(quán)法》關(guān)于商標(biāo)權(quán)質(zhì)押采用的是登記生效主義，而非登記對抗主義。筆者認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)質(zhì)押應(yīng)采取登記對抗主義，即商標(biāo)權(quán)質(zhì)押在商標(biāo)權(quán)質(zhì)押合同成立時就設(shè)立，但如果沒有進(jìn)行登記，僅在訂立合同的雙方當(dāng)事人之間發(fā)生效力，不得對抗第三人，以體現(xiàn)對交易安全及第三人利益的保護(hù)。法國、日本及我國臺灣地區(qū)的立法就是采取登記對抗主義。

（二）健全銀行對科技型中小企業(yè)信用的評估機(jī)制

1. 加強(qiáng)銀行對企業(yè)的信用記錄，根據(jù)記錄實行差別貸款

在實踐中，由于銀行缺乏對科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)價值評估的相關(guān)知識以及對科技型中小企業(yè)的信用不太看好，許多銀行不愿意對科技型中小企業(yè)進(jìn)行貸款。因此，銀行可以加強(qiáng)對科技型中小企業(yè)信用的評估，聘用知識產(chǎn)權(quán)價值評估人才，定期派出具有相關(guān)知識的人才評估科技型中小企業(yè)的商標(biāo)權(quán)使用情況以及科技型中小企業(yè)的信用狀況，并進(jìn)行記錄，分別做出數(shù)據(jù)分析。然后銀行可以據(jù)此對科技型中小企業(yè)實行差別貸款制度，對信用記錄好的科技型中小企業(yè)多發(fā)放貸款，對信用記錄差的科技型中小企業(yè)少發(fā)放貸款或者不發(fā)放貸款，實行階梯式貸款模式，這樣就可以降低銀行信貸風(fēng)險。

2. 設(shè)立專門的政策性投資銀行

政策性投資銀行是指由政府出面設(shè)立，以貫徹政府的經(jīng)濟(jì)政策為目標(biāo)，在特定領(lǐng)域開展金融業(yè)務(wù)的不以營利為目的的專業(yè)性金融機(jī)構(gòu)。政策性銀行實行政策性金融與商業(yè)性金融相分離的做法，承擔(dān)嚴(yán)格界定的政策性業(yè)務(wù)，大力發(fā)展商業(yè)金融服務(wù)，以適應(yīng)我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。這是我國經(jīng)濟(jì)金融體制改革的重大舉措之一。政策性投資銀行的做法符合政府的社會經(jīng)濟(jì)政策或目的，其在特定的業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，直接或間接地從事政策性融資活動，充當(dāng)著政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)社會進(jìn)步、進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)管理的工具。由于政府在銀行與科技型中小企業(yè)中間起著不可替代的橋梁作用，政府政策的支持對于科技型中小企業(yè)來說是雪中送炭。由政府出面設(shè)立政策性投資銀行，可以從財政支出方面對科技型中小企業(yè)的融資進(jìn)行支持，并通過政府的公信力提高銀行對科技型中小企業(yè)信用的信任度。政策性投資銀行可以從財政方面、政府貼息、政策性鼓勵與資助等方面對科技型中小企業(yè)進(jìn)行貸款。同時，政策性投資銀行應(yīng)該實施統(tǒng)一規(guī)范的程序，建立統(tǒng)一的信貸標(biāo)準(zhǔn)，健全信用評估體系，為科技型中小企業(yè)通過商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資提供資金，進(jìn)而促進(jìn)科技型中小企業(yè)科技成果的轉(zhuǎn)化[8]。

（三）構(gòu)建科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制

1. 構(gòu)建科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險預(yù)警和信息共享平臺

科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險是未知的，不可預(yù)估，但是可以預(yù)防。例如，銀行在向科技型中小企業(yè)提供信貸時，可以要求科技型中小企業(yè)提供人保；中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行商標(biāo)權(quán)價值評估的時候，可以實地考察科技型中小企業(yè)的資金使用情況、項目進(jìn)度情況以及商標(biāo)權(quán)的穩(wěn)定狀態(tài)等，通過這些信息對商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險進(jìn)行防范；科技型中小企業(yè)可在內(nèi)部建立一套自己的信用擔(dān)保機(jī)制，通過擔(dān)保機(jī)制對企業(yè)擁有的商標(biāo)權(quán)進(jìn)行評估與價值分析，并在商標(biāo)權(quán)質(zhì)押方面進(jìn)行二次分析與評估，以此提高企業(yè)的信用。同時，政府需要構(gòu)建信息共享平臺，實現(xiàn)科技型中小企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、中介組織之間信息共享、資源共用，共同對商標(biāo)權(quán)質(zhì)押進(jìn)行動態(tài)分析及風(fēng)險預(yù)估。

2. 健全中介組織的評估方法，構(gòu)建多方參與的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)構(gòu)

銀行不愿意對科技型中小企業(yè)進(jìn)行貸款的主要原因是對科技型中小企業(yè)提供的商標(biāo)權(quán)的價值沒有具體認(rèn)知，而商標(biāo)權(quán)的價值又依賴于科技型中小企業(yè)自身的運營管理，與科技型中小企業(yè)的經(jīng)營狀況有很大的關(guān)系。這樣，銀行與企業(yè)之間彼此對商標(biāo)權(quán)的價值評估差異較大[9]。對科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資的評估方法主要有市場評估法、收益評估法、成本評估法等方法，銀行可以尋找一套適用的商標(biāo)權(quán)價值評估方法，對商標(biāo)權(quán)的價值、歸屬、穩(wěn)定性、市場前景等進(jìn)行評估與分析。對商標(biāo)權(quán)的價值進(jìn)行評估需要一個中介組織或者多方參與的機(jī)構(gòu)，如金融機(jī)構(gòu)、中介組織、企業(yè)之間進(jìn)行協(xié)商與評估。商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資由于主要是由政府主導(dǎo)推動并應(yīng)通過出臺相關(guān)政策鼓勵中介組織機(jī)構(gòu)參與的，風(fēng)險較大。要使科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展得更好，就必須構(gòu)建多方參與的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制。通過這種風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制，商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險被多方分擔(dān)，風(fēng)險承擔(dān)主體都可把損失降低到最小。同時，科技型中小企業(yè)也要加強(qiáng)自身的管理，把自己的商標(biāo)權(quán)的價值發(fā)揮到最大。

（四）設(shè)立科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資專門管理機(jī)構(gòu)

我國科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資困境出現(xiàn)的原因之一，在于沒有一個專門的管理機(jī)構(gòu)。在美國，為了促進(jìn)科技型中小企業(yè)的發(fā)展，設(shè)立了專門的小型企業(yè)局，這個管理機(jī)構(gòu)主要提供貸款擔(dān)保、籌集資金、保護(hù)中小企業(yè)等服務(wù)。美國的這種做法在促進(jìn)科技型中小企業(yè)的科技研發(fā)與成果轉(zhuǎn)化方面都起到了不可替代的作用[10]。就商標(biāo)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保融資而言，更加需要一個專門的管理機(jī)構(gòu)，對商標(biāo)權(quán)質(zhì)押的各個方面進(jìn)行記錄與監(jiān)管，降低商標(biāo)權(quán)質(zhì)押的風(fēng)險，便利科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)融資。因此，我國可借鑒美國的做法，設(shè)立專門管理機(jī)構(gòu)，這對科技型中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資來說是必要的。我國可以通過政府設(shè)立一個專門性管理機(jī)構(gòu)，這個機(jī)構(gòu)要扮演一個鼓勵投資、提供擔(dān)保、給予優(yōu)惠政策和協(xié)調(diào)銀行與科技型中小企業(yè)關(guān)系的角色，主要承擔(dān)以下職能：負(fù)責(zé)提供貸款的擔(dān)保，充當(dāng)中間人角色，提高科技型中小企業(yè)的信用度；對一些發(fā)展較快、價值較高的科技型中小企業(yè)進(jìn)行政策性投資，對科技型中小企業(yè)做出投資計劃；出臺相關(guān)優(yōu)惠政策，如減免一些科技型中小企業(yè)的稅收；保護(hù)科技型中小企業(yè)，尤其是防止不正當(dāng)競爭給科技型中小企業(yè)帶來的沖擊。只有這樣，科技型中小企業(yè)通過商標(biāo)權(quán)質(zhì)押進(jìn)行融資才會得到進(jìn)一步保障。

[1] 博登海默．法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M]．鄧正來，譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：486．

[2] 胡開忠．權(quán)利質(zhì)權(quán)制度研究[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：7．

[3] 李鵑．知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保制度研究[M]．北京：法律出版社，2012：05．

[4] 葛振興，萬樹云．科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的問題及對策[J]．對外經(jīng)貿(mào)，2016(11)：119―121．

[5] 謝黎偉．知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資問題研究[M]．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：6．

[6] 蘇力．送法下鄉(xiāng)：中國基層司法制度研究[M]．修訂版．北京：北京大學(xué)出版社，2011：1．

[7] 莫里斯．法律發(fā)達(dá)史[M]．王學(xué)文，譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：85．

[8] 宋雨農(nóng)．論我國商標(biāo)權(quán)質(zhì)押法律制度的完善[D]．福州：福州大學(xué)，2014：35．

[9] 孔曉春．企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資價值研究[M]．北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2018：43．

[10] 張嶺．美國支持中小企業(yè)融資的金融服務(wù)體系研究[J]．亞太經(jīng)濟(jì)，2013(4)：58―63．

2018-09-24

河南省知識產(chǎn)權(quán)軟科學(xué)研究項目（20180106041）

李林啟（1970―），男，河南原陽人，教授，博士，碩士生導(dǎo)師。

D922.29

A

1006–5261(2019)01–0072–05

〔責(zé)任編輯 葉厚雋〕