孫嘉舸，王 滿

(東北財經(jīng)大學會計學院/中國內(nèi)部控制研究中心，遼寧 大連 116025)

一、引 言

近年來，科技發(fā)展尤其是網(wǎng)絡技術發(fā)展使得市場環(huán)境波動增大，也使得顧客對產(chǎn)品與服務的質量與價格要求更高，這就導致企業(yè)間的競爭與合作愈加劇烈。企業(yè)競爭戰(zhàn)略是決定企業(yè)發(fā)展路徑的指南針，不同競爭戰(zhàn)略的企業(yè)其產(chǎn)品的質量、價格、所需材料、客戶目標群體等都有較大差異，也因此導致實施不同競爭戰(zhàn)略企業(yè)的資本結構有很大差異。數(shù)據(jù)顯示，在2008—2015年，實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)其營業(yè)收入比實施成本領先戰(zhàn)略的企業(yè)少27%，銷管費用比實施成本領先戰(zhàn)略的企業(yè)多48%，收入與費用的波動也較成本領先戰(zhàn)略大(收入波動分別為0.13與0.02，費用波動分別為0.14與0.07)。這種差異必定導致企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營情況與內(nèi)部管理目標差別很大。因此，面對日新月異的市場環(huán)境，實施不同競爭戰(zhàn)略的企業(yè)行為也會有很大差別。在這種情況下，研究競爭戰(zhàn)略在當代市場環(huán)境下如何影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營對于企業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展有很大現(xiàn)實意義。本文通過研究競爭戰(zhàn)略和地區(qū)要素市場化水平對費用粘性的影響，為實施不同競爭戰(zhàn)略的企業(yè)在面對市場環(huán)境變化如何進行成本管理提供了依據(jù)。

成本習性的傳統(tǒng)理論認為，成本變動與銷售量變動之間呈線性關系，然而Anderson等[1]提出，成本是具有粘性的，即成本隨業(yè)務量增加而增加的速度比成本隨業(yè)務量減少而減少的速度快。基于資源配置的角度，費用粘性的成因可被解釋為：當企業(yè)業(yè)務量上升時，管理者必須增加資源投入才能滿足業(yè)務量的要求；當業(yè)務量下降時，管理者有權決定是否削減資源，而不是必須削減資源[1]。當業(yè)務量下降時削減多少資源一定程度上取決于該資源本身的特性，而不同競爭戰(zhàn)略由于要生產(chǎn)不同特征的商品、提供不同特質的服務，通常擁有的資源特性也有很大差異，這就導致在面對業(yè)務量下降時管理者對于降低成本的態(tài)度不同，進而影響費用粘性。要素市場環(huán)境構成了企業(yè)生產(chǎn)運營的基本外部環(huán)境，地區(qū)要素市場為企業(yè)提供必要的資源，其發(fā)展程度決定了企業(yè)獲得資源的難易程度，進而影響費用粘性。然而實施不同競爭戰(zhàn)略的企業(yè)對地區(qū)要素市場的依賴程度有所不同，因此，在實施不同競爭戰(zhàn)略的企業(yè)，地區(qū)要素市場發(fā)展程度對成本粘性的影響程度不同。

基于上述情況，本文把競爭戰(zhàn)略、地區(qū)市場化水平和費用粘性三者放在同一框架內(nèi)，從資源配置的角度研究費用粘性的成因。首先，本文分別檢驗了競爭戰(zhàn)略和地區(qū)要素市場化水平對費用粘性的影響。其次，研究了不同競爭戰(zhàn)略組中地區(qū)要素市場化水平對費用粘性影響的差異。

本文的主要貢獻有：首先從資源配置的視角，研究了企業(yè)競爭戰(zhàn)略和地區(qū)要素市場化水平對費用粘性的影響，深化了對費用粘性成因的研究。其次在同一框架下對競爭戰(zhàn)略、地區(qū)要素市場化水平和費用粘性三者的關系進行了探討，不僅拓展了費用粘性的研究范圍，而且豐富了戰(zhàn)略管理會計與財務會計之間的交叉研究。

二、文獻回顧與研究假設

(一)費用粘性

Anderson等[1]通過大樣本實驗首次檢測出費用粘性的存在，并分析了其成因。Banker等[2]進一步把費用粘性的成因總結為三點：資源調(diào)整成本、管理者樂觀預期和代理問題，這與孫錚和劉浩[3]總結的“契約觀”、“效率觀”和“機會主義觀”等觀點一致。

基于調(diào)整成本視角，Anderson等[1]認為，當企業(yè)通過市場購買原材料、采用勞務外包形式管理企業(yè)人力資源時，費用粘性較低；而當企業(yè)依賴自有實物資產(chǎn)和人力資本時，費用粘性較高，即資源配置問題會導致費用粘性。在Anderson等[1]思想的基礎上，Balakrishnan和Gruca[4]通過考察加拿大醫(yī)院核心資源的費用粘性，發(fā)現(xiàn)體現(xiàn)醫(yī)院核心競爭力的病人護理服務擁有更高的費用粘性，而發(fā)揮支持作用的部門則不存在費用粘性，即在面對業(yè)務量波動時，企業(yè)核心資源的調(diào)整成本更高，費用粘性更強。Banker等[5]從人力資本的角度研究發(fā)現(xiàn)，在勞動法律保護越強的國家，企業(yè)解雇員工的成本越高，費用粘性越強。毛洪濤等[6]研究發(fā)現(xiàn)，非經(jīng)濟動因也可導致企業(yè)粘性成本行為，承擔社會成本越多的企業(yè)，如更多的職工福利、社會捐贈等，其費用粘性程度更高，并且國企在就業(yè)保障、職工福利等方面承擔更多的社會責任，費用粘性也更高。

基于管理者預期視角，Anderson等[1]實證研究發(fā)現(xiàn)，本期和前期的業(yè)務量連續(xù)兩年都下降時會降低管理者的樂觀預期，導致費用粘性降低；宏觀經(jīng)濟增長會增強管理者的樂觀預期，導致費用粘性上升。然而，從宏觀經(jīng)濟增長的角度，孫錚和劉浩[3]通過檢驗中國宏觀經(jīng)濟增長對費用粘性的影響，發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟增長對費用粘性的增強效應在中國并不顯著；李秉成等[7]通過實際案例分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)費用粘性與經(jīng)濟增長速度呈負相關關系，以上兩個基于中國數(shù)據(jù)的檢驗結果均與Anderson等[1]的結論不一致。從業(yè)務量的角度，Banker等[8]與王滿和曹歌[9]分別利用美國和中國的數(shù)據(jù)進行實證檢驗，證實了前期業(yè)務量變化會影響費用粘性的觀點。

基于代理問題視角， Chen等[10]與Kama和Dan[11]分別從企業(yè)治理結構和盈余管理動機的視角檢驗了代理問題對費用粘性的影響。萬壽義和王紅軍[12]、梁上坤等[13]和梁上坤[14]也利用中國數(shù)據(jù)分別從董事會治理、外部審計監(jiān)督和管理層激勵角度更為細致地驗證了代理問題對費用粘性的影響。

(二)競爭戰(zhàn)略與費用粘性

雖然國內(nèi)外已有豐富文獻研究費用粘性問題，但是從競爭戰(zhàn)略角度研究費用粘性的文獻屈指可數(shù)。Banker等[15]基于Porter對競爭戰(zhàn)略的分類，研究發(fā)現(xiàn)差異化戰(zhàn)略企業(yè)的費用粘性要高于成本領先戰(zhàn)略企業(yè)。研究競爭戰(zhàn)略對費用粘性的影響離不開不同戰(zhàn)略之間資產(chǎn)專用性的區(qū)別：從資產(chǎn)專用性的角度來說，實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)，通過先進技術、與顧客的良好關系來提供差別于競爭對手的、更能滿足顧客需求的產(chǎn)品與服務，因此，實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)需要在企業(yè)研發(fā)等實施差異化的領域投入大量人力與資金來建立與維持自己的競爭優(yōu)勢，這就導致實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)通常持有大量的專用性投資；相對應的，實施成本領先戰(zhàn)略的企業(yè)通過嚴格的成本管理與控制來提高自身競爭力，其產(chǎn)品追求簡單化、標準化而不是差異化，因此，專用性資產(chǎn)較少。江偉等[16]通過研究客戶集中度對費用粘性的影響發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)專用性會通過影響調(diào)整成本與管理者樂觀預期而影響費用粘性。

從調(diào)整成本的角度，差異化戰(zhàn)略擁有的大量專用性資產(chǎn)往往需要長期的前期投入才可以投入使用，并且投資一旦形成，其用途就會被鎖定，若另作他用就會貶損，甚至由于難以轉移可能變得毫無價值[17]。所以，當銷售量下降時，若處置專用性資產(chǎn)就很難得到與前期投入相對應的經(jīng)濟利益；當以后年度銷售量上升時，還需要較長的時間與較多的資源去重建，所以專用性資產(chǎn)的調(diào)整成本較高，費用粘性較高[15]。而成本領先戰(zhàn)略的新產(chǎn)品開發(fā)周期較短，可以快速調(diào)整資源配置來適應市場的變化。因此，當銷售量下降時，成本領先的企業(yè)可以快速地減少其未使用的生產(chǎn)能力來減少損失，當銷售量上升時，也更容易獲取新的資源來補充所需[15]。

從代理問題的角度，差異化戰(zhàn)略擁有更多用于研發(fā)的專用性投資，而研發(fā)投資一旦開始，若不堅持到可投入使用就無法獲得任何利潤，這一特性導致企業(yè)在面對研發(fā)投資時總會比較寬松，增加管理者操縱的機會。

從管理者樂觀預期的角度，實施成本領先戰(zhàn)略的企業(yè)其成本靈活性更強，因此，對外部市場波動更敏感，一旦市場出現(xiàn)波動，管理者便會削減投入以止損。而由于專用性資產(chǎn)難以轉移的特點，實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)對外部市場的依賴性大大降低，而且研發(fā)投資往往可以為企業(yè)帶來長期的利益，因而無論外界波動如何，實施差異化戰(zhàn)略的管理者相比較于實施成本領先戰(zhàn)略的管理者其預期應是相對樂觀的。由此提出如下假設：

H1：其他條件不變，實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)，其費用粘性高于實施成本領先戰(zhàn)略的企業(yè)。

(三)競爭戰(zhàn)略、地區(qū)要素市場化水平與費用粘性

由于我國各地區(qū)資源稟賦、地方政策不同，要素市場化程度在各地域間存在顯著的差異[18]。企業(yè)依賴要素市場來獲取原材料、人力、信息等生產(chǎn)所需要素，因此，企業(yè)在規(guī)劃生產(chǎn)經(jīng)營活動、進行要素配置時需要考慮所在地區(qū)要素市場的發(fā)展情況。

基于調(diào)整成本與樂觀預期的角度，所在地要素市場化程度越高，企業(yè)越容易通過市場交易快速獲得所需資源、處置閑置資源，調(diào)整成本下降，管理者隨著銷售量的增減而改變相應成本的意愿越強[19]。而在要素市場化程度低的地區(qū)，企業(yè)難以從市場中找到交易資源的渠道，通常需要通過自建或與市場化程度高的市場交易才能獲得所需資源、處置閑置資源，這就導致調(diào)整成本上升，費用粘性增加。例如，若勞動力市場化水平較高，企業(yè)能夠更容易地在勞動力市場上找到適合的人才，那么調(diào)整人力資本的成本便降低了。正如Banker和Chen[20]針對勞動力市場中勞動保護的研究結果所示，勞動力保護法的頒布阻礙了企業(yè)在勞動力市場中自由交易人力資源，因而提高了成本粘性。

基于代理問題的角度，要素市場可以被視為外部公司治理的一種形式。要素市場化程度越高，企業(yè)間的資源交易便愈加透明有效，使得股東和其他利益相關者多了一條途徑監(jiān)督管理者行為，減少了管理者操縱資源交易的可能性，抑制了管理層與股東之間的代理問題，進而降低成本粘性。王滿和于浩洋[21]便通過研究不同市場化水平下債務期限對費用粘性影響的強弱，間接證明了市場化水平作為公司治理機制對費用粘性的抑制作用。由此提出如下假設：

H2：企業(yè)所在地區(qū)要素市場化水平越高，企業(yè)的費用粘性越低。

企業(yè)實施的競爭戰(zhàn)略不同會使得地區(qū)要素市場化程度對企業(yè)費用粘性的影響有所差異。實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)，由于其核心競爭力主要體現(xiàn)在產(chǎn)品的獨特性，所以其發(fā)展需要更多專用性資產(chǎn)。而專用性資產(chǎn)的建立依賴于特殊的原材料、技術或設備，通常需要特定渠道購買或內(nèi)部生產(chǎn)，很難在市場上購買。而由于專用性資產(chǎn)只適用于特定產(chǎn)品或企業(yè)，在市場上也很難售賣，所以實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)對地區(qū)要素市場的依賴較弱，成本管理決策受市場化影響較弱。而實施成本領先戰(zhàn)略的企業(yè)追求的是標準化的產(chǎn)品，其原材料、人力資源等大多標準化、規(guī)模化以適應市場，可隨時調(diào)整資源配置來降低成本，大多可通過市場進行大規(guī)模購買，因此，受地區(qū)要素市場限制程度較強，成本管理決策受市場化影響較強。

而從代理問題的角度，成本領先戰(zhàn)略對要素市場較強的依賴性導致要素市場作為外部公司治理機制的作用更強，因此，降低代理問題的程度，減少成本粘性；差異化戰(zhàn)略對市場的依賴性較弱，而且占用大量成本的研發(fā)投入是企業(yè)的核心技術所在，很難被非技術人員窺探，因此，管理者有更多投機機會，增加代理成本，提高費用粘性。由此提出如下假設：

H3：地區(qū)要素市場化水平對費用粘性的抑制作用在成本領先戰(zhàn)略企業(yè)中更加明顯。

三、研究設計

(一)樣本選取

本文選取2008—2015年中國A股上市企業(yè)為樣本，對競爭戰(zhàn)略、地區(qū)要素市場化水平與費用粘性的關系進行研究。本文對樣本進行了如下處理：(1)剔除金融行業(yè)。(2)剔除樣本期間數(shù)據(jù)異常值。(3)剔除缺失連續(xù)8年數(shù)據(jù)的樣本企業(yè)，使用平衡面板數(shù)據(jù)。(4)對連續(xù)變量進行縮尾1%的處理。本文最終得到789家企業(yè)8年間的6 312個平衡面板數(shù)據(jù)樣本。

數(shù)據(jù)來源于WIND和CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文采用Stata13.0對數(shù)據(jù)進行相關統(tǒng)計分析以及穩(wěn)健性檢驗。

(二)變量定義

1. 被解釋變量

結合Anderson等[1]對費用粘性的定義，為衡量費用粘性，本文以銷管費用變動ln(SGAi,t/SGAi,t-1)為因變量，用本期銷管費用與上期銷管費用之比的自然對數(shù)來衡量。

2. 解釋變量

(1)為衡量費用粘性，本文引入營業(yè)收入的變動ln(Revi,t/Revi,t-1)與虛擬變量D。其中,營業(yè)收入變動用本期營業(yè)收入與上期營業(yè)收入之比的自然對數(shù)衡量；營業(yè)收入下降時，D取值為1，否則取值為0。

(2)企業(yè)競爭戰(zhàn)略(Strategy)。借鑒Bentley等[22]的實證研究方法，本文采用研發(fā)密度、員工密集度、成長機會、市場強度、員工流動性和資產(chǎn)密度六個指標來衡量，企業(yè)的競爭戰(zhàn)略。研發(fā)密度用研發(fā)投入占營業(yè)收入的比重來衡量，員工密集度用員工數(shù)量占銷售收入的比重來衡量，成長機會用主營業(yè)務收入變動來衡量，市場強度用銷管費用占營業(yè)收入的比重來衡量，員工流動性用過去五年員工數(shù)量的標準差衡量，資產(chǎn)密度用固定資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比值來衡量。但是由于中國上市企業(yè)公開披露的研發(fā)支出數(shù)據(jù)不完整，本文借鑒章細貞[23]的做法，使用無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重來衡量研發(fā)密度。同時，為了消除行業(yè)與年度差異對指標的影響、提高指標的可比性，本文采用某一特定企業(yè)與行業(yè)年度平均水平的比值進行衡量。由于實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)，其研發(fā)密度、員工密集度、成長機會、市場強度、員工流動性水平較高，資產(chǎn)密度較低；實施成本領先戰(zhàn)略的企業(yè)，其研發(fā)密度、員工密集度、成長機會、市場強度、員工流動性水平較低，資產(chǎn)密度較高[22]。因此，本文對這六個指標分別由高到低排序分為五組，并給資產(chǎn)密度按照從高到低順序每組賦值1、2、3、4、5，給其他五個指標按照由高到低的順序每組賦值5、4、3、2、1。每個企業(yè)的六個變量得分相加即得到其競爭戰(zhàn)略總體得分，再根據(jù)總分將樣本分為兩組，總分大于等于18分小于等于29分的企業(yè)更傾向于實施差異化戰(zhàn)略，取值1；總分大于等于6小于等于17分的樣本更傾向于實施成本領先戰(zhàn)略，取值0。

(3)地區(qū)要素市場化水平(Market)。由于《中國分省份市場化指數(shù)報告(2016)》[24]只提供了截止到2014年的數(shù)據(jù)，本文使用要素市場化水平指數(shù)的平均數(shù)來衡量市場化程度。本文在穩(wěn)健性檢驗中改變度量方法對此進行了穩(wěn)健性檢驗。

3.控制變量

本文選取經(jīng)濟增長率(GDP)、員工密集度(Emp)、資產(chǎn)密度(Cap)、應計盈余管理程度(EM)、自由現(xiàn)金流量(FCF)作為控制變量，從代理問題，管理者樂觀預期和企業(yè)資源調(diào)整成本視角較全面地控制對費用粘性的影響。

(三)模型設計

本文首先借鑒Anderson等[1]的模型檢驗企業(yè)費用粘性的存在性。建立如下模型：

lnSGAi,t/SGAi,t-1=β0+β1lnRevi,t/Revi,t-1+β2Di,t×lnRevi,t/Revi,t-1+εi,t

(1)

為檢驗H1，本文借鑒Banker等[15]的研究方法，建立模型(2)檢驗實施不同競爭戰(zhàn)略企業(yè)的費用粘性表現(xiàn)差異：

(2)

為檢驗H2和H3，建立模型(3)檢驗企業(yè)所在地要素市場化水平對費用粘性的影響：

(3)

隨后，本文按照競爭戰(zhàn)略得分多少把樣本分為差異化戰(zhàn)略組和成本領先戰(zhàn)略組，并分別對兩組樣本進行回歸。若成本領先戰(zhàn)略組的系數(shù)顯著大于差異化戰(zhàn)略組的系數(shù)，則說明要素市場化水平對費用粘性的抑制性影響在實施成本領先戰(zhàn)略的企業(yè)中更加明顯，即H3得到驗證。

四、實證結果分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

對全樣本進行描述性統(tǒng)計分析，結果如表1所示。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(N=6 312)

通過表1可以看出，營業(yè)收入變動和銷管費用變動的平均值與中位數(shù)均為正，說明在樣本期內(nèi)營業(yè)收入與銷管費用總體均呈現(xiàn)上升趨勢。營業(yè)收入下降虛擬變量中位數(shù)為0，平均數(shù)為0.35也同樣顯示營業(yè)收入下降的企業(yè)只占總樣本的35%，大多數(shù)企業(yè)的營業(yè)收入呈上升趨勢。

本文根據(jù)企業(yè)競爭戰(zhàn)略得分把樣本分為兩組，表2為對差異化戰(zhàn)略組和成本領先戰(zhàn)略組間各主要變量的均值和中位數(shù)及其差異檢驗。

表2 差異化戰(zhàn)略組和成本領先戰(zhàn)略組各主要變量組間均值、中位數(shù)差異檢驗

注:*、**和***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著，下同。

通過表2可以看出，與實施成本領先戰(zhàn)略的企業(yè)相比，實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)營業(yè)收入顯著較少，銷管費用顯著較多，銷管費用占營業(yè)收入的比重顯著較大。這可能是因為實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)通常擁有大量的研發(fā)支出，雖然會帶來長期利潤，但是會損失短期利潤。實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)營業(yè)收入下降指數(shù)(30%)顯著小于實施成本領先戰(zhàn)略的企業(yè)(42%)，這說明實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)的營業(yè)收入較穩(wěn)定。

(二)多元回歸分析

表3顯示了本文的多元回歸分析結果，其中列(1)與列(2)檢驗了中國上市企業(yè)銷管費用粘性的普遍存在性，列(3)檢驗了競爭戰(zhàn)略對銷管費用粘性的影響，列(4)檢驗了企業(yè)所在地區(qū)要素市場化水平對銷管費用粘性的影響。

表3 銷管費用粘性存在性檢驗

注:括號內(nèi)為t值，下同。

表3的列(1)為本文的模型(1)控制年度行業(yè)變量的回歸結果，列(2)為模型(1)控制了除了主要解釋變量以外的全部控制變量的回歸結果。兩個回歸結果中，lnRevi,t/Revi,t-1的系數(shù)均顯著為正，Di,t×lnRevi,t/Revi,t-1的系數(shù)均顯著為負，說明我國上市企業(yè)普遍存在費用粘性現(xiàn)象。資產(chǎn)密集度(CAP)和自由現(xiàn)金流(FCF)的系數(shù)顯著為負，說明資產(chǎn)密集度與現(xiàn)金流的增加會提高企業(yè)的費用粘性。同時應計盈余管理程度、員工密集度和經(jīng)濟增長率的系數(shù)為正，說明這三個指標與費用粘性負相關。經(jīng)濟增長與費用粘性負相關這一結論與孫錚和劉浩[3]與李秉成等[7]的結論一致，與國外的研究結論不一致?？赡艿脑驗椋簢獾氖袌鰴C制比較成熟，經(jīng)濟增長帶來的是管理者的樂觀預期，而我國經(jīng)濟的增長，伴隨著市場機制越來越完善與有效，市場競爭也越來越激烈，一方面降低了管理者投機的可能，另一方面使得管理者行為越來越謹慎。員工密集度與費用粘性的關系與Anderson等[1]的結果相悖，可能的原因為：第一，美國的勞動保護法較為嚴格，與美國相比，我國開除員工要給予的補償較低。第二，我國的人力資源較為豐富，管理者可以較容易地找到需要的人才，基于以上兩個原因，中國企業(yè)與員工相關的調(diào)整成本較低，導致費用粘性降低。

表3的列(3)為對模型(2)進行多元回歸得到的實證結果，從實證結果上看，Di,t×lnRevi,t/Revi,t-1×Strategyi,t的系數(shù)顯著為負，說明實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)費用粘性高于實施成本領先戰(zhàn)略的企業(yè)，H1得到驗證。

表3的列(4)為對模型(3)進行多元回歸得到的實證結果，Di,t×lnRevi,t/Revi,t-1×Marketi,t的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，說明企業(yè)所在地區(qū)市場化水平對銷管費用粘性有一定程度的抑制作用，H2得到驗證。

以上實證結果說明，企業(yè)費用粘性受到戰(zhàn)略選擇與外部環(huán)境的影響。許多學者認為，費用粘性是由資源配置或企業(yè)治理問題導致的。然而，本文結論顯示，費用粘性與企業(yè)戰(zhàn)略目標和生存環(huán)境是息息相關的。因此費用粘性強并不一定意味著企業(yè)經(jīng)營不善，這有助于辯證地理解費用粘性的含義。

表4顯示了在不同競爭戰(zhàn)略組中地區(qū)要素市場化水平對銷管費用粘性的影響。差異化戰(zhàn)略組的Di,t×lnRevi,t/Revi,t-1×Marketi,t的系數(shù)不顯著，成本領先戰(zhàn)略組的Di,t×lnRevi,t/Revi,t-1×Marketi,t的系數(shù)顯著為正。這說明地區(qū)要素市場化水平主要對實施成本領先戰(zhàn)略企業(yè)的銷管費用粘性產(chǎn)生影響，與H3的說法一致。

表4 競爭戰(zhàn)略、要素市場發(fā)育與銷管費用粘性

有趣的是，本文回歸結果顯示了差異化戰(zhàn)略組的員工密集度對費用粘性有抑制作用，而成本領先戰(zhàn)略組的員工密集度對費用粘性并沒有發(fā)現(xiàn)顯著影響。這可能是因為成本領先戰(zhàn)略要求產(chǎn)品標準化，員工的工作簡單、單一，調(diào)整成本小，不會影響費用粘性；而差異化戰(zhàn)略要求產(chǎn)品特殊化，研發(fā)人員占比較大，理論上會增加費用粘性，而隨著員工密度的增加，研發(fā)人員的可替代性增加，在銷售情況不好時，調(diào)整成本降低，因而降低了費用粘性。

在穩(wěn)健性檢驗中結果還顯示，自由現(xiàn)金流在實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)會顯著增加費用粘性，而在實施成本領先戰(zhàn)略的企業(yè)則影響不顯著。自由現(xiàn)金流常被用來衡量管理者的自利行為，而費用粘性的成因之一便是代理問題。成本領先戰(zhàn)略的企業(yè)控制現(xiàn)金流較嚴格，管理者較少機會利用自由現(xiàn)金流來獲得私利，因而較少影響費用粘性；而差異化戰(zhàn)略的企業(yè)由于要支持企業(yè)研發(fā)的原因對現(xiàn)金流的控制較為寬松，因而管理者有更多機會進行自利行為，導致費用粘性增大。

(三)穩(wěn)健性檢驗

首先，為保證研究結果的穩(wěn)健性，本文引入了控制變量的單獨項重新進行回歸分析。其次，由于王小魯?shù)萚24]最新公布的要素市場化水平指數(shù)僅包含2008—2014年的數(shù)據(jù)，為避免該數(shù)據(jù)取均值會對回歸結果產(chǎn)生影響，在穩(wěn)健性檢驗中剔除了2015年的數(shù)據(jù)，僅使用2008—2014年的數(shù)據(jù)重新對相關模型進行了回歸。

引入控制變量單獨項之后進行多元回歸的結果依舊顯示，實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)費用粘性高于實施成本領先戰(zhàn)略的企業(yè)，企業(yè)所在地市場化水平對費用粘性有抑制作用且這種抑制作用在成本領先戰(zhàn)略企業(yè)中更加明顯。使用2008—2014年每年的要素市場化水平指數(shù)進行回歸，地區(qū)要素市場化水平對費用粘性的抑制作用依舊穩(wěn)健，且在成本領先戰(zhàn)略組的抑制作用依舊更強。由于篇幅限制，此處沒有列示具體回歸結果。

五、研究結論與建議

本文利用2008—2015年度中國A股上市公司的數(shù)據(jù)，研究競爭戰(zhàn)略與要素市場化水平對費用粘性的影響，得出如下結論：第一，實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)費用粘性高于實施成本領先戰(zhàn)略的企業(yè)。第二，企業(yè)所在地區(qū)要素市場化水平越高，企業(yè)的費用粘性越低。第三，不同競爭戰(zhàn)略下，要素市場化水平對費用粘性的影響存在差異，即所在地區(qū)要素市場化水平對費用粘性的抑制作用在實施成本領先戰(zhàn)略的企業(yè)中更加顯著。這一結論既對費用粘性的成因進行了更進一步的思考，又對企業(yè)競爭戰(zhàn)略選擇與要素市場發(fā)展的經(jīng)濟后果提供了新的認識：首先，選擇不同的競爭戰(zhàn)略會改變企業(yè)內(nèi)部資源配置，同時改變企業(yè)對外部市場環(huán)境的依賴性，這種改變會影響企業(yè)的成本管理，是企業(yè)費用粘性的重要影響因素之一。其次，費用粘性的成因十分復雜，考慮其成因之間的交互作用，有助于進一步深入分析費用粘性的成因、梳理其作用路徑。

但是需要注意的是，雖然實證結論支持差異化戰(zhàn)略的費用粘性更高，但是這并不等同于實施差異化戰(zhàn)略會使企業(yè)經(jīng)營狀況變差或者差異化戰(zhàn)略的競爭優(yōu)勢會因此被削弱，因為，差異化戰(zhàn)略費用粘性較高的主要原因是企業(yè)雖然犧牲了當前的經(jīng)濟利潤，但是研發(fā)成本能帶來長期且穩(wěn)定的未來效益。因而不可以盲目地認為費用粘性高就是企業(yè)經(jīng)營不善或代理問題嚴重的表現(xiàn)，強行降低成本粘性會破壞企業(yè)原本的戰(zhàn)略布局。公司治理要尋找適合本企業(yè)的治理方式，在保證核心競爭力不受到影響的情況下，提高成本管理水平。另外，雖然實證得到地區(qū)要素市場化水平會降低實施成本領先戰(zhàn)略企業(yè)的成本粘性，但是若過多地依靠所在地區(qū)要素市場，一旦市場出現(xiàn)波動，企業(yè)很容易隨之出現(xiàn)經(jīng)營問題，即企業(yè)發(fā)展會受到所在地區(qū)要素市場的約束，所以企業(yè)需要密切關注外部市場環(huán)境的變化。

基于上述討論，本文對企業(yè)管理者及相關監(jiān)管部門的建議如下：第一，雖然代理問題會導致費用粘性增加，但是費用粘性較高并不代表企業(yè)代理問題嚴重，監(jiān)管部門應綜合考慮企業(yè)競爭戰(zhàn)略和所處市場環(huán)境，客觀評價企業(yè)公司治理狀況。第二，實施不同競爭戰(zhàn)略的企業(yè)對地區(qū)市場的依賴程度不同，管理者需要根據(jù)企業(yè)自身經(jīng)營情況，適時調(diào)整戰(zhàn)略目標以適應外部環(huán)境變化。