肖飛 陳瑞 厲蓓雯

關(guān)鍵詞出獄人保護(hù) 安置幫教 工作機(jī)制 精準(zhǔn)化

一、域內(nèi)外對(duì)出獄人保護(hù)概念之厘定

（一）“出獄人”概念及范圍界定

“出獄人”從一般意義上來(lái)看，即因違反刑事法律在固定或相對(duì)固定的監(jiān)禁場(chǎng)所服刑結(jié)束后的一類(lèi)人群。廣義上的“出獄人”包括非監(jiān)禁刑和監(jiān)禁刑兩大類(lèi)的刑滿釋放人員。這里的“監(jiān)”指的不僅僅是判處徒刑的罪犯所處的監(jiān)獄，隨著行刑社會(huì)化理念的不斷實(shí)踐，也指監(jiān)禁判處刑罰對(duì)象的一切場(chǎng)所，包括在社會(huì)中服刑的人。狹義上的“出獄人”僅指固定監(jiān)禁場(chǎng)所刑滿釋放人員。在我國(guó)大陸的安置幫教中，主要對(duì)象是指對(duì)刑滿釋放5年內(nèi)和結(jié)束社區(qū)矯正3年內(nèi)的人員，不包括科以行政拘留期滿的對(duì)象。這里的固定監(jiān)禁場(chǎng)所在我國(guó)主要指監(jiān)獄，非固定場(chǎng)所主要指被判處社區(qū)矯正對(duì)象的一切活動(dòng)區(qū)域。

（二）“出獄人保護(hù)”的概念辨析

英美兩國(guó)的“出獄人保護(hù)”是對(duì)刑滿釋放人員重返社會(huì)提供的一種支持，這一理論基礎(chǔ)有社會(huì)整體論、福利國(guó)家論等多種學(xué)說(shuō)，其中社會(huì)保障中“社會(huì)保障”一詞最早見(jiàn)于1935年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《美國(guó)聯(lián)邦社會(huì)保障法》。這種支持由國(guó)家和社會(huì)提供，通過(guò)對(duì)出獄人生活、行為、思想的指導(dǎo)和救濟(jì)，來(lái)保障出獄人順利適應(yīng)社會(huì)生活，具有國(guó)家與社會(huì)福利雙重性質(zhì)。

我國(guó)安置幫教工作來(lái)源于出獄人保護(hù)，但在理論基礎(chǔ)、法律基礎(chǔ)、工作主體等方面有所不同。我國(guó)安置幫教工作起源于上世紀(jì)五十年代，其定義是“在黨委、政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，依靠各有關(guān)部門(mén)和社會(huì)力量對(duì)刑釋解教人員進(jìn)行的一種非強(qiáng)制性的引導(dǎo)、輔助、教育、管理活動(dòng)”，歷經(jīng)2003年社區(qū)矯正試點(diǎn)實(shí)施、2011年《刑法修正案（八）》、2012年《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》以及2013年正式廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度，其內(nèi)涵在進(jìn)一步完善和豐富，對(duì)象包括刑滿釋放5年內(nèi)和解除社區(qū)矯正3年內(nèi)的人員。

綜合來(lái)看，出獄人保護(hù)與安置幫教工作內(nèi)容并無(wú)太大差異，但安置幫教工作帶有較強(qiáng)的行政色彩。從發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，可以說(shuō)是一種出獄人保護(hù)發(fā)展的初級(jí)階段。

二、域外出獄人保護(hù)經(jīng)驗(yàn)借鑒

（一）立法體系完備

英美日三國(guó)都擁有一部關(guān)于出獄人保護(hù)的統(tǒng)一法律，在這部“基本法”中，通常固定了各個(gè)保護(hù)機(jī)構(gòu)和工作人員的職責(zé)，在這部“基本法”下會(huì)以其他“單行法”或者在刑事法典中設(shè)立專(zhuān)門(mén)的篇章加以指明。比如英國(guó)自1863年設(shè)立后不斷完善的《出獄人保護(hù)法》，1956年美國(guó)《在監(jiān)人重返社會(huì)法》，日本的1949年頒布的《犯罪者預(yù)防更生保護(hù)法》。其他“單行法”或者在刑事法典中設(shè)立的專(zhuān)門(mén)篇章是在“基本法”基礎(chǔ)上的配套法律，對(duì)刑滿釋放人員回歸社會(huì)后一些具體問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明。如日本《犯罪者預(yù)防更生法》出臺(tái)后，又相繼出臺(tái)了《保護(hù)司法》《緩刑監(jiān)督法》《更生保護(hù)事業(yè)法》等。

（二）實(shí)施主體“民官協(xié)作，以民為主”

與中國(guó)的安置幫教不同的是，西方國(guó)家出獄人保護(hù)的理論基礎(chǔ)側(cè)重于司法整體理論和社會(huì)連帶理論，其中社會(huì)連帶理論認(rèn)為預(yù)防刑滿釋放人員再次犯罪符合整個(gè)社會(huì)的共同利益，因此在出獄人保護(hù)事業(yè)中社會(huì)團(tuán)體是一支不可忽視的力量。

英國(guó)和美國(guó)最早出現(xiàn)的出獄人保護(hù)力量是民間團(tuán)體，從事出獄人保護(hù)事業(yè)的民間團(tuán)體推動(dòng)了官方力量的參與。1776年美國(guó)費(fèi)城世界上第一個(gè)出獄人保護(hù)組織——費(fèi)城出獄人保護(hù)會(huì)，經(jīng)不斷發(fā)展成為了一個(gè)行刑改良和出獄人保護(hù)的專(zhuān)門(mén)民間組織。近代以來(lái)，日本結(jié)合了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的出獄人保護(hù)做法和本國(guó)現(xiàn)實(shí)情況逐漸建立了一套頗具特色的更生保護(hù)制度。機(jī)構(gòu)設(shè)置上來(lái)看日本的更生保護(hù)制度是由法務(wù)省、保護(hù)局、更生保護(hù)委員會(huì)、保護(hù)觀察所多級(jí)制度，受地方更生保護(hù)委員會(huì)和保護(hù)觀察所管轄的保護(hù)觀察官以及保護(hù)司，對(duì)社區(qū)中服刑人員和監(jiān)獄中服刑人員均有職責(zé)進(jìn)行居住環(huán)境的調(diào)整管理;經(jīng)費(fèi)支持上政府承擔(dān)了近70%的費(fèi)用;人員配置上保護(hù)觀察官和大量招募志愿者保證了專(zhuān)業(yè)性和社會(huì)參與性。

（三）實(shí)施措施“全方位，多角度”

西方的出獄人保護(hù)強(qiáng)調(diào)對(duì)出獄人除了提供必要的物質(zhì)救濟(jì)外，要使得對(duì)象能夠有一個(gè)公平的社會(huì)環(huán)境去生存，出獄人可以通過(guò)自己誠(chéng)實(shí)必要的勞動(dòng)努力獲得與普通公民無(wú)一般差別的待遇。其中最重要的一項(xiàng)救濟(jì)措施就是反就業(yè)歧視。受刑人出獄后保障其生活的基本條件是必要的物質(zhì)保障，必要的物質(zhì)保障來(lái)主要源于就業(yè)安置。域外對(duì)刑滿釋放人員的就業(yè)安置主要是兩個(gè)方面，一是通過(guò)提高就業(yè)能力和政府資助的正面支持，二是通過(guò)立法等方式頒布反歧視就業(yè)政策的法律法規(guī)反對(duì)刑滿釋放人員的就業(yè)歧視。

三、域外出獄人保護(hù)事業(yè)對(duì)我國(guó)的啟示

我國(guó)安置幫教工作已經(jīng)走過(guò)了六十余年的歷史，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社區(qū)矯正的逐步發(fā)展和勞動(dòng)教養(yǎng)的廢止，對(duì)安置幫教工作提出了新的要求?！熬珳?zhǔn)幫扶”一詞是借鑒習(xí)近平總書(shū)記提出的“精準(zhǔn)幫扶”的概念而提出，應(yīng)做到“三個(gè)精準(zhǔn)”，即“實(shí)施幫扶主體精準(zhǔn)”“實(shí)施幫扶措施精準(zhǔn)”以及“實(shí)施幫扶對(duì)象精準(zhǔn)”，以現(xiàn)有的安置幫教工作為基礎(chǔ)，以西方出獄人保護(hù)事業(yè)為借鑒。

（一）完善現(xiàn)有法律法規(guī)體系

筆者通過(guò)檢索相關(guān)網(wǎng)站，結(jié)合北大法寶等數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)我國(guó)大陸現(xiàn)有的安置幫教工作法律法規(guī)、政策文件進(jìn)行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。我國(guó)大陸目前關(guān)于安置幫教工作并沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)性的法律法規(guī)，僅以條文的形式在法律中予以顯示，如《監(jiān)獄法》第三十五至第三十八條。在中辦和司法部下發(fā)的指導(dǎo)性意見(jiàn)中，有時(shí)會(huì)有不適應(yīng)每年安置幫教形勢(shì)新變化的情況，我國(guó)大陸很多省（市）、自治區(qū)安置幫教工作缺少實(shí)質(zhì)性、專(zhuān)門(mén)性的法律依據(jù)。筆者認(rèn)為，應(yīng)以現(xiàn)有法律法規(guī)為基礎(chǔ)，對(duì)刑滿釋放人員和社區(qū)矯正人員的接受刑事司法懲罰時(shí)、刑事司法懲罰執(zhí)行即將執(zhí)行完畢前、結(jié)束刑事司法懲罰后三個(gè)時(shí)間階段的幫扶工作執(zhí)行主體、執(zhí)行對(duì)象、以及執(zhí)行措施進(jìn)行專(zhuān)門(mén)性法規(guī)的立法，同時(shí)鼓勵(lì)地方立法機(jī)關(guān)結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際，根據(jù)該專(zhuān)門(mén)性法規(guī)制定符合本地區(qū)幫扶工作的地方性法律法規(guī)。

（二）建立精準(zhǔn)幫扶部門(mén)

我國(guó)現(xiàn)有的安置幫教工作是以政府力量指導(dǎo)、民間力量參與的“官民協(xié)作，政府指導(dǎo)”的體系，實(shí)施幫扶部門(mén)精準(zhǔn)應(yīng)在優(yōu)化政府部門(mén)配置的基礎(chǔ)上，以政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式擴(kuò)大民間團(tuán)體的參與力量。一方面，要理清安置幫教工作體系，現(xiàn)有地方綜合治理委員會(huì)通常都會(huì)下設(shè)安置幫教工作領(lǐng)導(dǎo)小組，公安局、民政局、法院、司法局等是綜合治理委員會(huì)的成員單位，具體的幫扶工作操作通常會(huì)由司法局以及基層司法所執(zhí)行，然而司法局和基層司法所在具體實(shí)施，特別是協(xié)調(diào)各成員單位時(shí)，會(huì)遇到一定的困難，司法所經(jīng)費(fèi)劃撥因上級(jí)單位不明確而降低了工作效率。因此，應(yīng)在安置幫教工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員中提高司法局的職能定位，在經(jīng)費(fèi)劃撥上應(yīng)適當(dāng)下沉到實(shí)際執(zhí)行部門(mén)。另一方面，要著力提高社會(huì)參與力量的專(zhuān)業(yè)性和廣泛性，通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式鼓勵(lì)專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的社會(huì)團(tuán)體積極參與。

（三）實(shí)施幫扶對(duì)象精準(zhǔn)

當(dāng)前，我國(guó)有對(duì)于刑滿釋放人員5年內(nèi)和社區(qū)矯正期滿人員3年內(nèi)進(jìn)行相關(guān)安置幫教工作的規(guī)定，但對(duì)于對(duì)象是否需要幫扶以及幫扶對(duì)象違法種類(lèi)并沒(méi)有明確的劃分。青海省在青司發(fā)（2015）84號(hào)文件中用到了“刑釋解矯”一詞，很好地概括了當(dāng)前安置幫教對(duì)象是刑滿釋放人員和社區(qū)矯正期滿人員。在安置幫教實(shí)務(wù)工作中，部分幫扶對(duì)象實(shí)際上自身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生存能力并不弱，另一部分則是急需幫扶的對(duì)象。因此我們應(yīng)該在幫扶工作中對(duì)對(duì)象是否需要應(yīng)急物質(zhì)支撐進(jìn)行劃分，對(duì)急需幫扶的對(duì)象采取如日本的改造應(yīng)急保護(hù)一類(lèi)的措施。在對(duì)是否需要幫扶進(jìn)行劃分的基礎(chǔ)上，可以對(duì)需要幫扶的對(duì)象進(jìn)行違法種類(lèi)的劃分，對(duì)不需要應(yīng)急物質(zhì)支撐的對(duì)象根據(jù)違法種類(lèi)進(jìn)行分類(lèi)管控。在需要幫扶對(duì)象中，盜竊類(lèi)、詐騙類(lèi)以及毒品類(lèi)犯罪是三類(lèi)相對(duì)重犯率最高的犯罪類(lèi)型，對(duì)這三類(lèi)對(duì)象的救濟(jì)應(yīng)該予以正向引導(dǎo)，不能讓?xiě)?yīng)急的物質(zhì)補(bǔ)貼成為再犯的“成本”。對(duì)社會(huì)安全有威脅的暴力類(lèi)犯罪和其它對(duì)社會(huì)安全危害度較低的犯罪類(lèi)型應(yīng)予以分類(lèi)幫扶，從心理、經(jīng)濟(jì)、家庭多個(gè)維度進(jìn)行幫扶。在不需要應(yīng)急物質(zhì)幫扶的對(duì)象中，同樣應(yīng)該從重犯率高低、對(duì)社會(huì)安全危害度輕重去分類(lèi)幫扶，更好地引導(dǎo)對(duì)象回歸社會(huì)，降低重犯率。