奚亞一 郝季路

關鍵詞案件質(zhì)量 評查 司法責任制

一、檢察機關案件質(zhì)量評查的內(nèi)涵和定位

案件質(zhì)量評查是檢察機關通過對本院已辦結的各類案件從程序和實體方面進行規(guī)范化評價、檢查，確定案件質(zhì)量和責任，從而加強內(nèi)部監(jiān)督，提高辦案質(zhì)量的管理模式，是檢察監(jiān)督的重要組成部分。其目的在于提高辦案質(zhì)量，減少冤假錯案，防止司法不公，是確保檢察權正確行使的有效保障。案件質(zhì)量評查是檢察機關內(nèi)部對案件的一種事后監(jiān)督評價措施，通過對案件的事后檢查發(fā)現(xiàn)和解決問題，是檢察機關自身對檢察權行使的一種自我評價。其有別于人大、人民團體、社會等外部監(jiān)督力量的監(jiān)督，除了注重糾錯、防錯，更加側重其管理和評價的功能定位，通過考核和獎懲機制的有機結合實現(xiàn)案件整體質(zhì)效的提升。在當前司法改革的大環(huán)境下，案件質(zhì)量評查制度的重要性愈發(fā)凸顯。2018年1月，最高人民檢察院印發(fā)了《人民檢察院案件質(zhì)量評查工作規(guī)定（試行）》，對案件質(zhì)量評查工作作出了具體規(guī)定。

二、當前基層檢察院案件質(zhì)量評查工作中存在的問題

（一）案件評查重形式、輕實質(zhì)，不能充分發(fā)揮實效

當前，大部分基層檢察院都建立了案件質(zhì)量評查機制，制定了相關制度，但是一些基層檢察院因?qū)@項工作的重要性認識不足、人員數(shù)量素質(zhì)有限、案多人少矛盾突出、組織管理措施不到位等方面因素的影響，導致這項工作應付了事，流于形式，難以發(fā)揮評查實效。從案件質(zhì)量評查的實際情況來看，評查工作僅停留在發(fā)現(xiàn)程序性問題或文字錯誤等案件瑕疵，在事實認定、法律適用、實體處理等方面發(fā)現(xiàn)的深層次問題較少，這與實現(xiàn)提高辦案質(zhì)量、減少錯案、發(fā)現(xiàn)優(yōu)案的評查目的存在差距，還不能完全實現(xiàn)制度設計的初衷。

（二）案件評查觀念有待創(chuàng)新，評查人員存在“好人思想”、畏難情緒

實踐中，案件評查員一般為本院案件質(zhì)量評查小組成員或?qū)Ｂ氃u查員，與案件承辦人是同事關系，一些評查人員因顧及同事情面或其他顧慮而放不開手腳，出現(xiàn)不敢真查、不敢實查的畏難情緒，案件質(zhì)量評查浮于表面、效果不佳，不能實現(xiàn)預期目標。此外，一些基層檢察院評查觀念比較傳統(tǒng)，將案件質(zhì)量評查制度的功能簡單定位為糾錯，認為評查就是要“挑刺”“找茬”，要發(fā)現(xiàn)問題，卻忽視了案件評查的另一項重要功能，即評優(yōu)功能，對于優(yōu)秀案件和優(yōu)秀法律文書的總結評優(yōu)不足，激勵機制不健全，不能很好地實現(xiàn)提高案件質(zhì)量的目的。

（三）案件質(zhì)量評查機制不健全、標準不統(tǒng)一，評查實效難以體現(xiàn)

當前，一些基層檢察院的案件質(zhì)量評查工作是在上級院要求下開展的突擊式評查，尚沒有形成常態(tài)化機制。從案件評查的范圍來看，多以訴判不一、捕后不訴、無罪案件、撤回起訴案件等重點案件為主，對常規(guī)性案件開展日常評查較少。從評查標準來看，一些基層院只有較為籠統(tǒng)的評查辦法而沒有具體細化的評查標準，評查人員把握標準寬嚴不一、操作隨意性較大。不同的評查人員對同一問題的認識也存有差異，導致評查結論寬嚴參差。此外，對案件評查結果的運用轉化不足，一些基層院認為完成上級院的評查要求即可，對于發(fā)現(xiàn)的問題總結評析較少，辦案檢察官很難從中總結經(jīng)驗教訓，進而防止瑕疵和錯案的再次出現(xiàn)。而相應的考核獎懲機制的欠缺又導致評查工作難以發(fā)揮其應有的監(jiān)督導向作用，評查實效難以體現(xiàn)。

（四）針對案件評查人員的學習培訓欠缺，難以適應高質(zhì)量的評查要求

實踐中，很多檢察院將案件評查的職能放在案管部門，指定專人專職或兼職擔任案件評查員。該機制下案件評查工作的質(zhì)量和效果很大程度上取決于案件評查員的專業(yè)素質(zhì)。而由于案多人少矛盾的存在，一個評查員往往要完成較大數(shù)量的評查案件，且當前針對案件評查人員的學習培訓較少，評查人員的專業(yè)知識、辦案經(jīng)驗等不能完全適應高質(zhì)量的評查要求，對評查工作深入高效開展產(chǎn)生不利影響。

三、司法責任制背景下完善案件質(zhì)量評查機制的思考

（一）深化思想認識，促進案件評查的實效

案件質(zhì)量評查是檢察機關加強內(nèi)部監(jiān)督制約，保證司法公正的重要舉措，應當統(tǒng)一思想，充分認識開展評查工作的重要意義。首先要提高辦案人員和評查人員的思想認識，轉變理念，以正確、理性的態(tài)度對待評查工作，主動接受評查，認真開展評查，在全院營造注重案件質(zhì)量評查的良好氛圍。要明確開展案件質(zhì)量評查，是檢察機關落實司法責任，維護司法公正的必然要求;是確保辦案質(zhì)量，提高司法效率的有效途徑;是強化內(nèi)部監(jiān)督，評估檢察官辦案水平和工作責任心的重要依據(jù);是提升檢察官專業(yè)素質(zhì)，增強辦案能力的現(xiàn)實需要。同時，在評查的組織保障、機構設置、人員配備、制度建立等方面也要高度重視，切實促進案件評查的實效，夯實司法責任制的基礎。

（二）優(yōu)化評查結構，建立高素質(zhì)評查隊伍

要提高案件評查質(zhì)量，發(fā)揮評查實效，必須切實提高評查人員素質(zhì)。要組建一支政治素質(zhì)好、辦案經(jīng)驗足、專業(yè)素養(yǎng)高、工作責任心強的評查隊伍，提高評查案件的水準和權威性。根據(jù)檢察官放權后強化案件質(zhì)量監(jiān)控和落實司法責任的要求，可以成立由檢委會委員和案件評查員為成員的案件質(zhì)量評查工作小組，負責對檢察官辦案質(zhì)量及權力運行的監(jiān)控。進一步完善評查工作模式，注重實體和程序并重的評查方式，既突出了檢察官的主體責任，又有助于促進檢察官執(zhí)法辦案能力的提升。同時，注重接受外部監(jiān)督，可借腦借力，聘請法學專家、知名律師、退休檢察官、人民監(jiān)督員等第三方人士參與評查工作，擴大評查影響力，提高評查結果的說服力。并且通過定期舉辦培訓班、講評會、研討會、優(yōu)次質(zhì)案件展評等活動作為案件評查工作的有益補充，促進檢察官牢固樹立辦案規(guī)范意識，進一步提高辦案質(zhì)量和水平。

（三）完善各項制度，構建科學有效的評查機制

改變以往不規(guī)范、不科學的做法，建立科學有效的評查機制，確保評查工作規(guī)范有序開展。

一要制定完整、科學、操作性強的案件質(zhì)量評查辦法，明確案件評查的范圍、內(nèi)容、程序，細化評查標準和考評依據(jù)。按錯誤嚴重程度，將案件質(zhì)量問題細分為工作瑕疵、一般錯誤、嚴重錯誤等三大類。除了案件實體性問題之外，程序性問題、文書質(zhì)量、風險評估等也應納入評查內(nèi)容，從而一改評查標準過于泛化，不易操作，評查結果“重實體、輕程序”或“重程序，輕實體”的問題，實現(xiàn)評查工作多角度、全方位的覆蓋。

二要拓展評查類型，豐富評查形式。要將日常評查、隨機抽查和重點評查結合起來，除了對訴判不一、捕后不訴、無罪案件、撤回起訴等重點案件開展評查外，對其他案件也要納入案件評查范圍，根據(jù)需要開展日常評查和隨機抽查，從案件的實體把握、程序規(guī)范、辦案效果、權力運行、文書質(zhì)量等各個方面進行綜合評判，提出評查意見。

三要細化評查標準，統(tǒng)一評查尺度，將案件質(zhì)量評查內(nèi)容細化為事實認定、證據(jù)采信、法律適用、辦案程序、工作制度等具體事項，開展全面評查，確保評查的公正性、科學性。

四要堅持個案監(jiān)督和宏觀指導并重的理念，建立評查結果反饋和定期質(zhì)效講評制度，擴大評查實效。及時總結梳理評查發(fā)現(xiàn)的頻發(fā)易錯問題，形成書面報告，向辦案檢察官通報反饋，督促檢察官對照學習，總結整改，防止類似問題再次發(fā)生;通過召開質(zhì)效講評會，對于疑難復雜案件以及法律適用方面有爭議的案件通過講評公開探討，加強交流;對于評查中發(fā)現(xiàn)的辦案質(zhì)量好的精品案件，作為全院個案表彰的重要依據(jù)和典型案例質(zhì)效講評的重要素材。

（四）形成獎懲分明、總結分析的評查結果運用機制

要改變以往評查工作缺少激勵和懲罰機制的情況，將案件質(zhì)量評查結果與檢察官的員額進退、考核晉升、獎金分配直接掛鉤，從而倒逼檢察官不斷提升業(yè)務素質(zhì)和執(zhí)法辦案能力。對于評查中發(fā)現(xiàn)的辦案質(zhì)量好的精品案件，作為個案表彰的重要依據(jù)和典型案例講評的重要素材。確立季度報告和一案一報相結合的總結模式，評查結束后及時梳理匯總各評查人員發(fā)現(xiàn)的案件質(zhì)量問題，形成書面報告，向承辦檢察官進行通報，每季度匯總形成季度評查報告。對于捕后不訴、自偵撤案、訴判不一影響定性等重點案件實行一案一報模式，通過總結分析，提出防范對策，進一步強化案件質(zhì)量評查工作的實效。在當前信息科技迅猛發(fā)展的大環(huán)境下，可借助信息化手段研發(fā)相應的考核系統(tǒng)，對檢察官辦理的案件質(zhì)量問題進行全面監(jiān)控，將不同等級的案件質(zhì)量問題對應一定的分數(shù)，在系統(tǒng)中自動扣分，為落實責權利相統(tǒng)一的司法責任制，實現(xiàn)檢察官動態(tài)管理提供依據(jù)。

（五）完善監(jiān)督制約，建立對評查人員的監(jiān)督考核

在制定評查方案時，除將評查結果納入辦案人員年度績效考核評定以外，對評查人員也應當提出要求，進行監(jiān)督考核，避免評查流于形式或被人情因素等干擾。要明確評查責任，對評查案件數(shù)量、發(fā)現(xiàn)程序問題、實體問題、文字差錯、卷面瑕疵等情況梳理匯總，作為考核其評查工作成效的重要依據(jù)，以此增強評查人員的責任心，確保案件質(zhì)量評查落到實處。同時規(guī)定，可以每年對評查人員評查的案件進行抽查，或邀請具有深厚法學背景的第三方人員進行復查，對于案件有明顯不規(guī)范或錯誤問題，而評查人員未查出的，應對評查人員予以懲戒;對于評查認真負責的人員予以獎勵，以此督促評查人員提高工作責任心，盡職履責，切實提高評查的質(zhì)量和效率，使評查工作實效得到全面升級。