奚亞一 郝季路

關(guān)鍵詞案件質(zhì)量 評(píng)查 司法責(zé)任制

一、檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查的內(nèi)涵和定位

案件質(zhì)量評(píng)查是檢察機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)本院已辦結(jié)的各類案件從程序和實(shí)體方面進(jìn)行規(guī)范化評(píng)價(jià)、檢查，確定案件質(zhì)量和責(zé)任，從而加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，提高辦案質(zhì)量的管理模式，是檢察監(jiān)督的重要組成部分。其目的在于提高辦案質(zhì)量，減少冤假錯(cuò)案，防止司法不公，是確保檢察權(quán)正確行使的有效保障。案件質(zhì)量評(píng)查是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)案件的一種事后監(jiān)督評(píng)價(jià)措施，通過(guò)對(duì)案件的事后檢查發(fā)現(xiàn)和解決問(wèn)題，是檢察機(jī)關(guān)自身對(duì)檢察權(quán)行使的一種自我評(píng)價(jià)。其有別于人大、人民團(tuán)體、社會(huì)等外部監(jiān)督力量的監(jiān)督，除了注重糾錯(cuò)、防錯(cuò)，更加側(cè)重其管理和評(píng)價(jià)的功能定位，通過(guò)考核和獎(jiǎng)懲機(jī)制的有機(jī)結(jié)合實(shí)現(xiàn)案件整體質(zhì)效的提升。在當(dāng)前司法改革的大環(huán)境下，案件質(zhì)量評(píng)查制度的重要性愈發(fā)凸顯。2018年1月，最高人民檢察院印發(fā)了《人民檢察院案件質(zhì)量評(píng)查工作規(guī)定（試行）》，對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查工作作出了具體規(guī)定。

二、當(dāng)前基層檢察院案件質(zhì)量評(píng)查工作中存在的問(wèn)題

（一）案件評(píng)查重形式、輕實(shí)質(zhì)，不能充分發(fā)揮實(shí)效

當(dāng)前，大部分基層檢察院都建立了案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制，制定了相關(guān)制度，但是一些基層檢察院因?qū)@項(xiàng)工作的重要性認(rèn)識(shí)不足、人員數(shù)量素質(zhì)有限、案多人少矛盾突出、組織管理措施不到位等方面因素的影響，導(dǎo)致這項(xiàng)工作應(yīng)付了事，流于形式，難以發(fā)揮評(píng)查實(shí)效。從案件質(zhì)量評(píng)查的實(shí)際情況來(lái)看，評(píng)查工作僅停留在發(fā)現(xiàn)程序性問(wèn)題或文字錯(cuò)誤等案件瑕疵，在事實(shí)認(rèn)定、法律適用、實(shí)體處理等方面發(fā)現(xiàn)的深層次問(wèn)題較少，這與實(shí)現(xiàn)提高辦案質(zhì)量、減少錯(cuò)案、發(fā)現(xiàn)優(yōu)案的評(píng)查目的存在差距，還不能完全實(shí)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)的初衷。

（二）案件評(píng)查觀念有待創(chuàng)新，評(píng)查人員存在“好人思想”、畏難情緒

實(shí)踐中，案件評(píng)查員一般為本院案件質(zhì)量評(píng)查小組成員或?qū)Ｂ氃u(píng)查員，與案件承辦人是同事關(guān)系，一些評(píng)查人員因顧及同事情面或其他顧慮而放不開手腳，出現(xiàn)不敢真查、不敢實(shí)查的畏難情緒，案件質(zhì)量評(píng)查浮于表面、效果不佳，不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。此外，一些基層檢察院評(píng)查觀念比較傳統(tǒng)，將案件質(zhì)量評(píng)查制度的功能簡(jiǎn)單定位為糾錯(cuò)，認(rèn)為評(píng)查就是要“挑刺”“找茬”，要發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，卻忽視了案件評(píng)查的另一項(xiàng)重要功能，即評(píng)優(yōu)功能，對(duì)于優(yōu)秀案件和優(yōu)秀法律文書的總結(jié)評(píng)優(yōu)不足，激勵(lì)機(jī)制不健全，不能很好地實(shí)現(xiàn)提高案件質(zhì)量的目的。

（三）案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制不健全、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，評(píng)查實(shí)效難以體現(xiàn)

當(dāng)前，一些基層檢察院的案件質(zhì)量評(píng)查工作是在上級(jí)院要求下開展的突擊式評(píng)查，尚沒(méi)有形成常態(tài)化機(jī)制。從案件評(píng)查的范圍來(lái)看，多以訴判不一、捕后不訴、無(wú)罪案件、撤回起訴案件等重點(diǎn)案件為主，對(duì)常規(guī)性案件開展日常評(píng)查較少。從評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，一些基層院只有較為籠統(tǒng)的評(píng)查辦法而沒(méi)有具體細(xì)化的評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)查人員把握標(biāo)準(zhǔn)寬嚴(yán)不一、操作隨意性較大。不同的評(píng)查人員對(duì)同一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也存有差異，導(dǎo)致評(píng)查結(jié)論寬嚴(yán)參差。此外，對(duì)案件評(píng)查結(jié)果的運(yùn)用轉(zhuǎn)化不足，一些基層院認(rèn)為完成上級(jí)院的評(píng)查要求即可，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題總結(jié)評(píng)析較少，辦案檢察官很難從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，進(jìn)而防止瑕疵和錯(cuò)案的再次出現(xiàn)。而相應(yīng)的考核獎(jiǎng)懲機(jī)制的欠缺又導(dǎo)致評(píng)查工作難以發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督導(dǎo)向作用，評(píng)查實(shí)效難以體現(xiàn)。

（四）針對(duì)案件評(píng)查人員的學(xué)習(xí)培訓(xùn)欠缺，難以適應(yīng)高質(zhì)量的評(píng)查要求

實(shí)踐中，很多檢察院將案件評(píng)查的職能放在案管部門，指定專人專職或兼職擔(dān)任案件評(píng)查員。該機(jī)制下案件評(píng)查工作的質(zhì)量和效果很大程度上取決于案件評(píng)查員的專業(yè)素質(zhì)。而由于案多人少矛盾的存在，一個(gè)評(píng)查員往往要完成較大數(shù)量的評(píng)查案件，且當(dāng)前針對(duì)案件評(píng)查人員的學(xué)習(xí)培訓(xùn)較少，評(píng)查人員的專業(yè)知識(shí)、辦案經(jīng)驗(yàn)等不能完全適應(yīng)高質(zhì)量的評(píng)查要求，對(duì)評(píng)查工作深入高效開展產(chǎn)生不利影響。

三、司法責(zé)任制背景下完善案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的思考

（一）深化思想認(rèn)識(shí)，促進(jìn)案件評(píng)查的實(shí)效

案件質(zhì)量評(píng)查是檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督制約，保證司法公正的重要舉措，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一思想，充分認(rèn)識(shí)開展評(píng)查工作的重要意義。首先要提高辦案人員和評(píng)查人員的思想認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)變理念，以正確、理性的態(tài)度對(duì)待評(píng)查工作，主動(dòng)接受評(píng)查，認(rèn)真開展評(píng)查，在全院營(yíng)造注重案件質(zhì)量評(píng)查的良好氛圍。要明確開展案件質(zhì)量評(píng)查，是檢察機(jī)關(guān)落實(shí)司法責(zé)任，維護(hù)司法公正的必然要求;是確保辦案質(zhì)量，提高司法效率的有效途徑;是強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，評(píng)估檢察官辦案水平和工作責(zé)任心的重要依據(jù);是提升檢察官專業(yè)素質(zhì)，增強(qiáng)辦案能力的現(xiàn)實(shí)需要。同時(shí)，在評(píng)查的組織保障、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配備、制度建立等方面也要高度重視，切實(shí)促進(jìn)案件評(píng)查的實(shí)效，夯實(shí)司法責(zé)任制的基礎(chǔ)。

（二）優(yōu)化評(píng)查結(jié)構(gòu)，建立高素質(zhì)評(píng)查隊(duì)伍

要提高案件評(píng)查質(zhì)量，發(fā)揮評(píng)查實(shí)效，必須切實(shí)提高評(píng)查人員素質(zhì)。要組建一支政治素質(zhì)好、辦案經(jīng)驗(yàn)足、專業(yè)素養(yǎng)高、工作責(zé)任心強(qiáng)的評(píng)查隊(duì)伍，提高評(píng)查案件的水準(zhǔn)和權(quán)威性。根據(jù)檢察官放權(quán)后強(qiáng)化案件質(zhì)量監(jiān)控和落實(shí)司法責(zé)任的要求，可以成立由檢委會(huì)委員和案件評(píng)查員為成員的案件質(zhì)量評(píng)查工作小組，負(fù)責(zé)對(duì)檢察官辦案質(zhì)量及權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)控。進(jìn)一步完善評(píng)查工作模式，注重實(shí)體和程序并重的評(píng)查方式，既突出了檢察官的主體責(zé)任，又有助于促進(jìn)檢察官執(zhí)法辦案能力的提升。同時(shí)，注重接受外部監(jiān)督，可借腦借力，聘請(qǐng)法學(xué)專家、知名律師、退休檢察官、人民監(jiān)督員等第三方人士參與評(píng)查工作，擴(kuò)大評(píng)查影響力，提高評(píng)查結(jié)果的說(shuō)服力。并且通過(guò)定期舉辦培訓(xùn)班、講評(píng)會(huì)、研討會(huì)、優(yōu)次質(zhì)案件展評(píng)等活動(dòng)作為案件評(píng)查工作的有益補(bǔ)充，促進(jìn)檢察官牢固樹立辦案規(guī)范意識(shí)，進(jìn)一步提高辦案質(zhì)量和水平。

（三）完善各項(xiàng)制度，構(gòu)建科學(xué)有效的評(píng)查機(jī)制

改變以往不規(guī)范、不科學(xué)的做法，建立科學(xué)有效的評(píng)查機(jī)制，確保評(píng)查工作規(guī)范有序開展。

一要制定完整、科學(xué)、操作性強(qiáng)的案件質(zhì)量評(píng)查辦法，明確案件評(píng)查的范圍、內(nèi)容、程序，細(xì)化評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)和考評(píng)依據(jù)。按錯(cuò)誤嚴(yán)重程度，將案件質(zhì)量問(wèn)題細(xì)分為工作瑕疵、一般錯(cuò)誤、嚴(yán)重錯(cuò)誤等三大類。除了案件實(shí)體性問(wèn)題之外，程序性問(wèn)題、文書質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等也應(yīng)納入評(píng)查內(nèi)容，從而一改評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于泛化，不易操作，評(píng)查結(jié)果“重實(shí)體、輕程序”或“重程序，輕實(shí)體”的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)評(píng)查工作多角度、全方位的覆蓋。

二要拓展評(píng)查類型，豐富評(píng)查形式。要將日常評(píng)查、隨機(jī)抽查和重點(diǎn)評(píng)查結(jié)合起來(lái)，除了對(duì)訴判不一、捕后不訴、無(wú)罪案件、撤回起訴等重點(diǎn)案件開展評(píng)查外，對(duì)其他案件也要納入案件評(píng)查范圍，根據(jù)需要開展日常評(píng)查和隨機(jī)抽查，從案件的實(shí)體把握、程序規(guī)范、辦案效果、權(quán)力運(yùn)行、文書質(zhì)量等各個(gè)方面進(jìn)行綜合評(píng)判，提出評(píng)查意見(jiàn)。

三要細(xì)化評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一評(píng)查尺度，將案件質(zhì)量評(píng)查內(nèi)容細(xì)化為事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用、辦案程序、工作制度等具體事項(xiàng)，開展全面評(píng)查，確保評(píng)查的公正性、科學(xué)性。

四要堅(jiān)持個(gè)案監(jiān)督和宏觀指導(dǎo)并重的理念，建立評(píng)查結(jié)果反饋和定期質(zhì)效講評(píng)制度，擴(kuò)大評(píng)查實(shí)效。及時(shí)總結(jié)梳理評(píng)查發(fā)現(xiàn)的頻發(fā)易錯(cuò)問(wèn)題，形成書面報(bào)告，向辦案檢察官通報(bào)反饋，督促檢察官對(duì)照學(xué)習(xí)，總結(jié)整改，防止類似問(wèn)題再次發(fā)生;通過(guò)召開質(zhì)效講評(píng)會(huì)，對(duì)于疑難復(fù)雜案件以及法律適用方面有爭(zhēng)議的案件通過(guò)講評(píng)公開探討，加強(qiáng)交流;對(duì)于評(píng)查中發(fā)現(xiàn)的辦案質(zhì)量好的精品案件，作為全院個(gè)案表彰的重要依據(jù)和典型案例質(zhì)效講評(píng)的重要素材。

（四）形成獎(jiǎng)懲分明、總結(jié)分析的評(píng)查結(jié)果運(yùn)用機(jī)制

要改變以往評(píng)查工作缺少激勵(lì)和懲罰機(jī)制的情況，將案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果與檢察官的員額進(jìn)退、考核晉升、獎(jiǎng)金分配直接掛鉤，從而倒逼檢察官不斷提升業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)法辦案能力。對(duì)于評(píng)查中發(fā)現(xiàn)的辦案質(zhì)量好的精品案件，作為個(gè)案表彰的重要依據(jù)和典型案例講評(píng)的重要素材。確立季度報(bào)告和一案一報(bào)相結(jié)合的總結(jié)模式，評(píng)查結(jié)束后及時(shí)梳理匯總各評(píng)查人員發(fā)現(xiàn)的案件質(zhì)量問(wèn)題，形成書面報(bào)告，向承辦檢察官進(jìn)行通報(bào)，每季度匯總形成季度評(píng)查報(bào)告。對(duì)于捕后不訴、自偵撤案、訴判不一影響定性等重點(diǎn)案件實(shí)行一案一報(bào)模式，通過(guò)總結(jié)分析，提出防范對(duì)策，進(jìn)一步強(qiáng)化案件質(zhì)量評(píng)查工作的實(shí)效。在當(dāng)前信息科技迅猛發(fā)展的大環(huán)境下，可借助信息化手段研發(fā)相應(yīng)的考核系統(tǒng)，對(duì)檢察官辦理的案件質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行全面監(jiān)控，將不同等級(jí)的案件質(zhì)量問(wèn)題對(duì)應(yīng)一定的分?jǐn)?shù)，在系統(tǒng)中自動(dòng)扣分，為落實(shí)責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的司法責(zé)任制，實(shí)現(xiàn)檢察官動(dòng)態(tài)管理提供依據(jù)。

（五）完善監(jiān)督制約，建立對(duì)評(píng)查人員的監(jiān)督考核

在制定評(píng)查方案時(shí)，除將評(píng)查結(jié)果納入辦案人員年度績(jī)效考核評(píng)定以外，對(duì)評(píng)查人員也應(yīng)當(dāng)提出要求，進(jìn)行監(jiān)督考核，避免評(píng)查流于形式或被人情因素等干擾。要明確評(píng)查責(zé)任，對(duì)評(píng)查案件數(shù)量、發(fā)現(xiàn)程序問(wèn)題、實(shí)體問(wèn)題、文字差錯(cuò)、卷面瑕疵等情況梳理匯總，作為考核其評(píng)查工作成效的重要依據(jù)，以此增強(qiáng)評(píng)查人員的責(zé)任心，確保案件質(zhì)量評(píng)查落到實(shí)處。同時(shí)規(guī)定，可以每年對(duì)評(píng)查人員評(píng)查的案件進(jìn)行抽查，或邀請(qǐng)具有深厚法學(xué)背景的第三方人員進(jìn)行復(fù)查，對(duì)于案件有明顯不規(guī)范或錯(cuò)誤問(wèn)題，而評(píng)查人員未查出的，應(yīng)對(duì)評(píng)查人員予以懲戒;對(duì)于評(píng)查認(rèn)真負(fù)責(zé)的人員予以獎(jiǎng)勵(lì)，以此督促評(píng)查人員提高工作責(zé)任心，盡職履責(zé)，切實(shí)提高評(píng)查的質(zhì)量和效率，使評(píng)查工作實(shí)效得到全面升級(jí)。