北京博維航空設(shè)施管理有限公司 肖山 時(shí)建平 戎梅 謝寧｜文

民用機(jī)場作為民航地面運(yùn)行保障中心，安全風(fēng)險(xiǎn)控制是其最重要也是最核心的部分。而設(shè)備運(yùn)維作為保障機(jī)場運(yùn)行安全的基礎(chǔ)工作和重要環(huán)節(jié)，各相關(guān)單位必須給予足夠的重視，建立科學(xué)的評價(jià)體系，通過科學(xué)地量化其安全水平，診斷系統(tǒng)上存在的安全問題，并采取針對性、系統(tǒng)化的風(fēng)險(xiǎn)管控措施，促進(jìn)安全管理能力和水平與日益增長的運(yùn)輸量相匹配。

本文針對機(jī)場設(shè)備運(yùn)維領(lǐng)域，從安全管理角度探討如何設(shè)計(jì)適用的安全健康評價(jià)指標(biāo)，建立合理的安全健康評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并提出安全健康綜合評價(jià)模型，以實(shí)現(xiàn)通過安全和運(yùn)行信息對設(shè)備運(yùn)維安全健康水平進(jìn)行科學(xué)、定量評價(jià)的目的。

圖1 國內(nèi)某機(jī)場客橋安全健康綜合評價(jià)分值

表1 4個(gè)安全維度評分監(jiān)測情況

特點(diǎn)分析

民用機(jī)場設(shè)備運(yùn)維領(lǐng)域相對于航空公司、民用機(jī)場等其他民航領(lǐng)域，在生產(chǎn)運(yùn)行和安全管理方面，有相同之處，也有其自身的特點(diǎn)。

首先共性方面主要包括以下兩方面：一是安全管理的目的和范疇相同，都是為了保障民航安全，達(dá)到可接受的安全水平。二是安全原理相同。安全原理對于民航各生產(chǎn)經(jīng)營單位具有普適性。

其次差異方面主要包括以下4方面：一是運(yùn)行業(yè)務(wù)不同。相對于飛行運(yùn)行直接相關(guān)的民航生產(chǎn)經(jīng)營單位，設(shè)備運(yùn)維企業(yè)主要對飛行運(yùn)行的外圍設(shè)備進(jìn)行運(yùn)維，例如，與航空器直接接觸的設(shè)備便是客橋。二是飛行安全事件嚴(yán)重度不同。因業(yè)務(wù)范圍的差異，在飛行安全方面，機(jī)場設(shè)備運(yùn)維企業(yè)最嚴(yán)重的事件為類似“航空器與航空器、車輛、設(shè)備、設(shè)施刮碰造成航空器受損”。三是公眾關(guān)注度不同。涉及機(jī)場設(shè)備運(yùn)維的安全事件，公眾幾乎沒有途徑了解并關(guān)注；而某些發(fā)生在機(jī)場航站樓的事件，如電梯停運(yùn)，即使未造成人員受傷，但由于關(guān)系到旅客切身利益，且直接暴露在公眾視線之中，公眾關(guān)注度往往會很高。四是規(guī)章標(biāo)準(zhǔn)有差異。直接與飛行運(yùn)行相關(guān)的民航生產(chǎn)經(jīng)營單位，通常已經(jīng)有相對完善的行業(yè)規(guī)章及規(guī)范性文件，而機(jī)場設(shè)備運(yùn)維方面，目前尚未有專門的規(guī)范性文件，相關(guān)單位人員資質(zhì)要求在民航系統(tǒng)規(guī)章內(nèi)也無明確規(guī)定。

安全健康評價(jià)方法

指標(biāo)體系建立

為了更科學(xué)、準(zhǔn)確地建立測評指標(biāo)體系，本文基于民用機(jī)場設(shè)備運(yùn)維企業(yè)的運(yùn)行管理特點(diǎn)分析，以安全原理為基礎(chǔ)，緊扣民用機(jī)場設(shè)備運(yùn)維企業(yè)安全生產(chǎn)思路和規(guī)劃，借鑒國內(nèi)外成熟的安全管理理念和評價(jià)體系，從過程和結(jié)果、管理和運(yùn)行、資源和文化等多角度設(shè)計(jì)評價(jià)指標(biāo)。

基于安全績效管理的基本理念和民用機(jī)場設(shè)備運(yùn)維企業(yè)運(yùn)行特點(diǎn)及管理要求，提出建立包括“人身安全”“運(yùn)行安全”“消防安全”和“空防安全”4個(gè)維度的安全健康評價(jià)指標(biāo)體系，且每個(gè)維度下設(shè)立不同的管理目的，每個(gè)管理目的下設(shè)定不同的評價(jià)指標(biāo)，同時(shí)每個(gè)評價(jià)指標(biāo)按照運(yùn)行結(jié)果類、運(yùn)行過程類、安全管理類和安全基礎(chǔ)類進(jìn)行分類。

圖2 與航空器對接的旅客登機(jī)橋

綜合評價(jià)模型的建立

綜合評價(jià)，是指為了進(jìn)行全局性和整體性的評價(jià)，對評價(jià)對象構(gòu)建指標(biāo)體系，并根據(jù)所給的條件對每個(gè)評價(jià)對象的各指標(biāo)賦予相應(yīng)的值，通過相應(yīng)的評價(jià)模型得到綜合評價(jià)結(jié)果。綜合評價(jià)模型的選擇，是如何將多個(gè)指標(biāo)的信息合成一個(gè)綜合指標(biāo)的問題，最常見的信息集成方式有線性加權(quán)法和非線性加權(quán)法。

本文所述模型中建立的指標(biāo)均采用量化標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價(jià)，因此，將對各維度、各層級評價(jià)結(jié)果進(jìn)行線性加權(quán)，得到綜合安全健康水平評價(jià)結(jié)果。

本文所述安全健康評價(jià)指標(biāo)，涉及到的層次為3～4層，對于每一層指標(biāo)，由于重要性不一致，導(dǎo)致權(quán)重有所差異。同時(shí)，本文涉及的各評價(jià)指標(biāo)度量單位也不盡相同，結(jié)果的取值也就有所不同。因此，在采用線性加權(quán)法進(jìn)行綜合評價(jià)時(shí)，重點(diǎn)要解決指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算方法和指標(biāo)無量綱化的方法。

指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算方法

目前，指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算方法有很多，經(jīng)常被采用的方法，包括專家打分法、序列綜合法和層次分析法等。本文提出的方法為針對不同層級的指標(biāo)，采用不同的權(quán)重計(jì)算方法進(jìn)行區(qū)分。

第一、對于難以區(qū)分重要程度的底層指標(biāo)，采用專家打分法，即請相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍Ω髦笜?biāo)的重要性進(jìn)行排序，然后綜合多個(gè)專家意見，計(jì)算得到各底層指標(biāo)權(quán)重。這樣既避免了大量的問卷導(dǎo)致專家判斷量過大造成判斷誤差，又可使專家集中精力準(zhǔn)確判斷層級、對最終結(jié)果造成重要影響的指標(biāo)權(quán)值。

第二，對于層級較高的指標(biāo)，如4個(gè)維度的權(quán)重，指標(biāo)類型的權(quán)重，不同部門的權(quán)重，采用層次分析法進(jìn)行計(jì)算，包括明確問題、比較判斷矩陣、層次單排序、一致性檢驗(yàn)等步驟，具體運(yùn)算過程不在此贅述。簡單來說，即把一個(gè)復(fù)雜決策問題表示為一個(gè)有序的遞階層次結(jié)構(gòu)，通過人們的比較判斷，計(jì)算各種決策方案在不同準(zhǔn)則及總準(zhǔn)則之下的相對重要性量度，從而據(jù)之對決策方案的優(yōu)劣進(jìn)行排序。

指標(biāo)無量綱化

指標(biāo)無量綱化也叫做指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，主要是為了盡可能真實(shí)地反映實(shí)際情況，消除由于各項(xiàng)指標(biāo)的量綱不同所造成的影響。常用的方法包括標(biāo)準(zhǔn)化處理法、極值處理法、線性比例法、歸一化處理法、向量規(guī)范法和功效系數(shù)法等。本文所述安全健康評價(jià)方法主要選用功效系數(shù)法進(jìn)行指標(biāo)的無量綱化，因其最能擴(kuò)大集結(jié)后的群體信息中各被評價(jià)對象在各指標(biāo)下的差異。功效系數(shù)法是根據(jù)多目標(biāo)規(guī)劃原理，對每一項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)確定一個(gè)滿意值和不允許值，以滿意值為上限，以不允許值為下限.計(jì)算各指標(biāo)實(shí)現(xiàn)滿意值的程度，并以此確定各指標(biāo)的分?jǐn)?shù)，再經(jīng)過加權(quán)平均進(jìn)行綜合，從而評價(jià)被研究對象的綜合狀況。具體運(yùn)算過程不在此贅述。

圖3 2018年7月國內(nèi)某大型機(jī)場客橋4類評價(jià)指標(biāo)綜合評價(jià)分值對比

圖4 2018年8月國內(nèi)某大型機(jī)場客橋4類評價(jià)指標(biāo)綜合評價(jià)分值對比

實(shí)例驗(yàn)證

旅客登機(jī)橋（簡稱客橋）是機(jī)場為旅客上下飛機(jī)的重要設(shè)備，也是與航空器直接接觸的設(shè)備，若維護(hù)保養(yǎng)或運(yùn)行操作不當(dāng)，易造成客橋與航空器刮碰類的不安全事件。因此，本文以國內(nèi)某大型機(jī)場客橋設(shè)備為例，介紹如何通過開展安全健康評價(jià)，發(fā)現(xiàn)薄弱環(huán)節(jié)和不良趨勢，確?？蜆蜻\(yùn)行安全。

根據(jù)上文所述民用機(jī)場設(shè)備運(yùn)維企業(yè)安全健康評價(jià)方法，按照人身安全、運(yùn)行安全、消防安全、空防安全4個(gè)維度和安全結(jié)果、運(yùn)行過程、安全管理和安全基礎(chǔ)4個(gè)類型的思路，針對機(jī)場客橋設(shè)備建立的安全健康評價(jià)指標(biāo)體系，底層指標(biāo)共計(jì)35個(gè)。

4個(gè)維度和4類指標(biāo)的權(quán)重，采用層次分析法進(jìn)行計(jì)算，由多名專家根據(jù)矩陣算術(shù)平均的綜合計(jì)算方法得到，同時(shí)針對每個(gè)底層指標(biāo)的權(quán)重，采用專家打分法（排序法）進(jìn)行計(jì)算。

根據(jù)建立的安全健康綜合評價(jià)模型以及相關(guān)運(yùn)行數(shù)據(jù)，本文所述機(jī)場2018年1-8月的安全健康綜合分值經(jīng)計(jì)算得出，如圖1所示，圖中綠區(qū)為可接受水平，藍(lán)區(qū)、黃區(qū)和橙區(qū)為緩解后可接受水平（其中，各區(qū)需采取的措施等級不同），紅區(qū)為不可接受水平。

以2018年7月、8月為例，安全健康綜合分值分別為90.01和91.38，均處于可接受水平，其客橋方面4個(gè)安全維度的綜合評價(jià)分值對比如表1所示。其中，2018年8月人身安全和空防安全的分值較7月有所上升，分別上升了11.6%和1.4%；運(yùn)行安全的分值則有所降低，較7月分值下降了12.4%，處于緩解后可接受的黃區(qū)。同時(shí)，人身安全、空防安全、消防安全均處于可接受水平。

通過進(jìn)一步分析“運(yùn)行安全”分值下降的原因，可以發(fā)現(xiàn)其中“兩級安全監(jiān)察中發(fā)現(xiàn)問題的比例”“新員工比例”“員工異常工作時(shí)長”“安全作業(yè)培訓(xùn)覆蓋率”4個(gè)指標(biāo)的監(jiān)測值遠(yuǎn)低于滿意值，甚至超出不允許值。因此，需要相關(guān)單位給予重視，采取有針對性的改善措施。

同時(shí)，本文所述機(jī)場客橋方面2018年7月、8月4類評價(jià)指標(biāo)的綜合評價(jià)分值對比如圖3、圖4所示。可以看出，這2個(gè)月安全管理類和安全基礎(chǔ)類的評價(jià)指標(biāo)綜合分值相對較低，分別處于緩解后可接受的橙區(qū)和不可接受的紅區(qū)。

以安全基礎(chǔ)類指標(biāo)為例，通過進(jìn)一步分析原因，可以發(fā)現(xiàn)這2個(gè)月“新員工（入職1年以內(nèi)）占比”“員工異常情況工作時(shí)長比例”2個(gè)指標(biāo)的監(jiān)測值遠(yuǎn)低于滿意值，甚至超出不允許值。因此，需要相關(guān)單位有針對性地采取改善措施，如強(qiáng)化新員工安全教育培訓(xùn)及安全檢查等，以保證安全生產(chǎn)。

總之，從評價(jià)分析結(jié)果可以看出，開展安全健康評價(jià)能夠有效反映出安全管理和安全運(yùn)行中的薄弱環(huán)節(jié)和重點(diǎn)問題，以利于民用機(jī)場設(shè)備運(yùn)維企業(yè)有針對性地采取控制措施，實(shí)現(xiàn)安全關(guān)口前移。