付宜強

(1.山東大學 管理學院，山東 濟南 250100；2.山東大學(威海) 商學院，山東 威海 264209)

一、引 言

在社會資本研究中，企業(yè)社會資本是一個非常重要的概念。作為一個從社會學中引入的概念，企業(yè)社會資本可以為很多企業(yè)管理問題和組織行為提供新的視角和新的解釋(Harald M.等，2004；Peter Moran，2005)[注]，Harald M.Fischer and Timothy G.Pollock.“Effects of Social Capital and Power on Surviving Transformational Change:The Case of Initial Public Offerings”.Academy of Management Journal,2004,47(4):463-481.Peter Moran.“Structural vs Relational Embeddedness:Social Capital and Managerial Performance”.Strategic Management Journal,2005,26(12):1129-1151.特別對企業(yè)戰(zhàn)略管理研究有很大的幫助。因此，企業(yè)社會資本研究一直是企業(yè)管理研究領(lǐng)域的熱點議題。截至目前，企業(yè)社會資本研究的熱度有增無減，并形成了大量有價值的研究成果。雖然圍繞“何謂企業(yè)社會資本？”“企業(yè)社會資本的類型有哪些？”“如何測量企業(yè)社會資本？”“企業(yè)社會資本如何影響企業(yè)管理行為？”等研究主題，學界開展了許多單項或?qū)ｍ椦芯浚捎趯W者們對企業(yè)社會資本本身存在認知差異、且研究視角多元，因此往往存在社會資本內(nèi)涵界定不清和研究范疇過寬的弊病。而在企業(yè)社會資本對企業(yè)管理的影響研究中，不少研究者對企業(yè)社會資本的分析視角和理論細節(jié)缺乏明確闡釋，主觀解釋和推演現(xiàn)象時有發(fā)生，而這往往導(dǎo)致企業(yè)社會資本相關(guān)研究結(jié)論差異較大、甚至觀點相左。可見，對當前企業(yè)社會資本的已有研究進行全面而客觀地梳理和總結(jié)，對幫助相關(guān)研究人員快速了解和掌握國內(nèi)外企業(yè)社會資本研究現(xiàn)狀、推動企業(yè)社會資本相關(guān)研究向縱深發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

本研究采用文本分析法，依托外文EBSCO數(shù)據(jù)庫和中文CNKI數(shù)據(jù)庫，對近二十年(1997-2018)海內(nèi)外企業(yè)社會資本相關(guān)研究文獻進行分析和梳理，重點對企業(yè)社會資本的概念與內(nèi)涵、層次劃分與測量維度、主要功能與影響機制等議題進行考察，并針對當前研究的現(xiàn)狀與不足提出相關(guān)研究方向與建議，以期為今后的相關(guān)研究提供理論參考與借鑒。

二、社會資本界定的理論沿革

最早提出社會資本概念的學者是Glenn Loury(1977)[注]Loury Glenn.A Dynamic Theory of Racial Income Differences.Chapter 8 of Women,Minorities,and Employment Discrimination.Ed.P.A.Wallace and A.Le Mund.Lexington,Mass:Lexington Books,1977.，他在《種族收入差別的動態(tài)理論》中首次提出社會資本概念，認為社會資本是一種社會結(jié)構(gòu)資源，存在于家庭關(guān)系與社區(qū)的社會組織之中。雖然使用了社會資本這一概念，但Loury并沒有對此進行系統(tǒng)研究，因而也沒有引起學界的重視。真正第一次對社會資本進行系統(tǒng)分析的學者是法國著名社會學家Pierre Bourdieu(1980)[注]Bourdieu P.“Social Capital:Notes Provisoires”.Actes De La Recherche En Sciences Sociales,1980,3(1):3-6.，他在1980年出版的《社會科學研究》雜志上發(fā)表了題為“社會資本隨筆”的短文，正式提出了“社會資本”這個概念，認為社會資本就是一種通過對“體制化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”的占有而獲取的實際的或潛在的資源的集合體[注]Bourdieu P.“The Forms of Capital”.in Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education”,ed.J G Richardson.New York:Greenwood,1985.。從這個意義上來說，Bourdieu開創(chuàng)了社會網(wǎng)絡(luò)分析的社會資本研究。其后，美國社會學家Coleman(1988)[注]Coleman J.S. “ Social Capital in The Creation of Human Capital”.The American Journal of Sociology,1988,94( S1):95-121.從社會資本的功能進行定義，指出社會資本就是個人擁有的、表現(xiàn)為社會結(jié)構(gòu)資源的資本財產(chǎn)，它們由構(gòu)成社會結(jié)構(gòu)的要素組成，主要存在于人際關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)中，并為社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部的個人行動提供便利。同時，Coleman(1990)[注]Coleman J.S.Foundations of Social Theory.Cambridge:Belknap Press of Harvard University Press,1990.還指出社會資本具有“再生產(chǎn)性、不可讓渡性、互惠性和更具公共物品屬性”，特別是其公共物品屬性，這是社會資本與其他形式資本最基本的區(qū)別。而Ronald Burt(1992)[注]Burt,Ronald S.Structure Holes.Cambridge MA:Harvard University Press,1992.從社會關(guān)系角度對社會資本進行解釋，指出社會資本是“朋友、同事和更普遍的聯(lián)系，通過它們你得到了使用(其他形式)資本的機會”。也有學者從社會結(jié)構(gòu)特征角度進行分析，如哈佛大學社會學教授Robert Putnam(1993)[注]Putnam R.D.“The Prosperous Community:Social Capital and Public Life”.The American Prospect,1993,13(1):35-42.將社會資本界定為“能夠通過協(xié)調(diào)的行動來提高社會效率的信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)”，社會資本首先是由公民的信任、互惠和合作有關(guān)的—系列態(tài)度和價值觀構(gòu)成的；其次，社會資本主要體現(xiàn)在那些將朋友、家庭、社區(qū)、工作及公私生活聯(lián)系起來的人格網(wǎng)絡(luò)；第三，社會資本是社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)的一種特征，它有助于推動社會行動和搞定事情。美國社會學家Francis Fukuyama(1995)[注]Fukuyama F.“Social Capital and the Global Economy”.Foreign Affairs,1995,74(5):89-103.則指出，社會資本可以簡單定義為一個群體之成員共有的一套非正式的允許他們之間進行合作的價值觀或準則。當然，也有學者從能力論角度進行闡釋，如美國學者Portes(1998)[注]Alejandro Portes.“Social Capital:Its Origins and Applications in Modern Sociology”.Annual Review of Sociology,1998,24(1):1-24.把社會資本界定為個人通過他們的成員資格在網(wǎng)絡(luò)中或者在更寬泛的社會結(jié)構(gòu)中動用短缺資源的能力。此外，“社會資源”理論的首倡者Lin Nan(1999)[注]Nan Lin.“Social Networks and Status Attainment”.Annual Review of Sociology,1999,25(1):467-487.認為，“社會資源是指那些嵌入個人社會網(wǎng)絡(luò)中的資源，這種資源不為個人所直接占有，而是通過個人直接的或間接的社會關(guān)系而獲取”，并指出“個體社會網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性、網(wǎng)絡(luò)成員的社會地位、個體與網(wǎng)絡(luò)成員的關(guān)系強度”是決定個體所擁有社會資源的數(shù)量和質(zhì)量的三個重要因素[注]Lin Nan.“Building a Network Theory of Social Capital”.Connections,1999,(22):28-51．。此后，Lin Nan(2001)[注]Lin Nan.Social Capital,A Theroy of Social Structure and Action.Cambridge:Cambridge University Press,2001.還提出社會資本是從嵌入社會網(wǎng)絡(luò)的資源中獲得的，社會資本植根于社會網(wǎng)絡(luò)和社會關(guān)系中，進而把社會資本定義為：“嵌入于一種社會結(jié)構(gòu)中的可以在有目的的行動中涉取或動員的資源”。按照這一界定，社會資本包含涉及社會結(jié)構(gòu)和行動的三種成分，即：嵌入于一種社會結(jié)構(gòu)中的資源(結(jié)構(gòu)的嵌入性)；個人涉取這些社會資源的能力(機會的可涉取性)；通過有目的行動中的個人運用或動員這些社會資源(行動的導(dǎo)向性)。

在國內(nèi)，學界主要有四種視角來研究社會資本。一是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)說。如中國社科院的張其仔博士(1999)[注]張其仔：《社會資本論——社會資本與經(jīng)濟增長》，北京：社會科學文獻出版社，1999年版，第41-62頁。，其研究主要基于社會網(wǎng)絡(luò)范疇進行，指出社會資本在形式上就是一種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，認為這種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)既是一種最重要的人與人之間的關(guān)系，同時又是資源配置的一種重要方式。李惠斌和楊冬雪(2000)[注]李惠斌，楊冬雪：《社會資本與社會發(fā)展》，北京：社會科學文獻出版社，2000年版，第35-46頁。的研究指出，社會資本是指與物質(zhì)資本、人力資本相區(qū)別的以規(guī)范、信任和網(wǎng)絡(luò)化為核心的，從數(shù)量和質(zhì)量上影響社會中相互交往的組織機構(gòu)、相互關(guān)系和信念，是社會機構(gòu)、社會成員互動作用的具有生產(chǎn)性的社會網(wǎng)絡(luò)。卜長莉(2001)[注]卜長莉，金中祥：《社會資本與經(jīng)濟發(fā)展》，《社會科學戰(zhàn)線》，2001年第4期。則認為，社會資本是以一定的社會關(guān)系為基礎(chǔ)的，以一定的文化作為內(nèi)在的行為規(guī)范，以一定的群體或組織的共同收益為目的，通過人際互動形成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。二是資源說。如楊永福(2002)認為，所謂社會資本，是指存在于社會結(jié)構(gòu)之中，通過促使行動者交易與協(xié)作等特定活動而產(chǎn)生效益的資源。周建國(2002)[注]周建國：《社會資本及其非均衡性分布的負面影響》，《浙江學刊》，2002年第6期。則認為，社會資本是一種鑲嵌在社會結(jié)構(gòu)或社會關(guān)系之中，以信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)等多種形式存在，對人們的社會行動產(chǎn)生正負兩方面影響，人們通過自身有目的的行動可以獲得或改變其流動方向的一種資源?？梢姡鐣Y本本質(zhì)上是一種結(jié)構(gòu)性資源，它蘊含于結(jié)構(gòu)本身。三是能力說。如顧新等(2003)[注]顧新，郭耀煌，李久平：《社會資本及其在知識鏈中的作用》，《科研管理》，2003年第5期。認為社會資本是指兩個以上的個體或組織通過相互聯(lián)系與相互作用過程中所形成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來獲取資源的能力。而張方華(2004)[注]張方華：《知識型企業(yè)的社會資本與技術(shù)創(chuàng)新績效研究》，博士學位論文，浙江大學，2004年。也認為社會資本是獲取資源的一種能力，而且這種能力是建立在各種社會關(guān)系基礎(chǔ)之上的。他們的研究都指出，社會資本是獲取資源的一種能力，資源本身并不是社會資本。四是社會結(jié)構(gòu)特征說。張峻豪和何家軍(2013)[注]張峻豪，何家軍：《社會資本的重新界定及運行機制分析》，《華中科技大學學報》(社會科學版)，2013年第6期。研究指出，社會資本在既有的正式和非正式制度環(huán)境下，是一種存在于互動主體之間的默契性合約。此外，鄭知邦和張義禎(2017)[注]鄭知邦，張義禎：《社會資本與關(guān)系資本論析》，《中共福建省委黨校學報》，2017年第5期。認為，“社會資本”更多是指向集體或社會層面的社會網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范、信任和團結(jié)，是一種潛在的、普遍主義的、公益性的、具有正外部效應(yīng)的資本形態(tài)。

統(tǒng)觀國內(nèi)外研究，目前對社會資本的界定主要有四種典型的視角，包括關(guān)系及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)說、資源說、能力說和社會結(jié)構(gòu)特征說等(孫麗軍等，2003)[注]孫麗軍，石磊：《社會資本：文獻與進一步的研究》，《社會科學》，2003年第1期。。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)說，認為社會資本是一種普遍聯(lián)系或社會關(guān)系，在形式上就是一種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；資源說，認為社會資本是嵌入于社會網(wǎng)絡(luò)中的可以在有目的的行動中涉取或動員的結(jié)構(gòu)性資源；能力說，認為社會資本是行動主體通過其成員資格在社會網(wǎng)絡(luò)(結(jié)構(gòu))中攝取稀缺資源的能力；社會結(jié)構(gòu)特征說，認為社會資本是嵌入社會結(jié)構(gòu)中的能提升社會行動效率的信任、規(guī)范、契約、團結(jié)、價值觀或準則[注]楊鵬鵬，萬迪昉，王廷麗：《企業(yè)家社會資本及其與企業(yè)績效的關(guān)系——研究綜述與理論分析框架》，《當代經(jīng)濟科學》，2005年第4期。[注]牛喜霞，邱靖：《社會資本及其測量的研究綜述》，《理論與現(xiàn)代化》，2014年第3期。。盡管不同學者對于社會資本的界定存在差異，但其基本的內(nèi)涵和指向是大體一致的，即把社會資本定義為一種和物質(zhì)資本、人力資本相區(qū)別的，嵌入于社會結(jié)構(gòu)中的，以信任、規(guī)范、契約、團結(jié)、價值觀或準則為主要特征的，可以在有目的的行動中涉取或動員的結(jié)構(gòu)性資源，是一種潛在的、普遍主義的、公益性的、具有正外部效應(yīng)的資本形態(tài)。

三、企業(yè)社會資本的概念與內(nèi)涵

當前，學界對企業(yè)社會資本的概念界定并不統(tǒng)一，多數(shù)學者主要因循社會資本本身的概念與內(nèi)涵對企業(yè)社會資本進行界定[注]隋敏：《企業(yè)社會資本研究述評》，《學術(shù)交流》，2011年第11期。。其中，以資源說和能力說較有代表性。

基于資源說的企業(yè)社會資本界定，將企業(yè)社會資本視為產(chǎn)生和蘊藏于企業(yè)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)性資源。如Ronald Burt(1992)最早將社會資本概念從個人層面拓展至組織層面，并提出了著名的“結(jié)構(gòu)洞”理論[注]Burt,Ronald S.Structure Holes.Cambridge MA:Harvard University Press,1992.，認為企業(yè)社會資本就是從企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)之間的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所獲得的一種資源；并強調(diào)企業(yè)家在開發(fā)關(guān)系稠密地帶的結(jié)構(gòu)洞方面的重要性，企業(yè)家通過聯(lián)結(jié)不同的、一定程度上相互隔斷的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能為企業(yè)獲取新的資源。Leana和Van Buren(1999)[注]Leana,C.R.and H.J.Van Buren.“Organizational Social Capital and Employment Practices”.Academy of Management Review,1999,24(3):538-555.則提出了組織社會資本的概念，把組織社會資本定義為“反映組織內(nèi)部社會關(guān)系特征的一種資源”，指出通過群體目標導(dǎo)向水平和共享信任，組織社會資本能促進群體行動取得成功，從而為組織創(chuàng)造價值。而Nahapiet和Ghoshal(1997)[注]Nahapiet J.,Ghoshal S.“Social Capital,Intellectual Capital and the Creation of Value in Firms”.Academy of Management Best Paper Proceedings,1997:35-39.首次明確地將企業(yè)社會資本定義為：嵌入于企業(yè)的、可利用的、源于個體或社會單元擁有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的、實際的和潛在的資源。在這個定義中，社會資本由網(wǎng)絡(luò)和可通過網(wǎng)絡(luò)流動的資源組成。此后，Leenders和Gabbay(1999)提出[注]Leenders R.T.h.A.J.,Gabbay S.M.Corporate Social Capital and Liability.Boston:Kluwer Inc,1999.，社會資本是根植于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部、可通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)利用的資產(chǎn)，并將企業(yè)社會資本界定為：企業(yè)擁有的有形或虛擬的資源，它們可通過促進目標達成的社會關(guān)系而增加。國內(nèi)學者周小虎(2005)[注]周小虎：《企業(yè)理論的社會資本邏輯》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2005年第3期。也傾向于從資源說角度來界定企業(yè)社會資本，認為企業(yè)社會資本是企業(yè)的一種戰(zhàn)略資源，是嵌入在企業(yè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中、能夠被企業(yè)控制的、有利于企業(yè)目標實現(xiàn)的資源集合。

而秉持能力說的學者，往往將企業(yè)社會資本界定為企業(yè)從社會網(wǎng)絡(luò)(結(jié)構(gòu))中攝取稀缺資源的能力。如Yli-Renko(2002)[注]Yli-Renko H.,Autio E.,Tontti V.“Social Capital,Knowledge,and the International Growth of Technology-Based New Firms”.International Business Review,2002,11(3):279-304.認為，企業(yè)社會資本是一種借助社會網(wǎng)絡(luò)或其他社會結(jié)構(gòu)獲取外部資源或利益的能力。而邊燕杰和丘海雄(2000)[注]邊燕杰，丘海雄：《企業(yè)的社會資本及其功效》，《中國社會科學》，2000年第2期。是我國較早研究企業(yè)社會資本的學者，他們認為社會資本是行動主體與社會的聯(lián)系以及通過這種聯(lián)系涉取稀缺資源的能力，進而將企業(yè)社會資本定義為企業(yè)通過縱向聯(lián)系(即企業(yè)與上級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)、當?shù)卣块T以及下屬企業(yè)部門的聯(lián)系)、橫向聯(lián)系(即企業(yè)與其他企業(yè)的聯(lián)系)和社會聯(lián)系(即企業(yè)除縱向、橫向聯(lián)系之外的其他社會聯(lián)系)涉取稀缺資源的能力。徐延輝(2002)[注]徐延輝：《企業(yè)家的倫理行為與企業(yè)社會資本的積累——一個經(jīng)濟學和社會學的比較分析框架》，《社會學研究》，2002年第6期。則將企業(yè)社會資本界定為基于企業(yè)家和員工個人品行(信任)而產(chǎn)生的動員社會稀缺資源的能力。后來，馬宏(2010)[注]馬宏：《社會資本與中小企業(yè)融資約束》，《經(jīng)濟問題》，2010年第12期。在邊燕杰等人的觀點之上，將企業(yè)社會資本定義為“通過行為個體間或組織間交往聯(lián)系所形成的社會網(wǎng)絡(luò)、信任與規(guī)范來獲取資源并由此獲益的能力”，并把企業(yè)社會資本分為企業(yè)主體社會資本和企業(yè)主的社會資本。

此外，也有學者從其他視角對企業(yè)社會資本進行界定。如Hoffman(2005)[注]Hoffman J.J.“Social Capital,Knowledge Management,and Sustained Superior Performance”.Journal of Knowledge Management,2005,9(3):93-100.從社會結(jié)構(gòu)特征角度，提出企業(yè)社會資本通常包含社會網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和信任等三大要素。Zaheer和Soda(2009)[注]Zaheer A.,Soda G.“Network Evolution:The Origins of Structural Holes”.Administrative Science Qarterly,2009,54(1):1-31.則指出社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征對企業(yè)社會資本有重要影響，認為已占據(jù)網(wǎng)絡(luò)中心位置的企業(yè)，更容易在后續(xù)網(wǎng)絡(luò)的擴張中獲得資源和優(yōu)勢位置。而國內(nèi)一些學者則從整合視角對企業(yè)社會資本進行界定。如殷琦(2011)[注]殷琦：《 基于社會資本的中小企業(yè)信用評價》，博士學位論文，哈爾濱工業(yè)大學，2011年。在研究中小企業(yè)社會資本時，將其定義為“中小企業(yè)以及中小企業(yè)家外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源情況以及資源獲取能力的總和”，即“資源+能力”。李巍和許陣(2012)[注]李巍，許暉：《企業(yè)社會資本、市場知識能力與經(jīng)營績效的關(guān)系研究——社會網(wǎng)絡(luò)的分析視角》，《軟科學》，2012年第10期。把企業(yè)社會資本定義為“嵌入于企業(yè)內(nèi)外部網(wǎng)絡(luò)并可以被企業(yè)所掌握和利用的各類資源和能力的組合”。而唐勇(2016)[注]唐勇：《社會資本對創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新影響研究》，博士學位論文，華南理工大學，2016年。則將企業(yè)社會資本定義為“行為主體在組織內(nèi)部及外部全部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的總和，以及嵌入到這些網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中能夠幫助企業(yè)感知和把握機會、整合有形和無形資產(chǎn)、吸收與學習新知識實現(xiàn)長期創(chuàng)新的資源的總和，包括獲取、構(gòu)建和維護這些資源、網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系的能力，是網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、資源和能力三者的總和”。

綜上所述，學者們從網(wǎng)絡(luò)觀、資源觀、能力觀、整合觀等不同角度對企業(yè)社會資本進行界定，雖然表述存在諸多差異，但也有許多共通之處。首先，企業(yè)社會資本是企業(yè)的一種戰(zhàn)略性資產(chǎn)，具有無形性、不可交易性、難以轉(zhuǎn)讓性和非排他性等特征(周小虎和陳傳明，2004)[注]周小虎，陳傳明：《企業(yè)社會資本與持續(xù)競爭優(yōu)勢》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2004年第5期。，對企業(yè)行動和目標實現(xiàn)具有積極促進作用。其次，企業(yè)內(nèi)外部社會網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)社會資本產(chǎn)生的來源，但社會網(wǎng)絡(luò)本身并不直接就是社會資本(劉林平，2006)[注]劉林平：《企業(yè)的社會資本：概念反思和測量途徑——兼評邊燕杰、丘海雄的〈企業(yè)的社會資本及其功效〉》，《社會學研究》，2006年第2期。；社會資本比社會網(wǎng)絡(luò)概念更為寬泛和深刻，除了社會網(wǎng)絡(luò)以外，還有其他的社會結(jié)構(gòu)性資源。再次，企業(yè)社會資本的形成主要依靠的是網(wǎng)絡(luò)成員間的一種“非正式關(guān)系”，即為網(wǎng)絡(luò)成員所認可但未被法律法規(guī)、契約及規(guī)章等確認的社會關(guān)系(劉松博，2007)[注]劉松博：《對社會資本和企業(yè)社會資本概念的再界定》，《安徽大學學報》(哲學社會科學版)，2007年第6期。。因此，本文在Lin Nan(2001)、Yli-Renko(2002)、邊燕杰和丘海雄(2000)、唐勇(2016)等人的界定基礎(chǔ)上，認為企業(yè)社會資本是一個多維度概念，是一種和物質(zhì)資本、人力資本相區(qū)別的，嵌入于企業(yè)內(nèi)外部社會網(wǎng)絡(luò)(結(jié)構(gòu))中的，以信任、規(guī)范、契約、團結(jié)、價值觀或準則為主要特征的，可以在有目的的行動中涉取或動員的結(jié)構(gòu)性資源，以及獲取、維護這些資源、網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系的能力，是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、資源和能力三者的有機綜合。

四、企業(yè)社會資本的層次劃分與測量維度

為了更深入地認識企業(yè)社會資本及其功效，學者們從不同角度對其進行了劃分(見表1)。一是，從行為主體視角來看，De Clercq等(2013)[注]De Clercq D.,Dimov D.and Thongpapanl N.“Organizational Social Capital,Formalization,and Internal Knowledge Sharing in Entrepreneurial Orientation Formation”.Entrepreneurship Theory and Practice,2013,37(3):505-537.將企業(yè)社會資本劃分為個體社會資本(individual social capital)和組織社會資本(organizational social capital)。趙晶等(2014)[注]趙晶，張書博，祝麗敏，王明：《個人社會資本與組織社會資本契合度對企業(yè)實際控制權(quán)的影響——基于國美電器和雷士照明的對比》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2014年第3期。也提出了類似觀點，認為企業(yè)社會資本可分為個人社會資本和組織社會資本，并指出個人社會資本和組織社會資本相一致的部分(即有效性區(qū)域)，反映了企業(yè)社會資本對個人社會資本的依賴性。當然，也有學者側(cè)重于從企業(yè)內(nèi)個人主體角度來劃分企業(yè)社會資本，如張其仔(2000)[注]張其仔：《社會資本與國有企業(yè)績效研究》，《當代財經(jīng)》，2000年第1期。將企業(yè)社會資本分解為三種類型，即存諸于工人之間的社會資本、存諸于工人與管理者之間的社會資本、存諸于管理者之間的社會資本。而楊玉秀(2012)[注]楊玉秀：《企業(yè)社會資本理論研究綜述》，《環(huán)渤海經(jīng)濟瞭望》，2012年第1期。則基于企業(yè)主體視角，指出企業(yè)內(nèi)關(guān)鍵人員個人的社會資本會隨著關(guān)鍵人員的離開而離開企業(yè)，因此，企業(yè)內(nèi)個人社會資本只是屬于對企業(yè)有影響的社會資本，而并不屬于企業(yè)社會資本，企業(yè)社會資本的行為主體應(yīng)是作為組織的企業(yè)。二是，從企業(yè)內(nèi)外部關(guān)系視角，國外學者Cooke和Clifton(2002)[注]Cooke P.and Clifton N.Social Capital,and Small and Medium Enterprise Performance in the United Kingdom,Entrepreneuship in the Modern Space-Economy:Evolutionary and Policy Perspectives.Tinbergen Institute,Keizersgracht,Amsterdam,2002.、Westlund(2003)[注]Westlund H.“Implications of Social Capital for Business in the Knowledge Economy:Theoretical Considerations”.International Forum on Economic Implication of Social Capital,Tokyo,Japan,2003.等將企業(yè)社會資本分為內(nèi)部社會資本和外部社會資本，企業(yè)內(nèi)部社會資本主要指企業(yè)內(nèi)管理者及員工個人之間的關(guān)系，而企業(yè)外部社會資本則分為生產(chǎn)相關(guān)(即與供應(yīng)商和合作伙伴之間的關(guān)系)、環(huán)境相關(guān)(即與區(qū)域環(huán)境、政府決策制定者等之間的關(guān)系)和市場相關(guān)(即與客戶之間的關(guān)系)的社會資本。此外，Arregle等(2007)[注]Arregle J.L.,Hitt M.A.,Sirmon D.G.and Very P.“The Development of Organizational Social Capital:Attributes of Family Firms”.Journal of Management Studies,2007,44(1):73-95.研究指出，企業(yè)社會資本主要指企業(yè)內(nèi)部社會關(guān)系特征的資源和嵌入于企業(yè)外部網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系資源，即組織內(nèi)社會資本與組織間社會資本。國內(nèi)很多學者，如鄭勝利和陳國智(2002)[注]鄭勝利，陳國智：《企業(yè)社會資本積累與企業(yè)競爭優(yōu)勢》，《生產(chǎn)力研究》，2002年第1期。、徐延輝(2002)[注]徐延輝：《企業(yè)家的倫理行為與企業(yè)社會資本的積累——一個經(jīng)濟學和社會學的比較分析框架》，《社會學研究》，2002年第6期。、趙瑞和陳金龍(2012)[注]趙瑞，陳金龍：《企業(yè)社會資本指數(shù)的設(shè)計及測量》，《科技進步與對策》，2012年第13期。、徐禮伯和沈坤榮(2014)[注]徐禮伯，沈坤榮：《知識經(jīng)濟條件下企業(yè)邊界的決定：內(nèi)外社會資本匹配的視角》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2014年第10期。等也基本遵從這種劃分，將企業(yè)社會資本劃分為內(nèi)外兩個部分，企業(yè)內(nèi)部社會資本指企業(yè)內(nèi)部管理者與員工個人之間的關(guān)系以及不同部門之間的關(guān)系所形成的社會資本；企業(yè)外部社會資本指企業(yè)與外部利益相關(guān)者之間基于各種關(guān)系所形成的社會資本。其中，趙瑞等(2012)特別指出應(yīng)將企業(yè)家社會資本視為企業(yè)內(nèi)部社會資本的重要部分。徐延輝(2002)則認為企業(yè)外部社會資本是企業(yè)對外交往以及取得外部資源的能力，包括企業(yè)的社會網(wǎng)絡(luò)和共生契約。三是，從企業(yè)社會資本的來源視角，Park等(2000)、陳勁和李飛宇(2001)[注]陳勁，李飛宇：《社會資本：對技術(shù)創(chuàng)新的社會學詮釋》，《科學學研究》，2001年第3期。、張方華(2004)[注]張方華：《知識型企業(yè)的社會資本與技術(shù)創(chuàng)新績效研究》，博士學位論文，浙江大學，2004年。以及侯廣輝和張鍵國(2013)[注]侯廣輝，張鍵國：《企業(yè)社會資本能否改善技術(shù)創(chuàng)新績效——基于吸收能力調(diào)節(jié)作用的實證研究》，《當代財經(jīng)》，2013年第2期。的研究，認為企業(yè)社會資本包含縱向關(guān)系資本、橫向關(guān)系資本和社會關(guān)系資本，其中，縱向關(guān)系資本指企業(yè)與客戶和供應(yīng)商之間的關(guān)系；橫向關(guān)系資本指企業(yè)與競爭對手和其他企業(yè)之間的關(guān)系；社會關(guān)系資本指企業(yè)與大學、科研機構(gòu)、政府、金融機構(gòu)等外部組織之間的關(guān)系。此外，也有學者提出了一些其他的分類方法，如王鳳彬和劉松博(2007)[注]王鳳彬，劉松博：《企業(yè)社會資本生成問題的跨層次分析》，《浙江社會科學》，2007年第4期。基于跨層次分析探討了企業(yè)社會資本的來源及其同員工個人社會資本的關(guān)聯(lián)，認為員工作為企業(yè)(法人)代理人，可以利用自身資源及企業(yè)資源而生成個體層次的社會資本，并在擴散效應(yīng)和吸收效應(yīng)的組合作用下以一定比例轉(zhuǎn)化為企業(yè)社會資本；同時，企業(yè)整體作為法人行動者，可以在雙邊和網(wǎng)絡(luò)嵌入中生成其不依賴于員工的群體社會資本，從而解釋了企業(yè)社會資本為什么不是員工個人社會資本的總和。而王文彬和孫雯(2018)[注]王文彬，孫雯：《國企社會資本的體制獲得及符號效用——以東北區(qū)域大型國企為例》，《社會科學戰(zhàn)線》，2018年第9期。從國企維度對企業(yè)社會資本進行分析，指出國企社會資本包含“因國企的行政等級制性質(zhì)所獲得的體制性社會資本和由國企內(nèi)每位員工擁有的個人社會網(wǎng)絡(luò)的總和所構(gòu)成的關(guān)系性社會資本”兩個部分，其中，國企體制性社會資本具有獲得社會信任的符號效用，并對關(guān)系性社會資本的獲得具有促進作用，從而豐富了企業(yè)社會資本的認識維度和研究視野，具有新的類型學意義。

表1 企業(yè)社會資本的層次劃分

資料來源：作者根據(jù)相關(guān)資料整理

在企業(yè)社會資本的測量維度研究方面，早期學者(如Glenn Loury，1977；Coleman，1988；Burt，1992)一般視社會資本為單一維度的概念，而隨著研究的深入，越來越多的學者認為應(yīng)將社會資本作為一個多維度概念進行研究，這其中以兩維度觀、三維度觀和四維度觀較有代表性(見表2)。在兩維度觀研究中，Leana和Van Buren(1999)[注]Leana C.R.and H.J.Van Buren.“Organizational Social Capital and Employment Practices”.Academy of Management Review,1999,24(3):538-555.提出組織社會資本應(yīng)包括聯(lián)結(jié)性和信任兩個維度，聯(lián)結(jié)性反映了組織成員個人目標與行為服從或聯(lián)結(jié)于群體目標與行為的意愿和能力，信任則是成員為共同目標而協(xié)同工作的前提。而Uphoff(1996)[注]Uphoff N.“Understanding Social Capital:Learning From the Analysis and Experience of Participation”.In P.Dasgupta,& I.Serageldin (Eds.).Social Capital,A Multifaceted Perspective.Washington:The World Bank,2000:215-252.、Landry等(2002)[注]Landry R.,Amara N.,Lamari M.“Does Social Capital Determine Innovation? To What Extent?”Technological Forecasting & Social Change,2002,69(7):681-701.、格魯特爾特和貝斯特納爾(2004)[注]格魯特爾特，貝斯特納爾：《社會資本在發(fā)展中的作用》，成都：西南財經(jīng)大學出版社，2004年版，第38-52頁。等學者則將企業(yè)社會資本劃分為結(jié)構(gòu)性(structural)社會資本和認知性(cognitive)社會資本兩個方面。其中，結(jié)構(gòu)性社會資本通過依靠規(guī)則、程序和先例建立起來的角色與社會網(wǎng)絡(luò)來促進共同受益的集體行動，具有相對客觀性且易于觀察和改進；而認知性社會資本是指共享的規(guī)范、價值觀、信任、態(tài)度和信仰，具有較大的主觀性且更難以觸摸。同樣，國內(nèi)學者王霄和胡軍(2005)[注]王霄，胡軍：《社會資本結(jié)構(gòu)與中小企業(yè)創(chuàng)新》，《管理世界》，2005年第7期。亦將企業(yè)社會資本劃分為結(jié)構(gòu)性社會資本(技術(shù)網(wǎng)絡(luò)和社會網(wǎng)絡(luò))和認知性社會資本(環(huán)境認知)，并對社會資本結(jié)構(gòu)與中小企業(yè)創(chuàng)新進行了實證探討。此外，Moran(2005)[注]Peter Moran.“Structural vs Relational Embeddedness:Social Capital and Managerial Performance”.Strategic Management Journal,2005,26(12):1129-1151.在研究中將企業(yè)社會資本分為結(jié)構(gòu)嵌入與關(guān)系嵌入兩個維度。其中，結(jié)構(gòu)嵌入強調(diào)了行為主體所在的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)帶來的優(yōu)勢，其決定著獲取資源的程度和范圍，可通過網(wǎng)絡(luò)的直接和間接節(jié)點數(shù)量衡量；關(guān)系嵌入則強調(diào)了網(wǎng)絡(luò)成員間社會關(guān)系的質(zhì)量，其決定著潛在資源優(yōu)勢在多大程度上實現(xiàn)，可通過關(guān)系緊密性和關(guān)系信任程度來衡量。在三維度觀研究中，Nahapiet和Ghoshal(1998)[注]Nahapiet J.,Ghoshal S.“Social Capital,Intellectual Capital,and the Organizational Advantage”.Academy of Management Review,1998,23(2):242-266.、Tsai和Ghoshal(1998)[注]Tsai W.and Ghoshal S.“Social Capital and Value Creation:The Role of Intrafirm Networks”.Academy of Management Journal,1998,41(4):464-476.等學者將企業(yè)社會資本劃分為三個維度：一是結(jié)構(gòu)維度(structural dimension)，又稱為結(jié)構(gòu)性嵌入，是指行動者之間聯(lián)結(jié)的模式，該維度關(guān)注點在于網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的特點，即網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的強度、網(wǎng)絡(luò)配置形式(包括網(wǎng)絡(luò)密度、中心與邊緣、連接性等)和專門組織(appropriable organization)；二是關(guān)系維度(relational dimension)，又稱為關(guān)系性嵌入，是指通過創(chuàng)造關(guān)系或由關(guān)系手段獲得的資產(chǎn)，包括信任與可信度、規(guī)范與懲罰、義務(wù)和期望以及可辨識的身份，強調(diào)行動者在互動過程中建立的具體關(guān)系及通過關(guān)系創(chuàng)造的資產(chǎn)；三是認知維度(cognitive dimension)，是指提供不同主體間共同理解表達、解釋與意義系統(tǒng)的那些資源，如語言、符號和文化習慣，在組織內(nèi)還包括默會知識等。而Yli-Renko(2001)[注]Yli-Renko H.,Autio E.,Sapienza H.J.“Social Capital,Knowledge Acquisition,and Knowledge Exploitation in Young Technology-Based Firms”.Strategy Management Journal,2001,22(6-7):587-613.的研究將企業(yè)社會資本劃分為以下三個維度，即：企業(yè)間社會交互作用的水平、以信任和互惠描述的關(guān)系質(zhì)量、通過關(guān)系所建立的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的水平。國內(nèi)學者戴萬亮等(2012)[注]戴萬亮，張慧穎，金彥龍：《內(nèi)部社會資本對產(chǎn)品創(chuàng)新的影響——知識螺旋的中介效應(yīng)》，《科學學研究》，2012年第8期。在Nahapiet和Ghoshal的研究基礎(chǔ)上，也將企業(yè)社會資本劃分為結(jié)構(gòu)、關(guān)系和認知三個維度。王立生和王益民(2012)[注]王立生，王益民：《社會資本對企業(yè)知識獲取和創(chuàng)新績效的影響研究——基于制造類企業(yè)及其客戶角度的實證分析》，《東岳論叢》，2012年第12期。則基于制造類企業(yè)及其客戶特征的具體情境，將企業(yè)社會資本界定為企業(yè)與客戶間的關(guān)系質(zhì)量、社會性互動和認知三個維度。在四維度觀研究中，黃中偉和王宇露(2008)[注]黃中偉，王宇露：《位置嵌入、社會資本與海外子公司的東道國網(wǎng)絡(luò)學習——基于123家跨國公司在華子公司的實證》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2008年第12期。的研究較有代表性，他們認為以往關(guān)于社會嵌入的理論研究往往關(guān)注了結(jié)構(gòu)嵌入和關(guān)系嵌入，而忽略了位置嵌入這一重要因素。網(wǎng)絡(luò)成員在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)的中心位置和結(jié)構(gòu)洞位置可以為他們帶來豐富的結(jié)構(gòu)性資源，基于此，他們提出企業(yè)社會資本應(yīng)該包括結(jié)構(gòu)、位置、關(guān)系和認知四個維度。

表2 企業(yè)社會資本的測量維度

資料來源：作者根據(jù)相關(guān)資料整理。

綜上所述，盡管國內(nèi)外學者對企業(yè)社會資本的層次劃分和測量維度持有不同觀點，但越來越多的學者(Westlund，2003；Arregle等，2007；Irena & Giedr，2011；趙瑞和陳金龍，2012；戴萬亮等，2012；徐禮伯和沈坤榮，2014)傾向于從企業(yè)內(nèi)外部關(guān)系視角和三維度觀對企業(yè)社會資本進行劃分和測量。

五、企業(yè)社會資本的主要功能與影響機制

近年來，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和市場環(huán)境的變化，在企業(yè)管理研究領(lǐng)域出現(xiàn)了一種轉(zhuǎn)變，即越來越多的學者傾向于從企業(yè)社會資本的視角對諸多管理問題和組織行為進行重新審視和解釋(Burt，2000)。而這種轉(zhuǎn)變在戰(zhàn)略管理研究領(lǐng)域更為顯著(周小虎，2006)[注]周小虎：《企業(yè)社會資本與戰(zhàn)略管理——基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀點的研究》，北京：人民出版社，2006年版，第105頁。，正如Fischer和Pollick(2004)[注]Harald M.Fischer and Timothy G.Pollick.“Effects of Social Capital and Power on Surviving Transformational Change:The Case of Initial Public Offerings”.Academy of Management Journal,2004,47(4):463-481.的研究認為社會資本在企業(yè)戰(zhàn)略變革中能夠顯著提高企業(yè)的存活率。

通常意義上，企業(yè)的社會資本對企業(yè)管理的重要意義主要體現(xiàn)在促進信息溝通、增強合作、降低交易成本、獲取關(guān)鍵資源、發(fā)掘市場機會和促進創(chuàng)新等方面[注]萬俊毅，秦佳：《社會資本的內(nèi)涵、測量、功能及應(yīng)用》，《商業(yè)研究》，2011年第4期。。首先，企業(yè)社會資本在本質(zhì)上是一種信任機制，能促使企業(yè)與員工、合作伙伴、顧客、政府等有效連接起來，促進網(wǎng)絡(luò)成員間的信息溝通與合作，從而有助于企業(yè)目標的實現(xiàn)[注]Seung Ho Park，Yadong Luo.“Guanxi and Organizational Dynamics:Organizational Networking in Chinese Firms”.Strategic Management Journal,2001,22(5):455-460.。其次，企業(yè)社會資本作為借助社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)攫取稀缺性資源的能力，有助于企業(yè)獲取所需的資金、技術(shù)、人力、市場、知識及聲譽等戰(zhàn)略性資源[注]Choonwoo Lee,Kyungmook Lee，Jogabbes M.Pennings.“Internal Capabilities,External Networks,and Performance:A Study on Technology based Ventures”.Strategic Management Journal,2001,22(6-7):615-640.[注]Andrew C.Inkpen,Eric W.K.Tsang.“Social Capital,Networks,and Knowledge Transfer”.Academy of Management Review,2005,30(1):146-165.[注]周霖，藺楠：《社會資本可以增進企業(yè)風險資本獲取能力嗎？——來自創(chuàng)業(yè)板上市公司的證據(jù)》，《科技進步與對策》，2018年第6期。，當然也包含政府的政策與支持。最后，企業(yè)社會資本作為一種獨特的戰(zhàn)略資產(chǎn)，是企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要來源，能夠幫助企業(yè)從網(wǎng)絡(luò)成員處獲取關(guān)鍵性信息、技術(shù)等資源或構(gòu)建更重要的聯(lián)系，并在此基礎(chǔ)上增強知識資源的轉(zhuǎn)移和共享，從而促進企業(yè)創(chuàng)新[注]Philip Cooke,David Wills.“Small Firms,Social Capital and the Enhancement of Business Performance Through Innovation Programmes”.Small Business Economics,1999,13(3):219-236.[注]仇中寧，陳傳明：《內(nèi)部社會資本影響組織績效的機制——基于市場知識轉(zhuǎn)移視角》，《經(jīng)濟管理》，2013年第4期。[注]劉芳，朱樺，汪國銀：《企業(yè)社會資本、市場信息處理與企業(yè)包容性創(chuàng)新》，《重慶大學學報》(社會科學版)，2018年第9期。。

而有關(guān)企業(yè)社會資本對企業(yè)管理的影響機制研究主要體現(xiàn)在如下幾個方面：一是企業(yè)社會資本對公司治理的影響機制，如張維迎等(2002)[注]張維迎，柯榮住：《信任及其解釋：來自中國的跨省調(diào)查分析》，《經(jīng)濟研究》，2002年第10期。認為當法律制度不完善時，以信任為主要內(nèi)容的社會資本在公司治理方面發(fā)揮著積極作用。王前鋒等(2009)[注]王前鋒，章仁俊，單艷艷：《企業(yè)社會資本對公司治理水平影響的實證研究》，《科技與管理》，2009年第5期。探討了企業(yè)社會資本對公司治理水平的影響，發(fā)現(xiàn)企業(yè)與中小股東和社會的關(guān)系越協(xié)調(diào)，上市公司治理水平越高；但企業(yè)與供應(yīng)商和客戶的關(guān)系對上市公司治理水平的影響不顯著。而康麗群等(2015)[注]康麗群，劉漢民：《企業(yè)社會資本參與公司治理的機制與效能：理論分析與實證檢驗》，《南開管理評論》，2015年第4期。則探討了企業(yè)社會資本參與公司治理的機制，認為企業(yè)社會資本通過資源通道機制、自我約束機制、非合作行為的懲罰機制、信息披露機制和高層決策的影響機制，分別對股東治理、董事會治理和高管層治理產(chǎn)生影響。二是社會資本對企業(yè)投融資行為的影響，Inpavido(2002)[注]Inpavido G.“Credit rationing,Group Lending and Optimal Group Size”.Analysis of the Public and Cooperative Economics,2002,69(2):243-260.認為在企業(yè)融資過程中社會資本的“社會懲罰機制”具有抵押品作用，有助于企業(yè)獲得更多貸款。而戴亦一等(2014)[注]戴亦一，潘越，劉新宇：《社會資本、政治關(guān)系與我國私募股權(quán)基金投融資行為》，《南開管理評論》，2014年第4期。分析了社會資本對企業(yè)投融資行為的影響，并指出社會資本與政治關(guān)系在公司投融資決策中具有相互替代作用。三是社會資本對企業(yè)研發(fā)與創(chuàng)新的影響，如Lee、Wong和Chong(2005)[注]Lee S.H.,Wong P.K.,Chong C.L.“Human and Social Capital Explanations for R & D Outcomes”.IEEE Transactions on Engineering Management,2005,52(1):59-68.提出組織內(nèi)部的聯(lián)系和互動對產(chǎn)品研發(fā)有著顯著的積極影響。Chirico和Salvato(2016)[注]Chirico F.,Salvato C.“Knowledge Internalization and Product Development in Family Firms:When Relational and Affective Factors Matter”.Entrepreneurship Theory and Practice,2016,40(1):201-229.也指出家族企業(yè)的內(nèi)部社會資本對產(chǎn)品開發(fā)有顯著影響。而Hsieh和Tsai(2007)[注]Hsieh M.H.,Tsai K.H.“Technological Capability,Social Capital and the Launch Strategy for Innovative Products”.Industrial Marketing Management,2007,36(4):493-502.研究認為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力和社會資本是高新技術(shù)企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的核心性資源。韋影(2007)[注]韋影：《企業(yè)社會資本與技術(shù)創(chuàng)新：基于吸收能力的實證研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2007年第9期。則指出企業(yè)社會資本的結(jié)構(gòu)、關(guān)系、認知三個特征維度的水平通過提高吸收能力進而正向影響技術(shù)創(chuàng)新績效。謝峰(2013)[注]謝峰：《企業(yè)創(chuàng)新能力與內(nèi)外社會資本的協(xié)同關(guān)系》，《科協(xié)論壇》，2013年第7期。的研究認為社會資本的內(nèi)外聯(lián)結(jié)，對企業(yè)創(chuàng)新能力有相應(yīng)的協(xié)同效應(yīng)。而曹依霏和劉力鋼(2018)[注]曹依霏，劉力鋼：《科技型企業(yè)開放式創(chuàng)新模式、社會資本與創(chuàng)新績效關(guān)系研究》，《遼寧大學學報》(哲學社會科學版)，2018年第4期。則探討了企業(yè)社會資本在開放式創(chuàng)新與創(chuàng)新績效間的中介效應(yīng)。四是企業(yè)(家)社會資本對企業(yè)績效的影響，正如Moran(2005)[注]Peter Moran.“Structural vs Relational Embeddedness:Social Capital and Managerial Performance”.Strategic Management Journal,2005,26(12):1129-1151.、Acquaah(2007)[注]Acquaah M.“Managerial Social Capital,Strategic Orientation,and Organizational Performance in an Emerging Economy”.Strategic Management Journal,2007,28(12):1235-1255．的研究認為，結(jié)構(gòu)嵌入和關(guān)系嵌入均對企業(yè)管理績效具有積極影響，社會資本是企業(yè)績效的一個有效解釋變量(大概能解釋25%-30%)。而國內(nèi)學者楊鵬鵬、萬迪昉和王廷麗(2005)[注]楊鵬鵬，萬迪昉，王廷麗：《企業(yè)家社會資本及其與企業(yè)績效的關(guān)系——研究綜述與理論分析框架》，《當代經(jīng)濟科學》，2005年第4期。認為，企業(yè)家社會資本是通過獲取企業(yè)所需的關(guān)鍵資源，并將資源通過內(nèi)部學習和整合機制轉(zhuǎn)化為動態(tài)能力，最后達到保持企業(yè)競爭優(yōu)勢、提升企業(yè)績效的目的。孫俊華和陳傳明(2009)[注]孫俊華，陳傳明：《企業(yè)家社會資本與公司績效關(guān)系研究——基于中國制造業(yè)上市公司的實證研究》，《南開管理評論》，2009年第2期。的研究則指出企業(yè)家的縱向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和政治身份對公司短期績效具有顯著的負面影響，橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對公司績效的影響不顯著，而企業(yè)家的聲譽則表現(xiàn)出對公司績效的正面提升作用，尤其是在提高企業(yè)績效質(zhì)量方面。朱建民和王紅燕(2017)[注]朱建民，王紅燕：《企業(yè)社會資本對創(chuàng)新績效的影響研究——基于知識吸收能力的中介效應(yīng)》，《科技管理研究》，2017年第16期。研究認為，企業(yè)社會資本的外部橫向關(guān)系資本與縱向關(guān)系資本對創(chuàng)新績效的影響呈正相關(guān)關(guān)系，斜向關(guān)系資本對企業(yè)創(chuàng)新績效的直接影響呈U型關(guān)系；在吸收能力與社會資本的交互作用下，橫向與縱向社會資本與創(chuàng)新績效的正相關(guān)性加強，斜向關(guān)系資本與創(chuàng)新績效由U型關(guān)系轉(zhuǎn)化為顯著的正相關(guān)關(guān)系。五是企業(yè)社會資本對企業(yè)非市場行為的影響，如Knack等(1997)[注]Knack S.,Keefer P.“Does Social Capital Have an Economic Payoff:a Cross-Country Investigation”.The Quarterly Journal of Economics,1997,112(4):1251-1288．提出企業(yè)社會資本通過影響政治參與的水平和特征來提高政治績效和經(jīng)濟政策的質(zhì)量。Zak等(2001)[注]Zak P.J.,Knack S.“Trust and Growth”.The Economic Journal,2001,111 (4):295- 321.認為作為社會資本重要構(gòu)成的信任可以提高投資，在一定程度上對政府職能具有一定替代效應(yīng)。而國內(nèi)學者邱國棟和趙永杰(2009)[注]邱國棟，趙永杰：《基于社會資本視角的企業(yè)政治戰(zhàn)略研究》，《財經(jīng)問題研究》，2009年第12期。的研究指出，蘊含于企業(yè)內(nèi)外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的社會資本共同決定企業(yè)的經(jīng)濟戰(zhàn)略和政治戰(zhàn)略(包括政府戰(zhàn)略和其他利益相關(guān)者戰(zhàn)略)，兩者相互補充、相互融合，形成政治-經(jīng)濟二元主義整體戰(zhàn)略，并最終導(dǎo)致企業(yè)優(yōu)良績效的產(chǎn)生。楊蕙馨、梁文玲和李鵬(2014)[注]楊蕙馨，梁文玲，李鵬：《基于企業(yè)家社會資本的非市場戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響研究》，《東岳論叢》，2014年第1期。的研究則顯示，企業(yè)家社會資本是企業(yè)實施非市場戰(zhàn)略的重要資源要素，實施非市場戰(zhàn)略對企業(yè)市場績效有正向影響，但對財務(wù)績效的作用不明確。六是企業(yè)社會資本與企業(yè)社會責任的互動影響，一方面企業(yè)社會資本對企業(yè)社會責任履行具有積極影響，如Jha和Cox(2015)[注]Jha A.,Cox J.“Corporate Social Responsibility and Social Capital”.Journal of Banking & Finance,2015,60(4-5):252-270.認為，即使企業(yè)經(jīng)營者并不具有利他傾向，但是當企業(yè)被嵌入到社會資本較高的社會網(wǎng)絡(luò)后，也會在信息共享、組織認同與合作等影響下逐漸形成利他的企業(yè)文化。而馬胡杰等(2013)[注]馬胡杰，徐泰玲，石巋然：《社會資本、制度環(huán)境與企業(yè)社會責任》，《首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報》，2013年第3期。、劉春濟等(2018)[注]劉春濟，彭屹：《中國企業(yè)社會責任表現(xiàn)的制度環(huán)境效應(yīng)：市場化、社會資本與行政監(jiān)管的影響》，《南京財經(jīng)大學學報》，2018年第1期。從信息共享和社會參與的視角，指出社會資本對制度環(huán)境改善、推進企業(yè)社會責任履行等方面具有一定的支撐作用。另一方面，也有學者(靳小翠，2018)[注]靳小翠：《企業(yè)社會責任會影響社會資本嗎？——基于市場競爭和法律制度的調(diào)節(jié)作用研究》，《中國軟科學》，2018年第2期。指出，企業(yè)承擔社會責任有助于企業(yè)社會資本的積累；而市場競爭越充分、法律制度越完善，企業(yè)履行社會責任對企業(yè)社會資本積累的積極影響更為顯著。

此外，應(yīng)該注意的是，企業(yè)社會資本的構(gòu)建和應(yīng)用也需要相應(yīng)資源的投入，當企業(yè)構(gòu)建、利用社會資本的成本大于其可能帶來的收益時，社會資本就可能成為企業(yè)的“負債”而非“資產(chǎn)”(鄭瑩等，2014)[注]鄭瑩，任兵：《社會資本理論視角下的企業(yè)國際化研究述評》，《現(xiàn)代財經(jīng)(天津財經(jīng)大學學報)》，2014年第1期。。當然，也有學者指出，社會資本除了具有積極效應(yīng)外，也可能存在著負面效應(yīng)(孫俊華和陳傳明，2009)[注]孫俊華，陳傳明：《企業(yè)家社會資本與公司績效關(guān)系研究——基于中國制造業(yè)上市公司的實證研究》，《南開管理評論》，2009年第2期?；颉昂诎得?Dark Side)”(Borgatti等，2011)[注]Stephen P.Borgatti，Pacey C.Foster，任博華，董春艷：《組織研究中的網(wǎng)絡(luò)范式：文獻綜述和一個分類框架》，《管理世界》，2011年第8期。，這應(yīng)引起學界的注意。

六、對企業(yè)社會資本研究的評析

社會資本作為一個具有較強解釋力的社會學概念，從其提出到逐步引入管理學領(lǐng)域，早已得到了廣大學者的重視。學者們對企業(yè)社會資本的概念與內(nèi)涵、層次劃分與測量維度、主要功能與影響機制等進行了較系統(tǒng)的研究，并取得了較豐碩的研究成果。雖然相關(guān)主題研究發(fā)展快速、研究框架體系也漸進成熟，但在特定研究領(lǐng)域的拓展與深化方面仍有較大空間。在已有文獻梳理的基礎(chǔ)上，總結(jié)如下幾點認識與建議：

第一，企業(yè)社會資本概念與內(nèi)涵的界定仍需深化。雖然目前學界從網(wǎng)絡(luò)觀、資源觀、能力觀、社會結(jié)構(gòu)特征觀、整合觀等不同角度，對企業(yè)社會資本進行了多視角研究，并取得了豐富的研究成果，但理論界對企業(yè)社會資本概念與內(nèi)涵的界定遠沒有達成統(tǒng)一，這不利于企業(yè)社會資本相關(guān)研究的繼續(xù)深化和拓展[注]楊玉秀：《企業(yè)社會資本理論研究綜述》，《環(huán)渤海經(jīng)濟瞭望》，2012年第1期。。因此，企業(yè)社會資本的概念化研究將是一個持續(xù)性的主題[注]溫曉俊，陳傳明：《戰(zhàn)略研究中社會資本的測量方法》，《中國軟科學》，2008年第4期。。

第二，企業(yè)社會資本的測量及其測量普適性問題尚待討論。一方面，企業(yè)社會資本的概念界定尚不統(tǒng)一、層次劃分與維度結(jié)構(gòu)又較為復(fù)雜，這直接影響到企業(yè)社會資本的準確測量，同時由于測量標準與操作指標的多樣性，使企業(yè)社會資本的測量總體上還不夠成熟。另一方面，由于不同地域和行業(yè)的企業(yè)社會資本，其形式和發(fā)揮作用的機制等存在差異，所以，一種測量方式是否適用于所有地域或行業(yè)，即企業(yè)社會資本測量的普適性問題還需要進一步研究和探討(湯匯道等，2017)[注]湯匯道，陳春燕，朱衛(wèi)東：《企業(yè)社會資本測量研究綜述》，《財會月刊》，2017年第9期。。

第三，企業(yè)社會資本要強化更新，以克服“社會資本惰性”。企業(yè)社會資本管理的基本任務(wù)是促進個體社會資本向組織社會資本的轉(zhuǎn)化、存儲和整合，并有效更新企業(yè)發(fā)展所需要的新關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(張音和鄭海東，2017)[注]張音，鄭海東：《社會化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對企業(yè)社會資本的影響機制》，《財經(jīng)問題研究》，2017年第5期。。而如果企業(yè)社會資本管理能力欠缺，不僅會導(dǎo)致企業(yè)中的“人格化”的個體社會資本無法有效轉(zhuǎn)化為“非人格化”的組織社會資本，而且還會導(dǎo)致社會資本“惰性困境”(Maurer and Ebers，2006)[注]Maurer I.and Ebers M.“Dynamics of Social Capital and Their Performance Implications:Lessons from Biotechnology Start-Ups”.Administrative Science Quarterly,2006,51(2):262-292．，即不能及時因應(yīng)企業(yè)戰(zhàn)略變化而動態(tài)調(diào)整，從而給企業(yè)帶來潛在的經(jīng)營風險。

第四，企業(yè)社會資本對企業(yè)非市場行為的影響研究相對不足。從已有文獻研究來看，大部分研究集中在社會資本對公司治理、企業(yè)投融資、產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新、戰(zhàn)略管理等企業(yè)市場行為研究，而對企業(yè)非市場行為的影響研究則相對不足。當然，近年來已有部分學者(如Knack等，1997；Zak等，2001；邱國棟和趙永杰，2009；楊蕙馨、梁文玲和李鵬，2014；李健，2014[注]李?。骸镀髽I(yè)政治戰(zhàn)略與政策優(yōu)惠——基于社會資本視角的分析》，《軟科學》，2014年第4期。；黎珍和陳乾坤，2017[注]黎珍，陳乾坤：《社會資本、政治關(guān)系與公司投資行為研究》，《貴州財經(jīng)大學學報》，2017年第1期。)開始關(guān)注社會資本與企業(yè)非市場行為尤其是政治行為的關(guān)系，并創(chuàng)新性地進行了嘗試性研究。

第五，企業(yè)社會資本的動態(tài)演化管理還有待加強(石軍偉，2017)[注]石軍偉：《企業(yè)社會資本的動態(tài)演化及其管理策略》，《學海》，2017年第1期。。有研究指出，社會資本所依附的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系數(shù)量和關(guān)系強度會隨著時間的變化而變化，從而使社會資本的數(shù)量和質(zhì)量會隨著時間的變化而增值或衰減(Gedajlovic等，2013)[注]Gedajlovic E.,Honig B.,Moore C.,Payne G.and Wright M.“Social Capital and Entrepreneurship:A Schema and Research Agenda”.Entrepreneurship Theory and Practice,2013,37(3):455-478．。因此，如何有效地對企業(yè)社會資本進行動態(tài)演化管理，已成為企業(yè)家所面臨的一項戰(zhàn)略性挑戰(zhàn)。當然，在學界也有學者提出了“要將社會資本納入總經(jīng)理的工作范圍進行管理”的觀點(Pastoriza等，2009)[注]Pastoriza D.,Arino M.and Ricart J.“Creating an Ethical Work Context:A Pathway to Generate Social Capital in the Firm”.Journal of Business Ethics,2009,88(3):477-489．，這都表明了企業(yè)社會資本動態(tài)化管理的重要性。

第六，虛擬社會資本的引入及其在企業(yè)管理中的拓展應(yīng)用。隨著互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展，整合網(wǎng)絡(luò)空間中的社交關(guān)系和虛擬資源變得日益重要和緊迫。所謂虛擬社會資本(王博和張玉旺，2018)[注]王博，張玉旺：《虛擬社會資本與我國互聯(lián)網(wǎng)信用生態(tài)治理》，《管理世界》，2018年第3期。，是指個體和組織在虛擬社區(qū)的活動當中，在其所處虛擬社區(qū)邊界內(nèi)所建立的虛擬關(guān)系、積累的虛擬社會資源的總和。它是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展過程中社會資本從現(xiàn)實社會到虛擬社會的延伸，是人類虛擬社交關(guān)系的產(chǎn)物。虛擬社會資本概念的引入，在有效拓展企業(yè)社會資本認識維度和研究視野的同時，也為網(wǎng)絡(luò)時代企業(yè)管理創(chuàng)新提供了新的啟示(Claudia等，2017)[注]Claudia S.,Brock S.,Eleanor S.“Embracing Digital Networks:Entrepreneurs’Social Capital Online”.Journal of Business Venturing,2017,32(1):18-34.。如周冬梅等(2018)[注]周冬梅，趙聞文，何東花，魯若愚：《眾籌平臺上內(nèi)部社會資本對新創(chuàng)企業(yè)資源獲取的影響研究》，《管理評論》，2018年第4期。采用探索性案例研究，探討了眾籌平臺內(nèi)部社會資本對新創(chuàng)企業(yè)資源獲取的影響機制。李杰義(2018)[注]李杰義：《虛擬團隊社會資本與知識整合對創(chuàng)新績效的影響——中國文化情境下的實證研究》，《社會科學家》，2018年第1期。研究指出，在中國文化情境下虛擬團隊社會資本(結(jié)構(gòu)維、關(guān)系維、認知維)對知識整合和創(chuàng)新績效均具有正向顯著的影響。而王佳(2018)[注]王佳：《在線品牌社群社會資本、社群認同與品牌忠誠——平臺屬性的干擾作用》，《軟科學》，2018年第1期。研究表明，在線品牌社群的社會資本(網(wǎng)絡(luò)密度、信任互惠和共同認知)主要通過社群認同正向影響品牌忠誠，社群平臺是否具備社交屬性對這一過程存在干擾作用?？梢?，虛擬社會資本的引入，在豐富互聯(lián)網(wǎng)背景下企業(yè)社會資本理論的同時，對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下企業(yè)管理面臨的新問題也具有重要的實踐指導(dǎo)意義。