本報駐臺北特約記者 崔明軒 本報記者 徐可越 齊瀟涵 崔天也

臺北故宮“國寶”、顏真卿的《祭侄文稿》將于1月16日至2月24日在東京國立博物館展出的消息，引爆兩岸民眾怒火。臺當(dāng)局一邊“大方”用中國古物拉攏日本，一邊企圖用“新故宮計劃”搞“去中國化”，引發(fā)輿論的極度憤怒。

比翠玉白菜更珍貴的“國寶”

《祭侄文稿》全稱《祭侄贈贊善大夫季明文》，是唐代書法家顏真卿于唐乾元元年（758年）創(chuàng)作的行書紙本書法作品。臺灣《旺報》稱，王羲之的《蘭亭集序》被譽為“天下第一行書”，顏真卿的《祭侄文稿》則是“天下第二行書”，排名在“天下第三行書”的蘇東坡《寒食帖》之前。如今《蘭亭集序》真跡難尋，《祭侄文稿》則是僅存極少數(shù)被保存下來的真跡。臺灣《聯(lián)合晚報》提到，《祭侄文稿》在2012年的公告中，等級比核定為“重要古物”的翠玉白菜還高。《祭侄文稿》上次展出是2008年“晉唐書法展”，海外展則是1997年在美國華盛頓國家美術(shù)館。臺灣《中國時報》稱，范寬的《溪山行旅圖》于1961年赴美國華盛頓國家藝術(shù)館展出，造成嚴(yán)重?fù)p傷，以至于1996年27件限展文物再度被借展時引起強烈抗議。

臺北故宮博物院14日下午接受了《環(huán)球時報》記者采訪。工作人員承認(rèn)，隔著玻璃柜拍照對文物有影響，但只要不開閃光燈應(yīng)該影響不大，“相信日方會小心對待展品”。對于為何將珍貴的真跡借給日方，工作人員則稱，“這是上層的策略，具體原因無法告知”。她反復(fù)強調(diào)，“借出去會還回來，日本之前一些漆器或字畫真跡也會‘回饋過來”，但對于這次有什么回饋，對方表示“還不清楚”。

東京國立博物館14日對《環(huán)球時報》記者表示，東京未和臺灣進行“交換展品”，所有展品都是臺灣單方面送去的，且《祭侄文稿》未進行特別保護措施，“游客不開閃光燈就行”。晚些時候，博物館又對記者表示，“將在單獨房間的玻璃柜中展示，游客禁止拍照，只有擁有許可的媒體記者可以，但也必須隔著玻璃柜進行，且不能使用閃光燈”。

新院長難找專業(yè)接班

14日，蘇貞昌“內(nèi)閣”正式就任，但臺北故宮院長并沒有確定人選，由副院長李靜慧暫時代理，直到找到合適的人。對于原院長陳其南沒有留任，島內(nèi)都很驚訝。據(jù)悉，臺北故宮院長是由“行政院長”任命的。

臺灣聯(lián)合新聞網(wǎng)14日稱，臺北故宮向來是民進黨最難自圓其說的一塊，文物內(nèi)容又硬又專，一不小心就會暴露無知，卻又不愿找老故宮人接手，“只能以既無學(xué)術(shù)也無藝術(shù)專業(yè)背景的接班陣容，恐成國際博物館笑柄”。文章說，李靜慧在行政事務(wù)上雖不能說不用心，但學(xué)識究竟有限，既無法擔(dān)起過去臺北故宮慣例由學(xué)術(shù)副院長擔(dān)起的“故宮月刊”，也無能力規(guī)劃創(chuàng)新展覽，主要還得延續(xù)陳其南“拆故宮”的路線。

“去中國化”的“新故宮計劃”？

備受爭議的“新故宮計劃”延續(xù)，在島內(nèi)持續(xù)引發(fā)批評。所謂“新故宮計劃”，包括北院（即臺北故宮）擴建、階段閉館以及文物南遷，但新院什么模樣、如何南遷等細節(jié)，都還沒譜。臺灣《聯(lián)合報》披露稱，“新故宮計劃”規(guī)劃為配合北院整建，將用2020年一年時間在行政、圖書文獻兩大樓之間來回搬遷，60萬件文物都需要移動兩次，等于臺北故宮研究員一小時要盤點、包裝、搬運完至少3件文物，其中屬于“國寶級”的毛公鼎、王羲之的《快雪時晴帖》以及翠玉白菜、肉形石等若未在展出中，都得如此搬遷。臺北故宮前院長馮明珠稱，前院長杜正勝任內(nèi)規(guī)劃將存放箱內(nèi)的文物改放柜內(nèi)，以易于取出，也歷時十余年，“如今搬移數(shù)量更勝當(dāng)年，卻要在一年完成，實在難以想象”。

蔡英文當(dāng)局上臺后，陳其南宣稱實行“故宮臺灣化”，臺北故宮陷入“去中國化”、文物南遷等爭議。不僅使大展質(zhì)量衰落，也使訪客數(shù)量每況愈下，臺北故宮從2016年的460萬人次急掉到2018年的380萬人次。《中國時報》一篇言論稱，“臺獨”不承認(rèn)是中國人，卻背負(fù)繼承13億人的中華文化道統(tǒng)，既想搞故宮“臺灣化”，又建故宮南院，標(biāo)榜“亞洲藝術(shù)文化博物館”以“去中國化”。資深媒體人李建榮稱，民進黨當(dāng)局不能一面否定中華文化，一面又利用中華文化文物攫取選舉利益。聯(lián)合新聞網(wǎng)14日稱，“新故宮計劃”不僅是2300萬臺灣民眾的事，更負(fù)有保存延續(xù)中華文化命運的任務(wù)。臺北故宮的變革，“是蔡政府少許政客憑意識形態(tài)、個人好惡就能決定嗎？”▲