施春宏 李 聰

(北京語言大學(xué)語言科學(xué)院，北京 100083)

提 要 本文從構(gòu)式角度考察“你來前鋒”“咱們來盤棋”這種“來+NP”現(xiàn)象的構(gòu)式特征及其生成能力。文章首先討論了學(xué)界關(guān)于“來+NP”構(gòu)式中形義特征的理解問題，接著分別從構(gòu)件特征(即作為構(gòu)件而具有的組構(gòu)特征)和構(gòu)體特征(即作為構(gòu)式而具有的整體特征)兩個方面考察“來+NP”的構(gòu)式特征。在此基礎(chǔ)上本文從適用場景、語境建構(gòu)、范疇重構(gòu)三個方面討論該構(gòu)式的能產(chǎn)性。文章最后指出，只有在多重互動關(guān)系的結(jié)構(gòu)化模型中，才能充分認識構(gòu)式特征及其形義組配關(guān)系。

一、 研究范圍的界定

現(xiàn)代漢語系統(tǒng)中，“來”有多種意義?！冬F(xiàn)代漢語詞典》(第7版)僅動詞義項就列了7條(772頁)，而且不同義項所實現(xiàn)的句法結(jié)構(gòu)并不相同。本文只討論下列“來+NP”現(xiàn)象(圖示均略去“來”前的主體成分)：

(1) a. 你來前鋒。 b. 他來張飛，我來關(guān)羽。

c. 咱們來壺茶吧。 d. 朋友，來盤棋怎么樣？

這些句子與下面“來”作為表目的的位移用法“來+V+NP”直接相關(guān)，其中“來”和V的動作是由同一個動作主體發(fā)出的：

(2) a. 你來踢前鋒。 b. 他來演張飛，我來演關(guān)羽。

c. 咱們來喝壺茶吧。 d. 朋友，來下盤棋怎么樣？

本文只討論與例(2)有直接對應(yīng)關(guān)系的“來”直接帶名詞性賓語的現(xiàn)象，而非所有的“來+NP”，因此像下面這樣一些“來+NP”表位移、隱現(xiàn)的用法都不在本文討論之列：

(3) a. 爸媽來北京了。 b. 家里來了客人。

c. 張三來了精神。 d. 他來過兩封信。

e. 服務(wù)員，來一壺茶。

若只從表層結(jié)構(gòu)來看，例(1)和例(3)都是“來+NP”結(jié)構(gòu)，因此理論上可以將它們看作是同一個構(gòu)式(construction)，但其論元結(jié)構(gòu)和語義內(nèi)容顯然存在著差異。實際上，例(3)內(nèi)部各例所代表的類型也存在著很大差異，但整體而言，其句法配置方式都屬于常規(guī)搭配類型，而例(1)則屬于“來+NP”非常規(guī)搭配的類型。因此，若寬泛而言，不妨將所有“來+NP”看作一個構(gòu)式群(construction group)，而其內(nèi)部不同形式—意義配對的“來+NP”則是不同的構(gòu)式。本文所論只是這個構(gòu)式群中的一個構(gòu)式(次級構(gòu)式)，即例(1)所代表的相關(guān)現(xiàn)象。①下文“來+NP”構(gòu)式除特別說明外，均指本文所限定的這個構(gòu)式。

二、 學(xué)界關(guān)于“來+NP”構(gòu)式特征的理解及其問題

基于構(gòu)式語法對“構(gòu)式”的理解(Goldberg 1995：4)及其所倡導(dǎo)的表層概括假說(Goldberg 2006：25)，例(1)和例(2)實際分屬于不同的構(gòu)式。有的學(xué)者將例(2)看作例(1)的語用省略形式(如邵敬敏、張寒冰2012)，這種動詞省略說在兩個構(gòu)式之間建立了某種關(guān)聯(lián)：形式上相關(guān)，差異只在V的有無；語義上相近，都可以表示“行為主體將要實施某個行為”。例(2)的句法結(jié)構(gòu)“來+V+NP”，其中“來”是表目的的趨向動詞，“V+NP”是體現(xiàn)某個目的的具體事件，構(gòu)式整體是由“來”與表事件的“V+NP”組成的連動結(jié)構(gòu)；例(1)形式上由“來”與NP直接組成，但其典型的語義內(nèi)容與“來+V+NP”的相關(guān)語義內(nèi)容具有某種程度上的一致性。若基于“來+V+NP”構(gòu)式的形義組配關(guān)系來理解“來+NP”的形義組配關(guān)系，那么“來+NP”顯然是一個形義錯配式(mismatched construction)，“來”由與NP無直接句法關(guān)系變?yōu)橹苯又銷P，然而“來”又不能直接賦予NP以V所賦予的語義內(nèi)容。即在“來+NP”構(gòu)式中，“來”和NP的組合可以浮現(xiàn)出構(gòu)式的整體結(jié)構(gòu)所不具有的動作義，如“你來(踢)前鋒”“咱們來(喝)壺茶”。本文的研究即關(guān)注這種具有浮現(xiàn)義的“來+NP”構(gòu)式。

對這種“來”帶賓語的現(xiàn)象，學(xué)界已有不少考察，但多基于相對充分的描寫概括(其范圍一般比本文討論的要寬，具體研究情況下文將隨文說明)，而尚未對其生成基礎(chǔ)、構(gòu)式特征及其浮現(xiàn)機制做出系統(tǒng)分析。問題具體表現(xiàn)為以下三點：

一方面，前文提到的動詞省略說雖然在兩個構(gòu)式之間建立了某種關(guān)聯(lián)，但這只是一種非結(jié)構(gòu)化的陳述，并非機制的說明。其實，對這兩個構(gòu)式而言，動詞省略這種操作只是“來+NP”構(gòu)式形成的外在形式表征，持此說者需要回答這樣兩個關(guān)鍵問題：一是由“來”構(gòu)成的連動結(jié)構(gòu)是否都可以省略動詞？省略與否的約束條件是什么？二是動詞顯隱形成的兩個構(gòu)式是否具有語義上的等同關(guān)系？然而，動詞省略說難以對此作出回答。再進一步看，即便將動詞隱含看作“來+NP”構(gòu)式生成的一個觸發(fā)機制，相對于“來+V+NP”，“來+NP”結(jié)構(gòu)形式上沒有了動作動詞，便形成了新的結(jié)構(gòu)關(guān)系，即成了一個獨立的新構(gòu)式，動詞顯隱前后，兩個構(gòu)式形式上的關(guān)聯(lián)并不能保證兩者具有語義上的同一性；而且新構(gòu)式如何保持源構(gòu)式的某些語義關(guān)系，也有其特定的句法語義條件。要回答這些問題，必須深入分析構(gòu)式生成的路徑和機制，而不能粗略地歸之于交際需要、簡單經(jīng)濟等外在動因。

另一方面，就“來+NP”構(gòu)式而言，NP在句法語義特征方面有著怎樣的特殊表現(xiàn)，學(xué)界雖已有所觀察，但尚不充分。如周夏(2008)、陳昌來(2011)指出，在由“來”構(gòu)成的述賓短語中，賓語對數(shù)量詞有強制性要求，無論是名詞性賓語還是動詞性賓語，賓語中一般要有數(shù)量詞或量詞，如“來一個夕陽工程”和“來個交換”②。這能說明例(1c)和例(1d)的情況，然而卻無法說明例(1a)和例(1b)中賓語沒有帶任何數(shù)量詞、而且也常常不宜補上數(shù)量詞的情況。顯然，對NP的組構(gòu)特征還需要進一步分析。

第三，“來+NP”構(gòu)式的整體意義或功能到底是什么，學(xué)界的認識并不明確，甚至多不涉及。若從省略觀來看，它與“來+V+NP”的整體意義應(yīng)該相同，然而，基于上面兩個方面的認識，“來+NP”既然有獨立的形式，自然有不同于“來+V+NP”的意義，這樣才能構(gòu)成形式和意義的配對體，即“來+NP”是一個獨立的構(gòu)式。

相關(guān)研究中，張伯江(2014)的分析很有啟發(fā)性。張文通過實際用例考察發(fā)現(xiàn)，代動詞“來”高頻出現(xiàn)于戲曲、曲藝行業(yè)，由此認為“來”的基本語義是“充任”，并有兩個方面的語義傾向，即扮演、表演和勝任。這種認識對與解釋例(1a)(1b)中“來”的語義較為契合。然而，如果拓展一下用例的范圍，這種概括似乎也有其局限性。如例(1c)(1d)中的“來”很難用扮演、表演抑或是勝任來進行解釋；本文還將呈現(xiàn)更為豐富的類型，這些類型也不宜作此解釋。當(dāng)然我們也可以進一步將例(1a)(1b)和例(1c)(1d)視為不同的構(gòu)式，而只關(guān)心例(1a)(1b)的情況，但若想將它們視為“來+NP”的下位構(gòu)式，從而對兩者的形義關(guān)系作出一致性說明，那么這一構(gòu)式的形義特征顯然還需要進一步概括。而且即便與例(1a)(1b)同質(zhì)的用例，也不限于戲曲、曲藝行業(yè)。

另外，與例(1)(2)的典型用例相關(guān)，“來+NP”還存在擴展的用法。只要我們充實一下相關(guān)語境，為該構(gòu)式提供具體動作的解讀時，就可以生成更為豐富的新構(gòu)例(construct)：

(4) a. 我來這張?zhí)梢巍?語境：睡覺時分配睡覺的地方)

b. 你們幾個來這套沙發(fā)。(語境：搬家時分配搬運任務(wù))

這種表達可以插入具體的動詞，轉(zhuǎn)換為如同例(2)那樣的連動結(jié)構(gòu)，如“我來睡這張?zhí)梢巍薄澳銈儙讉€來搬這套沙發(fā)”，唯一不同的是具體動作意義的解讀需要借助特定語境來獲得，離開了具體語境則無法準(zhǔn)確識解。這些非戲曲、曲藝行業(yè)的表達雖有特殊之處，但跟上述諸例在本質(zhì)上是相通的，是常規(guī)表達的擴展形式，差異性的背后應(yīng)該有一致性的約束條件和生成路徑。那么，這種構(gòu)式的擴展條件和路徑是什么？這就需要從該構(gòu)式的形義特征及其匹配關(guān)系作出分析，也只有這樣才能使約束條件和生成路徑的描寫和解釋得到結(jié)構(gòu)化的說明。

基于“來+NP”構(gòu)式研究中存在著這樣一些問題，本文將集中討論：上述兩個構(gòu)式之間存在著怎樣的關(guān)聯(lián)？如果存在這樣的關(guān)聯(lián)，從“來+V+NP”到“來+NP”存在著怎樣的約束條件？換個角度看，就是“來+NP”構(gòu)式的組構(gòu)成分和整體結(jié)構(gòu)具有怎樣的特征？這個構(gòu)式又是如何生成的？這個構(gòu)式的能產(chǎn)性如何？

將相關(guān)構(gòu)式關(guān)聯(lián)起來并結(jié)合其所適合的語境考察，便會發(fā)現(xiàn)構(gòu)式特征的浮現(xiàn)過程及其增殖效應(yīng)有很強的路徑依賴(path dependency)(施春宏2017)，這就使得構(gòu)式特征及其發(fā)展路徑的分析有脈可循。由此，我們基于互動構(gòu)式語法(Interactive Construction Grammar)的基本理念，利用“互動—派生分析模型”(Interactive-Derivational Approach)來探討相關(guān)問題(相關(guān)理論背景參見施春宏2016a、2018及2014a、2015a、2015c)。如在一定階段，可以從方法論上假定例(2)所代表的構(gòu)式為基礎(chǔ)構(gòu)式，在特定條件下派生出例(1)所代表的構(gòu)式，根據(jù)派生成功與否及兩者適用語境的特異性來發(fā)掘這個構(gòu)式的構(gòu)式特征(constructional feature)。為有效區(qū)別和說明構(gòu)式的整體結(jié)構(gòu)和組構(gòu)成分，這里將它們分別稱作構(gòu)體和構(gòu)件，由此構(gòu)式特征便包括構(gòu)體特征(whole-body feature，即作為構(gòu)式而具有的整體特征)和構(gòu)件特征(component feature，即作為構(gòu)件而具有的組構(gòu)特征)兩個方面。在分析構(gòu)體特征和構(gòu)式特征的基礎(chǔ)上，我們還進一步討論“來+NP”構(gòu)式的生成機制及其能產(chǎn)性。③

本文例句，主要來自北京大學(xué)中國語言學(xué)研究中心現(xiàn)代漢語語料庫(CCL)、北京語言大學(xué)漢語語料庫(BCC)、相關(guān)學(xué)術(shù)論著以及網(wǎng)絡(luò)搜索，部分為作者自擬。

三、 “來+NP”構(gòu)式的構(gòu)件特征

基于“來+NP”與“來+V+NP”之間的構(gòu)式關(guān)聯(lián)，“來+NP”構(gòu)式的形成存在著構(gòu)式壓制(construction coercion)，而這種壓制能夠有效實現(xiàn)，是以轉(zhuǎn)喻(metonymy)機制為認知基礎(chǔ)的。粗略而言，這兩個構(gòu)式之間的轉(zhuǎn)喻機制是這樣運作的：這是句法組合中論元選擇錯配時所存在的一種類型壓制(type coercion)現(xiàn)象，也即將存在錯配關(guān)系的論元“轉(zhuǎn)化成符合函項要求的類型”(Pustejovsky 1995：111)。由于這里的類型壓制是以實體成分NP轉(zhuǎn)喻事件成分V+NP，因此這種賓語語義類型由實體類轉(zhuǎn)變?yōu)槭录惖牟僮鳈C制，便可進一步視為類型壓制中的事件壓制(event coercion)。例如：

(5) a. 你來前鋒。 b. 你來幾句，讓我們聽聽。

這兩句中表示事件的V+NP(“踢前鋒、說幾句”)表征為實體類的NP(“前鋒、幾句”，其中“幾句”又轉(zhuǎn)指“幾句話”)，句法—語義結(jié)構(gòu)之間不能一一對應(yīng)，形成一種類型錯配(type-mismatch)關(guān)系。

當(dāng)然，這里對“來+NP”及相關(guān)構(gòu)式“來+V+NP”形義關(guān)聯(lián)的刻畫，只是借助構(gòu)式壓制的認知加工機制說明了該構(gòu)式語義識解的基本內(nèi)容和路徑，但識解不等于生成。而要對生成機制作出說明，就需要分析構(gòu)式生成的約束條件。具體而言，就是揭示構(gòu)體和構(gòu)件的具體特征。本節(jié)主要討論該構(gòu)式的構(gòu)件特征。

“來+NP”構(gòu)式中，每個組構(gòu)成分(即NP和“來”)都具有獨特的構(gòu)件特征(或者說準(zhǔn)入條件)，這些構(gòu)件特征既是整個構(gòu)式得以成立的基礎(chǔ)，也是形成新的構(gòu)例的條件?！皝?NP”作為一個半實體半圖式性構(gòu)式，“來______”起到了一個框架作用，“來”具有常量的功能；NP是填入框架中的成分，是一個可變量，是體現(xiàn)構(gòu)式能產(chǎn)性的關(guān)鍵因素。下面我們先考察NP的構(gòu)件特征，然后再看“來”所起的特殊的框式作用及其句法語義功能。

3.1 NP的構(gòu)件特征

上文已述，NP轉(zhuǎn)喻“V+NP”，那么作為構(gòu)件，NP自然具有激活整個事件的能力。然而，不同的NP對所參與事件的激活能力存在差異。而且既然是NP，在整個事件中，其范疇屬性就與所參與事件也有直接的關(guān)聯(lián)。下面就從這兩個方面來考察。

3.1.1 激活特定事件的能力

由于將NP理解為“V+NP”的轉(zhuǎn)喻形式而不是簡單的省略，那么在理解NP的內(nèi)涵時往往會引入一個與其密切相關(guān)的動詞，使它被當(dāng)作一個事件來識解，如“來盤棋”被識解為“來下盤棋”。然而，為什么在常規(guī)語境中，“來盤棋”不會被識解為“來買盤棋、來做盤棋”呢？顯然，這里的“棋”或“(一)盤棋”一定在語義上蘊含著某個動作行為“下”，使其在常規(guī)語境下優(yōu)先被激活，或者說這種動作在缺省(default)狀態(tài)下可及性很高。這才是轉(zhuǎn)喻得以實現(xiàn)的認知基礎(chǔ)。對此，可借用生成詞庫論關(guān)于物性結(jié)構(gòu)及其所包含的物性角色的分析來說明。

生成詞庫論特別關(guān)注詞庫中詞匯信息的類型差異和不同類型詞項的語義特征及其表征方式，因為這是句法生成能力的基礎(chǔ)。(Pustejovsky 1995、2001；并參見袁毓林2014、宋作艷2015)它將詞項的詞匯語義表征分為四個層面：論元結(jié)構(gòu)、事件結(jié)構(gòu)、物性結(jié)構(gòu)和詞匯類型結(jié)構(gòu)。其中與本文相關(guān)且也是其理論體系中最具創(chuàng)新性的是物性結(jié)構(gòu)(qualia structure)。物性結(jié)構(gòu)是一種用來描寫名詞語義結(jié)構(gòu)的認知框架。不同于傳統(tǒng)基于義素的詞義結(jié)構(gòu)分析模型，它從名詞不同語義成分在整個語義結(jié)構(gòu)中的認知作用(即“角色”)來刻畫語義成分及其關(guān)系；而且這種模型所分析出來的語義角色往往跟句法功能有某種程度的對應(yīng)關(guān)系，因而它在本質(zhì)上還是追求語義識解，并追求句法語義的匹配關(guān)系能滿足組合性原則(Principle of Compositionality)。名詞的物性結(jié)構(gòu)包含四種角色，分別是形式角色、構(gòu)成角色、功用角色和施成角色，其中與本文考察對象至為相關(guān)的是后兩種。功用角色(telic role)指物體的用途和功能；施成角色(agentive role)指導(dǎo)致物體形成或產(chǎn)生的因素。④以“雜志”為例，功用角色是“看/閱讀”，施成角色是“編輯”。功用角色和施成角色對句法表達的影響比較突出，在句法上通常表現(xiàn)為動詞，經(jīng)常會與名詞成分結(jié)合作為述賓結(jié)構(gòu)來使用，如“看雜志、編雜志”。它們的認知基礎(chǔ)是基于名詞的理想化認知模型中的典型事件場景，因此名詞所能激活的便是這種場景中表達典型事件的范疇。由于功用角色和施成角色與承載這些角色的名詞之間存在著規(guī)約性的關(guān)聯(lián)，因此，具有特定功用角色和施成角色的名詞被觸發(fā)時，表達這些物性角色的動詞很自然地會被聽話者所激活。

從物性結(jié)構(gòu)來看，“來+NP”中NP所優(yōu)先激活的動詞正是由NP的功用角色或施成角色提供的。

(6) a. 我們伴著這音樂來一圈華爾茲舞吧。

b. 我們伴著這音樂來跳一圈華爾茲舞吧。(功用角色)

(7) a. 你既然沒有落到這個田地，先來一支雪茄，等咱們的車子過來。

b. 你既然沒有落到這個田地，先來抽一支雪茄，等咱們的車子過來。(功用角色)

(8) a. 你來兩句，讓我們聽聽。

b. 你來說兩句，讓我們聽聽。(施成角色)

(9) a. 沈團長唱得太好，我不怕出丑，也來一首。

b. 沈團長唱得太好，我不怕出丑，也來唱一首。(施成角色)

這4組句子中b句里的動詞“跳、抽、說、唱”分別是NP“一圈華爾茲舞、一支雪茄、兩句(話)、一首(歌)⑤”中心語成分“華爾茲舞、雪茄、話、歌”的施成角色或功用角色，它們都可以因轉(zhuǎn)喻操作而隱含動詞形成a句的表達。

與此相對，在常規(guī)語境中，如果V不是NP的施成角色或功用角色，則不能形成“來+NP”結(jié)構(gòu)。

(10) a. 我來教你/小明。 b. *我來你/小明。

例中第二人稱代詞“你”或人物專名“小明”，它們的功用角色和施成角色在認知中并不凸顯，或者說它本身在缺省狀態(tài)下并不具有功用和施成角色的特定值。自身并不存在原型的事件場景，因此在中性的語境中，無法激活任何與之相關(guān)的動詞。由此而構(gòu)造的“來+NP”構(gòu)式，識解就有困難。又如：

(11) a. 我來搬這套沙發(fā)。 b. *我來這套沙發(fā)。

例中“沙發(fā)”作為一類家具，其功用角色是“躺/坐”，施成角色是“制作”，均不是“搬”，故在中性語境中，b句不成立。

3.1.2 范疇屬性

在“來+NP”構(gòu)式的轉(zhuǎn)喻生成過程中，NP具有特定的范疇屬性約束。例如：

(12) a. 你來教書。 b. *你來書。

(13) a. 你來教語文。 b. ？你來語文。

(14) a. 今天我來開車。 b. *今天我來車。

c. 今天我來奧拓。 d. 今天我來手動擋的。

(15) a. 大家來喝酒吧。 b. *大家來酒吧。

c. 大家來白蘭地吧。 d. 大家來烈的吧。

例(12)中的“書”原意指的是裝訂成冊的著作，在這里實際上指的是學(xué)生要學(xué)習(xí)的“功課”，“功課”表達的是基本的類屬概念，屬于基本層次范疇(basic-level category)；而例(13)中的“語文”則是具體的一門功課，是基本層次范疇“功課”的下位范疇。兩相比較，一般認為(13b)進入“來+NP”構(gòu)式比(12b)具有更強的可接受性。這啟示我們，表達基本層次范疇的NP一般不能進入“來+NP”構(gòu)式，而其下位范疇則可以。前文例(1a)(1b)中的“前鋒、張飛、關(guān)羽”正是如此，而其上位基本層次范疇是“角色”，所構(gòu)成的“你來角色”不能成立。究其原因，概因基本層次范疇的下位范疇往往具有區(qū)別于同類范疇其他事物的具體特征。

將這種認識用于說明例(14)(15)，也是如此。屬于基本層次范疇的“車、酒”表達的是基本的類屬概念，不能單獨出現(xiàn)在“來+NP”結(jié)構(gòu)中，而如果把NP換為“車、酒”的下位范疇(如“奧拓、白蘭地；手動擋的(車)、烈的(酒)”)就可以進入“來+NP”構(gòu)式。

例(14)(15)中的“我來車、大家來酒”不合法，但在名詞前帶上指量/數(shù)量成分后，就又合法了。例如：

(16) a. 我來這輛車。 b. 大家來(一)瓶酒吧。

在基本層級范疇上加以指量/數(shù)量限制，其道理本質(zhì)上與下位范疇一致：雖然不是直接通過下位概念來體現(xiàn)下位范疇，但具體的直指、量化也是確定具體范疇的一種手段?！澳銇斫巧辈缓戏ǎ澳銇硪粋€角色”合法，道理正是如此。前文例(1c)(1d)中“(一)壺茶、(一)盤棋”這樣的帶有量化特征的具體事物，也是如此。

這也就是說，只要對基本層次范疇加以限定，使其可以被在線加工成下位范疇的成員，就可以進入“來+NP”，而是否加指量/數(shù)量限制，并不是問題的根本。

下面兩例NP中的N都是抽象名詞，進入“來+NP”成立與否也與其范疇屬性有關(guān)：

(17) a. 沒錢，大家來想辦法。

b. *沒錢，大家來辦法。

c. 吧友都來個辦法，有效的話酬謝。

(18) a. 到時先開個討論會，讓各位大神來提意見。

b. *到時先開個討論會，讓各位大神來意見。

c. 到時先開個討論會，讓各位大神來點兒意見。

兩例中的“辦法”和“意見”都是抽象名詞，雖然“想”和“提”分別是它們的施成角色和功用角色，但是此類抽象名詞并不能直接進入“來+NP”構(gòu)式，如例(17b)和(18b)。但是，當(dāng)我們在抽象名詞前面加上數(shù)量結(jié)構(gòu)(“來個辦法、來點兒意見”)的時候，抽象名詞會變得更為具體和可量化，就可以進入“來+NP”構(gòu)式了，如(17c)和(18c)。

NP之所以具有這樣的語義范疇約束，是因為本文所論的“來+NP”具有一種最基本的功能：對比功能，有的對比是顯性的，有的對比是隱性的。也就是說，對比功能是這一構(gòu)式的原型功能，而只有同一上位范疇之下的概念間對比才有意義?；緦哟畏懂犚韵碌拿~，可以激活基本層次范疇(如奧拓→車，白蘭地→酒)作為對比的范圍，因此可以單獨出現(xiàn)蘊含對比，數(shù)量本身也暗含著一種對比。而“車、酒”這類基本層次范疇名詞本身，則無法在缺省狀態(tài)下自動激活其上位概念，若想直接進入“來+NP”構(gòu)式，則需要通過對舉的形式來實現(xiàn)對比的功能，如“你來車，我來船”。這實際上是臨時建構(gòu)或凸顯了一種范疇層級關(guān)系。對此，下文在說明“來+NP”的構(gòu)體特征時再進一步說明。

3.2 “來”的構(gòu)件特征

既然NP轉(zhuǎn)喻的是“V+NP”，那么在“來+NP”中，“來”跟NP的句法語義關(guān)系就比較間接，導(dǎo)致兩者在形義關(guān)系的匹配上就需要重新結(jié)構(gòu)化，這和例(3)中各類句法結(jié)構(gòu)中的形義關(guān)系顯然不同。然而，當(dāng)“來+NP”成為獨立的構(gòu)式后，“來”就具有了新的構(gòu)式特征，它在句法和語義上就跟NP發(fā)生直接的關(guān)聯(lián)。下面我們就在此基礎(chǔ)上來討論“來”的構(gòu)件特征。

3.2.1 句法語義特征

上文指出“來+NP”構(gòu)式是通過事件壓制，對NP進行壓制，使其由實體轉(zhuǎn)指事件才得以形成和合法使用的。需要注意的是，“來+NP”構(gòu)式中NP的語義類型并沒有真的變成事件類“V+NP”，NP仍舊是實體類，但是NP提供了隱含的具體動詞的語義內(nèi)容，這是轉(zhuǎn)喻這種認知機制得以成功的基礎(chǔ)。這說明，因轉(zhuǎn)喻而隱含的動詞其語義上的作用是由NP來承擔(dān)的，但在句法上NP并不承擔(dān)其謂語動詞的作用。很顯然，隱含動詞的句法作用“上交”給另外一個構(gòu)件“來”來承擔(dān)。也就是說，相較于基礎(chǔ)構(gòu)式“來+V+NP”中“來”表目的的趨向動詞的性質(zhì)，“來+NP”構(gòu)式中的“來”雖也是充當(dāng)核心動詞的作用，但性質(zhì)有變化。⑥對此，我們可以通過如下系列句法測試手段來加以說明：

(19) 你來前鋒。

a. *你前鋒。 (刪除)

b. 你來過前鋒？ (帶時體助詞“過”)

c. 你來了前鋒，我就來后衛(wèi)吧。 (帶時體助詞“了”)

d. 你來一下前鋒。 (帶補語)

e. 你來得了前鋒嗎？ (帶補語)

f. 你要不要來(一)來前鋒？ (重疊)

g. 你怎么沒/不來前鋒，來了后衛(wèi)？ (被否定副詞修飾)

而“來+V+NP”中的“來”是沒有這些句法表現(xiàn)的。也就是說，“來”在“來+NP”中的核心謂詞功能已不等同于“來+V+NP”中的“來”(這里的“來”，實際有一定體的功能，已非典型的實體動詞)。就此而言，不宜將“來+NP”看作是“來+V+NP”省略或刪去動詞而來。

由此可見，“來+NP”構(gòu)式中的“來”具有動詞的基本功能，與一般帶賓動詞所常見的句法功能完全一致。這也說明，基礎(chǔ)構(gòu)式“來+V+NP”中的動詞V在句法和語義上的作用在“來+NP”構(gòu)式中由兩個組構(gòu)成分分別來承擔(dān)，“來”兼任了原本謂語動詞的句法作用，而NP則提供了隱含的具體動詞的語義識解。因此，轉(zhuǎn)喻之后，“來+NP”構(gòu)式的句法關(guān)系結(jié)構(gòu)化過程不妨做出這樣的假設(shè)：

(20) [來趨+[V謂+NP]事件]連動事件→[[來(+V)]謂+NP]單一事件

若籠統(tǒng)地看，在“來+NP”構(gòu)式中，因轉(zhuǎn)喻而被隱含的述謂性語義(V)實際上已蘊于整個構(gòu)式之中?！皝?NP”的構(gòu)式義是基于“來”和NP兩個構(gòu)件的組合得以浮現(xiàn)的。顯然，“來+NP”構(gòu)式的形成是句法語義錯位整合過程中重新分析的結(jié)果。

當(dāng)然，這種“來+NP”構(gòu)式之所以能夠生成，還與句法系統(tǒng)中本已存在例(3)那樣的“來+NP”結(jié)構(gòu)有直接的關(guān)聯(lián)，因此這些“來”直接帶賓語的用例及其構(gòu)式為本文所論構(gòu)式的生成提供了結(jié)構(gòu)可能性。這種類推、同化機制也是一種重要的生成動力。

3.2.2 語類屬性

關(guān)于“來”的語類屬性，觀察過這一結(jié)構(gòu)的文獻多有討論，但認識并不一致。大部分研究都認同“來”具有代動詞性質(zhì)，如趙元任(1968)，潘文、申敬善(2002)，周夏(2008)，左雙菊(2009)，徐抒(2010)，陳昌來(2010)，池昌海、王蕓華(2014)，張伯江(2014)等。⑦但也有研究對“來”的代動詞性質(zhì)提出質(zhì)疑，如邵敬敏、張寒冰(2012)認為“來”直接帶賓語的現(xiàn)象只是特定上下文、特殊組合里的“語用省略”，“來”不具有代動詞的性質(zhì)。其實，省略說主要是一種基于語義理解的認識，而沒有落實到句法結(jié)構(gòu)關(guān)系上來；而目前代動說也未對代動詞的“代動”機制做出具體探討。

上文對“來+NP”構(gòu)式中“來”的句法語義特征的討論，可以幫助我們更好地理解“來”的語類屬性。在“[來(+V)]謂+NP”中，“來”本身具有的趨向位移性語義內(nèi)容并未消失，同時“來”還接收了V的句法功能，這樣，“來”的語義實際上包括兩個方面的內(nèi)容：一是從“來+V+NP”構(gòu)式所繼承來的趨向位移義，一是從新建構(gòu)式“來+NP”所獲得的結(jié)構(gòu)性語義。由于V的具體動作性語義內(nèi)容由NP所激活的成分來承擔(dān)，因此“來”所分擔(dān)的語義內(nèi)容只能是相當(dāng)概括的抽象性語義，即表示實施某種行為。也就是說，“來”在語義解讀上具有某種概括性，可以代表各種意義具體的動詞所表示的某種動作。此時“來”的句法語義性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了變化，它實際上代替了各種具體動作，表達實施某種行為。⑧它實現(xiàn)的是核心動詞所具有的句法功能，而并非完全代替支配NP的動詞的具體語義內(nèi)容。在這種情況下，“來”自然就具有了“代動詞”的屬性。當(dāng)然，這里的“代”不是一般的替代，而是整合。

其實，如果從“來”更為廣泛的用法來看，我們認為，“來+NP”中的“來”既是代動詞又不是代動詞，關(guān)鍵在于對它所包含的若干次級構(gòu)式的劃分及對每個次級構(gòu)式的形義匹配關(guān)系的分析。如果混淆了不同類型“來+NP”的適用范圍，則必然影響到對“來”的定性。如例(3a)-(3d)中的“來”，并不具有代動性質(zhì)，而(3e)“服務(wù)員，來一壺茶”中的“來”是否視為代動詞，則與我們?nèi)绾畏治鏊汀耙粔夭琛敝g的句法語義關(guān)系有關(guān)。而且，進一步看，“來”的非代動詞用法和代動詞用法之間存在著關(guān)聯(lián)，如“你唱得真好，再來一首”，就有兩解的可能。代動詞的本質(zhì)用法是“代”，而這種用法的產(chǎn)生是依托于構(gòu)式并在構(gòu)式的發(fā)展過程中逐步實現(xiàn)的。像下面這樣的句子，就只能解釋為代動詞的用法了：

(21) a. 你做不了，我來。

b. 這種游戲，一旦來上癮了，就不好戒了。

c. 咱們斗地主來錢嗎？

“來”的代動身份一旦實現(xiàn)，其句法功能跟一般及物動詞沒有區(qū)別，但語義上卻會變得比較虛，這跟學(xué)界一般認為的虛化動詞“搞、干、弄”之類，是有很大的相通之處的。限于篇幅，本文對“來”的代動詞用法只是略有涉及，有待進一步的后續(xù)系統(tǒng)研究。

因此，判斷一個動詞是否為代動詞，關(guān)鍵不在于它所在的結(jié)構(gòu)是否省略或隱含了某個動詞，而在于它在整個結(jié)構(gòu)中起到了怎樣的句法功能和語義作用。分析句法功能，必須從結(jié)構(gòu)上得到定位；考察結(jié)構(gòu)功能的變化，必須從結(jié)構(gòu)化的機制來刻畫其生成路徑。

四、 “來+NP”構(gòu)式的構(gòu)體特征

每個構(gòu)式都是一個形義整合體(包括形式和意義之間的整合以及參與組構(gòu)的形式和形式之間、意義和意義之間的整合)?；跇?gòu)式語法的經(jīng)典理解(Goldberg 1995：4)，構(gòu)式作為一個完形，其構(gòu)體特征并非構(gòu)件特征的簡單相加。構(gòu)體的特征既植根于對構(gòu)件特征的整合，又在使用過程中浮現(xiàn)出新的特異性。它是構(gòu)件與構(gòu)體之間、構(gòu)體與構(gòu)體之間、構(gòu)體與語言的其他界面之間互動的結(jié)果。區(qū)別于構(gòu)件特征，“來+NP”的構(gòu)體特征至少可以從句法和語義特征、適用場景和語體功能等方面來認識。關(guān)于“來+NP”構(gòu)式的句法特征，與上節(jié)關(guān)于NP的范疇屬性和“來”的語類屬性直接相關(guān)，此不贅述，這里主要討論該構(gòu)式的適用場景(以及由此而體現(xiàn)的語義功能)和語體功能。我們之所以進一步從這兩個方面來分析，是因為“來+NP”所實施的動作行為的語境依存特征和語體功能比較鮮明，而且這樣的認識可以有效說明該構(gòu)式中相關(guān)構(gòu)件的句法、語義約束條件。

4.1 適用場景和語義功能

前文第二節(jié)中將例(1)所代表的“來+NP”的構(gòu)式義概括為“將要實施某個行為”，這只是對構(gòu)式意義的表層概括。⑨“來+NP”構(gòu)式在實際使用中具有更深層的語義功能，這種語義功能是對其適用場景進行結(jié)構(gòu)化抽象后向語言結(jié)構(gòu)的投射。張伯江(2014)對“來”帶賓語的適用場景進行了討論，基于其特定的語料考察，發(fā)現(xiàn)這個表達形式基本出現(xiàn)于“受講唱文學(xué)傳統(tǒng)影響較深的民俗文學(xué)”，在相聲等曲藝作品里最為常見，并認為“來”的基本語義是“充任”，體現(xiàn)為兩個語用傾向義：一是扮演、表演，二是勝任。例如(引自張伯江 2014)：

(22) a. 經(jīng)勵科佟瑞三居然來約我，讓我陪閻世善唱一出《穆柯寨》，讓我來楊延昭。

b. 你是學(xué)老生的，比如說在《審頭刺湯》里來個龍?zhí)?，你就要學(xué)陸炳德念和唱，怎么演，怎么動作。

c. 父親對我說：“你到萬春那去，讓你來什么活兒就來什么活兒。不許挑肥揀瘦，不許講價錢。”

這種認識對我們探討“來+NP”的構(gòu)體特征非常有啟發(fā)。但在考察其他不同語域的語料時，我們發(fā)現(xiàn)這個構(gòu)式的適用場景(或曰語域)非常廣，而張文對“來+NP”的適用場景以及對“來”基本語義的歸納實際上只是“來+NP”構(gòu)式使用情境專門化的一種表現(xiàn)。⑩基于我們的考察，從更為概括的角度來看，“來+NP”構(gòu)式本質(zhì)上表達的是一個“分派事務(wù)”的事件場景。這一構(gòu)體特征是“來+NP”構(gòu)式得以形成、使用以及擴展的根本原因。正是因為“來+NP”構(gòu)式的基本功能是對比功能，而在一個分派任務(wù)的場景中，每個任務(wù)承擔(dān)者分別承擔(dān)相關(guān)任務(wù)中的哪一項任務(wù)，本身就是在同一范疇內(nèi)的對比，因此，任務(wù)分派場景成為了該構(gòu)式最典型的適用場景。

從基礎(chǔ)構(gòu)式來說，連動結(jié)構(gòu)“來+V+NP”本身在深層語義上就具有表達分派事務(wù)的場景特征。例如：

(23) 我要排一出英語童話劇《白雪公主》，我演白雪公主，你來演巫婆。

分派事務(wù)場景包含三個基本要素：事務(wù)分派者(往往是說話人)、承任事務(wù)的主體(連動結(jié)構(gòu)的動作主體)以及具體的事務(wù)(V+NP)。例(23)整句話所示的分派事務(wù)場景非常明顯，小句中事務(wù)分派者是“我”， 承任事務(wù)的主體是“你”，具體的事務(wù)是“演巫婆”。作為派生句式，“來+NP”構(gòu)式繼承了這種事件場景和語義特征，呈現(xiàn)出一種路徑依賴。雖然實現(xiàn)具體事務(wù)的動作沒有在句法上體現(xiàn)，但事務(wù)的分派者和承任者的關(guān)系保持不變，具體事務(wù)也蘊含其中。例如：

(24) 我要排一出英語童話劇《白雪公主》，我演白雪公主，你來巫婆。

由此來看張伯江(2014)對“來”的語義功能的概括，可以看出，例(24)中“來+NP”構(gòu)式仍舊表達的是事務(wù)分派的事件場景，其中“來”承擔(dān)的是“事務(wù)分派”的主要語義(或者說由這個構(gòu)式整體來承擔(dān))。張伯江(2014)所討論的“來”語義情況，可以說是在相聲曲藝角色扮演這一特定情境中專門化了的表現(xiàn)。所謂使用情境的專門化，實際上，是一種類似于辭書釋義中的“特指”用法。張伯江先生所提出的“來”表示“充任”的基本語義及其兩個語義傾向，實際上是“來”及其結(jié)構(gòu)整體所具有的“事務(wù)分派”這一特征的一種特指現(xiàn)象。因為“來+NP”構(gòu)式的使用很多情況下是出現(xiàn)在相聲曲藝等作品里，這就會導(dǎo)致“來+NP”使用情境專門化，在這種專門化了的情境中，“來”特指的是“扮演、表演”或“勝任”的語義。但是從根本上來看，“來+NP”構(gòu)式最根本的特征是表達事務(wù)分派的事件場景，“來”(及其構(gòu)式整體)所承擔(dān)的語義與“事務(wù)分派”這一基本特征相關(guān)聯(lián)。

如果我們再對“來+NP”構(gòu)式的用例進行系統(tǒng)分析，就我們現(xiàn)在所考察的語域材料來看，則可以將它們進一步劃分出兩個更下位的次級構(gòu)式，即例(1a)(1b)和例(1c)(1d)所代表的兩種類型，前者可以稱作任務(wù)承擔(dān)型，后者可以稱作事情承做型。

對任務(wù)承擔(dān)型“來+NP”構(gòu)式(如“來前鋒”)來說，其中的NP實際是在所分派的事務(wù)中的一個特定任務(wù)，典型表現(xiàn)就是分任某個角色(因此這種類型換個角度看也可稱作角色分任型)，如“前鋒、邊鋒、后腰、后衛(wèi)、守門員”等，這種角色所處的領(lǐng)域規(guī)約性相對較強，如演藝(戲劇、影視、歌舞、曲藝、雜技等)、競技(如體育、游戲)、軍事、教學(xué)等。越是角色分工明晰的領(lǐng)域，該構(gòu)式的適用性也就越強。因此這種事務(wù)分派是一種顯性分派，承擔(dān)的任務(wù)及分任的角色具有規(guī)約的可選性。張伯江(2014)所考察的對象即屬于這種類型。

對事情承做型“來+NP”構(gòu)式(如“來盤棋”)來說，實際上是一種臨時建構(gòu)的分派事件，其中的NP是承做的一件事，其中的角色往往比較潛隱，以參與事件的形式呈現(xiàn)。當(dāng)然，這種角色也可以臨時建構(gòu)，如“你來封面”可以指“你來設(shè)計封面”，相對于“他來封底”之類。因此這種事務(wù)分派是一種隱性分派，承做的事情體現(xiàn)為潛在的可選性。

基于上面的分析，我們可以從適用場景的角度將“來+NP”構(gòu)式的層級系統(tǒng)描述如圖1所示(見下頁)。

圖1 “來+NP”構(gòu)式的層級系統(tǒng)

本文分析的“來+NP”構(gòu)式只是這個構(gòu)式層級系統(tǒng)中的一類中觀構(gòu)式層及其下位層級。在構(gòu)式層級系統(tǒng)中，越往上，構(gòu)式的語義內(nèi)容就越抽象，形義匹配關(guān)系就越概括。其中，居于中間的次級系統(tǒng)、次次級系統(tǒng)，往往隨著研究對象的精細化而可以作出更為豐富的類型分化和層級安排。

4.2 語體特征

由于“來+NP”用于表達分派事務(wù)的事件場景，這直接影響到了該構(gòu)式具有特定的語體特征。

關(guān)于“來+NP”構(gòu)式語體性質(zhì)的討論，前人也有所論及，如潘文、申敬善(2002)在討論“來”替代其他動詞的條件時指出“來”的語體特點為口語體和書面語中的文藝語體，張伯江(2014)指出“來”作為代動詞“在較為正式、嚴(yán)肅的語體里極少見”，在相聲等曲藝作品中最為常見。即構(gòu)件“來”具有口語性，或者更準(zhǔn)確地說，這個構(gòu)式具有口語性。

其實，“來”或者說“來+NP”構(gòu)式這種用法正來自于該構(gòu)式適用的分派事務(wù)的場景，而這種場景在現(xiàn)實交際中往往都具有在場(現(xiàn)場)交互性，因此這個構(gòu)式便具備了口語非正式語體的特征，往往出現(xiàn)在較為輕松隨意的場合，而鮮少出現(xiàn)在正式的場合中。

這種口語非正式特征，還可以從“來+NP”構(gòu)式所適用的句類中看出來。這個構(gòu)式的典型用法往往都有祈使語氣，如可以轉(zhuǎn)換成“讓X來NP(吧)”這樣的祈使句(如“讓他來巫婆吧”“讓我來碗啤酒”)。而這種特征又跟上述“分派事務(wù)”的適用場景和構(gòu)式義直接相關(guān)，向聽話人分派事務(wù)而使其實施某種行為，就是一種祈使表達。若這種分配是現(xiàn)場進行的，則口語非正式色彩更加鮮明。

五、 “來+NP”構(gòu)式的能產(chǎn)性問題

凡構(gòu)式都有原型性，在其使用過程中，會逐步從典型構(gòu)例發(fā)展出非典型構(gòu)例、邊緣構(gòu)例，甚至?xí)谛碌慕浑H系統(tǒng)中重構(gòu)原型。在這種發(fā)展過程中，某些構(gòu)式特征往往會有所調(diào)整，尤其是非結(jié)構(gòu)化特征(如前文所概括的“來+NP”構(gòu)式義“將要實施某個行為”中的“將要”這個語義成分)。這樣一來，構(gòu)式的原型性便體現(xiàn)于構(gòu)式的能產(chǎn)性上，這種能產(chǎn)性本質(zhì)上是構(gòu)式生成的可能性和使用的現(xiàn)實性的問題，可能性指只要滿足構(gòu)式特征就可以生成該構(gòu)式的用例，現(xiàn)實性指在真實場景中所實現(xiàn)了的具體表達。前者是構(gòu)式生成的充分性問題，后者是構(gòu)式生成的必要性問題。也就是說，能產(chǎn)性本質(zhì)上指部分能產(chǎn)性，是“規(guī)則+限制”作用的結(jié)果；對能產(chǎn)性的探討，既要考察其發(fā)展的方向，也要刻畫其拓展的邊界及其變動情況。

上文對“來+NP”構(gòu)式中NP的構(gòu)件特征進行討論時，指出NP往往具有兩方面的特征：一是NP需具備激活事件的能力；二是NP往往具有下位層次范疇的屬性。實際上，這些要求往往針對的是規(guī)約性的場景(語境)。構(gòu)式的能產(chǎn)性是在特定語境中激發(fā)和擴張的。若一個構(gòu)式使用于非規(guī)約性場景，一些非常規(guī)的構(gòu)例能否成活就需要看這個使用場景能否激活乃至建構(gòu)出必需的構(gòu)式特征(構(gòu)件特征和構(gòu)體特征)，若構(gòu)式特征能夠有效激活或建構(gòu)，則構(gòu)式的適用能力便在此類使用中得以擴展。由此，構(gòu)式的生成能力便有所擴展，該構(gòu)式能產(chǎn)性的邊界也得到了擴張。

基于此，我們可以從三個方面來認識構(gòu)式的能產(chǎn)性：一是在使用場景中激活構(gòu)式的特征；二是建構(gòu)語境賦予構(gòu)式以適切的特征；三是重建范疇層級關(guān)系以凸顯適用場景。這三種生成方式在構(gòu)式能產(chǎn)性的限制范圍上是逐步拓展的，由此都可以產(chǎn)生合式而合用的構(gòu)例。這些塑造新的構(gòu)例的方式正體現(xiàn)了構(gòu)式從典型構(gòu)例到非典型構(gòu)例的變化方式和擴展路徑。

5.1 使用場景對構(gòu)式特征的激活

如上所析，“來+NP”構(gòu)式適用于分派事務(wù)場景，因此NP及其所激活的“V+NP”一定要體現(xiàn)為諸多相關(guān)事務(wù)中的一項任務(wù)或事情，否則就不能進入構(gòu)式。這也就是為什么具有“角色”分派和擔(dān)當(dāng)?shù)南嗦暻噲鼍叭菀壮霈F(xiàn)這樣的構(gòu)式。由此自然可以進一步預(yù)測，除了影視曲藝外，凡是具有分工合作的場景(不管是同時行動還是流水作業(yè))，都可以使用這樣的表達，如團體競賽、業(yè)務(wù)合作、職責(zé)分工、生產(chǎn)流水線等等。例如：

(25) a. 足球教練：你們誰愿意來守門員啦？——球員：我來我來。

b. 婚禮上：你來司儀，她來伴娘。

拓展開來，這種分工合作的場景是可以通過使用場景而臨時激活的。如老師讓三個學(xué)生去在不同詞典中查找同一個詞語的釋義，就可以這樣說：

(26) 張華來《現(xiàn)代漢語詞典》，李明來《辭海》，趙群來《辭源》。

上述兩例中的“守門員、司儀、伴娘”和“詞典”(包括各具體詞典)分別能激活施成角色“擔(dān)任”和功用角色“查找”，從而使其成為合用的構(gòu)例。顯然，構(gòu)件的約束條件是通過語境結(jié)構(gòu)中的側(cè)顯(profile)方式而得到滿足的。

這種對構(gòu)件特征的側(cè)顯同樣可以體現(xiàn)在“來+NP”中NP的句法屬性上。前文說過，如果NP本身是分派事務(wù)這一事件結(jié)構(gòu)中的一個任務(wù)或角色，那么就不需要帶上指量/數(shù)量成分；如若不然，則可以通過添加指量/數(shù)量等方式使其具體化、明確化。如“來前鋒、來張飛”可以，但“來角色”不行，而“來那個角色、來一個角色”便又可以了。即對NP而言，是否帶有數(shù)量詞，不是問題的根本，關(guān)鍵在于NP的特征在整個分派事件中的定位和側(cè)顯。數(shù)量詞的出現(xiàn)是代動詞“來”帶賓語的句子中使賓語具體化的手段之一，它是最常見的手段，但卻并非唯一的手段?？梢?，NP中是否含有指量/數(shù)量成分是“來+NP”構(gòu)式合用的充分而非必要的句法語義手段。如果NP本身實現(xiàn)了這種角色分配，那么完全可以以光桿名詞的形式來實現(xiàn)。由此可以進一步指出，即便如“來前鋒、來張飛”，也可以帶上“(一)個”，構(gòu)成“來(一)個前鋒、來(一)個張飛”，意思基本沒有發(fā)生變化?？梢?，這里的“前鋒、張飛”，本質(zhì)上只是NP特征的一種體現(xiàn)方式。實際上，這些都是有界化的方式，而有界化是實現(xiàn)對比的一種手段。

5.2 語境建構(gòu)對構(gòu)式特征的賦予

語境是有結(jié)構(gòu)的。所謂語境結(jié)構(gòu)(situational structure)，就是構(gòu)式所包含的各種要素在特定的語境中以結(jié)構(gòu)化的方式呈現(xiàn)出來，即構(gòu)式作為一個結(jié)構(gòu)體，其組成成分和結(jié)構(gòu)關(guān)系體現(xiàn)于語境中。規(guī)約性語境是構(gòu)式在形成時期逐步形成的，因此其結(jié)構(gòu)成分及其關(guān)系已經(jīng)成為構(gòu)式特征的基本內(nèi)容。而在實際交際中，構(gòu)式使用的語境很多時候是臨時在線建構(gòu)的，只要臨時語境和規(guī)約性語境在結(jié)構(gòu)要素和關(guān)系上具有結(jié)構(gòu)性對應(yīng)關(guān)系，那么這種臨時語境也可以賦予臨時構(gòu)例以構(gòu)式特征所要滿足的條件。

具體到“來+NP”構(gòu)式的使用，即使NP自身不具備該構(gòu)式所要求的顯性構(gòu)件特征，如果這些特征能夠被在線場景所賦予的話，就仍可以使用該構(gòu)式。即當(dāng)具體的分派事務(wù)場景可以提供轉(zhuǎn)喻性解讀時，“來+NP”構(gòu)式的NP便無須承擔(dān)激活具體動詞的作用，此時可以構(gòu)造出語境依存的構(gòu)例來。例如：

(27) a. ？我來這張?zhí)梢巍?b. ？你們幾個來這套沙發(fā)。

以上兩個句子單獨使用，“(這張)躺椅”和“(這套)沙發(fā)”都無法激活相關(guān)的事件場景，整個句子可接受程度非常低。如果給予特定的分派事務(wù)場景，句子的可接受度就會大大提高，并且根據(jù)所建構(gòu)的語境不同而可以有多種理解。例如：

(28) a. 我來(扛/睡/送/修理)這張?zhí)梢巍?/p>

b. 你們幾個來(搬/賣/制作/清理)這套沙發(fā)。

5.3 范疇重構(gòu)對適用場景的再造

規(guī)約性場景往往決定于范疇關(guān)系的結(jié)構(gòu)化。與語境建構(gòu)相似，在特定交際中，范疇關(guān)系也可以重構(gòu)，這實際上就是重新建造了合適的語用場景。當(dāng)然，這種再造的使用場景和規(guī)約性場景之間也存在著結(jié)構(gòu)性對應(yīng)關(guān)系。

如上文中已經(jīng)討論過典型“來+NP”構(gòu)式中NP不能是基本層次范疇，否則就不能成立。例如：

(29) a. *今天我來車。 b. *大家來酒吧。

例中的“車”和“酒”屬于基本層次范疇，對立性的特征不凸顯，因此(29)很難單獨成立。但如果給這些句子一個比較明確的分派事務(wù)場景，句子便可以接受了。例如：

(30) a. 今天我來車，你來船。 b. 他來酒，你來煙。

僅就例(30)的孤立表達而言，仍舊不清楚具體事件及其動作是什么，但因有了比較明確的分派事務(wù)場景，便可以作出不同的解讀，如例(30a)可以是“我來開車，你來開船”，也可以是“我來租車，你來租船”等等；例(30b)可以是“他來喝酒，你來抽煙”，還可以是“他來買酒，你來買煙”等。不同的解讀便是建構(gòu)不同的適用場景。這實際上是在線建構(gòu)了一個范疇層級關(guān)系，例(30)將“車、船”和“酒、煙”視作具有可分派特征的下位層次范疇，這就給以前不能適用的語用場景以新的活力。而這種建構(gòu)是通過對舉關(guān)系來實現(xiàn)的。對舉形式的“來+NP”構(gòu)式可以起到凸顯分派事務(wù)的事件場景的效果，實際上是對構(gòu)件特征“實施某個具體行為”的側(cè)顯，進而使NP的轉(zhuǎn)喻機制得以實現(xiàn)。

5.4 “來+NP”構(gòu)式的擴展表現(xiàn)

基于這樣的認識，我們可以通過構(gòu)體和構(gòu)件的互動關(guān)系來預(yù)測“來+NP”構(gòu)式的擴展空間，以此進一步展示構(gòu)式的能產(chǎn)性問題。對“來+NP”構(gòu)式而言，其核心特征就是分派事務(wù)，由此而形成對NP句法語義表現(xiàn)的約束。因此，只要是在分派事務(wù)之中，當(dāng)所要做出的動作在語境中可以被人所了解時，就不需要特別指出，說話者只需凸顯其核心內(nèi)容(NP)即可。這樣一來，“來+NP”構(gòu)式的NP類型得到了充分擴展，該構(gòu)式的構(gòu)例就變得非常能產(chǎn)了。實際上，構(gòu)式的形義關(guān)系也因此而得到了擴展。例如：

(31) a. 你來5，我來6。(你來做第5題，我來做第6題)

b. 張三來“再接再厲”，李四來“別出心裁”。(課堂聽寫的語境中)

c. 你來《蒙娜麗莎》，我來《帶珍珠耳環(huán)的少女》。(臨摹畫作的課上)

上例中劃線的部分并不能規(guī)約性地激活特定的物性角色，但這些表達在特定語境中仍然滿足了“來+NP”的約束條件。

其實，分派事務(wù)(包括任務(wù)承擔(dān)和事情承做)，其基本語境就是對舉性。這就能很好地說明，為什么上文給出對舉性語境時，句子的可接受度就有了很大提高。

由于分派事務(wù)可以進一步擴展為非典型的分配，因此，只要蘊含著某種對舉性行為，“來+NP”就有可能實現(xiàn)構(gòu)式的功能。例如：

(32) a. 遇到問題要好好商量，別來硬的。

b. 你別跟我來這一套。

至此，“來+NP”構(gòu)式的邊界已經(jīng)大大擴展了，“來”基本實現(xiàn)的就是代動詞用法了，而且所“代”的內(nèi)容已經(jīng)非常抽象、模糊了，甚至很難說清楚所代的是一種什么樣的具體動作了。

另外，若說“來+V+NP”基本上用于祈使場景，表示將要實施某個行為，那么派生自此構(gòu)式的“來+NP”也是如此，然而“來+NP”一旦獲得了獨立則并非必然如此了。例如：

(33) a. 我們來過一盤兒棋，他沒贏，我沒輸。

b. 他老人家很高興，就即興來了一段《婚姻與迷信》。

就此而言，從“來+V+NP”繼承來的語義成分“將要”本身只是本文“來+NP”構(gòu)式無標(biāo)記時的缺省意義，當(dāng)V不再出現(xiàn)時，“來”便取得了獨立動詞的地位，因而允許帶時體標(biāo)記，表達過去事件(參見3.2.1)。此時，“來”后若添加上具體動作動詞(如“下、玩”“唱、哼”之類)，整個表達的接受度大大降低，甚至可以說不能接受。若此，“來+NP”構(gòu)式跟一般的述賓結(jié)構(gòu)“V+NP”的句法、語義和語用特征已經(jīng)非常接近了(當(dāng)然，由于動詞是“來”，其口語非正式特征仍然保持著)，此時這個構(gòu)式的核心意義就已進一步概括化為“實施某個行為”了，“來”的代動用法得以充分實現(xiàn)。就此而言，轉(zhuǎn)喻的機制已經(jīng)退隱了，理解成“語用省略”則更不合適了。更確切地說，它已經(jīng)是“來+NP”的一種新的次級構(gòu)式了，這也正說明該構(gòu)式能產(chǎn)性得到了一定的擴展。

六、 在多重互動關(guān)系的結(jié)構(gòu)化模型中認識構(gòu)式

最后，本文討論在探討構(gòu)式特征(分為構(gòu)件特征和構(gòu)體特征)及構(gòu)式能產(chǎn)性(包括特征激活、特征賦予、場景再造)等問題時所涉及的一些基本研究理念。

首先，在構(gòu)式的生態(tài)中研究構(gòu)式特征。構(gòu)式的生成和發(fā)展是多重因素相互作用的結(jié)果，既有構(gòu)件與構(gòu)件的相互作用，也有構(gòu)件與構(gòu)體的相互作用，還有構(gòu)式間的相互作用、構(gòu)式與構(gòu)式使用環(huán)境的相互作用(施春宏2016)。同時，這種互動關(guān)系也會體現(xiàn)在構(gòu)式不同的界面之間，如句法、語義、韻律、語用等。當(dāng)然，本文沒有對各種作用因素展開分析，而集中關(guān)注構(gòu)體和構(gòu)件之間、構(gòu)式和語境之間相互作用過程中構(gòu)式的拓展問題，側(cè)重從構(gòu)件的具體特征對構(gòu)體形義配對關(guān)系的影響、構(gòu)體特征對構(gòu)件的制約作用、語境結(jié)構(gòu)對構(gòu)式特征的凸顯與改造等方面進行說明。從本質(zhì)上來說，構(gòu)式生成和發(fā)展的基本過程可以概括為“招聘”和“求職”兩個機制，構(gòu)式和構(gòu)件之間存在著招聘和求職的互動關(guān)系。實際上，如果從相互約束的角度來看，它們之間更像一種互馴關(guān)系。這種關(guān)系可以有邏輯上的先后，但沒有時間上的先后，兩個方向的作用是同時進行的，相互塑造，彼此適應(yīng)，進而形成了構(gòu)式意義上的形式—意義配對體。

其次，關(guān)于構(gòu)式分析方法的選擇偏向。本文采用互動—派生分析模型來分析“來+NP”的構(gòu)式特征，包括構(gòu)件特征和構(gòu)體特征兩個方面，然后以此為基礎(chǔ)來探討從典型現(xiàn)象到擴展用法的能產(chǎn)性問題。當(dāng)然，這種分析主要是基于相關(guān)構(gòu)式之間邏輯先后關(guān)系的建構(gòu)，至于是否與歷史先后相一致，則需要進一步探討。實際上，從分析模型的假說性和工具性這個本質(zhì)出發(fā)(施春宏2010b、2015d)，也可不作這樣的處理，而假定“來+NP”和“來+V+NP”是兩個獨立的構(gòu)式，雖有關(guān)聯(lián)，但各自獨立。這種方法論上的選擇在研究構(gòu)式形義關(guān)系時都是可取的(雖然構(gòu)式間各自獨立的觀念是構(gòu)式分析的主流)，關(guān)鍵在于充分挖掘出構(gòu)式特征以及有效建構(gòu)出不同構(gòu)式之間的形義關(guān)聯(lián)，并能對構(gòu)式的發(fā)展空間做出有效預(yù)測。

再次，本文通過對“來+NP”構(gòu)式形義關(guān)系的分析，還試圖說明，對構(gòu)式形式和意義及其組配關(guān)系的分析，必須放到結(jié)構(gòu)化的模型中，將多重互動關(guān)系相互作用中的構(gòu)式的構(gòu)體特征和構(gòu)件特征及構(gòu)式適用的語境特征進行結(jié)構(gòu)化，建構(gòu)出其中的結(jié)構(gòu)性對應(yīng)關(guān)系，這樣才能更方便地說明構(gòu)式的生成機制、擴展方式和變異空間；而且也只有在結(jié)構(gòu)化模型中才能更好地說明，構(gòu)體雖有獨立于構(gòu)件組合的特征，但構(gòu)體特征的形成有很強的路徑依賴，而構(gòu)件特征對構(gòu)體特征的作用也是通過合適的路徑來發(fā)揮作用的。只有這樣，才能使構(gòu)式特征及其形義組配關(guān)系的理解和分析做到有脈可循，才能有效地預(yù)測構(gòu)式生成和發(fā)展的可能性及其現(xiàn)實化的具體表現(xiàn)。

注釋

① 對同一構(gòu)式群中不同的構(gòu)式進行充分細致的描寫，進而區(qū)分出不同次級的構(gòu)式，可使我們更方便地結(jié)合構(gòu)式語法的理念來探討構(gòu)式(次級構(gòu)式)的句法語義特征及相關(guān)問題。而“來+NP”構(gòu)式的多義性及相關(guān)次級構(gòu)式所組成的構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)則是另外需要探討的話題。

② 周夏(2008)、陳昌來(2011)將“來個交換、來個迅速突破、來個金雞獨立”中“來”后賓語看作動詞性賓語，然而嚴(yán)格說來，“(一)個交換、(一)個迅速突破、(一)個金雞獨立”仍是名詞性賓語，“(一)個”是限定語，其后的成分“交換、迅速突破、金雞獨立”在此具有名詞化句法表現(xiàn)。也就是說，“來”后賓語在句法功能上具有一致性。

③ 構(gòu)式語法理論一般強調(diào)表層概括，堅持“所見即所得”的方法論原則，因此反對派生分析。但我們建構(gòu)的互動構(gòu)式語法認為，在分析構(gòu)式的形義特征時，要將本體論和方法論區(qū)分開來，“本體論和方法論之間以及它們與認識論之間，沒有必然的對應(yīng)關(guān)系”(施春宏2016)，本體論上各個構(gòu)式彼此獨立并不意味不能從方法論上的派生分析來考察其特征。

④ 注意，描述概念結(jié)構(gòu)的語義角色、論元結(jié)構(gòu)的論旨角色和描述物性結(jié)構(gòu)的物性角色雖然都稱“角色”(role)，但內(nèi)涵差別很大。當(dāng)然，本質(zhì)上有相通之處，這些“角色”都是某種結(jié)構(gòu)的作用類型。

⑤ 這里的“兩句、一首”分別指“兩句話、一首歌”。分析物性角色需將缺省隱含的成分還原出來。

⑥ 若從形式句法來看，沒有嚴(yán)格意義上的連動結(jié)構(gòu)(鄧思穎2010：183)，“來+VP”中的VP在句法結(jié)構(gòu)關(guān)系上可以看作核心動詞“來”的補足語，所以這里說句法功能“上交”；而“來+NP”中的“來”也是核心動詞，NP是其補足語(賓語)。若從這個角度看，“來”的抽象句法功能并未發(fā)生變化，當(dāng)然，由于所進入的句法結(jié)構(gòu)不同，句法表現(xiàn)也就有所不同。

⑦ 需要指出的是，雖然這些研究都主張將“來”視為代動詞，其實所指范圍差異很大，但很少有文獻對此作出說明。如“來個角色”和“來瓶啤酒”，兩個“來”是否具有同一性，常常并未得到清楚的定性。

⑧ “來”的這種語義特征學(xué)界已有所觀察。如《現(xiàn)代漢語詞典》第七版對“來”的解釋是“做某個動作(代替意義具體的動詞)”(772頁)。顯然，這是“來+NP”已經(jīng)構(gòu)式化后“來”所獲得的語義?？梢哉f，它是(20)中所概括的語義的進一步發(fā)展，起到“代替意義具體的動詞”的作用。

⑨ 這也是對該構(gòu)式最典型用法的語義概括。當(dāng)然，由于其中的時間要素(“將要”)是繼承例(2)而來的缺省狀態(tài)下的特征，一旦“來+NP”獨立后，這種特定時間要素便不再凸顯。后文將對此有所說明。

⑩ 張伯江(2014)說：“更明確地說就是，我們懷疑，用‘來’表示‘扮演’的意思，本是戲曲、曲藝界內(nèi)的行業(yè)用語，語源不詳?！比欢?，若從更廣泛的使用領(lǐng)域來看該構(gòu)式，“來”的這種語源還是有脈可循的。就生成機制而言，作為代動詞用法的“來”與趨向動詞“來”應(yīng)有語源關(guān)系，這是一個逐步發(fā)展、演化的過程。