巴里·布魯梅特

(美國(guó)德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校傳播學(xué)系，德克薩斯州)

郭恩華1 李秀香2 譯

(1 同濟(jì)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，上海 200092； 2 福建師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，福州 350007)

提 要 對(duì)歷史上出現(xiàn)過(guò)的諸多修辭的定義與理解，可以依據(jù)修辭的功能與形式加以分類(lèi)整理，即關(guān)注修辭在不同文化語(yǔ)境中的不同作用及具體表現(xiàn)形式。本文提出了一系列問(wèn)題，旨在引起學(xué)界對(duì)修辭功能與修辭形式的關(guān)注，也是對(duì)當(dāng)前學(xué)界探究修辭在不同文化之間和不同歷史時(shí)期的傳播與發(fā)展做出的回應(yīng)。

一、 “修辭”在西方不同歷史階段的含義

數(shù)百年來(lái)關(guān)于修辭討論最突出的特點(diǎn)，或許就是修辭定義種類(lèi)之多、修辭含義之豐富。古希臘哲辯師們將修辭定義為一門(mén)關(guān)于有效說(shuō)服性公共演說(shuō)的藝術(shù)(Jarrett 1969)。柏拉圖(Plato 2008)則貶低修辭，稱其不過(guò)是奉承迎合，說(shuō)受眾想聽(tīng)的話，與致力于教導(dǎo)和提升他人的哲學(xué)思辨不可同日而語(yǔ)。亞里士多德(Aristotle 1954)將修辭定義為一種不管面對(duì)任何情況都能判斷何為可用說(shuō)服手段的能力，從而賦予修辭以理論意義和批評(píng)評(píng)價(jià)意義，使其不再局限于某種施事或行為。換言之，亞里士多德與哲辯師一樣，都認(rèn)為修辭是說(shuō)服實(shí)踐，尤其是公共演說(shuō)中的說(shuō)服實(shí)踐，但他還拓展了“修辭”的含義，使其包括了具體語(yǔ)境中對(duì)說(shuō)服進(jìn)行分析和理論闡述的能力。

古羅馬政治家、演說(shuō)家西塞羅(Cicero 1976)在對(duì)話錄《論演說(shuō)家》中借數(shù)位羅馬杰出政治家、法學(xué)家之口，討論了修辭的定義與范圍。這些政治家、法學(xué)家有的認(rèn)為修辭主要用于法庭和立法會(huì)議，有的則認(rèn)為修辭廣泛存在于各類(lèi)公共集會(huì)，并始終以說(shuō)服別人為目的。為西塞羅代言的克拉蘇(Crassus)為修辭家構(gòu)想了一個(gè)更加高尚的角色——修辭家在任何情境中都是社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者，善于調(diào)整話語(yǔ)以適應(yīng)公共事務(wù)商議的需要。稍后出現(xiàn)的羅馬教育家馬庫(kù)斯·法比尤斯·昆提利安(Quintilianus 1969)將修辭家設(shè)想為品德高尚且擅長(zhǎng)演說(shuō)者，這使人們開(kāi)始從道德角度思考修辭問(wèn)題。昆提利安身處羅馬帝國(guó)時(shí)期，對(duì)修辭用途的理解難免存在局限性，其教學(xué)主要是為了培養(yǎng)法庭辯論家，(因?yàn)?當(dāng)時(shí)關(guān)于國(guó)家政策的公開(kāi)討論不受羅馬皇帝的歡迎。到了公元前五世紀(jì)，隨著基督教日益壯大，培養(yǎng)神職人員和宗教領(lǐng)袖，使基督信仰惠及缺乏讀寫(xiě)能力的民眾，成為基督教護(hù)教論者、修辭家圣奧古斯丁(St.Augustine 1958)最為關(guān)注的問(wèn)題。在修辭方面，他最關(guān)心的是如何詮釋圣典(即圣經(jīng)闡釋學(xué))以及如何采用更具說(shuō)服力的方式向民眾解釋圣經(jīng)。在中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期，理論家們對(duì)宮廷修辭和書(shū)信修辭展開(kāi)研究，這兩種修辭對(duì)權(quán)力受限的貴族不無(wú)用處。

接下來(lái)幾個(gè)世紀(jì)里，君主和貴族的勢(shì)力不斷增強(qiáng)，修辭在希臘社會(huì)中發(fā)揮的作用逐漸被削弱。面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的獨(dú)裁政權(quán)以及教會(huì)，修辭作為公共事務(wù)商議及政策制定的載體這一角色逐漸淡化。六世紀(jì)的德西德里烏斯·伊拉斯謨(Erasmus 1964)認(rèn)為修辭主要是一種言辭風(fēng)格，修辭訓(xùn)練培養(yǎng)的是語(yǔ)言表達(dá)能力。同一時(shí)期的彼得·拉米斯(Ramus 2010)將修辭與邏輯論辯或理性論辯區(qū)分開(kāi)來(lái)，在教學(xué)中幾乎將修辭完全等同于語(yǔ)言風(fēng)格。

生活于十七世紀(jì)晚期至十八世紀(jì)的詹巴迪斯塔·維柯(Vico 2000)強(qiáng)調(diào)修辭在發(fā)明(即發(fā)現(xiàn)和構(gòu)筑實(shí)質(zhì)性論點(diǎn))中的作用，力求恢復(fù)修辭此前擁有的部分功能與形式。維柯身處一個(gè)深受笛卡爾影響、懷疑一切的時(shí)代，他認(rèn)為接受了修辭訓(xùn)練，領(lǐng)導(dǎo)者就能在開(kāi)始考慮如何質(zhì)疑和批判觀點(diǎn)前首先明白該說(shuō)什么。十六世紀(jì)的弗朗西斯·培根(Francis Bacon)以及十八世紀(jì)的約翰·洛克(John Locke)、大衛(wèi)·哈特萊(David Hartley)、約瑟夫·普里斯特利(Joseph Priestley)、喬治·坎貝爾(George Campbell)等理論家首次將修辭視為心智官能的說(shuō)服性訴求，他們建立了影響廣泛的官能心理學(xué)，以不同官能間的互動(dòng)來(lái)解釋說(shuō)服。這一發(fā)展在英國(guó)表現(xiàn)得尤為明顯。因此，修辭成了對(duì)大眾心理影響的研究，研究廣義的不同類(lèi)型的人對(duì)不同邏輯訴求與情感訴求有何反應(yīng)。這種新修辭觀很好地順應(yīng)了當(dāng)時(shí)的新形勢(shì)——早期大眾傳播的興起以及伴隨資本主義崛起而來(lái)的人口增長(zhǎng)與修辭受眾增加。與此相似，十九世紀(jì)的主教理查德·惠特利(Richard Whately)提出了“爭(zhēng)議點(diǎn)”“預(yù)設(shè)”“舉證責(zé)任”等重要論辯原則，推進(jìn)了公共話語(yǔ)中修辭作為一種論辯形式的研究。

二十世紀(jì)出現(xiàn)了關(guān)于修辭的幾種重要新理解。英國(guó)批評(píng)家理查茲(Richards 1936)將修辭定義為對(duì)誤解及其解決方法的研究，促使人們進(jìn)一步意識(shí)到語(yǔ)言是一種具有根本模糊性但又至關(guān)重要的修辭工具，廣泛用于公共法律話語(yǔ)、公民話語(yǔ)、文學(xué)、文化等諸多領(lǐng)域。一些美國(guó)理論家，包括活躍于二十世紀(jì)中葉的布賴恩特(Bryant 1953)，認(rèn)為修辭是借助 “內(nèi)容詳實(shí)的勸說(shuō)性話語(yǔ)” 來(lái)影響他人，使其接受某些觀點(diǎn)，或調(diào)整觀點(diǎn)以適應(yīng)他人。當(dāng)然最值得一提的是二十世紀(jì)修辭學(xué)巨擘肯尼思·伯克，他將修辭視為人類(lèi)在各種活動(dòng)中建立認(rèn)同、對(duì)立與聯(lián)盟的過(guò)程(Burke 1965、1969a)。他質(zhì)疑對(duì)修辭的傳統(tǒng)理解，認(rèn)為無(wú)處不在而又多種多樣的修辭話語(yǔ)不僅僅是回應(yīng)了受眾和情境(Burke 1969b)，同時(shí)(甚至更多的是)創(chuàng)造了受眾與情境。伯克使我們認(rèn)識(shí)到，流行文化(甚至在無(wú)意之中)提供了形成共識(shí)或分歧的基礎(chǔ)，因此具有根本修辭性(Burke 1966、1968、1973)。

上述關(guān)于修辭的眾多含義以及“修辭”一詞的各種用法(盡管我們幾乎尚未觸及修辭的皮毛)在兩個(gè)重要方面顯見(jiàn)異同。首先，修辭在不同社會(huì)中功能不同。在公共討論活躍，公共論壇開(kāi)放，某些話語(yǔ)訓(xùn)練廣泛存在的社會(huì)，修辭發(fā)揮著巨大作用(但也正因如此，修辭也往往被認(rèn)為是局限于這些公共領(lǐng)域)。教會(huì)中的修辭與政治或法律無(wú)關(guān)，其目的在于滿足宗教需求，取得宗教效果。書(shū)信修辭和宮廷修辭意在通過(guò)一對(duì)一的私人交流來(lái)影響貴族和朝臣，其作用是影響人數(shù)不多但手握權(quán)力的社會(huì)精英?；诠倌苄睦韺W(xué)的修辭學(xué)希望吸引的是崛起的民主國(guó)家與壯大的中產(chǎn)階級(jí)，而二十世紀(jì)之后的流行文化修辭則關(guān)注我們?cè)谌粘Ｔ捳Z(yǔ)中如何受他人影響。盡管不同理論對(duì)修辭功能與服務(wù)對(duì)象的解釋不同，但它們主要是由相應(yīng)的社會(huì)和文化條件決定的。也就是說(shuō)，只有將修辭置于相應(yīng)的文化語(yǔ)境中才能理解其作用，而文化語(yǔ)境自然因時(shí)因地而異。

修辭形式與修辭功能固然密不可分，但二者也不能混為一談。“修辭形式”指修辭的實(shí)際表現(xiàn)形式。修辭在發(fā)揮不同功能時(shí)，采用何種具體表現(xiàn)形式？是公共演講、文學(xué)作品、書(shū)信、布道、電視廣告、流行電影、音樂(lè)，或是其他？如何理解修辭，取決于修辭功能和修辭形式的交匯。如果我們認(rèn)為修辭僅是或主要是在法庭上處理法律糾紛，且法庭唯一或主要認(rèn)可的是富有理性的公共演講，那么法律演講就是有效實(shí)現(xiàn)這種功能的修辭形式。同樣，如果我們認(rèn)為修辭不過(guò)是諸如語(yǔ)體風(fēng)格和修辭格這樣的言辭修飾物，那么修辭就只有審美功能，從而淪為邏輯和論辯的附庸，因?yàn)槿藗冋J(rèn)為后者才是傳遞真理而非僅僅說(shuō)服。如果我們認(rèn)為修辭體現(xiàn)為各種流行文化，那么修辭的功能也將大為擴(kuò)展。因此，有必要將修辭視為人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)共有的一個(gè)維度，而不是某種特殊的經(jīng)驗(yàn)。要理解什么是修辭，首先要考察修辭的物質(zhì)性或形式，同時(shí)也要了解這些形式發(fā)揮的社會(huì)與文化功能。

歐洲傳統(tǒng)中的“說(shuō)服”“影響”“邏輯”“論辯”“語(yǔ)言風(fēng)格”和其他修辭范疇，究竟是如何譯入歐洲以外的語(yǔ)言與文化語(yǔ)境的？對(duì)此問(wèn)題我們務(wù)必小心謹(jǐn)慎?！皃ersuasion”譯成中文是什么？漢字文化圈的情況如何？與修辭有關(guān)但在歐洲修辭傳統(tǒng)中缺乏相應(yīng)說(shuō)法的現(xiàn)象有哪些？

可能早在西方的“修辭”誕生之前，甚至早在古希臘哲辯師出現(xiàn)之前，歐洲大陸以外的文化傳統(tǒng)中就已經(jīng)出現(xiàn)了與“西方修辭”相關(guān)的某種傳統(tǒng)，如果考慮到這一點(diǎn)，上述問(wèn)題就尤為重要。換言之，我們須對(duì)“將歐洲作為修辭研究、與修辭相關(guān)的學(xué)科和活動(dòng)的中心”這一做法保持審慎。然而不少人仍然認(rèn)為，不同文化間雖存在廣泛、合理且十分重要的差異，但人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)中某種固有的東西幾千年來(lái)一直以歐洲修辭為自己發(fā)展的中心。因此，我謹(jǐn)慎但仍抱有希望地建議，應(yīng)從功能和形式兩個(gè)維度了解修辭，了解修辭在不同文化與歷史中的運(yùn)作方式。了解修辭必須選擇一個(gè)起點(diǎn)，而我正是從“功能”和“形式”這兩個(gè)概念對(duì)修辭展開(kāi)研究。也就是說(shuō)，這兩個(gè)概念雖主要用于歐洲，但仍可作為研究修辭的切入點(diǎn)。我期望能在此以話語(yǔ)考古學(xué)家的身份與諸位讀者交流。不妨假設(shè)有位考古學(xué)家在鑒別歐洲歷史上出現(xiàn)過(guò)的某種“甕”，他/她可能會(huì)進(jìn)一步研究其他地方是否也使用過(guò)類(lèi)似的“甕”，它們的用處和形狀如何。我呼吁各位修辭學(xué)界同仁以考古學(xué)家的方式來(lái)探究歐洲修辭理念，并以此向?qū)W術(shù)界證明其價(jià)值。

我提出若干與某些既定人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的問(wèn)題，來(lái)探討什么是修辭以及不同時(shí)期、不同地區(qū)的修辭為何截然不同。這些問(wèn)題將有助于厘清不同文化內(nèi)人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)及其理論闡釋存在哪些異同，尤其有助于明確不同文化、不同時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)及其理論闡釋在多大程度上能與歐洲各修辭傳統(tǒng)相提并論(盡管兩者差異明顯)。當(dāng)然，以下僅是修辭考古學(xué)家可能提出的少數(shù)幾個(gè)問(wèn)題，希望能起到拋磚引玉的作用。

二、 修 辭 的 功 能

以下問(wèn)題有助于理解歐洲傳統(tǒng)中的修辭或與歐洲修辭相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)或活動(dòng)具有何種社會(huì)功能和文化功能：

1. “被視為修辭或與修辭相關(guān)的活動(dòng)對(duì)所處的文化產(chǎn)生何種影響？”

類(lèi)似問(wèn)題有助于明確我們是否愿意將任何文化語(yǔ)境中的某一行為視為修辭。我們將那些對(duì)戰(zhàn)勝敵人產(chǎn)生影響的活動(dòng)稱為軍事活動(dòng)，將努力提供食物(否則就得挨餓)的活動(dòng)視為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，那么不妨設(shè)想有這樣一種行為，它影響了人類(lèi)社會(huì)根本信念的傳承與記載，這種功能可否稱為修辭功能？抑或稱為神話的功能？在其他文化、其他時(shí)代中，有哪些行為發(fā)揮了這種功能，這些行為是否(有助于)作出政治決策并因此改變了群體或國(guó)家？這點(diǎn)十分重要。隨著思考的深入，我們認(rèn)識(shí)到那些改變他人或事物的活動(dòng)，在某種意義上彼此相似。那么，這類(lèi)活動(dòng)該如何定義？在我看來(lái)，某種活動(dòng)的最根本影響在于左右公共事務(wù)或個(gè)人生活中的決策，這種影響使該活動(dòng)與歐洲意義上的修辭產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)。如果某一活動(dòng)能影響甚至做出決策，進(jìn)而改變社會(huì)，那它就是修辭活動(dòng)。

2. “這種活動(dòng)是否持續(xù)產(chǎn)生影響？或在某些情況下是否沒(méi)有影響？”

在此我們關(guān)注的是：這種活動(dòng)的影響是否時(shí)斷時(shí)續(xù)？抑或持續(xù)產(chǎn)生影響，但影響的強(qiáng)度前后不一？我們并非要區(qū)分修辭和非修辭，而是要弄清任何一種功能，包括修辭功能，在社會(huì)中的地位與作用究竟怎樣。我們就宗教、神話、經(jīng)濟(jì)等提出的問(wèn)題，也完全適用于人類(lèi)活動(dòng)。如果我們稱某種活動(dòng)為修辭，那么緊接著需要考慮的問(wèn)題是：修辭是不是一種時(shí)而實(shí)現(xiàn)時(shí)而喪失的功能，抑或修辭是不是某一文化中人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)共有的維度(僅有程度與強(qiáng)度的差別)？我們可以根據(jù)這一問(wèn)題將修辭行為劃歸不同體系，討論不同文化如何看待同一功能，這將有助于了解不同文化究竟如何看待被稱為修辭、與修辭相關(guān)或翻譯為“修辭”的那些事物。

3. “人們通常是否會(huì)注意到這些活動(dòng)的影響？”

這個(gè)問(wèn)題旨在說(shuō)明有些功能的意圖更為明顯、更容易引起公眾注意。假定某個(gè)社會(huì)認(rèn)為出于宗教信仰而獻(xiàn)祭兒童的做法十分重要，那么參與獻(xiàn)祭的各方(也許除了那名兒童之外)就會(huì)特別注意這一行為的影響。但如果看一晚的體育電視節(jié)目會(huì)讓人認(rèn)為運(yùn)動(dòng)員職業(yè)自然更適合男性，這些觀眾也許并不會(huì)意識(shí)到他們實(shí)際上是受到了節(jié)目的影響。換言之，有時(shí)我們未能覺(jué)察自己所受的影響或自己生活的改變。現(xiàn)在問(wèn)題變?yōu)椋何覀兎Q為修辭的那些活動(dòng)是否總是帶有目的，是否僅指那些有目的的活動(dòng)，抑或是否主要指有目的的活動(dòng)，等等。

修辭十分重要但又鮮受關(guān)注的一點(diǎn)，是修辭可視為所有生活方式的基礎(chǔ)(Backman 1991)。人們總在思考借助象征手段產(chǎn)生影響的可能性，修辭則可視為對(duì)這種生活的一種責(zé)任，這也是西塞羅構(gòu)想的“演說(shuō)家”職責(zé)。這種修辭的物質(zhì)性不亞于公共演講，但分布零散，功能與影響也不易識(shí)別。本文接下來(lái)將討論不同的修辭形式。

三、 修 辭 的 形 式

以下問(wèn)題有助于理解在不同社會(huì)里“修辭”或與修辭功能類(lèi)似的活動(dòng)究竟指什么。我們的論述表明修辭的形式與功能密切相關(guān)。

1. “你所考察的活動(dòng)具有何種外在形式？”

從某種意義上說(shuō)，這是人們最容易想到的問(wèn)題。演講、文學(xué)、電影、歌曲、廣告等是否具有我們所說(shuō)的“修辭”功能？假設(shè)有人請(qǐng)你展示自己所說(shuō)的修辭，你會(huì)展示些什么？這件事的難易程度取決于人們理解的修辭指什么。如果人們認(rèn)為修辭指的是分布零散但又彼此關(guān)聯(lián)且共同產(chǎn)生某種效果的各種影響，那么展示這種修辭就遠(yuǎn)不如作一篇演講來(lái)得可行。修辭學(xué)者的研究或許并未包含所有產(chǎn)生影響的類(lèi)似活動(dòng)，因此往往用“諸如此類(lèi)”的話來(lái)暗示自己討論的范圍比實(shí)際更為寬泛。

2. “你所考察的活動(dòng)存在于何種時(shí)間、空間之中？”

修辭形式的這個(gè)特點(diǎn)同樣與修辭功能密切相關(guān)。如果我們認(rèn)為修辭就是公共演講，我們就會(huì)以某種情形的改變?yōu)橐罁?jù)，確定在具體時(shí)空范圍內(nèi)的某一活動(dòng)屬于修辭活動(dòng)，這一點(diǎn)上文已有論述。例如我們很容易判斷誰(shuí)不說(shuō)話，誰(shuí)在作演講，或誰(shuí)中途停止演講。但也可以假定存在另一種看法，認(rèn)為修辭超出演講本身，還包括演講前的情況與準(zhǔn)備，演講時(shí)受眾或借助技術(shù)手段進(jìn)行傾聽(tīng)和分析，以及此后該演講如何進(jìn)入公共話語(yǔ)領(lǐng)域等。修辭是人類(lèi)活動(dòng)的一個(gè)維度，這種不拘于特定時(shí)間或空間的活動(dòng)更接近修辭的功能。人們可以將修辭視為日常生活具有社會(huì)化功能的一個(gè)維度，但也應(yīng)注意這種社會(huì)化的形式常隨日?；顒?dòng)和語(yǔ)境的變化而變化。

綜上，考察一項(xiàng)活動(dòng)是不是修辭活動(dòng)，與修辭相關(guān)還是毫無(wú)關(guān)聯(lián)，要考慮的問(wèn)題遠(yuǎn)不止于此。我們(尤其是比較修辭學(xué)人)所要做的就是找出諸多活動(dòng)的共同特征。

四、 中國(guó)語(yǔ)境下的修辭功能與形式

我特別鼓勵(lì)我的中國(guó)學(xué)生們思考中國(guó)語(yǔ)境中的哪些功能和形式可被視為修辭。比如旨在對(duì)兒童進(jìn)行道德教化的“二十四孝圖”承載了千百年來(lái)中國(guó)兒童所學(xué)的格言甚至是故事傳說(shuō)。它們其實(shí)是一種話語(yǔ)，具有類(lèi)似于許多歐洲話語(yǔ)的社會(huì)化功能，但其表現(xiàn)形式明顯不同且十分具體——是流傳甚廣、反復(fù)傳誦的格言故事。兒時(shí)的印象中幾乎沒(méi)聽(tīng)過(guò)類(lèi)似的格言，尤其是中國(guó)這種公式化的格言。于是我向中國(guó)的學(xué)生發(fā)問(wèn)：類(lèi)似格言在中國(guó)文化中可否被認(rèn)為是修辭的一種形式？學(xué)生們討論后得出了肯定的結(jié)論，認(rèn)為類(lèi)似格言的功能與歐洲修辭的社會(huì)化功能相似，但二者表現(xiàn)形式不同。

中國(guó)古代修辭學(xué)的偉大傳統(tǒng)正在不斷更新，“中國(guó)修辭學(xué)”這部巨著正被重新改寫(xiě)，我希望未來(lái)能看到針對(duì)上述格言(甚至上述壁畫(huà))的探討。那些寺廟墻上的壁畫(huà)是另一種修辭形式，讓人回想起兒時(shí)在母親膝下聽(tīng)到的故事。毫無(wú)疑問(wèn)，我的讀者中將有人從事這方面的研究。 我們不能對(duì)修辭的含義和定義進(jìn)行簡(jiǎn)單的歸類(lèi)，認(rèn)為修辭只能有一種形式或一種功能。與不同文化、不同時(shí)代的人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)相適應(yīng)的修辭，可以指諸多不同的事物，具有各種各樣的功能。修辭考古學(xué)家的任務(wù)就是找到不同文化、不同時(shí)期的關(guān)聯(lián)，使關(guān)于修辭的寬泛但彼此關(guān)聯(lián)的理解得以呈現(xiàn)。

作者簡(jiǎn)介

巴里·布魯梅特(Barry Brummett)，博士、教授，美國(guó)德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校穆迪傳播學(xué)院傳播學(xué)系主任，國(guó)際著名修辭學(xué)家。主要研究領(lǐng)域包括伯克修辭學(xué)、流行文化修辭等，代表性專(zhuān)著包括《文體的修辭》《流行文化的修辭維度》等。