李鴻飛，吳祥冰，任偉

上前牙牙體缺損是常見的一類病癥，是由于病人遭受外界沖擊力所致前牙缺損，也有部分是由于齲齒造成[1]。臨床上對于上前牙缺損的修復多采用合金烤瓷冠，臨床應用顯示，由于烤瓷冠材料中多為金屬，修復時導致牙冠僵硬，在邊緣密合度、牙體折裂、牙體顏色等方面的效果不佳，且金屬材料會誘發(fā)牙齦炎癥使金屬烤瓷冠在前牙缺損中的應用存在不足[2]。二氧化鋯全瓷冠作為新型牙缺損修復方式，其借助計算機軟件，激光掃描等手段，再經由高精度機器控制研磨制作。所制備的牙體具有良好的色澤、外觀、適宜的強度[3]。二氧化鋯全瓷冠邊緣密合度小，牙體顏色好、無牙齦炎癥現象，此外二氧化鋯全瓷冠并不會干擾X射線，組織相容性好，廣受臨床醫(yī)師的青睞[4]。為此，本研究以我院收治的上前牙牙體缺損病人，對比二氧化鋯全瓷冠與金合金烤瓷冠修復的效果，以期為上前牙牙體缺損的修復方法選擇提供參考，現報告如下。

1 資料與方法

1.1臨床資料以如皋市人民醫(yī)院2014年1月至2015年1月收治的上前牙牙體缺損病人95例為研究對象，共缺損210顆牙，其中男51例，女44例。年齡范圍28～69歲，其中缺損1顆牙15例、缺損2顆牙病人45例、缺損3顆牙病人35例。納入標準[5]：(1) 病人上前牙牙體組織全部或大部分缺損，剩余牙冠小于1/2；(2) 其他牙體顏色正常、無松動；(3) 病人修復前已完成根管治療；(4) 病人口腔衛(wèi)生狀況良好；(5) 病人簽署知情同意書，研究方案經醫(yī)院倫理學委員會批準(如皋市人民醫(yī)院倫理委員會臨床試驗審批件(2016)第4號)。排除標準：(1) 病人有口腔疾病，如牙周炎，牙齦發(fā)炎等；(2) 病人前牙缺損較少，剩余牙冠超過1/2。將符合納入標準的病人，按病人自行選擇修復方法分為觀察組(n=49)和對照組(n=46)，其中觀察組修復109顆，對照組修復101顆。兩組病人的基礎資料差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組病人基線資料比較

1.2修復方法兩組實施X線檢查后，在牙體預備前用VITA 16色比色板于自然光下比色。

觀察組行二氧化鋯全瓷冠修復：在各個切端預置1.5 mm間隙，咬合面預備1.5～2.0 mm間隙；舌面磨除后預備1.2～1.5 mm間隙；頸部位置則預備約1 mm的間隙。各個切面預備完畢后的牙體內角應圓鈍、表面光滑流暢。

對照組行金合金烤瓷冠修復。在各個切端預備1.5～2.0 mm間隙，病人的咬合面預備1.2～1.5 mm間隙，舌面預備0.8～1.5 mm間隙，頸部位置根據牙體不同預備0.5 mm間隙，也可在不損傷附著齦前提下根據病人牙體的情況設計為斜面肩臺。

兩組病人的牙體制備好后，分別加入成型硅橡膠以取模灌注(超硬石膏模型)，在此石膏上用噴粉法以制備光學印模，并通過計算機制備相應的上前牙缺損修復體。制備完成，病人試戴滿意后，行常規(guī)消毒、清潔，用各自配套的粘結劑粘連，最后再次確認咬合關系是否正常[6-7]。

1.3評價方法對兩組病人進行為期2年的隨訪觀察，以美國加州牙科協會臨床修復標準對兩組病人的上前牙牙體缺損修復效果進行評價對比。主要評價指標如下[8]：(1)邊緣密合度：A吻合良好，修復體與牙體之間無間隙；B檢查時卡探針，但無明顯裂隙；C存在明顯裂隙，肉眼可見牙本質或粘結劑。(2)牙體折裂：A牙體完整無異常；B有少量可見缺損但不影響美觀度；C修復體出現開裂、崩瓷或折斷、脫落。(3)牙體顏色：A與鄰牙顏色協調，無色差；B略有細微差異，在美觀度可接受范圍內；C有明顯色差，病人在美觀度上難以接受。(4)牙齦健康狀況：A牙齦健康，無萎縮現象；B有輕微牙齦炎癥，探診時有少量出血現象；C牙齦紅腫，出血嚴重。比較對兩組病人在牙體缺損修復后出現的不良反應。

2 結果

2.1兩組修復效果比較觀察組上前牙牙體缺損修復后在邊緣密合度、牙體折裂、修復體顏色及牙齦健康狀況等表現均優(yōu)于對照組(P<0.05)，見表2。

2.2兩組修復后不良反應發(fā)生情況比較兩組病人出現的主要不良反應有疼痛、牙齦發(fā)炎、金屬過敏、牙體腐蝕等，觀察組總發(fā)生率顯著低于對照組(P<0.05)，見表3。

表2 兩組上前牙牙體缺損修復效果比較/顆

表3 兩組修復后不良反應發(fā)生情況比較/例(%)

注：兩組總發(fā)生率比較，χ2=6.703，P=0.010

3 討論

隨著牙科修復技術的提高以及修復材料的發(fā)展，牙缺損的修復治療也取得了顯著的進步，病人已經不滿足于基本功能的恢復，尤其前牙缺損病人通常對牙體的舒適度、美觀度也有一定的要求[9]。而傳統(tǒng)的金屬合金烤瓷冠具有通透性差的特點，修復時可導致病人牙冠僵硬，邊緣密合度較差且有間隙，牙體經長時間磨損后易折裂，牙體顏色也存在差異，不能使病人滿意。另外，金屬材料會誘發(fā)牙齦炎癥、過敏反應等。二氧化鋯全瓷冠是近些年發(fā)展形成的一種新型的牙缺損的修復方法[10]，具有諸多的優(yōu)點，二氧化鋯全瓷冠修復時不存在金屬基底牙冠，其在口腔中的生物相容更好，病人不會因為金屬而產生過敏反應。另外，二氧化鋯全瓷冠與其他金屬材料相比，在強度和硬度上也具有顯著的優(yōu)勢，表現在病人牙體修復后幾乎不會出現牙體折裂磨損的現象，而金屬合金修復時則會出現修復體開裂，崩瓷或折斷、脫落等情況[11]。

本研究結果顯示二氧化鋯全瓷冠修復在效果上要優(yōu)于金合金烤瓷冠。具體表現在修復后病人牙體的邊緣密合度好，無間隙出現，牙體硬度強度高，無折裂磨損現象，修復體顏色與鄰近牙色調協調度高，美觀度好，且病人口腔健康狀況更好。首先，在邊緣密合度的表現上來看，二氧化鋯全瓷冠具有無金屬底層，牙體不含金屬，頸部邊緣密合度高，修復后不會出現間隙現象[12]。在牙體折裂磨損中，二氧化鋯全瓷冠由于自身材料具有高強度高硬度的屬性，且能夠耐高溫、耐腐蝕，在修復后的很長時間內都不會出現牙體的磨損[13]。二氧化鋯全瓷冠基底處無金屬底層，通透感較強，可以很好的進行光傳播，能夠完美的呈現天然牙體的顏色，因此與鄰近牙之間顏色相近，無明顯色差，而金屬合金牙體則無此項優(yōu)點，呈現的顏色生硬，存在色差[14]。二氧化鋯為生物惰性材料，具有較好生物相容性，植入后不引發(fā)口腔炎癥，而部分病人對金屬材料存在過敏反應，進而誘發(fā)牙齦炎癥[15-16]。本研究中對病人牙體修復后不良反應觀察結果也證實了這一觀點，二氧化鋯全瓷冠修復后僅有2例病人出現輕微疼痛癥狀，而金合金烤瓷冠修復的病人則出現了除疼痛外的牙齦發(fā)炎、金屬過敏、牙體腐蝕等現象。

綜上所述，二氧化鋯全瓷冠相比于金合金烤瓷冠，在修復上前牙牙體缺損的療效、牙體顏色、牙齦健康具有顯著優(yōu)勢，且安全性好，在臨床上有較高的應用價值。