劉文華

（華東政法大學(xué) 上海市 200042）

一、法本質(zhì)界定

法現(xiàn)象與法本質(zhì)。事物的本質(zhì)，首先是與現(xiàn)象相對的?，F(xiàn)象是客觀事物的表象，是我們?nèi)粘Ｉ畹目梢姴糠?，處于事物的淺層。本質(zhì)是事物的根本性質(zhì)，是事物的不可見部分，需要通過抽象思維去把握，處于事物的深層。

法的現(xiàn)象即現(xiàn)實(shí)生活中我們看到、聽到的、體驗(yàn)到的各種法律現(xiàn)象。法的本質(zhì)是法現(xiàn)象背后根據(jù)我們的抽象思維所把握的根本內(nèi)核。

法現(xiàn)象因?yàn)榭梢娦裕蚨哂休^好的可把握性，相對而言爭論較小。而法本質(zhì)則不然，因?yàn)橐贸橄笏季S去把握，個人思維方式、認(rèn)識能力、認(rèn)識局限性都不同，因而各人對法本質(zhì)的認(rèn)識千差萬別，因人而異。在法本質(zhì)領(lǐng)域，各種理論派別涌現(xiàn)，爭奇斗艷?？梢哉f，法學(xué)的差異化主要還是在法本質(zhì)領(lǐng)域。法本質(zhì)領(lǐng)域，蘊(yùn)含了最大的理論魅力，也產(chǎn)生了最多的理論爭議，產(chǎn)生最多的理論學(xué)說。

法本質(zhì)對法學(xué)的影響。對事物本質(zhì)的認(rèn)識，對事物的研究和實(shí)踐都有著極其重要的作用。法本質(zhì)對法學(xué)研究起著指引作用。法學(xué)理論研究，大都是圍繞法本質(zhì)而延伸開去的研究。法本質(zhì)對法學(xué)理論研究起著指揮棒的作用?？梢哉f，有什么樣的法本質(zhì)，就有什么樣的法學(xué)理論解讀。

法本質(zhì)對法學(xué)實(shí)踐也起著重要的指引作用。法本質(zhì)觀念往往和特定的政治意識形態(tài)聯(lián)系在一起。特定的政治力量往往基于法本質(zhì)觀念而建立起特定的法學(xué)實(shí)踐體系，包括特定的法律體系以及特定的法律制度、法治機(jī)構(gòu)。舉例而言，基于法律是階級意志體現(xiàn)的國家，與基于法律是自由規(guī)范而建立的國家是截然不同的，法律實(shí)踐中對法律現(xiàn)象的對待和對法律糾紛的處理，也是截然不同的。

法本質(zhì)的更新與法學(xué)實(shí)踐的革命。物質(zhì)世界運(yùn)動的永恒性，使得我們的認(rèn)識永遠(yuǎn)慢客觀世界半拍。法本質(zhì)的認(rèn)識也就有歷史的階段性，建立在法本質(zhì)認(rèn)識之上的法學(xué)實(shí)踐又要慢半拍。這樣，法學(xué)實(shí)踐與客觀世界有著絕對的脫節(jié)性，只是脫節(jié)程度不同而已。我們要做的，無非是縮小這個脫節(jié)而已。

法學(xué)的實(shí)踐革命，首先要實(shí)現(xiàn)法學(xué)的理論革命，法學(xué)的理論革命，首要是實(shí)現(xiàn)法本質(zhì)的認(rèn)識革命。法本質(zhì)認(rèn)識能不能辭舊迎新，決定了法學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域能不能與時(shí)俱進(jìn)。沒有建立在法本質(zhì)更新之上的法學(xué)實(shí)踐的更新，永遠(yuǎn)是不徹底的，是皮毛層面的修修補(bǔ)補(bǔ)，沒有觸及靈魂深處。如果法本質(zhì)變革了，哪怕法學(xué)實(shí)踐的調(diào)整來得慢一些，這也是徹底的法學(xué)革命。因?yàn)榉ū举|(zhì)變革后，法學(xué)實(shí)踐的調(diào)整是順理成章的事，只是時(shí)間先后、時(shí)間早晚而已。

二、馬克思主義法本質(zhì)的“去偽”

馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中說:“你們的觀念本身是資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物,正像你們的法不過是被奉為法律的你們這個階級的意志一樣,而這種意志的內(nèi)容是由你們這個階級的物質(zhì)生活條件來決定的”馬克思在這里對資產(chǎn)階級法本質(zhì)的批判，被人抽象出“法即統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)”，并廣泛將它視為馬克思關(guān)于法本質(zhì)的界定。

筆者認(rèn)為，馬克思的這個表述，并不是對法本質(zhì)的普遍揭露，而是對資產(chǎn)階級法本質(zhì)的否定與批判。破了舊，但沒有立新。拿馬克思的“破舊”觀念來奉為真理，那是走錯了方向。

馬克思的這一論斷是對資產(chǎn)階級法本質(zhì)的批判，而不是對普遍法本質(zhì)的揭露。共產(chǎn)黨宣言本身是馬克思恩格斯起草的批判資產(chǎn)階級丑惡、鼓舞無產(chǎn)階級斗爭的戰(zhàn)斗綱領(lǐng)。披露資產(chǎn)階級的腐朽與罪惡是《共產(chǎn)黨宣言》的50%主題。馬克思說“正像你們的法不過是被奉為法律的你們這個階級的意志一樣”是對資產(chǎn)階級法本質(zhì)的無情批判。馬克思對該種資產(chǎn)階級的法本質(zhì)是否定的。如果將馬克思所否定的法本質(zhì)思想視為正確的法本質(zhì)思想來信奉，這已經(jīng)不僅僅是曲解了馬克思，而是顛倒了馬克思的原旨精神。

應(yīng)該說，在特定的歷史條件下，馬克思對資產(chǎn)階級法本質(zhì)的揭露也是準(zhǔn)確的。因?yàn)殡S著工業(yè)革命興起，工廠生產(chǎn)代替了手工勞動。大量的傳統(tǒng)手工業(yè)倒閉，現(xiàn)代的機(jī)器大生產(chǎn)興起。新興的資產(chǎn)階級隊(duì)伍先富起來，龐大的工人隊(duì)伍生活在貧困線上。先富起來的資產(chǎn)階級通過資本控制了國家政權(quán)，利用國家政權(quán)制定對自己有利的法律體系。此時(shí)，資產(chǎn)階級的法本質(zhì)確實(shí)是主要體現(xiàn)了資產(chǎn)階級的意志，而且與無產(chǎn)階級的利益訴求產(chǎn)生了巨大的對立。應(yīng)該說，馬克思的批判，在當(dāng)時(shí)具有歷史的正確性。

馬克思對資產(chǎn)階級法本質(zhì)的揭露，亦有著歷史局限性。資產(chǎn)階級的法雖然主要體現(xiàn)了資產(chǎn)積極的利益，但并不可能對無產(chǎn)階級利益完全漠視。通常而言，沒有只體現(xiàn)統(tǒng)治階級利益的法，因?yàn)橥耆暠唤y(tǒng)治階級利益，造成巨大階級對立后，給社會穩(wěn)定造成巨大隱患，并不符合統(tǒng)治階級的利益。同時(shí)，統(tǒng)治階級里總有一部分從被統(tǒng)治階級里走出來的人士，他們還留有被統(tǒng)治階級的記憶，他們也能關(guān)心和體諒被統(tǒng)治階級的疾苦。此外，純粹的統(tǒng)治階級中，也有開明人士，也有能夠高瞻遠(yuǎn)矚跳開利益局限，他們也能夠考慮被統(tǒng)治階級的利益。所以，準(zhǔn)確地說，資產(chǎn)階級的法，主要是體現(xiàn)資產(chǎn)階級的利益，但也有體現(xiàn)無產(chǎn)階級利益的部分。

綜上，“法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)”不是也不應(yīng)當(dāng)是馬克思主義的法本質(zhì)。

三、馬克思主義法本質(zhì)的“存真”

馬克思在《關(guān)于新聞出版自由和公布省等級會議辯論情況的辯論》一文中提到“法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范、在這些規(guī)范中自由獲得了一種與個人無關(guān)的、理論的、不取決于個別人的任性的存在。法典就是人民自由的圣經(jīng)”。

筆者認(rèn)為“法是人民自由的圣經(jīng)”才是真正的馬克思法本質(zhì)觀念。理由如下：

“法是人民自由的圣經(jīng)”是真正法律的本質(zhì)（不是形式法律的本質(zhì)）。在馬克思看來，法律有形式的法律和真正的法律之分。只有保障人民自由的法律才是真正的法律，否則就是形式上的法律?！皶鴪?bào)檢查法只具有法律的形式，新聞出版法才是真正的法律”。

按照真正的法律應(yīng)當(dāng)保障人民自由的要求，專制社會里也會有少量的真正的法律。專制社會在一些無關(guān)國家政治的市民生活領(lǐng)域，依然是享有一些自由的，比如從事普通的民事交易，婚姻嫁娶等等，這些領(lǐng)域的法律規(guī)范，即便是專制社會，亦具有相當(dāng)?shù)淖杂?。這些符合自由的法律規(guī)范部分，是真正的法。在資本主義社會，除了階級對立比較強(qiáng)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)領(lǐng)域、言論出版領(lǐng)域、以及政治國家領(lǐng)域，其他諸多市民生活領(lǐng)域，依然享有廣泛的自由。該領(lǐng)域的法律，也享有充分的自由，也存在真正的法律。消滅了階級對立的社會主義社會，法律為保障全社會的利益而設(shè)，只要立法科學(xué)，理論上全部法律都能夠體現(xiàn)自由規(guī)則，都是真正意義上的法律。

值得強(qiáng)調(diào)的是，即便是消滅了階級對立的社會主義社會，因?yàn)榱⒎ǖ牟豢茖W(xué)，依然可能出現(xiàn)不能充分保障自由的法。因?yàn)榱⒎懿荒艹浞煮w現(xiàn)全社會的共同利益，還存在立法者認(rèn)識是否到位，立法是否充分，立法是否完整的問題。

法是人民自由的圣經(jīng)，符合人類社會的發(fā)展規(guī)律。人類社會的發(fā)展是一個自我解放的過程，是人類不斷擴(kuò)大自身自由的過程。人類社會的理想狀態(tài)，也是要實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和全面自由。追求自由是人類發(fā)展的動力和終極目標(biāo)。

馬克思在《共產(chǎn)主義宣言》中宣告“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。

任何否認(rèn)自由是人類發(fā)展目標(biāo)的人，都沒有人類作為世界的主人，而是當(dāng)做世界的奴隸而存在。熱愛自由、向往自由是人類的天性，人類的發(fā)展進(jìn)化都應(yīng)當(dāng)圍繞著擴(kuò)大自身的自由而進(jìn)行。任何否認(rèn)自由的人，無異于承認(rèn)我們的每一個人都是自己的奴隸，每一份努力都是在給自己戴上枷鎖。

四、馬克思主義法學(xué)與西方自由主義法學(xué)的握手

馬克思主義法學(xué)應(yīng)當(dāng)通過自身解讀上的更新，來發(fā)展突圍。筆者認(rèn)為，任何理論如果要獲得生命力，就應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，不斷發(fā)展。馬克思主義法學(xué)亦不能例外。馬克思法學(xué)如果只是守住馬克思著作出版時(shí)的知識，那么它必然是200年前的法學(xué)。如果馬克思主義法學(xué)，還是在既往刻板的教條中存在，那么它真正的含義沒有被發(fā)掘。如果我們看不到世界的主流而固守馬克思主義的某些局部內(nèi)容，那么馬克思主義法學(xué)就已經(jīng)停步不前了。所以，馬克思主義法學(xué)必須有新時(shí)代的新解讀，必須與西方自由主義法學(xué)握手，在相互交流和交融中獲得自己的生命力。馬克思主義法學(xué)與西方自由主義法學(xué)的對立，是對馬克思主義法學(xué)的誤解，也不利于馬克思主義法學(xué)的發(fā)展?，F(xiàn)代社會，西方自由主義法學(xué)依托西方政治制度獲得了巨大成功。而馬克思主義法學(xué)，被提煉為“階級意志的體現(xiàn)”，給人的感覺是不強(qiáng)調(diào)對人的關(guān)愛，逐漸被邊緣化。而馬克思主義法學(xué)所依托的政治制度，也在全球范圍內(nèi)遇到了挫折。馬克思主義法學(xué)遇到了發(fā)展困境。馬克思主義法學(xué)如何在新時(shí)代里突圍，需要我們及時(shí)更新馬克思主義法學(xué)觀，并從中解讀出符合世界潮流的法本質(zhì)觀念。法律是自由的圣經(jīng)，是馬克思主義法學(xué)觀念中最能體現(xiàn)時(shí)代特征的法本質(zhì)總結(jié)，與時(shí)代相符，與西方相通，能夠肩負(fù)起復(fù)興馬克思主義法學(xué)的重任。

法律是自由的圣經(jīng)，是馬克思主義法學(xué)與西方自由主義法學(xué)合作的橋梁。西方自由主義法學(xué)，追求三性決定論，即“人性”“理性”“神性”是法律的基石，不追求物質(zhì)決定論。馬克思主義法學(xué)講究物質(zhì)決定論，著重強(qiáng)調(diào)客觀物質(zhì)生活條件對法律內(nèi)容的決定作用。二者雖然在解讀法現(xiàn)象上有巨大區(qū)別，屬于不同的法學(xué)理論流派，但是并不意味著二者沒有共通之處。筆者認(rèn)為，二者的共同之處就是都強(qiáng)調(diào)法律是為保障自由而生的，這是雙方取得的共識。可以成為雙方握手的橋梁。任何兩種事務(wù)，如果要合作，必須要找到雙方的共同點(diǎn)。共同點(diǎn)是雙方價(jià)值觀的交集，是雙方有共同話題之處。共同的話題讓雙方成為朋友。

馬克思主義法學(xué)和西方自由主義法學(xué)，共同為人類走入“自由王國”而貢獻(xiàn)。人類的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人類的全面自由和發(fā)展，馬克思主義法學(xué)和西方自由主義法學(xué)，取得了“自由法本質(zhì)”的共識后，共同為擴(kuò)大人類的自由而努力，共同為人類的自由發(fā)展而貢獻(xiàn)。馬克思主義法學(xué)和西方自由主義法學(xué)，在實(shí)現(xiàn)人類的終極理想上，求同存異，殊途同歸。