王奕濃

(遼寧師范大學(xué)，遼寧 大連 116000)

一、我國(guó)浮動(dòng)抵押制度存在不足

2007年我國(guó)《物權(quán)法》正式引入浮動(dòng)抵押制度制度。浮動(dòng)抵押的標(biāo)的具有浮動(dòng)性，可以使得抵押人更好地利用現(xiàn)有資產(chǎn)，但與此同時(shí)也增加了抵押權(quán)人所面臨的風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)，其自身合法權(quán)益能否得到實(shí)現(xiàn)要因抵押人的經(jīng)營(yíng)狀況和誠(chéng)信狀況而變化。我國(guó)《物權(quán)法》第181、189、196三條法條對(duì)浮動(dòng)抵押制度進(jìn)行了具體的規(guī)定。從設(shè)立主體，設(shè)立客體，成立要件，登記，結(jié)晶等情況羅列了相應(yīng)具體規(guī)定，這些法條是浮動(dòng)抵押制度在現(xiàn)實(shí)生活中能夠?qū)嵤┑姆苫A(chǔ)，但仍存在很多問(wèn)題要改善。

(一)浮動(dòng)抵押的客體范圍相對(duì)較小

我國(guó)浮動(dòng)抵押制度所規(guī)定的設(shè)押財(cái)產(chǎn)區(qū)域很窄。筆者認(rèn)為，從擔(dān)保價(jià)值方面來(lái)講，不動(dòng)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商譽(yù)和其他相關(guān)的無(wú)具體形態(tài)的資產(chǎn)更有價(jià)值，而且便于監(jiān)督控制。我國(guó)《物權(quán)法》的浮動(dòng)抵押客體不可以是動(dòng)產(chǎn)動(dòng)產(chǎn)以外的財(cái)產(chǎn)都排除在外，這樣使債務(wù)人可以設(shè)定浮動(dòng)抵押的范圍規(guī)定的過(guò)于狹窄，減少了許多項(xiàng)目公司的融資途徑，有礙于企業(yè)的進(jìn)步。對(duì)于企業(yè)自身而言，不動(dòng)產(chǎn)占企業(yè)中資產(chǎn)中較大的比值，但也只能對(duì)其設(shè)置固定抵押，失去了對(duì)其設(shè)置浮動(dòng)抵押的資格，同時(shí)也降低了浮動(dòng)抵押對(duì)需要融資的主體的吸引力。

(二)缺少對(duì)“正常經(jīng)營(yíng)”的具體規(guī)定

抵押人在抵押期間可以照常對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、使用、處分是浮動(dòng)抵押的重要特征。它是債務(wù)人在對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)設(shè)立抵押之后仍然可以使用該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營(yíng)的重要原因，也是浮動(dòng)抵押在當(dāng)今社會(huì)越來(lái)越受到重視的重要依據(jù)。根據(jù)《物權(quán)法》第189條第2款規(guī)定，設(shè)立了浮動(dòng)抵押的抵押權(quán)人，無(wú)法與在企業(yè)自身日常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已經(jīng)完成了合理對(duì)價(jià)的支付同時(shí)也取得了具體抵押財(cái)產(chǎn)的買受人相對(duì)抗。法律明確規(guī)定，浮動(dòng)抵押債權(quán)人在抵押債權(quán)確定前，沒有權(quán)利對(duì)抵押人日常交易使用、獲取利益、處分相關(guān)抵押客體進(jìn)行干預(yù)。這項(xiàng)規(guī)定是浮動(dòng)抵押的最顯著特征表現(xiàn)，但是我國(guó)尚未對(duì)何為正常經(jīng)營(yíng)，正常經(jīng)營(yíng)的具體的限制仍然沒有規(guī)定。這樣使得抵押人有機(jī)會(huì)對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)隨意處分，對(duì)抵押權(quán)人所享有的對(duì)應(yīng)利益造成傷害。在浮動(dòng)抵押的設(shè)置期間，抵押權(quán)人要面臨一定的受損風(fēng)險(xiǎn)。

(三)缺乏接管人制度的規(guī)定

應(yīng)當(dāng)設(shè)置接管人制度，抵押權(quán)人隨時(shí)可以因抵押人具有違約行為而接管相關(guān)抵押財(cái)產(chǎn)，以保證控制了債務(wù)人的資產(chǎn)，這也成就了浮動(dòng)抵押的擔(dān)保力和靈活性。這也是此項(xiàng)制度在英國(guó)盛行的重要原因。浮動(dòng)抵押如果不具有接管人制度就會(huì)很難運(yùn)行，也不可能持續(xù)進(jìn)步發(fā)展。若只采取常見實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的一般方式，既會(huì)難以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的利益，也會(huì)由于法律沒有進(jìn)行具體規(guī)定，使得接管人經(jīng)營(yíng)，處分，重構(gòu)公司的權(quán)利沒有限制，這樣會(huì)使債務(wù)人不可能起死回生。這樣此項(xiàng)制度就不會(huì)產(chǎn)生對(duì)企業(yè)進(jìn)行救助的效果，也使得社會(huì)生產(chǎn)力造成大量流失。所以，我國(guó)也應(yīng)該建立并且完善相關(guān)接管人制度，取得進(jìn)步。

二、浮動(dòng)抵押制度的完善

(一)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大浮動(dòng)抵押客體的范圍

我國(guó)的浮動(dòng)抵押制度債務(wù)人可以設(shè)置浮動(dòng)抵押的財(cái)產(chǎn)范圍偏小，不屬于動(dòng)產(chǎn)之外的財(cái)產(chǎn)均不可以設(shè)置成為浮動(dòng)抵押的客體。我國(guó)物權(quán)法之所以引進(jìn)浮動(dòng)抵押制度是為了使企業(yè)的融資渠道、可以設(shè)立擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)的種類范圍擴(kuò)大，但是現(xiàn)如今的法律制度設(shè)置方面卻對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)范圍做這樣嚴(yán)格的限制與我國(guó)當(dāng)初引入此項(xiàng)押制度的本意是相違背的。所以，我們也應(yīng)該學(xué)習(xí)其他國(guó)家的一些立法之道，適當(dāng)增加我國(guó)的浮動(dòng)抵押客體的設(shè)置范圍?？梢詫?duì)設(shè)押財(cái)產(chǎn)的范圍作出一個(gè)寬泛的總體概括性的規(guī)定，可以讓企業(yè)以不動(dòng)產(chǎn)，無(wú)形財(cái)產(chǎn)以及其所有資產(chǎn)進(jìn)行集合抵押，對(duì)其不進(jìn)行過(guò)多的法律限制。抵押人的全部資產(chǎn)都可以作為浮動(dòng)抵押的標(biāo)的物，可以包括建筑物和土地這些不動(dòng)產(chǎn)，生產(chǎn)所用的機(jī)械設(shè)備，材料，以及生產(chǎn)出的成品半成品等動(dòng)產(chǎn)，再把不可以或者不適宜設(shè)立抵押的抵押物排除。

(二)對(duì)“正常經(jīng)營(yíng)”要進(jìn)行合理限制和相關(guān)規(guī)定

在對(duì)于“正常經(jīng)營(yíng)”的限定，我國(guó)在可以借鑒外國(guó)法律先進(jìn)法律基礎(chǔ)的下對(duì)我國(guó)的法律進(jìn)行完善。對(duì)“正常經(jīng)營(yíng)”應(yīng)當(dāng)做一些比較寬松籠統(tǒng)的限制，只要公司的目的是為了以促進(jìn)其自身發(fā)展進(jìn)步的而不是以結(jié)束公司經(jīng)營(yíng)為目的，則其超越公司規(guī)定的章程范圍的對(duì)公司的相應(yīng)財(cái)物進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、處分的相關(guān)活動(dòng)也可以視為公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍。從債務(wù)人自己的處分自由方面出發(fā)，對(duì)于對(duì)公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分的范圍應(yīng)當(dāng)以和企業(yè)發(fā)展存續(xù)目的不相矛盾，而且是以促進(jìn)企業(yè)生存發(fā)展為目的相關(guān)行為。從債權(quán)人的角度來(lái)看，只要它所擔(dān)保的相關(guān)利益沒受到實(shí)際損失或者受到相關(guān)威脅，就可以認(rèn)為抵押人的行為沒有超過(guò)正常經(jīng)營(yíng)的范圍。對(duì)于正常經(jīng)營(yíng)范圍的是否合理，可以由法院具體問(wèn)題具體分析，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕灰琢?xí)慣和商業(yè)慣例，依據(jù)善良風(fēng)俗和誠(chéng)實(shí)信用原則作出具體判斷。在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)抵押人進(jìn)行一定限制，既依賴當(dāng)事人之間的明確約定，國(guó)外一般也會(huì)對(duì)公司的監(jiān)管設(shè)立具體的規(guī)定。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)外國(guó)的立法以及相關(guān)學(xué)說(shuō)，當(dāng)事人之間可以通過(guò)約定或者法定的方式，賦予抵押權(quán)人以下權(quán)利：

1.質(zhì)疑和要求匯報(bào)的權(quán)利。抵押人應(yīng)當(dāng)在按照規(guī)定在一定的時(shí)間內(nèi)或者一定情景時(shí)向權(quán)利人提供相關(guān)的報(bào)表和材料。當(dāng)?shù)盅簷?quán)人認(rèn)為抵押人的行為可能有損自身利益時(shí)，可以提出相關(guān)質(zhì)疑，并且要求抵押人及時(shí)回復(fù)。

2.變更權(quán)。浮動(dòng)抵押期間，抵押權(quán)人有明確理由擔(dān)心公司前景堪憂，抵押權(quán)人可以將浮動(dòng)抵押變更為固定抵押的權(quán)利。

3.代為求償權(quán)。抵押人怠于行使到期債權(quán)，抵押權(quán)人可以代替其行使到期債權(quán)，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

4.撤銷權(quán)。抵押人結(jié)晶之前，如果有故意放棄損害債權(quán)人利益的行為，或者其他故意逃避債務(wù)的惡意交易的行為。抵押人有權(quán)請(qǐng)求法院撤銷這些行為。

(三)接管人制度

我國(guó)《物權(quán)法》尚未就“接管人”制度作出具體規(guī)定，是否可以在實(shí)踐中適用仍有爭(zhēng)議。如果真的不能適用接管人制度，那么浮動(dòng)抵押相比其他抵押方式的優(yōu)勢(shì)就并不明顯了。在結(jié)晶時(shí)，債權(quán)人可以選擇由自己經(jīng)管或者向法院申請(qǐng)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行指定，對(duì)企業(yè)繼續(xù)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，以恢復(fù)企業(yè)項(xiàng)目自身盈利水平來(lái)減少對(duì)應(yīng)損失。結(jié)合我國(guó)具體情況來(lái)看，我國(guó)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)發(fā)揮律師事務(wù)所和會(huì)計(jì)事務(wù)所等專業(yè)機(jī)構(gòu)的專業(yè)性作用，可以通過(guò)立法使得這些專業(yè)機(jī)構(gòu)參與到接管之中，使浮動(dòng)抵押的運(yùn)行更為順利。具體而言，我國(guó)設(shè)立浮動(dòng)抵押接管人制度應(yīng)當(dāng)包含以下幾點(diǎn)：

1.接管人的資格要求。對(duì)于接管人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格要求，必須具有專業(yè)技能，一定的信用資格還有一定的工作資歷。

2.確定接管人的方式?？梢杂傻盅簷?quán)人自己選擇或者請(qǐng)求人民法院依據(jù)相關(guān)規(guī)定，按照一定程序指定監(jiān)管人。

3.接管人的職權(quán)。接管人的職權(quán)范圍可以由雙方當(dāng)事人訂立合同以合同的具體內(nèi)容來(lái)確定接管人的相關(guān)職權(quán)。

4.接管人的責(zé)任。接管人也要承擔(dān)相應(yīng)的注意義務(wù)，對(duì)抵押權(quán)人負(fù)有個(gè)人責(zé)任。

三、結(jié)語(yǔ)

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，全球經(jīng)濟(jì)高速運(yùn)行，國(guó)際金融市場(chǎng)融資日益增多，我國(guó)《物權(quán)法》的浮動(dòng)抵押制度具有重要意義。它可以提高抵押人的融資擔(dān)保能力，使抵押人對(duì)抵押物進(jìn)行充分利用，完善擴(kuò)充擔(dān)保形式的價(jià)值。為了使浮動(dòng)抵押更好的發(fā)揮其自身作用，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，需要不斷吸收外國(guó)積極先進(jìn)的立法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不斷改進(jìn)我國(guó)浮動(dòng)抵押制度的不足，從實(shí)踐的積累到理論的探索，再到指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)，這種螺旋式上升的方式全方面促進(jìn)我國(guó)浮動(dòng)抵押制度的進(jìn)步。