陳·巴特爾 馬智慧

摘要： 在“雙一流”建設(shè)背景下，如何保障高等教育質(zhì)量成為全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。高校提高教育質(zhì)量需要從建立高等教育質(zhì)量保障機(jī)制與高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制入手。變革是高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制完善的應(yīng)有之義。高等教育質(zhì)量保障為高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制提供變革契機(jī)，而社會(huì)問責(zé)機(jī)制變革是實(shí)現(xiàn)高等教育質(zhì)量保障升級(jí)的重要途徑。通過對(duì)高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制的五維度構(gòu)架分析發(fā)現(xiàn)：其在單一維度和多重維度的變革趨向使得高等教育質(zhì)量保障呈現(xiàn)高校質(zhì)量保障有效性與社會(huì)利益訴求多樣化、信息不對(duì)稱與社會(huì)參與不受重視之間的“不平衡”局面。其改進(jìn)策略則需從理念、制度、實(shí)踐三個(gè)方面入手，層層推進(jìn)：高校和社會(huì)應(yīng)重新審視社會(huì)公眾參與高校內(nèi)部質(zhì)量保障的能力與權(quán)責(zé)理念;政府和高校需協(xié)力推動(dòng)實(shí)現(xiàn)內(nèi)容層面和聯(lián)結(jié)性層面的高等教育質(zhì)量保障制度和法律建設(shè);在實(shí)踐層面上，高等教育質(zhì)量保障要從激勵(lì)方式、問責(zé)內(nèi)容、社會(huì)參與渠道等方面實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：高校治理;“雙一流”建設(shè);高等教育質(zhì)量保障;質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制;高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制

中圖分類號(hào)：G640;G649.22

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2019）06-0004-05

收稿日期：2019-07-18

基金項(xiàng)目：天津市教委重大項(xiàng)目“新時(shí)代天津市高等教育新使命與創(chuàng)新發(fā)展研究”（2018JWZD37）。

作者簡(jiǎn)介：陳·巴特爾（1964-），男，蒙古族，內(nèi)蒙古烏拉特中旗人，教育學(xué)博士，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院高等教育研究所教授、博士生導(dǎo)師，南開大學(xué)民族研究中心主任，內(nèi)蒙古民族大學(xué)特聘教授，主要從事高等教育、比較教育、少數(shù)民族文化與教育研究;馬智慧，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院碩士研究生;天津，300071。

自2015年國(guó)務(wù)院頒布《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》以來，建設(shè)“世界一流大學(xué)和一流學(xué)科”（以下簡(jiǎn)稱“雙一流”建設(shè)）便成為我國(guó)從高等教育大國(guó)向高等教育強(qiáng)國(guó)跨越的重要途徑之一。高等教育質(zhì)量的優(yōu)劣直接影響著“雙一流”建設(shè)的推進(jìn)，因此，如何保障高等教育質(zhì)量成為全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。高等教育質(zhì)量保障體系，除了高校內(nèi)部教育質(zhì)量管理之外，還與社會(huì)外部監(jiān)控密切相關(guān)。所謂社會(huì)外部監(jiān)控，主要指通過政府、社會(huì)組織、公民對(duì)高等教育質(zhì)量的社會(huì)問責(zé)，旨在使高校滿足利益相關(guān)者的利益訴求、改進(jìn)自身工作并提升教育質(zhì)量。因此，基于社會(huì)問責(zé)視角研究高等教育質(zhì)量保障，對(duì)推進(jìn)“雙一流”建設(shè)具有重要作用。

高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制衍生于西方國(guó)家高等教育問責(zé)三角模型[1]，發(fā)展至今已形成相當(dāng)豐富的理論成果。就國(guó)內(nèi)的研究現(xiàn)狀而言，許多學(xué)者認(rèn)為高校社會(huì)問責(zé)是與高校內(nèi)部質(zhì)量自我保障相輔相成的高校外部教育質(zhì)量監(jiān)控手段。例如，周湘林從社會(huì)問責(zé)的內(nèi)涵入手，認(rèn)為“高校社會(huì)問責(zé)也就是公民有效參與的高校問責(zé)。這一定義既強(qiáng)調(diào)了政府作為問責(zé)主體的重要性，又突出了公民參與，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)了公民參與的有效性（即具有實(shí)質(zhì)的影響力）。”[2]之后，周光禮、莫甲鳳等學(xué)者認(rèn)為高校社會(huì)問責(zé)是繼高校政府問責(zé)后新的問責(zé)形式，并從激勵(lì)方式、問責(zé)內(nèi)容、參與者范圍、制度化水平以及參與深度等五個(gè)維度審查了中國(guó)高等教育評(píng)估體系的有效性，提出要重構(gòu)中國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估體系[3]（P50-68）。在“雙一流”建設(shè)背景下，隨著高等教育質(zhì)量評(píng)估體系不斷完善、社會(huì)參與機(jī)制逐步構(gòu)建、高校治理日趨復(fù)雜化，高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制處于不斷變革過程中，高等教育質(zhì)量保障的需求也隨之而變。因此，基于高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制變革視角對(duì)“雙一流”建設(shè)背景下的高等教育質(zhì)量保障進(jìn)行反思與重構(gòu)，不僅成為必要，而且具有一定的理論與實(shí)踐價(jià)值。

一、高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制與高等教育質(zhì)量保障的關(guān)系

（一）高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制的內(nèi)涵

問責(zé)制發(fā)軔于西方發(fā)達(dá)國(guó)家在行政領(lǐng)域?qū)φ賳T的責(zé)任追究，隨著政黨制度和議會(huì)制度的發(fā)展而日趨完善。目前，問責(zé)制已滲透于政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域等，并形成了較為完善的理論，積累了較為豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

所謂問責(zé)（Accountability），即要求某人或某事能夠被“說清楚”（Accounted for）或“算清楚”（Counted up）的能力（Ability）或可能性（Possibility），以賬簿式的說明方式為特點(diǎn)，以“最低限度曝光”為原則（A principle of minimal exposure）。另外，問責(zé)還包括其中所存在的透明度、懲罰、績(jī)效、腐敗、外部監(jiān)督、公共利益、權(quán)利以及委托—代理等內(nèi)容。懲罰性、回應(yīng)性、強(qiáng)制性是問責(zé)的可行性要素，外在性、社會(huì)交互性、權(quán)威性是問責(zé)的外部關(guān)系要素[4]（P7-9）。

所謂社會(huì)問責(zé)（Social Accountability），即一種依靠公民參與來加強(qiáng)行政問責(zé)的問責(zé)途徑，它通過普通的市民或公民社會(huì)組織，以直接或間接的方式來推進(jìn)行政問責(zé)[4]（P7-9）。相比“問責(zé)”而言，“社會(huì)問責(zé)”的問責(zé)主體、運(yùn)行機(jī)制、影響等更加具體，其實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)通過政府角色與社會(huì)角色有機(jī)整合的參與式問責(zé)來充分發(fā)揮社會(huì)角色的影響和作用。

高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制則為一種制度安排，即由高校內(nèi)外部利益相關(guān)者共同組成的問責(zé)主體對(duì)高校進(jìn)行問責(zé)，高校要向他們報(bào)告、解釋、證明和回答有關(guān)高等教育資源使用及其效果的情況，以證明自身履行了相關(guān)職責(zé)，實(shí)現(xiàn)了辦學(xué)績(jī)效，提高了教育質(zhì)量[3]（P50-68）。簡(jiǎn)言之，高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制就是在政府指導(dǎo)和協(xié)調(diào)下，社會(huì)公眾或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)全面積極參與對(duì)高校教育資源使用及其效果情況進(jìn)行問責(zé)的方式與制度安排。

（二）高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制與高等教育質(zhì)量保障的辯證關(guān)系

就政策文本內(nèi)容而言，高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制與高等教育質(zhì)量保障體系“殊途同歸”?！督y(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》明確提出，“構(gòu)建社會(huì)參與機(jī)制”是“雙一流”建設(shè)的重大改革任務(wù)，而基于“雙一流”建設(shè)背景所印發(fā)的《關(guān)于深化教育體制機(jī)制改革的意見》則明確提出要建立第三方評(píng)價(jià)，完善“立體式”教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)評(píng)估體系。因此，建立高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制與高等教育質(zhì)量保障體系均是實(shí)現(xiàn)“雙一流”建設(shè)的重要前提，其相應(yīng)的變革與升級(jí)也是為了適應(yīng)“雙一流”建設(shè)的需要。

另外，就戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的內(nèi)部邏輯而言，建立高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制是實(shí)現(xiàn)高等教育質(zhì)量保障的重要途徑。我國(guó)提出“雙一流”建設(shè)戰(zhàn)略，旨在實(shí)現(xiàn)“更有質(zhì)量的教育”。因而，“雙一流”建設(shè)不論從出發(fā)點(diǎn)還是在建設(shè)過程中，都強(qiáng)調(diào)高等教育質(zhì)量的不斷提升。為了保證和提高教育質(zhì)量，高校應(yīng)當(dāng)采用由高校內(nèi)部教育質(zhì)量管理與社會(huì)外部監(jiān)控相結(jié)合的形式，并遵循“高校內(nèi)部教育質(zhì)量管理—高等教育質(zhì)量評(píng)估—社會(huì)問責(zé)—高等教育質(zhì)量保障”這樣的循環(huán)路徑。因此，高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制是高校實(shí)現(xiàn)高等教育質(zhì)量保障的重要途徑，其變革不僅是高等教育質(zhì)量評(píng)估的結(jié)果，也是高等教育質(zhì)量保障升級(jí)的需求。

由此可見，在“雙一流”建設(shè)背景下，高等教育質(zhì)量保障與高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制既相互關(guān)聯(lián)又相互獨(dú)立。高等教育質(zhì)量保障為高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制提供了變革契機(jī)，高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制變革則是實(shí)現(xiàn)高等教育質(zhì)量保障升級(jí)的重要途徑。因此，高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制與高等教育質(zhì)量保障共同構(gòu)成高校提高教育質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

二、基于高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制變革視角的高等教育質(zhì)量保障審視

（一）高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制變革趨向探析

在“雙一流”建設(shè)背景下，為了尋找多個(gè)利益群體和各種問責(zé)訴求之間的平衡點(diǎn)，以有效服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略需求、回應(yīng)社會(huì)和市場(chǎng)訴求以及促進(jìn)教師發(fā)展和學(xué)術(shù)自由，變革成為高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制走向成熟的應(yīng)有之態(tài)。世界銀行專家組在《公共部門的社會(huì)問責(zé)：理念探討及模式分析》一書中系統(tǒng)地設(shè)計(jì)了社會(huì)問責(zé)理論的六維度構(gòu)架，即激勵(lì)方式、問責(zé)內(nèi)容、參與者范圍、制度化水平、參與深度和問責(zé)的政府部門[4]（P4-9）。該構(gòu)架也適用于高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制的研究。根據(jù)我國(guó)公立高校占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的特點(diǎn)以及相關(guān)政府部門的權(quán)責(zé)特性，本文借鑒其中的五維度構(gòu)架表來探析高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制的變革（見表1）。

1. 基于單一維度探析高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制變革

在高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制的激勵(lì)方式方面，一般包括懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)兩種形式。而高校社會(huì)問責(zé)若想產(chǎn)生良好的激勵(lì)作用，就要求做到：懲罰不得逾越法規(guī)界線，獎(jiǎng)勵(lì)要能有效提高工作績(jī)效。就以往的高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制而言，其主要以懲罰機(jī)制為主。但隨著高?！皢栘?zé)恐懼”帶來的負(fù)面影響以及社會(huì)各界對(duì)高校“雙一流”建設(shè)的質(zhì)量要求，高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制開始注重獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的激勵(lì)作用。

在高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制的問責(zé)內(nèi)容方面，存在著遵循制度機(jī)制和績(jī)效導(dǎo)向機(jī)制兩種方式。基于以往的高校社會(huì)問責(zé)內(nèi)容來看，遵循制度機(jī)制會(huì)因過分強(qiáng)調(diào)過程而使得社會(huì)問責(zé)機(jī)制過度官僚僵化，而績(jī)效導(dǎo)向機(jī)制會(huì)因過分強(qiáng)調(diào)結(jié)果而使得社會(huì)問責(zé)機(jī)制行政程序弱化。鑒于此，為了使高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制能充分發(fā)揮作用，其問責(zé)內(nèi)容的變革逐步致力于尋求二者之間的平衡點(diǎn)。

在高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制的參與者范圍方面，存在有限的社會(huì)參與和廣泛的社會(huì)參與兩種狀態(tài)。以往的社會(huì)問責(zé)將其參與者范圍限定為小部分的“社會(huì)精英”，而今的社會(huì)問責(zé)機(jī)制期望擴(kuò)大社會(huì)參與，增加問責(zé)的合法性，使得社會(huì)公眾能有序地協(xié)調(diào)和組織活動(dòng)并自由地表達(dá)自己的想法。

在高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制的制度化水平方面，存在低級(jí)和高級(jí)兩種層次。就目前高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制的制度建設(shè)情況來看，社會(huì)參與的制度化水平尚處于較低層次。在“雙一流”建設(shè)背景下，依法治校是主流趨勢(shì)，因而高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制的變革逐步體現(xiàn)在社會(huì)參與機(jī)制的制度化建設(shè)和社會(huì)公眾參與高校事務(wù)的合法化層面。

在高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制的參與深度方面，存在著外部和內(nèi)部?jī)煞N程度。就客觀現(xiàn)實(shí)而言，政府和高校多以保護(hù)國(guó)家機(jī)密和學(xué)校隱私為由抵制信息開放政策，認(rèn)為社會(huì)公眾在高校事宜處理中始終展現(xiàn)的是“門外漢”形象。因而，社會(huì)公眾對(duì)高校的社會(huì)問責(zé)僅僅以外部的磋商和研討會(huì)形式進(jìn)行，遑論更深層次的社會(huì)參與。如今，為了提高高等教育評(píng)估與保障體系的有效性，高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制的變革將越來越注重社會(huì)參與的深度。

2. 基于多重維度分析高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制變革

回顧社會(huì)問責(zé)機(jī)制的發(fā)展進(jìn)程，人們發(fā)現(xiàn)社會(huì)問責(zé)常因多重維度的共同影響而使得變革困難重重。我們認(rèn)為，在多維度的連線中尋求適應(yīng)的平衡點(diǎn)是探析社會(huì)問責(zé)趨近于實(shí)際變革的最佳模型。因此，本文選取“激勵(lì)方式—問責(zé)內(nèi)容”和“參與深度—制度化水平”這兩組連線來分析高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制的變革趨向。

在“激勵(lì)方式—問責(zé)內(nèi)容”構(gòu)架（見圖1）中，高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制的最佳效果體現(xiàn)在中心部位，其外環(huán)部分（左側(cè)）則代表高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制的現(xiàn)狀。良好的高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制應(yīng)該既不會(huì)過度傾向于懲罰機(jī)制，也不會(huì)過度傾向于獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制;既不會(huì)過度傾向于遵循制度機(jī)制，也不會(huì)過度傾向于績(jī)效導(dǎo)向機(jī)制。而現(xiàn)實(shí)情況中，高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制往往體現(xiàn)出片面性。因此，高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制趨向于在激勵(lì)方式上實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰相結(jié)合，而在內(nèi)容上兼顧制度和績(jī)效的變革。

在“參與深度—制度化水平”構(gòu)架（見圖2）中，高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制的最佳效果體現(xiàn)在第一象限（參與深且有高水平制度保障），其代表問責(zé)的制度化水平較高，參與實(shí)踐往往是以內(nèi)部的民主協(xié)商與廣泛收集大眾意見的方式進(jìn)行;高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制的現(xiàn)狀則體現(xiàn)在第三象限（參與不深且無高水平制度保障），其代表問責(zé)的制度化水平較低，參與實(shí)踐往往是以外部的磋商和研討會(huì)方式進(jìn)行。因此，高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制趨向于社會(huì)參與程度深和制度建設(shè)完備的變革。

綜上所述，基于“雙一流”建設(shè)的戰(zhàn)略契機(jī)，高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制須致力于激勵(lì)方式、問責(zé)內(nèi)容、參與者范圍、制度化水平以及參與深度層面的變革，進(jìn)而促使高等教育質(zhì)量保障出“新”。

（二）基于高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制變革視角的高等教育質(zhì)量保障機(jī)制問題剖析

高等教育質(zhì)量保障機(jī)制涵蓋兩方面內(nèi)容，即高等教育質(zhì)量保障體系構(gòu)成與高等教育質(zhì)量保障運(yùn)行原理。教育部于2016年4月發(fā)布的《中國(guó)高等教育質(zhì)量報(bào)告》顯示，“……質(zhì)量的‘硬指標(biāo)高速增長(zhǎng)，部分‘985大學(xué)硬件達(dá)到世界一流水平，形成了具有鮮明特色的‘主體多元、形式多樣，‘以外促內(nèi)、公共治理的質(zhì)量保障體系”[5]。目前的高等教育質(zhì)量保障體系包括以學(xué)術(shù)委員會(huì)等“治學(xué)”主體參與的內(nèi)部質(zhì)量保障體系和以政府部門、公司企業(yè)、社會(huì)組織等多元“辦學(xué)”主體參與的外部質(zhì)量保障體系。高等教育質(zhì)量保障是通過高等教育內(nèi)部質(zhì)量保障體系對(duì)高校內(nèi)部課程專業(yè)和學(xué)生學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)進(jìn)行“把關(guān)”、進(jìn)而由高等教育外部質(zhì)量保障體系對(duì)高校教育資源和“產(chǎn)品”輸出進(jìn)行監(jiān)控與問責(zé)來運(yùn)行的。然而，在高等教育普及化趨勢(shì)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)情境下，高等教育質(zhì)量保障工作勢(shì)必要愈加重視高校外部利益相關(guān)者的訴求和參與。因此，本文將著重從高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制存在的主要問題高等教育質(zhì)量保障機(jī)制的視角剖析。

社會(huì)問責(zé)是高校外部利益相關(guān)者參與高等教育質(zhì)量保障的重要途徑。從高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制變革的視角來看，當(dāng)前高等教育質(zhì)量保障環(huán)節(jié)仍存在多方面問題，包括因激勵(lì)方式不佳而出現(xiàn)弄虛作假的怪象，因問責(zé)內(nèi)容極端而出現(xiàn)“指標(biāo)化”和“程序化”的困境，因參與者范圍有限而出現(xiàn)公眾利益訴求無法滿足的局限，因制度化水平層次低而出現(xiàn)社會(huì)問責(zé)失效的現(xiàn)象，以及因公眾參與程度不深而出現(xiàn)社會(huì)問責(zé)浮于形式的問題。不完善的高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制使得高等教育質(zhì)量保障環(huán)節(jié)問題重重，高校的整個(gè)教育質(zhì)量評(píng)估與保障體系處于半癱瘓、效能低的狀態(tài)。

在“雙一流”建設(shè)背景下，高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制的變革促使高等教育質(zhì)量保障環(huán)節(jié)出現(xiàn)“新”現(xiàn)狀。高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制的變革是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，因此，以往高等教育質(zhì)量保障中存在的問題也不能立刻迎刃而解。相應(yīng)地，高等教育質(zhì)量保障中所出現(xiàn)的“新”現(xiàn)狀也并非完全的“新”，而是因激勵(lì)方式轉(zhuǎn)變而使得弄虛作假的怪象減少，但質(zhì)量保障效果與社會(huì)要求仍存在差距;因問責(zé)內(nèi)容開始兼容制度、績(jī)效導(dǎo)向而使得行政程序漸趨靈活，但質(zhì)量保障依舊面臨平衡點(diǎn)的尋找問題;因參與者范圍逐漸擴(kuò)大而使得公眾利益訴求得到一些滿足，但質(zhì)量保障面臨問責(zé)訴求多樣化與高校能力有限之間的不平衡問題;因制度化水平有所提高而使得外部質(zhì)量監(jiān)管有了政策庇佑，但質(zhì)量保障也面臨法律問責(zé)的要求;因公眾參與形式變化而使得參與深度有所改觀，但高校質(zhì)量信息依舊披露有限。總之，高等教育質(zhì)量保障依舊面臨高校質(zhì)量保障有效性與社會(huì)利益訴求多樣化、高校質(zhì)量信息披露不對(duì)稱與社會(huì)參與不受重視之間的不平衡問題。

高等教育質(zhì)量保障環(huán)節(jié)的“新”現(xiàn)狀意味著高等教育質(zhì)量保障面臨著“新”的要求。高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制的變革促使高等教育質(zhì)量保障環(huán)節(jié)有所改變，但距離“社會(huì)理想目標(biāo)”還有很大的距離。因此，新的戰(zhàn)略背景也將為高等教育質(zhì)量保障提出“新”要求，即高等教育質(zhì)量保障要從理念、制度與實(shí)踐等方面實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。

三、基于高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制變革視角的高等教育質(zhì)量保障策略探析

（一）高等教育質(zhì)量保障理念創(chuàng)新

高等教育質(zhì)量保障理念，不僅指高校對(duì)社會(huì)公眾參與高校內(nèi)部質(zhì)量保障的能力的認(rèn)識(shí)，也包含社會(huì)公眾對(duì)高等教育質(zhì)量保障的問責(zé)理念。一方面，就高校而言，應(yīng)該摒棄“社會(huì)公眾是門外漢”的認(rèn)知，大膽披露學(xué)校教育質(zhì)量的相關(guān)信息，并有效地激勵(lì)社會(huì)公眾由“網(wǎng)絡(luò)噴子”向“智囊團(tuán)”轉(zhuǎn)變。另一方面，就社會(huì)公眾而言，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)參與高等教育質(zhì)量保障的價(jià)值和意義，將其視為自身的一項(xiàng)權(quán)利與義務(wù)，其有效利益訴求理應(yīng)得到高校和政府層面的認(rèn)可和滿足?！安恍湃巍笔菃栘?zé)的核心要素，過強(qiáng)的政府問責(zé)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)對(duì)高等教育服務(wù)不信任指數(shù)畸高，惡化了一流大學(xué)發(fā)展的外部環(huán)境[6]。因此，基于高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制變革的視角，如何提高社會(huì)公眾參與高等教育質(zhì)量保障的積極性、合規(guī)性和有效性，亟待思考。社會(huì)公眾應(yīng)該樹立公眾參與高等教育質(zhì)量保障的義務(wù)意識(shí)，多了解一些相關(guān)政策，并探索積極有效的社會(huì)參與方式。

（二）高等教育質(zhì)量保障制度創(chuàng)新

高等教育質(zhì)量保障制度創(chuàng)新，不僅指高等教育質(zhì)量保障在時(shí)空特質(zhì)視域下的相關(guān)制度和法律建設(shè)，而且也指高等教育質(zhì)量保障的制度建設(shè)要考慮制度與法律的聯(lián)結(jié)性?；诟咝Ｉ鐣?huì)問責(zé)機(jī)制變革視角，制度化水平低依舊是高校社會(huì)問責(zé)機(jī)制和高等教育質(zhì)量保障機(jī)制共同存在的問題。因此，政府和高校應(yīng)該將社會(huì)問責(zé)制度與高等教育質(zhì)量保障制度“強(qiáng)掛鉤”，并結(jié)合外部環(huán)境對(duì)高等教育質(zhì)量保障提出的要求，對(duì)相應(yīng)的制度和法律建設(shè)進(jìn)行“查漏補(bǔ)缺”。此外，高等教育質(zhì)量保障要實(shí)現(xiàn)制度和法律在時(shí)間維度、空間維度的聯(lián)結(jié)性，即高等教育質(zhì)量保障的相關(guān)制度建設(shè)和執(zhí)行應(yīng)該在時(shí)間序列上具有穩(wěn)定性，而在空間序列上的整體布局應(yīng)符合社會(huì)和高等教育發(fā)展規(guī)律。

（三）高等教育質(zhì)量保障實(shí)踐創(chuàng)新

高等教育質(zhì)量保障實(shí)踐創(chuàng)新，主要指激勵(lì)方式、問責(zé)內(nèi)容、社會(huì)參與渠道、質(zhì)量保障體系建設(shè)方面的創(chuàng)新。在激勵(lì)方式方面，高等教育質(zhì)量保障應(yīng)重視獎(jiǎng)勵(lì)帶來的“正強(qiáng)化”和懲罰帶來的“負(fù)強(qiáng)化”效果，參考激勵(lì)心理效應(yīng)去合理使用這兩種激勵(lì)方式，并制定客觀存在的、“獎(jiǎng)勵(lì)為主、懲罰為輔”的激勵(lì)制度。在問責(zé)內(nèi)容方面，高校和政府應(yīng)該誠(chéng)實(shí)地披露高等教育質(zhì)量評(píng)估信息，以此作為問責(zé)內(nèi)容的參考信息，并積極引導(dǎo)社會(huì)問責(zé)盡可能兼顧制度與績(jī)效。同時(shí)，高校有權(quán)對(duì)公布的社會(huì)問責(zé)信息進(jìn)行篩選。在社會(huì)參與渠道方面，應(yīng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)參與方式多樣化與社會(huì)參與高等教育質(zhì)量保障的官方渠道并存的局面。例如，在高校官網(wǎng)設(shè)立社會(huì)問責(zé)專欄，在公眾自由表達(dá)權(quán)得以充分行使的基礎(chǔ)上鼓勵(lì)社會(huì)公眾作出有效問責(zé)。在質(zhì)量保障體系建設(shè)方面，要在保持中國(guó)特色的同時(shí)，積極借鑒國(guó)外先進(jìn)模式，實(shí)現(xiàn)高等教育質(zhì)量保障體系“有機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)、有財(cái)力支持、有策略推進(jìn)、有成果體現(xiàn)以及有法律監(jiān)督”的理想格局。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳中潤(rùn).基于高等教育問責(zé)理論的“雙一流”建設(shè)探析[J].黑龍江高教研究，2018（07）：5-8.

[2] 周湘林.高校社會(huì)問責(zé)：研究進(jìn)展與概念建構(gòu)[J].大學(xué)教育科學(xué)，2009（04）：54-61.

[3] 周光禮，莫甲鳳.從政府問責(zé)到社會(huì)問責(zé)：中國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估體系的反思與重構(gòu)[J].中國(guó)人民大學(xué)教育學(xué)刊，2014（02）.

[4] 世界銀行專家組.公共部門的社會(huì)問責(zé)：理念探討及模式分析[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[5] 薛彥華.高等教育質(zhì)量應(yīng)追求工具理性與價(jià)值理性的耦合[J].大學(xué)教育科學(xué)，2019（02）：15-17+122.

[6] 周光禮.“雙一流”建設(shè)的三重突破：體制、管理與技術(shù)[J].大學(xué)教育科學(xué)，2016（04）：4-14+122.

（責(zé)任編輯 ?李震聲）

（下轉(zhuǎn)第118頁）