朱志先

(湖北科技學(xué)院 人文與傳媒學(xué)院，湖北 咸寧 437005)

張燧，字和仲，湖南湘潭人，生卒年月不詳，著有《千百年眼》《經(jīng)世挈要》《易筏》《未見(jiàn)編》等。其中《千百年眼》十二卷，系張燧的讀書(shū)札記，初刊于萬(wàn)歷四十二年(1614)，當(dāng)世聞人鄒元標(biāo)為之作序，每卷皆有名人校閱，為《千百年眼》流播提供了名人效應(yīng)，王夫之稱(chēng)“當(dāng)時(shí)詞人，恃此為稗販之具”[1](P258)?！肚О倌暄邸穬?nèi)容方面以觀點(diǎn)新穎、獨(dú)具史眼見(jiàn)長(zhǎng)。清代修四庫(kù)全書(shū)時(shí)，將《千百年眼》列入禁毀書(shū)目，但并不影響《千百年眼》在清代的傳播，僅光緒年間就有四明王氏銅版縮刻本、云間龔氏石印本、成都三鶴山房刊本、上海史學(xué)社印重校本、改名本《古今史要》、《四千年史論驚奇》等[2]。清代眾多《千百年眼》刊本的傳世，為其在民國(guó)時(shí)期的傳播提供了便利載體，張燧的“豪杰之眼”更為民國(guó)學(xué)人所嘆服。茲以張燧《千百年眼》在民國(guó)時(shí)期的傳播為切入點(diǎn)，探究這部明代筆記在民國(guó)學(xué)人中的接受狀況。

一、張燧《千百年眼》在民國(guó)時(shí)期的傳播

張燧《千百年眼》自萬(wàn)歷四十二年刊印后，在明清時(shí)期出現(xiàn)多種印本及改名本，諸多知名藏書(shū)樓藏有此書(shū)，如祁承爜《澹生堂藏書(shū)目》、黃虞稷《千頃堂書(shū)目》、徐乾學(xué)《傳是樓書(shū)目》、沈復(fù)粲編《鳴野山房書(shū)目》等藏書(shū)樓書(shū)目中載有《千百年眼》一書(shū)。民國(guó)時(shí)期，隨著印刷技術(shù)的改進(jìn)、近代報(bào)刊的興起以及大學(xué)國(guó)文教育的常態(tài)化，使《千百年眼》一書(shū)得到了更廣泛的傳播。

(一)張燧《千百年眼》在民國(guó)時(shí)期的刊印

民國(guó)時(shí)期，《千百年眼》刊本較多，但都是只有句讀，茲述如下。

《精校經(jīng)史千百年眼》十二卷，民國(guó)三年(1914)孟秋蔚成公司代印，共四冊(cè)。首頁(yè)有楊翰佩題首，后有張燧的《小引》。國(guó)家圖書(shū)館藏有此本，每葉12行，每行28字。但此本脫漏較多，涉及大部分卷數(shù)，共脫十四個(gè)條目。

《千百年眼》十二卷(上中下三冊(cè))，進(jìn)步書(shū)局1921年版。此書(shū)附有《千百年眼提要》“是書(shū)為明張和仲著，上自義軒，下迄明代，凡經(jīng)史百家、二氏之言及稗官小說(shuō)、家乘野語(yǔ)罔不搜羅殆盡，洞燭無(wú)遺。蘇長(zhǎng)公詩(shī)‘觀書(shū)眼如月’，豈占畢小儒鼠目寸光，死□句下者所可比擬。嗜古之士茍奉斯書(shū)而把讀之，則千百年事得，此《千百年眼》以向?qū)е趾沃量郾P(pán)捫燭哉！”

張燧著，樊爾勤校閱《千百年眼》十二卷，由新文化書(shū)社印行1934年8月初印，該年12月再版，是為新式標(biāo)點(diǎn)；張和仲著，周郁浩標(biāo)點(diǎn)，沈芝楠校閱《千百年眼》十二卷，由大達(dá)圖書(shū)供應(yīng)社1934年10月初印，1935年3月再版，1935年8月出第三版。

《千百年眼》作為一部學(xué)術(shù)著作，在20年左右的時(shí)間里，有四個(gè)出版社先后刊印了七次，僅1934到1935年就刊印五次，眾多印本的出現(xiàn)，為《千百年眼》內(nèi)容的傳播提供了豐富載體，也說(shuō)明《千百年眼》在社會(huì)上有很大的買(mǎi)方市場(chǎng)。

(二)張燧《千百年眼》在民國(guó)時(shí)期的抄錄

民國(guó)時(shí)期是近代報(bào)刊的重要發(fā)展時(shí)期，其對(duì)相關(guān)知識(shí)的傳播提供了便利，出現(xiàn)了多種報(bào)刊刊錄《千百年眼》的相關(guān)內(nèi)容。而民國(guó)大學(xué)教材對(duì)《千百年眼》內(nèi)容的選錄，更有助于推動(dòng)《千百年眼》內(nèi)容的傳播。

1.民國(guó)報(bào)刊對(duì)《千百年眼》的抄錄

《學(xué)生雜志》是1914年7月在上海創(chuàng)刊，月刊，由商務(wù)印書(shū)館總發(fā)行。泰縣甲種師范講習(xí)所學(xué)生鄒毓和的《讀史偶筆》，刊于《學(xué)生雜志》1916年第5期，該文抄錄《千百年眼》卷一“舜葬蒼梧考”、“伊尹放君之誤”、“太王未嘗剪商”、“武王追王明文”，卷二“秦霸不由孟明”，卷三“孟子不盡信《武城》”，卷四“韓信有后”、“淮南厲王未嘗反”，卷五“宣室不宜名齋殿”、“短喪不自文帝”、“《史記》多為后人淆亂”、“陳湯之功不當(dāng)以矯制廢”，卷六“子陵不仕有深意”、“劉表工書(shū)”、“晉史矛盾”[3]。上述十四條內(nèi)容源自張燧《千百年眼》卷一至卷六，屬于對(duì)《千百年眼》內(nèi)容的簡(jiǎn)單摘編及發(fā)揮，均沒(méi)有標(biāo)題且沒(méi)有注明源自張燧之書(shū)。

《滑稽時(shí)報(bào)》于1915年4月在上海創(chuàng)刊，11月?？?，僅刊行4期。其欄目《叢譚·忍庵雜俎》第1期抄錄有張燧《千百年眼》“西施不隨范蠡”、“譬況”、“通鑒省文之謬”、“楊龜山論朋黨”、“四岳為一人”、“四皓賜碑”、“阿房宮賦”等；第2期抄錄有張燧《千百年眼》“無(wú)佛論”、“子陵不仕有深意”、“方孝孺有后”、“劉表工書(shū)”、“靜坐”、“郭英”等條；第3期抄錄有《千百年眼》“太監(jiān)云奇”條；第4期抄錄《千百年眼》“板本之始”、“岳武穆文章”(岳飛文章)。署名均為善闌。《滑稽時(shí)報(bào)》對(duì)《千百年眼》中相關(guān)條目的抄錄，僅是將條目標(biāo)題名稱(chēng)稍有改動(dòng)。如將卷四“古文多譬況”改為“譬況”、卷八“《阿房賦》蹈襲”改為“阿房宮賦”、卷十一“程子靜坐之說(shuō)類(lèi)禪”改為“靜坐”等，內(nèi)容方面則是完整抄錄，均未注明征引。

《人間世》由林語(yǔ)堂1934年4月創(chuàng)辦，半月刊，1935年底停刊。1935年，王貽謀在《人間世》刊發(fā)《流落在日本的一部中國(guó)書(shū)》，介紹張燧及《千百年眼》的相關(guān)情況，并完整抄錄了“殷有三仁”、“詩(shī)序不可廢”、“執(zhí)禮之執(zhí)當(dāng)作埶”、“立言之難”、“廢井田自有管仲”、“莊周未能忘情”、“孟子非受業(yè)子思”、“坑儒考”、“曹操疑?！?、“唐世女禍”、“韓昌黎晚信佛老”、“燭影斧聲”、“宋高宗不欲恢復(fù)”、“郭英遺功”、“霍光疏昌邑王之罪”、“程朱論周官法度”、“綱目之誤”。王氏接著論張燧的生平，“只能由跋語(yǔ)知道一點(diǎn)，我查了幾本書(shū)，也沒(méi)有查著這個(gè)人的事跡，也許是個(gè)隱者吧！但是我相信，著者的生平，一定有別的書(shū)記載著，所以我總希望我這篇東西，是一個(gè)拋磚引玉的辦法”[4]。按：王貽謀所言《千百年眼》即光緒十四年王惕齋銅版縮刊本，他認(rèn)為《千百年眼》在中國(guó)沒(méi)有印過(guò)，知道的人很少，這是受孫點(diǎn)《千百年眼跋》的影響。王貽謀對(duì)《千百年眼》在中國(guó)的傳播情況了解不多，但其對(duì)《千百年眼》內(nèi)容的介紹及摘錄，有助于世人對(duì)《千百年眼》作進(jìn)一步了解。

按：《學(xué)生雜志》的受眾對(duì)象主要是學(xué)生，深得學(xué)生群體的喜愛(ài)[5](P322)。《滑稽時(shí)報(bào)》屬于時(shí)報(bào)館副刊，在當(dāng)時(shí)的發(fā)行量較大。

2.民國(guó)大學(xué)教材對(duì)《千百年眼》的選錄

沈啟無(wú)(1902-1969)，江蘇江陰人，曾師從周作人，編有《近代散文抄》、《大學(xué)國(guó)文》等。沈其無(wú)編著《大學(xué)國(guó)文》由新民印書(shū)館1942年11月出版，分為上下兩冊(cè)，是他在偽北京大學(xué)文學(xué)院授課的教材。該書(shū)共有十組選文，第九組為“讀書(shū)札記一類(lèi)”，其中收錄張燧《千百年眼》內(nèi)容九條：“管仲知鮑叔尤深”、“孟子辟楊墨”、“孟子善言詩(shī)”、“吳亡不系西施”、“漢武憐才”、“儒者說(shuō)詩(shī)之謬”、“經(jīng)義取士之弊”、“吾儒異端”、“名教之累”，內(nèi)容涉及《千百年眼》卷二、卷三、卷五、卷八、卷十、卷十一。沈其無(wú)指出“《千百年眼》，萬(wàn)歷刊本，日本有刻本，習(xí)見(jiàn)者為小本銅板縮印有錯(cuò)誤”[6](P238)。本組選文有陸游1條、李贄4條、趙翼8條、郝懿行3條、俞正燮2條、周作人8條、俞平伯1條、馮文炳1條，其中源自《千百年眼》的篇目最多，甚至超過(guò)沈其無(wú)選其老師周作人之文的篇數(shù)，足見(jiàn)沈啟無(wú)對(duì)《千百年眼》的偏愛(ài)。

另外，北京師范學(xué)校所選教材《大學(xué)語(yǔ)文》上下冊(cè)，亦為沈其無(wú)所編，其中“管仲知鮑叔尤深”、“孟子辟楊墨”、“孟子善言詩(shī)”三條入選國(guó)文課《教學(xué)綱要》之第九組“讀書(shū)札記類(lèi)”，同時(shí)入選此類(lèi)的還有李贄“司馬相如”；趙翼“婦人拜”、“古人跪坐相類(lèi)”、“明末書(shū)生誤國(guó)”；郝懿行“寒食散”、“阿堵”；周作人“《論語(yǔ)》小記”；馮文炳“讀論語(yǔ)”。1944年7月26日，被列入“北京師范學(xué)校為報(bào)研究科各科教學(xué)綱要進(jìn)度情形及實(shí)習(xí)實(shí)際情形致教育局呈”[7](P625)。

上述對(duì)《千百年眼》的抄錄或著錄，基本上以節(jié)選《千百年眼》中相關(guān)條目為主，有的作簡(jiǎn)單刪改，有的則是完整抄錄，多未注明源自《千百年眼》。著錄之書(shū)因體例所限，僅是對(duì)《千百年眼》的存在狀態(tài)做簡(jiǎn)單介紹。此種情況的存在，一方面說(shuō)明民國(guó)學(xué)者對(duì)晚明著述的關(guān)注，另一方面也反映當(dāng)時(shí)學(xué)界確有一種獵奇的心理意識(shí)。否則，不可能把《千百年眼》中的相關(guān)內(nèi)容抄錄、刪改后刊發(fā)在報(bào)刊雜志上，也許是傳播者為了顯示自己異于他人的鑒識(shí)力。

二、張燧《千百年眼》在民國(guó)時(shí)期的接受

民國(guó)學(xué)人在研讀《千百年眼》的過(guò)程中，有的摘錄其個(gè)別條目作為論據(jù)，有的則對(duì)《千百年眼》內(nèi)容予以簡(jiǎn)要評(píng)析。不同的研讀者，由于審美情趣各異，對(duì)《千百年眼》的接受方式也有不同表現(xiàn)?！肚О倌暄邸返氖鼙娬?，大概可分為一般讀者和研究者。在接受方式方面主要體現(xiàn)為：其一，對(duì)《千百年眼》予以征引與評(píng)析；其二，對(duì)《千百年眼》進(jìn)行研究與創(chuàng)作。

(一)《千百年眼》的征引與評(píng)析

1.民國(guó)學(xué)人筆記中《千百年眼》征引與評(píng)析

云南文化名流袁嘉谷在文章中多次征引《千百年眼》，稱(chēng)張燧著書(shū)“詆斥堆垛之學(xué)，亦非無(wú)見(jiàn)”[8](P743)。

馬敘倫《讀書(shū)續(xù)記》于1929年連載在《北京大學(xué)日刊》，《讀書(shū)續(xù)記》卷五載“羅隱《讒書(shū)》，拜經(jīng)樓叢書(shū)本。卷一解武丁夢(mèng)謂武丁以下民之畏天命也。故設(shè)權(quán)以復(fù)之。唯圣能神，何夢(mèng)之有？明人張和仲燧《千百年眼》論高宗相說(shuō)事同此。豈未見(jiàn)隱書(shū)耶？”[9](P10-11)

葉楚傖主編《歷代名家筆記類(lèi)選》卷三摘錄《千百年眼》“李密陳情表訛字”條全文，并在此條目后評(píng)《千百年眼》“多考論之文，議論獨(dú)具支眼”[10](P126-127)。

四川著名史家劉咸炘閱讀過(guò)光緒二十九年成都三鶴山房刻本《經(jīng)史千百年眼》，在《推十書(shū)》中征引了《千百年眼》卷八“王叔文之冤”及“八司馬伸氣”，并評(píng)曰“此論可與全榭山說(shuō)參。后世袒韓抑柳，皆以叔文事為說(shuō)，夫?yàn)踔n之詭隨與柳之愚直未可論耶”[11](P1413-1413)。另外，對(duì)于《千百年眼》卷四“韓信有后”條，劉咸炘稱(chēng)“周櫟園曾載之《書(shū)影》以表其善古文，今觀之尚有精采耳，非其至也。至所記事，即《經(jīng)史千百年眼》中說(shuō)也，其說(shuō)尚存疑，未即可信?！盵12](P890)

周作人在隨筆中曾言《千百年眼》“評(píng)論史事頗有見(jiàn)識(shí)。卷三《吳亡不系西施》一則云：‘昔人謂聲色迷人，以為破國(guó)亡家，無(wú)不由此。夫齊國(guó)有不嫁之姊妹，仲父云無(wú)害霸，蜀宮無(wú)傾國(guó)之美人，劉禪竟為俘虜。亡國(guó)之罪，豈獨(dú)在色。向使庫(kù)有湛盧之藏，潮無(wú)鴟夷之恨，越雖進(jìn)百西施，何益哉?！复艘馍w本于李卓吾……(1939 年 5 月 7 日)?！盵13](P52)

1938年，鄭振鐸在《名族文話》中論述“殷之頑民”時(shí)，指出：“明人張燧說(shuō)：“夫以懷王之死，楚人尚悲憤不已，有‘楚雖三戶(hù)，亡秦必楚’之語(yǔ)，況六百年仁恩之如滲漉者哉！”(《千百年眼》卷一)這話是很公平的”[14](P54)。

1940年12月，余嘉錫《述也是園舊藏古今雜劇序》稱(chēng)張燧所言勝?lài)?guó)初修潔之士“流落無(wú)聊，類(lèi)以其才泄之歌曲，妙絕古今”，為“此言是也”[15](P585)。

袁嘉谷、葉楚傖、馬敘倫、劉咸炘、周作人、鄭振鐸及余嘉錫等學(xué)者在各自的論著中征引《千百年眼》相關(guān)條目，同時(shí)對(duì)其予以評(píng)析，無(wú)論其評(píng)析是否妥當(dāng)，這些學(xué)者曾接受過(guò)《千百年眼》是無(wú)疑的。

還有學(xué)者通過(guò)系統(tǒng)閱讀《千百年眼》，論述其對(duì)《千百年眼》的感受。1937年，《越風(fēng)》雜志刊發(fā)陳蝶野《東游詩(shī)草》，其中有《讀〈千百年眼〉》，其文為：

予居?xùn)|京，求明末渡海諸賢事跡，最烈者得五人：曰王船山、馮京弟、朱舜水、戴曼公、張非文。……張燧著《千百年眼》，乾隆版毀，先正事略，已失大半。嗚呼，族爭(zhēng)存亡則一也。今有同種族相踐蹈者矣；則數(shù)先生將何之乎？悲感良久，率為五律。《獨(dú)立和尚》……《〈千百年眼〉著者》：何人著《千百年眼》，碧血萇宏豈偶然。焚坑中原今日盡，喘絲危命半生懸。情依故土愁無(wú)地，眼對(duì)南明尚有天。千古冤魂共誰(shuí)語(yǔ)，卷中岳岳幾英賢。[16]

按：陳蝶野屬于民國(guó)時(shí)期的文化名人，在國(guó)難之際旅居日本，有意識(shí)搜集明末東渡日本遺民之事跡，可能是通過(guò)孫點(diǎn)《千百年眼跋》獲悉張燧亦為渡海遺民。同命相憐之下，對(duì)張燧及其《千百年眼》感慨良多。

2.民國(guó)學(xué)人日記中《千百年眼》載記

學(xué)人日記大多載記這些學(xué)者讀書(shū)交往的生活點(diǎn)滴，為后世探討其學(xué)術(shù)經(jīng)歷提供重要史料。有的學(xué)者在其《日記》或讀書(shū)筆記中詳載其研讀或評(píng)析《千百年眼》的情況，對(duì)于了解《千百年眼》一書(shū)的接受史而言，提供了較為詳實(shí)的一手資料。

其一，吳梅對(duì)《千百年眼》的接受

吳梅(1884-1939)，字瞿安，號(hào)霜厓，別署癯安、逋飛、厓叟等，江蘇長(zhǎng)洲(蘇州)人，近代戲曲理論家、教育家。吳梅在日記中對(duì)閱讀《千百年眼》的情況有所記載，其文如下：

1933年五月廿九日(西七月廿一日)。晴。早復(fù)逸鴻、靜之兩信，又往仲培處一游。歸仍閱簡(jiǎn)齋詩(shī)，深服其用典之穩(wěn)，遂盡三卷。下午閱《千百年眼》。是書(shū)尚在幼時(shí)讀過(guò)，筆墨深刻，其論史諸條尤為特創(chuàng)，不經(jīng)人道者，擬交四兒細(xì)讀，可免格格不吐之病，又可開(kāi)拓心胸也。[17](P320)

六月十一日(西八月一日)。晴?！啞肚О倌暄邸肥?，中論晉室之?dāng)⊥?，在于不易?chǔ)；梁武殺業(yè)，奉佛不足蔽辜，以及周易舉正各條，皆有功于學(xué)術(shù)。昔人以《兔園冊(cè)》等視之，誤矣。

十二日(西二日)。晴?！蚤啞肚О倌暄邸罚^疼不耐，作清臥始愈。[17](P325)

十五日(西五日)。晴。早起欲至東齋未果?！蚤啞肚О倌暄邸贰璠17](P326-327)

十六日(西六日)。晴。天仍熱。……午歸未出……閱《千百年眼》 畢。[17](P327)

按：由《日記》可知，吳梅幼年時(shí)曾讀過(guò)《千百年眼》，年已半百，再次花費(fèi)半個(gè)多月的時(shí)間來(lái)閱讀《千百年眼》，認(rèn)為張燧“論史諸條尤為特創(chuàng)”，有助于“開(kāi)拓心胸”及“有功于學(xué)術(shù)”，即使在身體不舒服及炎熱的天氣下，仍在孜孜不倦地閱讀《千百年眼》，甚至還擬打算讓其兒子亦細(xì)讀此書(shū)。

其二，顧頡剛對(duì)《千百年眼》的接受

民國(guó)時(shí)期引領(lǐng)古史辨運(yùn)動(dòng)的顧頡剛對(duì)《千百年眼》非常熟悉，多次在其《日記》及讀書(shū)筆記中言及他對(duì)《千百年眼》的體悟。

《顧頡剛學(xué)術(shù)文化隨筆》第四編“文化篇·《千百年眼》”條有文：

張燧，字和仲，自署其籍貫為瀟湘。當(dāng)是湖南人。其書(shū)固有己意，而雜采鄭樵、楊慎、李贄之說(shuō)不少，有出其名者，亦有不出其名者。明人著書(shū)，本極隨便，宜其如此。此人若生清代，當(dāng)是姚際恒、崔述之流亞也。……其有志于擊破傳統(tǒng)思想甚明白。然因雜采之故，頗有矛盾自陷之處，如《詩(shī)序》，既云不可廢，而又云衛(wèi)宏謬說(shuō)，可見(jiàn)其左右失據(jù)也。張氏為明末人，迨明亡入日本，其書(shū)傳于東土。清末，駐日公使館職員孫點(diǎn)始得而刊之，乃傳于世。中國(guó)書(shū)中，能純出自己的話者甚少，此其一也。[18](P422)

顧頡剛對(duì)張燧《千百年眼》的點(diǎn)評(píng)可謂精辟。其《日記》載：

1924年十一月十三號(hào)星期四(十月十七)到清宮，候作總報(bào)告，而他們未出。在辦公處侯之，看《千百年眼》。至四點(diǎn)，他們出來(lái)，即移抄報(bào)告數(shù)紙。[19](P552)

1952年十月十二號(hào)星期日(八月廿四)看《千百年眼》，記筆記數(shù)則。[20](P287)

1952年十月十三號(hào)星期一(八月廿五)看《千百年眼》畢，記筆記十則?！瓘堨荨兑凝R辨》。[20](P287)

1952年十二月七號(hào)星期日(十月廿一)抄《千百年眼》中《井田不可行》、《董仲舒忠質(zhì)文之說(shuō)甚謬》兩篇。[20](P315)

由上面幾則史料可見(jiàn)，顧頡剛在1924年、1952年，對(duì)《千百年眼》都有所關(guān)注。顧頡剛在讀書(shū)筆記中又抄錄《千百年眼》10多個(gè)條目，且多有評(píng)析。諸如卷一“四岳為一人”條，評(píng)曰“此說(shuō)甚辯，當(dāng)錄入予前著《二十有二人考》中。[眉批：似是而實(shí)非。]”[21](P120)卷一“《禹貢》為古今地理之祖”條，評(píng)曰“此論殊通。張燧甚有眼光，能隨處提出問(wèn)題，惜其引書(shū)真?zhèn)尾环?，在今日已多失去價(jià)值；張燧生吳棫、朱熹、吳澄、趙孟頫之后，與梅鷟、歸有光并世，而仍信《偽古文尚書(shū)》。觀卷六中有《尚書(shū)古文今文辨》已信梅鷟之說(shuō)，而又不改前文，是則為時(shí)代所限，無(wú)可如何者耳”[21](P121)；卷一“《金縢》非古書(shū)”條，言“此文在袁枚前，其說(shuō)當(dāng)與袁枚說(shuō)校其同異”[21](P121-122)；卷五“短喪不自文帝”條，評(píng)之曰“此文識(shí)見(jiàn)殊為閎通，似已看出古無(wú)三年之喪矣”[21](P128)。

顧頡剛不僅對(duì)《千百年眼》予以恰當(dāng)評(píng)析，指出《千百年眼》在著作規(guī)范方面的不足，也肯定了張燧的學(xué)術(shù)眼光。就接收對(duì)象與其作品的關(guān)系來(lái)說(shuō)，顧頡剛對(duì)《千百年眼》的接受，應(yīng)該屬于人文分離型[22]，即顧頡剛排斥張燧著文沒(méi)有注明征引的纂述方式，認(rèn)為其著述隨便，但是卻比較欣賞《千百年眼》之內(nèi)容，稱(chēng)其論說(shuō)“甚辯”、“絕佳”、“甚有眼光”，識(shí)見(jiàn)“閎通”。

(二)民國(guó)學(xué)人對(duì)《千百年眼》的研究與創(chuàng)作

《千百年眼》主要特點(diǎn)就是其內(nèi)容既有對(duì)希見(jiàn)之事的記述，有對(duì)相關(guān)歷史事跡的精彩評(píng)述，還有對(duì)相關(guān)史實(shí)的嚴(yán)密考據(jù)，可謂廣征博引。不少學(xué)者在著書(shū)立說(shuō)中，將《千百年眼》內(nèi)容融匯于其著作之中，既有“明接受”，亦有“暗接受”[22]。

1.聞一多對(duì)《千百年眼》的接受

1915年6月，聞一多從清華學(xué)堂回家度假，將自己讀書(shū)之室名曰二月廬，所作札記題為《二月廬漫記》[23](P5)。隨后，聞一多以筆名“多”將《二月廬漫記》內(nèi)容分16篇，從1916年4月至12月連續(xù)刊載于《清華周刊》，共16期63條?！抖聫]漫記》是少年聞一多讀書(shū)為文的見(jiàn)證之一。目前學(xué)界對(duì)《二月廬漫記》已有一定研究，大多著眼于《二月廬漫記》文本內(nèi)容的解讀，缺乏從編纂學(xué)的角度去考察《二月廬漫記》是如何纂成的，很少關(guān)注聞一多在撰寫(xiě)《二月廬漫記》過(guò)程中對(duì)張燧《千百年眼》的接受[24](P338-353)。

聞一多《二月廬漫記》的內(nèi)容由先秦迄民國(guó)初年，內(nèi)容廣博，史料豐富，既有觀點(diǎn)犀利的考辨之作，又有幽默趣味的敘述之文?！抖聫]漫記》涉及史料較多，囿于文體所限，很多條目難以直接看出其史料源自何處，更無(wú)法判斷聞一多撰寫(xiě)《二月廬漫記》的資料背景。筆者經(jīng)過(guò)梳理，發(fā)現(xiàn)《二月廬漫記》63個(gè)條目中，有37條內(nèi)容與張燧《千百年眼》相關(guān)，內(nèi)容遍及《千百年眼》全書(shū)。囿于篇幅所限，《二月廬漫記》與《千百年眼》相關(guān)的內(nèi)容不再一一比照，僅將《二月廬漫記》與《千百年眼》相關(guān)內(nèi)容做一校讀表，以供學(xué)界考究[24](P338-353)。

《二月廬漫記》與《千百年眼》校讀表

由上表可見(jiàn)《二月廬漫記》中60%多的條目與張燧《千百年眼》是相關(guān)的，其內(nèi)容遍及《千百年眼》所有十二卷之內(nèi)容，每卷少則一個(gè)條目，多達(dá)五個(gè)條目，且并非按原有順序予以編排，而是依聞一多自己的理解予以編纂，甚者將《千百年眼》中不同內(nèi)容糅合在一起，或?qū)ⅰ肚О倌暄邸分型粭l目分為兩個(gè)內(nèi)容，足以說(shuō)明聞一多比較熟悉《千百年眼》。再者，像“韓信有后”、“蘇武娶胡婦有見(jiàn)”、“方孝孺有后”、“子陵不仕有深意”、“晉史矛盾”、“西施不隨范蠡”、“曹操疑?！钡葪l目都是觀點(diǎn)新異之作，可見(jiàn)少年聞一多亦頗具學(xué)術(shù)識(shí)鑒。從接受史的角度而言，聞一多對(duì)《千百年眼》的接受屬于“人文并重型”[22]，不僅接受張燧犀利的學(xué)術(shù)眼光，同時(shí)也認(rèn)同《千百年眼》內(nèi)容的價(jià)值。

(三)陳登原對(duì)《千百年眼》的接受

陳登原非常熟悉《千百年眼》，其論文或?qū)Ｖ袑?duì)《千百年眼》多有征引，幾乎涉及《千百年眼》所有卷數(shù)。

1931年，陳登原《秦始皇評(píng)》在論證郡縣非始于秦及“秦不廢儒”時(shí)，分別征引《千百年眼》卷一“封建難復(fù)”條及卷四“秦不絕儒生與經(jīng)籍”條[25]；1934年1月，陳登原《顏習(xí)齋哲學(xué)思想述》述宋儒道學(xué)之流弊時(shí)，征引《千百年眼》卷十一“夾雜道學(xué)”條予以佐證[26](P83)。

陳登原《中國(guó)文化史》內(nèi)容由先秦迄唐末。由《中國(guó)文化史·自敘》可知上編完成于1933年9月，《中國(guó)文化史·后序》可知下編完成于1936年8月。陳登原《中國(guó)文化史》(一)在論述史著中年月記載錯(cuò)舛時(shí)，詳錄張燧《千百年眼》卷五“史記多為后人竄亂”條予以佐證[27](P24-25)；《中國(guó)文化史》(二)指出明太祖不滿宋代以來(lái)經(jīng)義取士之弊，一度改科舉為貢舉時(shí)，完整征引《千百年眼》卷十二“取士良法”條[27](P576)。

陳登原《國(guó)史舊聞》以時(shí)間為序，按通史的體裁，以專(zhuān)題的形式論述歷代相關(guān)問(wèn)題，皆以醒目標(biāo)題予以標(biāo)注，其特點(diǎn)是征引資料豐富，論證嚴(yán)密。由《國(guó)史舊聞·陳登原自序》，可知此書(shū)的撰寫(xiě)是從1938年開(kāi)始，1945年撰寫(xiě)《國(guó)史舊聞長(zhǎng)編》，至1957年7月出版，前后經(jīng)歷近20年。陳登原《國(guó)史舊聞》從卷二到卷三十六引用《千百年眼》9條內(nèi)容，涵及《千百年眼》的絕大部分篇章，諸如：卷二“堯舜禪讓”條，引用《千百年眼》卷一“許由讓天下非難”條“陳眉公曰……其許由之謂歟？”[28](P47-48)卷四“女統(tǒng)”條引用《千百年眼》卷四“漢高祖尊母不尊父”條“漢高得天下……甚不可解”等[28](P97)。

據(jù)陳登原的相關(guān)著述，可以看出至少?gòu)?0世紀(jì)30年代初到50年代末，陳登原在著書(shū)立說(shuō)時(shí)常常會(huì)關(guān)照到張燧及其《千百年眼》，多有征引，且均明確注明。陳登原對(duì)《千百年眼》的接受當(dāng)屬于“明接受”，是靈活合理地把《千百年眼》的內(nèi)容運(yùn)用到自己的相關(guān)論證之中。

三、結(jié)語(yǔ)

史家在史書(shū)撰寫(xiě)中應(yīng)該具有很強(qiáng)的鑒識(shí)能力，劉知幾《史通》中專(zhuān)門(mén)有《鑒識(shí)》篇。劉知幾強(qiáng)調(diào)的鑒識(shí)，即后世所言之史眼。1922年，梁?jiǎn)⒊凇吨袑W(xué)國(guó)史教本改造案并目錄》中對(duì)教科書(shū)的編纂，強(qiáng)調(diào)以“史眼觀之”[29](P3971)，《中國(guó)歷史研究法》第二章《過(guò)去之中國(guó)史學(xué)界》中，再次言及“史眼讀之”[30](P20)。錢(qián)基博評(píng)析梁?jiǎn)⒊闹鲿r(shí)，稱(chēng)其“特具史眼”[31](P379)。蘇淵雷《民生學(xué)引義》第十章《新歷史觀》專(zhuān)門(mén)論析史心與史眼的問(wèn)題[32](P107)。金毓黼在探討史學(xué)研究五法時(shí)，指出“一應(yīng)尋史眼。所謂史眼，即今之所謂點(diǎn)。然有點(diǎn)不可無(wú)線，有線而能貫通，乃知眼之可貴。明人張燧著論史之書(shū)，名曰《千百年眼》，亦此意也”[33]。金毓黼談到研史五法，論及史眼時(shí)，便以張燧《千百年眼》為例證。

張燧《千百年眼》是一部讀書(shū)札記，其內(nèi)容絕大部分是源自他人著述，但他并非機(jī)械照搬或隨意剪裁，而是在閱讀前人著述時(shí)對(duì)其中有見(jiàn)地內(nèi)容予以抄錄、改編，并按照自己的編纂意圖予以纂輯，力圖使“上下幾千年，豪杰之恢張擘畫(huà)、議論文章，一開(kāi)卷而了然”(《千百年眼·小引》)。張燧在《千百年眼·小引》中強(qiáng)調(diào)讀書(shū)與著述應(yīng)具有一定的眼光，諸如“豪杰之眼”、“文人之眼”和“俗儒之眼”[34](P1)。張燧倡導(dǎo)“豪杰之眼”，反對(duì)“文人之眼”及“俗儒之眼”，在學(xué)術(shù)研究上不僅要求廣博，更需要有自己的創(chuàng)見(jiàn)，這樣的學(xué)問(wèn)即便有“巷議其非”，但“決不能掃除其說(shuō)”[34](P1)。張燧在歷史編纂中注重史眼的做法，無(wú)疑是符合近代學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)探討的心理。

而民國(guó)時(shí)期出版界及學(xué)者亦關(guān)注到《千百年眼》在內(nèi)容方面頗具“史眼”的特點(diǎn)，因而1934年到1935年，僅一年的時(shí)間《千百年眼》就刊印五次，眾多報(bào)刊雜志對(duì)《千百年眼》的內(nèi)容也多有摘錄，甚至大學(xué)的語(yǔ)文教材也選用《千百年眼》的內(nèi)容，這樣無(wú)論是學(xué)術(shù)研究者，抑或是普通讀者比較容易得到《千百年眼》的相關(guān)本子[35](P1)，或接觸到《千百年眼》的相關(guān)內(nèi)容。

傳播載體的多元化，一定程度上為《千百年眼》內(nèi)容的流播提供平臺(tái)，而張燧獨(dú)特的學(xué)術(shù)眼光，更是獲得學(xué)人的好評(píng)。袁嘉谷在授課時(shí)將《千百年眼》與《廿二史札記》和《日知錄》相提并論[36](P94-95)。吳梅稱(chēng)張燧“論史諸條尤為特創(chuàng)”，“可開(kāi)拓心胸”；顧頡剛贊張燧“甚有眼光”。袁嘉谷《臥雪詩(shī)話》、馬敘倫《讀書(shū)續(xù)記》、葉楚傖《歷代名家筆記類(lèi)選》、劉咸炘《推十書(shū)》、周作人、鄭振鐸及余嘉錫等學(xué)者在各自的論著中征引《千百年眼》相關(guān)條目。吳梅、顧頡剛在日記、讀書(shū)筆記中詳記其研讀《千百年眼》的體會(huì)，聞一多、陳登原在著述中更是廣征博引《千百年眼》中的相關(guān)內(nèi)容。從接受史的角度而言，此時(shí)期對(duì)《千百年眼》的接受可謂是層次高下、類(lèi)型各異。有的著眼于抄錄其內(nèi)容，有的潛心于研究其價(jià)值；有的是接受張燧其文而反對(duì)張燧其人，有的既接受其人又喜愛(ài)其文；有的是注明征引的明接受，有的是僅錄其文的暗接受，不一而足，各有千秋，構(gòu)成一道《千百年眼》在民國(guó)時(shí)期傳播與接受的奇異風(fēng)景。